Обжалование действий судебного пристава исполнителя кас рф

Обновлено: 24.09.2022

Хочу поделиться некоторыми наработками в сфере признания через суд незаконным бездействия конкретного судебного пристава-исполнителя или целого органа принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

В данной статье я буду описывать только те разновидности исков, которые использую сам в своей практике, никакой теории и лишней воды. Также не стану перегружать текст слишком большим объемом ссылок на подпункты и части, а буду указывать лишь статью закона об исполнительном производстве. Мотивировочной части исков тоже не будет, только просительная.

Первое. Признание незаконным нарушение срока возбуждения исполнительного производства.

Рекомендуется использовать это требование в связке с каким-либо ещё нарушением, повлекшим утрату возможности исполнения решения.

Например, у должника имеется счет, но должник успел снять с него деньги, но будь исполнительное производство возбуждено своевременно и, как следствие, вовремя направлено постановление в адрес банка, то пристав мог бы «арестовать» указанный счет и «снять» с него деньги, до того, как это сделал должник. И так с любым имуществом, надеюсь Вы поняли направление мысли.

Также, чаще всего, несвоевременное возбуждение производства приводит к нарушению срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие органа принудительного исполнения (т.е. отдел приставов, где, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС № 123456789;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (ФИО пристава, непосредственно на чьем столе, предположительно, пылится Ваш исп.лист), выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 123456789;

Важно! В тех случаях, когда Вы просите суд обязать пристава сделать что-либо, обязательно указывайте временные рамки, в которые он обязан совершить эти действия.

Второе. Признание незаконным бездействия пристава, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства.

Требование может выглядеть следующим образом:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю;

Также второй пункт можно изложить в другой редакции (более удачной, на мой взгляд).

Третье. Признание незаконным бездействия в ходе исполнительного производства.

Один из самых редких сценариев и, скорее всего, он Вам вообще не понадобится, но на всякий случай тоже опишу.

Возможно это прозвучит немного неожиданно, но по действующего законодательству судебный пристав-исполнитель обязан принять меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и полное погашение задолженности, в числе которых: направление определенных запросов в соответствующие органы, с целью установления наличия у должника доходов или имущества.

В зависимости от Вашей ситуации, требование может выглядеть следующим образом:

Вдогонку к вышеназванному запросу, можно дождаться ответа из ЗАГСа и сделать все те же запросы по имуществу в отношении супруги [1].

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заработную плату должника – ФИО;

Если должник всё ещё трудоустроен, то, соответственно, обязать пристава обратить взыскание на заработную плату. В том же случае, если должник более не трудоустроен и возможность взыскания утрачена, то это путь к иску о взыскании вреда с «казны».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника ФИО, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, в том числе от объявления исполнительного розыска, от обеспечения сохранности данного имущества, в том числе от наложения на него ареста и совершения последующих действий, неправленых на погашение требований исполнительного документа за счет стоимости указанного имущества.

Тут ситуация та же, что и в первом случае, если автомобиль всё ещё у должника, то обязать арестовать и реализовать. Если автомобиль испарился, как утренний туман, то это опять же путь к иску о взыскании вреда с «казны».

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО обязанность устранить нарушения права взыскателя ФИО по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ, путем наложения ареста на принадлежащие должнику ФИО транспортные средства.

Приведенный пример допустимо использовать и для недвижимого и вообще для любого имущества, которое приставы почему-то не хотят арестовывать.

Обязательно (!) в тексте административного искового заявления должно быть указано, что "в порядке подчиненности действие/бездействие судебного пристава или органа принудительного исполнения Вами не оспаривалось", если Вы не обращались к вышестоящему приставу за защитой своего права.

Более того, рекомендуется, если у Вас нет каких-либо документов также указывать об этом в тексте иска «копия исполнительного листа, постановления о возбуждении исполнительного производства и т.п. у административного истца отсутствуют», чтобы заранее отсечь лишние вопросы, а они всегда есть и будут.

Предложения, замечания и вопросы можно направлять на адрес эл.почты автора [email protected] или в VK.

[1] Для тех, кто не знает, как искать имущество супруги и обращать на него взыскание: статья;

Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в соответствии с порядком определенным главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Обжалование действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов производится в судебном порядке предусмотренном законом Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 (ред. от 09.02.2009) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

ВЫПИСКА ИЗ ГЛАВЫ 18 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

Сроки подачи жалобы

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Подача жалобы в порядке подчиненности

Форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности

    Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

– должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

– фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

– основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

– требования лица, подавшего жалобу.

Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности

  1. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
  2. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)

    Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

– исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

– исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

– исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

– в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Приказ ФССП России от 26.03.2020 № 215 «О внесении изменения в приложение № 3 к приказу Федеральной службы судебных приставов от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)»

Распоряжение ФССП России от 15.03.2022 № 17-р «О снятии ограничительных мер по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции в центральном аппарате Федеральной службы судебных приставов»

Распоряжение ФССП России от 15.02.2021 № 15-р «О дальнейших ограничительных мерах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и определении численности федеральных государственных служащих, работников территориальных органов принудительного исполнения и работников ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов»

Распоряжение ФССП России от 12.05.2020 № 31-р «Об определении численности федеральных государственных служащих и работников, необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 13.05.2020 по 29.05.2020 включительно»

Распоряжение ФССП России от 07.04.2020 № 25-р «Об определении численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, необходимой для бесперебойного функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 04 апреля по 30 апреля 2020 г.»

Приказ ФССП России от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)»

Распоряжение ФССП России от 26.10.2021 № 110-р «Об определении количества сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральных государственных гражданских служащих, рабочих и служащих по охране, обслуживанию зданий и транспортному обеспечению ФССП России, работников ФГАУ «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», необходимого для функционирования Федеральной службы судебных приставов в нерабочие дни в октябре – ноябре 2021 года»

Распоряжение ФССП России от 27.05.2020 № 33-р «Об определении численности федеральных государственных служащих и работников, необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 01.06.2020»

Распоряжение ФССП России от 30.04.2020 № 29-р «Об определении численности федеральных государственных служащих и работников, необходимой для функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 01.05.2020 по 11.05.2020 включительно»

Распоряжение ФССП России от 27.03.2020 № 19-р «Об определении численности федеральных государственных гражданских служащих и работников, необходимой для бесперебойного функционирования Федеральной службы судебных приставов в период с 30 марта по 03 апреля 2020 г.»

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной Службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), п.8 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50)).

Преображенским районным судом города Москвы рассмотреныадминистративные дела№ 2а-1630/16, № 2а-5105/16 и № 2а-5452/16, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, доводы административного истца признаны обоснованными, и вынесены решения, мотивированные ст.ст.175-177 КАС РФ, которыми постановления судебного пристава-исполнителя признаны незаконными.

Однако суд не указал способа восстановления нарушенного права административного истца, что по сути делает решения суданезаконными и фактически неисполнимыми, не восстанавливающими права административного истца, ввиду отсутствия в них указания на способ или порядок восстановления таких прав, совершение конкретных действий и срок в течении, которого должны быть полностью восстановлены права и законные интересыстороны исполнительного производства, в том числе и потому, что бездействие должностного лица службы судебных приставов, было предметом исследования в судебном заседании, однако оценки в резолютивной части судебного постановления не получило.

В качестве ретроспективного анализа полагаем возможным вспомнить положение ч.1 ст.258 ГПК РФ: «Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод» (Утратила силу с 15.09.2015 г. – Федеральный закон от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

В данном ключе рассуждал и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.28 постановления от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия (Признано не подлежащим применению постановлением Пленума от 27.09.2016 г. № 36).

При принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (ч.2 ст.178, п.2 ч.6 ст.180 КАС РФ), и необходимость эта следует из императивного предписания закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ: «По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными».

Аналогичная обязанность ставится и перед лицом, рассматривающим жалобу на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в порядке подчиненности (п.п.2-4 ч.3 ст.127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Заслуживают внимания и рассмотренные Преображенским районным судом города Москвыадминистративные дела№ 2а-2564/16 и № 2а-3975/16, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы административного истца признаны несостоятельными и необоснованными, поскольку из представленных в судебное заседание материалов исполнительного производствасуд установил, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В ст.13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Тот факт, что денежные средства поступают на счет взыскателя, не в размере,
покрывающим сумму взыскания и за пределами срока, установленного ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может указывать на надлежащее исполнение требований исполнительного документа и совершение необходимых действий должностным лицом службы судебных приставов, направленных на восстановление права взыскателя.

Фактическим исполнением,по делам о взыскании денежных средств, может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере (п.35 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов (ч.ч.4 и 5 ст.61 ГПК РФ, ч.ч.4 и 5 ст.10 КАС РФ, ч.ч.4 и 5 ст.61 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия (решение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2015 г. по делу № А40-5827/2016).

Вместе с тем, заслуживает внимания рассуждение суда, в ключе судебного толкования и нормотворчества относительно содержания ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой: «Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе».

В вынесенных судебных решениях Преображенского районного суда города Москвы по административным делам № 2а-2564/16 и № 2а-3975/16, председательствующим по делувыявлен следующий смысл приведенной правовой нормы: «Из приведенных законоположений следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности».

Однако данное толкование правовой нормы содержит не только противоречие в самой своей формулировке, но и нарушение в применении и толковании нормы права как таковое, что не отвечает и требованиям принципа contra legem, в том числе и потому, что принцип исполнительного производства, установленный п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет императивный характер, относится к обязанности судебного пристава-исполнителя, а его независимость обусловлена наличием судебного контроля и надзора за деятельностью должностных лиц службы судебных приставов, поскольку, в ряде случаев, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно отменить вынесенные им постановления (ч.2 ст.8, ч.2 ст.9, ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах», ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.227 КАС РФ, п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50).

Принципы исполнительного производства имеют исключительнопрактическое значение в рамках процесса исполнения требований исполнительного документа, поскольку они гарантируютполное, своевременное, правильное и эффективное исполнение, защиту прав участников исполнительного производства,определяют роль государства в регулировании данной сферы, презюмируют уважение к суду и закону.

Принцип независимости судебного пристава-исполнителя следует из логической конструкции в рамках аналогии права, применительно к независимости судей.

Независимость не является абсолютной и безграничной, поскольку суд, как и судебный пристав подчинены закону и в любом случае являются подконтрольными в соответствии с ним, а потому можно говорить только лишь об определенном уровне независимости, необходимом для осуществления беспристрастной процессуальнойдеятельности.

Судебный пристав-исполнитель и суд, как орган осуществляющий контроль и надзор за его деятельностью, должны помнить, что независимость,при осуществлении процессуальной деятельности по исполнению требований исполнительного документа, не является самоцелью, а выступает лишь предпосылкой для совершения законных и обоснованных действий, в том числе вынесения постановлений, а в случаях определенных законом,воздержания от совершения каких-либо действий в интересах участников исполнительного производства с целью защиты их прав и законных интересов. Из чего следует, что независимость должна быть направлена на обеспечение возможности реализовать права и законные интересы субъектами правоотношения посредством совершения процессуальных действий.

Разумеется, понимание независимости суда и судебного пристава-исполнителя не должно и не может отождествляться.

Судебные приставы являются государственными гражданскими служащими, на которых распространяется действие специального законодательства, в то время как независимость суда проистекает из установленной архитектуры государственной власти, где на конституционном уровне постулируется принцип разделения властей и выделения в качестве самостоятельной ветви судебной власти (ст.10 Конституции Российской Федерации), а ст.9 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» вводит прямые гарантии независимости судьи, которыене соизмеримы со статусом государственного служащего.

Независимость судебного пристава-исполнителя следует трактовать не как элемент правового статуса гражданского служащего, а в качестве особого режима его процессуальной деятельности. При этом последнюю традиционно рассматривают как деятельность, в которой уже отсутствует спор о праве, так как права взыскателя установлены вступившим в законную силу судебным актом, последним же устанавливается и обязанность должника совершить определенные действия в пользу взыскателя.

Судебный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя предполагает контроль со стороны суда за производством принудительного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, необходимо исходить из того, что перечень исполнительных действий, приведённый в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом прав должника и иных лиц.

После обнаружения фактического местонахождения имущества, возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него, судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника и обращению на него взыскания по правилам, предусмотренным ст.ст.36, 69 и 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (абз.1 и 4 п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50).

Термином contra legem или «обход закона» обозначается прямое нарушение закона, как например в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.1996 г. № 7770/95.

Использование данного понятия характерно именно для судебной практики и тесно связано с учением о толковании правовых норм (выявление цели закона).

Вместе с тем, Е.Н. Трубецкой [1] связывал contra legem с проблемой толкования правовых норм в рамках правовой доктрины и судебной практики.

По мнению Ю.И. Свядосц действия судов могут быть объявлены «обходом закона» [2].

Петражицкий Л.И.писал о явлении contra legem в толковании нормативно-правовых актов: «Не превратится ли «ученое» искусство толковать волю закона и создавать таковую ради практических надобностей и интересов в практическое искусство… попирать и обходить законы и право сообразно тем разнообразным «видам», «целям» и «интересам», в которых они в конкретных случаях действительно заинтересованы?» [3].

В англо-американском праве судьи строго относятся к закону [4] и приводят в действие только те последствия, которые им прямо предусмотрены [5].

Считаем необходимым привести следующее судебное мнение: «В определенном смысле никто не может «обойти» парламентский закон, то есть суд обязан так толковать каждый парламентский закон, чтобы позаботиться о том, что если что-то действительно запрещено, то оно и было бы объявлено не влекущим правовых последствий.

Если деловая операция проводится и управляется женой, по той признанной причине, что в отношении её мужа производится принудительное взыскание долга, то в данном случае нет никакого обхода, но имеет место избежание ответственности по взысканию в исполнительном производстве» [6].

Установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях скорейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя. Истечение этого срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Напротив, исполнительные действия проводятся до окончания исполнительного производства в соответствии с ч.8 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении № 35 от 07.02.1967 г., указал следующее: Встречаются случаи пренебрежительного отношения судей к соблюдению установленных законом правил судебного разбирательства,невыполнения требований закона о порядке разрешения судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в процессе. Все чаще встречаются факты вынесения судами недостаточно мотивированных решений, определений и постановлений. Зачастую в них не приводится юридическая аргументация принятого решения, в связи с чем постановил:

1. Рассмотрение и разрешение дел должно проводиться судами на основе строгого соблюдения законности, в полном соответствии с материальным и процессуальным законодательством.

2. Судьям следует учитывать, что надлежащая подготовка дела к судебному разбирательству, имеющая целью обеспечить его правильное и своевременное разрешение, обязательна по всем делам.

4. Решения, определения и постановления судов должны быть не только законными и обоснованными, но и мотивированными, составленными в ясных и понятных выражениях.

Законность, на которую указал Верховный Суд Российской Федерации – это строгое соблюдение всеми субъектами права законов и подзаконных актов.

1. См.: Трубецкой Е.Н. «Лекции по энциклопедии права». - М.: Типография Императорского Московского Университета, 1909.

2. См.: «Гражданское и торговое право капиталистических государств» / Е.А. Васильев (отв. ред.) и др. - М.: Междунар. отношения, 1993. С. 234.

3. См.: Петражицкий Л.И. «Модные лозунги юриспруденции». – В кн.: «Право добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права». - СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1897. С. 381.

4. См.: (H.L.) D.P.P. v. Bhagwan, [1972] A.C. 60 at 82

5. См.: Graveson R.H. Comparative Aspects of the General Principles of Private International Law. (1963) 109 Rec. des Cours. 1 at 48.

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области Д.В.Жаровцев.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей урегулирован Кодексом административного судопроизводства РФ, а именно главой 22.

Наиболее часто в судебном порядке оспариваются постановления, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей при следующих обстоятельствах:

- на стадии возбуждения исполнительного производства (отказ в возбуждении исполнительного производства по причине отсутствия сведений о неисполнении в добровольном порядке условий мирового соглашения, соглашения о примирении; отказ в возбуждении исполнительного производства при наличии определения суда о приостановлении исполнения судебного акта);

- на стадии приостановления исполнения судебного акта и исполнительного производства (совершение действий, связанных с принудительным исполнением решения суда, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Федерального закона об исполнительном производстве «Об исполнительном производстве» (за исключением отдельных исполнительных действий, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом);

- на этапе окончания и прекращения исполнительного производства (фактическое исполнение путем зачета, если нарушены очередность удовлетворения требований иных взыскателей в сводном исполнительном производстве либо запрет на зачет отдельных требований (о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании);

- при совершении действий по аресту имущества должника, установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (вынесение постановления об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ до истечения срока на добровольное исполнение, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном исполнительном производстве; несоразмерный арест, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности и есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание и др.);

- при совершении действий по обращению взыскания на имущество должника (нарушение пределов удержания из заработной платы и иных доходов; обращение взыскание на то имущество, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание);

- при совершении действий по взысканию исполнительского сбора (нарушения при исчислении размера исполнительского сбора; взыскание при отсутствии основания).

Приняв решение об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в судебной порядке, необходимо обратить внимание на требования, предъявляемые к административному исковому заявлению, установленные ст. ст. 125, 220 КАС РФ. Кроме того, п. 5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ установлены специальные требования к административному исковому заявлению об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: в таком заявлении должны быть указаны известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве. Если административным истцом не указаны сведения прямо предусмотренные ст. ст. 125, 220 КАС РФ, суд, руководствуясь ст. 130 КАС РФ, вправе оставить административное исковое заявление без движения. В дальнейшем суд возвращает административный иск, если недостатки не будут устранены в установленный в определении суда срок.

Административное исковое заявление подается в районный суд, по месту исполнения судебным приставом своих обязанностей.

Срок подачи данного административного иска составляет 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении своих прав (ч. 3 ст. 219 КАС РФ). Пропуск срока может явиться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. В случае пропуска данного срока по уважительной причине к административному исковому заявлению необходимо приложить ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доказательства, подтверждающие уважительность причин его пропуска.

Бремя доказывания распределяется в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС и предусматривает обязанности по доказыванию подлежащих установлению обстоятельств как истцом, так и ответчиком. При этом административный истец должен доказать: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

На административного ответчика возложена обязанность доказать: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд (ч. 3 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем по инициативе суда, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 141, ч. 5 ст. 226 КАС РФ по сложным административным делам указанный срок может быть продлен не более чем на один месяц.

Лица, участвующие в деле, извещаются судом о времени и месте рассмотрения административного дела, однако их неявка не является основанием для отложения судебного заседания, дело может быть рассмотрено и без них.

На решение суда по административному делу об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя может быть подана апелляционная жалоба в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ после вступления решения суда, которым требования административного истца удовлетворены, в законную силу, судебный пристав-исполнитель обязан в месячный срок известить заявителя и суд об исполнении решения.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: