Обязан ли суд разъяснять потерпевшему его право на примирение с подсудимым

Обновлено: 26.11.2022

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Первое условие для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести - умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы, или же средней тяжести - умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы.

Второе условие прекращения уголовного дела - преступление совершено впервые. Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) и в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или же вступил, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, истечение срока давности, погашение или снятие судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое было освобождено от уголовной ответственности. Третье условие--до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадали честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме. При этом допускается возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда не только самым обвиняемым, но и по его просьбе, с его согласия или одобрения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке. В связи с этим суды должны разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании стать 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон. Данное решение суда должно быть мотивировано с отражением этих мотивов в судебном документе.

Прокуратура
Кемеровской области - Кузбасса

Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса

4 октября 2017, 14:09

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования: прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в суде

Разъясняет начальник уголовно-судебного управления Светлана Валерьевна Панова.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Первое условие для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заключается в том, что лицо подозревается или обвиняется в преступлении небольшой тяжести - умышленных и неосторожных деяниях, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает трех лет лишения свободы, или же средней тяжести - умышленных деяниях, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожных деяниях, максимальное наказание за которые превышает три года лишения свободы.

Второе условие прекращения уголовного дела - преступление совершено впервые. Верховный Суд Российской Федерации разъясняет, что впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: а) совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно не было осуждено; б) и в) предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления не вступил в законную силу или же вступил, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, истечение срока давности, погашение или снятие судимости); г) предыдущий приговор в отношении которого вступил в законную силу, но на момент судебного разбирательства устранена преступность деяния, за которое лицо было осуждено; д) которое было освобождено от уголовной ответственности. Третье условие--до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Если речь идет о вреде имущественном, т.е. об убытках, заглаживание означает их возмещение путем денежной компенсации или восстановления своими силами и за свой счет поврежденного имущества. Моральный вред может быть заглажен извинениями и адекватным опровержением не соответствующих действительности, порочащих сведений, от которых в глазах соответствующего круга лиц пострадали честь или деловая репутация (имидж, реноме) потерпевшего. В соответствии с действующим гражданским законодательством моральный ущерб, причиненный преступлением, может быть компенсирован и в денежной форме. При этом допускается возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда не только самым обвиняемым, но и по его просьбе, с его согласия или одобрения (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, загладить вред в будущем вне зависимости от наличия у него объективной возможности для их выполнения не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по нему продолжается в обычном порядке. В связи с этим суды должны разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании стать 25 УПК РФ суду надлежит проверить добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего, являющегося физическим лицом, а также наличие полномочия у представителя организации (учреждения) на примирение.

Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд может отказать в прекращении дела за примирением сторон. Данное решение суда должно быть мотивировано с отражением этих мотивов в судебном документе.

Подборка наиболее важных документов по запросу Разъяснение прав потерпевшему по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Разъяснение прав потерпевшему по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 306 "Резолютивная часть оправдательного приговора" УПК РФ "Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. При этом прекращение уголовного дела, исходя из требований ч. 2 ст. 306 УПК РФ, разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", сохраняет за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Башкортостан от 23.11.2021 N 22-6490/2021
Приговор: По п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью).
Постановление: Приговор оставлен без изменения. Суд обоснованно признал показания потерпевшего и свидетелей достоверными и объективными, поскольку они являются подробными, последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, исследованными по данному уголовному делу. Все свидетели и потерпевший давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных ст. 42, 56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Разъяснение прав потерпевшему по уголовному делу

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 42 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020) Предварительное расследование, одним из участников которого является потерпевший, завершается решением о прекращении уголовного дела, обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) или же постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера. Между тем, каким бы решением не предполагалось завершение предварительного расследования, прежде чем его вынести, следователь (дознаватель и др.) обязан разъяснить потерпевшему право ознакомиться с материалами уголовного дела и обеспечить ему реальную возможность реализации данного полномочия.

Нормативные акты: Разъяснение прав потерпевшему по уголовному делу

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51
"О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" 4. Если потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители участвуют в судебном заседании, то председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 УПК РФ. При наличии указанных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований потерпевшему разъясняется также его право заявить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" В частности, по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, совершенных несовершеннолетним впервые, в ходе судебного разбирательства суду необходимо выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять потерпевшему, несовершеннолетнему подсудимому и его законному представителю право и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

1. Председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю их права и ответственность в судебном разбирательстве, предусмотренные соответственно статьями 42, 44, 45, 54 и 55 настоящего Кодекса.

2. Потерпевшему разъясняется, кроме того, его право на примирение с подсудимым в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 268 УПК РФ

О содержании прав, разъясняемых потерпевшему, гражданскому истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его представителю, см. комментарий к ст. ст. 25, 42, 44, 45, 54 и 55.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 268 УПК РФ:

Судом 1-ой инстанции по настоящему уголовному делу надлежаще не выполнены требования ст.ст. 54, 268 УПК РФ при признании КБ « » ООО гражданским ответчиком и привлечении к возмещению причиненного преступлением материального вреда.

Явившемуся в судебное заседание потерпевшему С были дополнительно разъяснены его права, а также особенности рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, предусмотренные ст. 42, 44, ч. 6 ст. 230, 259, 260, 268 , 335-339, 346-351 УПК РФ, в том числе право на участие в прениях сторон, а также последствия отказа от реализации указанных прав. С подтвердил, что разъясненные права ему понятны.

Вопреки доводам жалобы Позняка, всем подсудимым были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные статьями 49, 51 Конституции РФ статьями 47, 293 УПК РФ, а также права гражданских ответчиков предусмотренные статьями 54, 268 УПК РФ. Безосновательны и доводы кассационной жалобы Позняка А.С. о том, что отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимых по статье 209 УК РФ, в части разбойного нападения на А ряда квалифицирующих признаков, были нарушены права подсудимых на защиту. Судебное следствие было закончено при отсутствии возражений и ходатайств сторон о его дополнении.

Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Комментарий к ст. 25 УПК РФ

1. В соответствии данной статьей прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевших или их законных представителей о согласии на прекращение дела по данному основанию;

- имеется согласие руководителя СО или прокурора на прекращение дела (в случае прекращения дела соответственно следователем или дознавателем);

- доказан факт примирения подозреваемого (обвиняемого) с потерпевшим, причем согласия только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда. Заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, означает, что лицо устранило уже наступившие вредные последствия (например, возместило потерпевшему причиненные убытки, компенсировало моральный вред, передало потерпевшему определенные вещи и ценности взамен утраченных, обеспечило ремонт автомобиля, пострадавшего в результате преступления, принесло извинения в форме, устраивающей потерпевшего, и т.д.) либо предотвратило вредные последствия или увеличение их размера, которые могут наступить в будущем (например, оказало необходимую первую или медицинскую помощь пострадавшему от преступления, доставило его к врачу и т.п.). Представляется, что суд, следователь, дознаватель в спорных случаях не вправе сами принимать решение о форме и сумме компенсации вреда. Если соглашение между потерпевшим и обвиняемым (подозреваемым) не достигнуто, примирение не может считаться состоявшимся. Важно, чтобы заглаживание вреда было добровольным и правомерным.

Отсутствие любого из этих условий означает невозможность принятия решения о прекращении уголовного дела, и производство должно быть продолжено в общем порядке. Отказ в возбуждении дела по данному основанию не допускается.

2. Лицами, впервые совершившими преступления (ст. 76 УК РФ), должны признаваться лишь те, кто совершил одно преступление впервые, т.е. не совершал других преступлений либо ранее совершал, но судимость за предыдущие преступления с них снята или погашена. Лица, которые совершили несколько преступлений (реальная совокупность), за которые осуждаются впервые, не подпадают под действие ст. 76 УК и ст. 25 УПК. Однако в том случае, если ранее имело место прекращение уголовного дела в отношении данного лица по так называемым нереабилитирующим основаниям, оно должно быть признано совершившим преступление впервые, поскольку так же, как и в случае погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление, считается несудимым .

См.: Павленок В.А. О некоторых проблемных вопросах прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием // Право в Вооруженных Силах. 2005. N 10.

3. Если по делу о преступлении отсутствует такой участник уголовного процесса, как потерпевший, прекращение по данному основанию недопустимо. Также, как правило, невозможно прекращение дела и тогда, когда совершено так называемое двухобъектное преступление, основной объект которого - определенные государственные или общественные отношения и интересы, обусловливающие принадлежность преступления к тому или иному виду преступных деяний, и лишь дополнительный объект - различные охраняемые уголовным законом интересы потерпевшего, в частности безопасность жизни или здоровья. При этом невозможно достичь примирения с субъектами публичных отношений, являющимися основным объектом охраны, например с государством в лице тех или иных его органов. Не может быть таким субъектом примирения и прокурор (государственный обвинитель), хотя он и представляет публичные интересы государства. В уголовном судопроизводстве потерпевший и прокурор являются различными участниками процесса, имеющими разный правовой статус, и прокурор не вправе принимать на себя роль потерпевшего .

См.: Павленок В.А. Указ. соч.

4. По смыслу комментируемой статьи для прекращения дела по данному основанию необходимо согласие всех потерпевших, а не некоторых из них, ибо, как следует из названия данной статьи, речь идет о примирении именно сторон.

5. Прекращение дела по данному основанию является одновременно и правом, и обязанностью суда, следователя и дознавателя. Их право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Вместе с тем представляется, что, если все эти условия соблюдены и каких-либо разумных, конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, прекращение дела является их обязанностью. Другими словами, суд, следователь и дознаватель имеют дискреционные полномочия на прекращение дела по данному основанию, но эти полномочия не равнозначны их свободному (диспозитивному) усмотрению. Необходимо учитывать, что главной целью (назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела. Следует признать не основанной на законе и порочной сложившуюся в последнее время практику отказа от прекращения дел по данному основанию в ходе предварительного расследования.

6. О прекращении уголовного дела по данному основанию в кассационной инстанции см. коммент. к ст. 384 настоящего Кодекса.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Председательствующий разъясняет подсудимому его права в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса и статьей 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к ст. 267 УПК РФ

1. О правах обвиняемого (подсудимого) см. комментарий к ст. 47.

2. Права всем подсудимым по данному делу разъясняются одновременно, однако вопрос, понятны ли они, выясняется раздельно в отношении каждого подсудимого.

3. Разъяснение прав подсудимому не должно сводиться к сухому перечислению его прав лишь в том виде, в котором они записаны в законе. Разъяснение означает объяснение подсудимому в простой и доходчивой форме, какое содержание имеют его права и как он ими может воспользоваться.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 267 УПК РФ:

Доводы жалобы адвоката АМЕЛИНА А.И. о том, что подсудимым, в том числе и его подзащитному ФИРСТОВУ СИ., не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.47 и 267 УПК РФ необоснованны и опровергаются соответствующими записями в протоколе судебного заседания, которые в этой части не оспорены.

Вопреки утверждениям осужденного, судом в начале судебного заседания в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 267 УПК РФ, были разъяснены права подсудимому, предусмотренные ст. 47 УПК РФ (т. 5 л.д. 89). Законом не предусмотрено разъяснение прав подсудимому после каждого отложения судебного разбирательства.

Нарушений положений статьи 252 УПК РФ при выступлении сторон в прениях допущено не было. Не было допущено председательствующим судьей ограничения прав подсудимых и потерпевших при их допросе в судебном заседании. Как это предусмотрено положениями статей 267 , 268 УПК РФ, председательствующим судьей процессуальные права, предусмотренные соответствующими статьями уголовно-процессуального кодекса РФ, подсудимым и потерпевшим были разъяснены, при их допросах им разъяснялись и положения статьи 51 Конституции РФ. Потерпевшие, как это предусмотрено статьями 56, 277 и 278 УПК РФ, были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: