Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд к отделу мвд россии

Обновлено: 02.10.2022

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ > Раздел II > Глава 18 > Статья 18.9. Нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства

1. Нарушение приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

2. Непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

3. Предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

4. Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

5. Непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

6. Предоставление приглашающей стороной заведомо ложных сведений о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при оформлении документов для въезда в Российскую Федерацию указанного иностранного гражданина или лица без гражданства -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечание. В случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Комментарий к ст. 18.9 КоАП

Иностранному гражданину в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган МВД России не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание (ст. 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

До получения вида на жительство иностранный гражданин должен прожить в РФ не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в РФ до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из РФ и въезд в РФ. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность (п. 1 ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Иностранный гражданин (лицо без гражданства), прибывший на территорию РФ, обязан обратиться в ОВД в течение трех рабочих дней для оформления разрешения на временное проживание, которое выдается территориальным органом МВД России по предполагаемому месту проживания в пределах квоты, ежегодно утверждаемой Правительством РФ.

В ст. 7 указанного Федерального закона перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание. ОВД рассматривает заявление и проводит необходимую проверку на предмет наличия или отсутствия таких оснований, для чего направляет запросы в соответствующие органы безопасности, службу судебных приставов, налоговые органы, органы социального обеспечения, органы здравоохранения и др., а они в свою очередь в двухмесячный срок представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче заявителю разрешения на временное проживание.

Разрешение на временное проживание выдается на три года, а срок рассмотрения заявления не должен превышать шести месяцев со дня его подачи.

Иностранный гражданин (лицо без гражданства), проживший на территории РФ не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, может получить вид на жительство, который выдается территориальным органом МВД России по месту проживания на основании письменного заявления, поданного в орган внутренних дел лично дееспособным иностранным гражданином (лицом без гражданства) не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его временного проживания в РФ. По окончании срока действия вида на жительство он может быть продлен на пять лет на основании заявления, поданного не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока его действия.

Должностные лица, по вине которых нарушены права гражданина РФ, иностранного гражданина или лица без гражданства на выезд из Российской Федерации и (или) въезд в Российскую Федерацию, несут материальную и иную ответственность за причиненный их решениями, действиями (бездействием) указанным лицам ущерб (ст. 34, 35 Федерального закона от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию"). Иностранный гражданин или лицо без гражданства вправе обратиться за защитой своих интересов в суд.

Судебная практика по статье 18.9 КоАП

индивидуальный предприниматель Карапетян Гоар Сережаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 13.08.2015 N 6114/149218 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Никуша" о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 25.02.2016 N 656347/134, 656343/137, 656345/133, 656351/136, 656349/135 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей по каждому из постановлений,

общество с ограниченной ответственностью Кадровое агентство "Перспектива" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю в Октябрьском районе города Красноярска (далее - управление, административный орган) от 20.04.2016 N 14553 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

индивидуальный предприниматель Карапетян Гоар Сережаевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее - управление, административный орган) от 13.08.2015 N 6114/149221 о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 250 000 рублей штрафа.

по заявлению предпринимателя к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 410 000 руб., решения от 08.02.2016 по жалобе на данное постановление, вынесенного в административном порядке,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетическая компания" (далее - общество) об оспаривании постановления Межмуниципального отдела "Азовский" Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Азов, далее - административный орган) от 16.08.2016 N 61 121368 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

по заявлению индивидуального предпринимателя Карапетян Гоар Сережаевны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 13.08.2015 N 6114/149219 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

по заявлению индивидуального предпринимателя Карапетян Гоар Сережаевны о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Ростовской области от 13.08.2015 N 6114/149222 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

по заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Ростовской области "Донской строительный колледж" о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области от 07.12.2016 N 6114/170160 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

по заявлению индивидуального предпринимателя Учака Реджепа о замене неоплаченной части штрафа в размере 180 000 рублей на предупреждение и о прекращении исполнения постановления Федеральной миграционной службы по Республике Адыгея от 21.01.2016 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанной части,

общество с ограниченной ответственностью "Забава" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2016 N 285 начальника Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яковлевскому району (далее - административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ Сахар» обратилось в арбитражный суд с иском о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Урал - сахар 1» использовать сходное до степени смешения фирменное наименование. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что ООО «УРАЛ Сахар» не представило в суд охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца. Кроме того, по мнению ответчика, его фирменное не тождественно фирменному наименованию истца.

Оцените правовой казус.

Если имеются обстоятельсваю указанные в ч. 3 ст. 1474, иск подлежит удовлетворению

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Охранного документа, который мог бы свидетельствовать о регистрации фирменного наименования истца, не требуется, фирменное наименование подлежит включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Здравствуйте ! Общество с ограниченной ответственностью сдало принадлежащее ему на праве собственности здание производственного назначения в аренду на пять лет кооперативу. Договором было предусмотрено право арендатора заключать договоры субаренды без согласия арендодателя. Кооператив заключил договор субаренды, по которому право пользования всем зданием было предоставлено акционерному обществу. Спустя два года кооператив был ликвидирован. Общество с ограниченней ответственностью заключило новый договор с государственным предприятием. Узнав об этом, акционерное общество предъявило Обществу с ограниченной ответственностью претензию с требованием о признании заключенного договора недействительным, считая, что нарушено его право не преимущественное заключение договора аренды. Общество с ограниченной ответственностью отказалось заключить договор аренды, однако не возражало против сохранения договора субаренды. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд.

Между ООО «Компания строительных материалов» и гражданином КНР Чжан Вэньсюе заключены десять договоров займа, по условиям которого займодавец, передает обществу беспроцентный заем в юанях в эквиваленте на общую сумму 70 млн. рублей сроком на пять лет. По указанным договорам займа денежные средства вносились Чжан Вэньсюе непосредственно в кассу общества. Получая от нерезидента денежные средства, общество оформляло приходные кассовые ордера. Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России по области общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 40 000 руб. за каждое правонарушение. ООО "Компания строительных материалов» обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФНС. Какое решение вынесет арбитражный суд?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды.

Арбитражный суд, сославшись на привлечение истцом в качестве второго ответчика гражданина Л., прекратил производство по делу в связи с неподведомственостью спора с участием гражданина арбитражному суду, а также наличием соглашения сторон о рассмотрении споров, вытекающих из указанного договора, в районном суде общей юрисдикции.

Как следовало из материалов дела, договор аренды заключен обществом с ограниченной ответственностью (арендодателем) с индивидуальным частным предприятием (арендатором). Гражданин Л., подписавший договор, является руководителем индивидуального частного предприятия.

Общество с ограниченной ответственностью, не согласившись с принятым определением, обратилось в вышестоящую судебную инстанцию, ссылаясь на то, что спор возник из названного договора и его участниками являются юридические лица, поэтому вывод о подведомственности этого спора суду общей юрисдикции неправомерен.

Хочу узнать, прав ли арбитражный суд, если прав то на каком основании?

Проблема в том, что в России давным давно нет такого юр.лица — индивидуальное частное предприятие. Задачник, видимо, у вас старый.

Ну а так — если в дело надо привлечь в качестве соответчика физ.лицо, то арбитражный суд прекращает дело в связи с неподведомственностью. Если, конечно, дело не касается специальной юрисдикции арбитражных судов (в данном случае не касается). Так что если бы речь шла о юр.лице-ответчике и его руководителе, то суд правильно поступил.

Но если речь об индивидуальном предпринимателе, то это не юр.лицо и у него нет руководителя. Значит дело будет рассмотрено в арбитражном суде.

Действительно, из Вашего вопроса не совсем ясна суть дела.

В российском праве нет такого лица, как «индивидуальное частное предприятие». Есть либо юрлица, либо ИП (физлица, ведущие коммерческую деятельность в установленном законом порядке), либо граждане.

Если судом был привлечен к делу в качестве соответчика гражданин, то нужно смотреть основания такого привлечения, чтобы понимать, насколько это было законно и обосновано.

Здравствуйте, Аида! С соответствии сост.28 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры с участием граждан только в случаях прямо указанных в законе ( например, гл.28.1 АПК РФ о корпоративных спорах)

В вашем случае, одним из ответчиков является гражданин, поэтому спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции. Согласно ст.22 ГПК РФ споры с участием граждан рассматриваются в судах общей юрисдикции.

Здравствуйте. Мы организация. По договору поставили оборудование. Был подписан акт сдачи-приемки. Был арбитражный суд, где нам присудили оставшуюся сумму основного долга по договору, неустойку за несвоевременную приемку продукции ответчиком (01.04.20-24.05.20). Решение АС вступило в силу. После это ответчик подает на нас в арбитражный суд, где рассчитывает неустойку за тот период, который нам уже присудили и еще якобы за то, что продукцию мы ему не отгрузили. Отгрузка была 06.03.20 г. Акт есть. В ступившем в силу решении арбитражного суда указано:Обязательства Продавца в части полной и своевременной поставки были выполнены в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами Актом сдачи-приемки от 03.06.2020. Однако, Арбитражный суд по его исковому заявлению присуждает ему неустойку за тот же период с 01.04.20 - 01.04.21 г. Повторюсь, акт подписан 03.06.20 г. Как быть в этой ситуации? Понятно, что надо подавать апелляцию.

Гражданин Прокуроров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании факта открытого и добросовестного владения строением и использования его в качестве амбара. Судья арбитражного суда, признав дело подведомственным арбитражному суду, принял заявление и возбудил производство по делу. Правильно ли поступил судья? В арбитражный суд обратился гражданин Филипкин с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, поскольку он считает, что это его амбар Как следует поступить суду?

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением. Арбитражный суд 29.12.2018 оставил исковое заявление без движения. С 12.01.2019 у ответчика произошло изменение юридического адреса. В установленный арбитражным судом срок (19.01.2019) истцом предоставлены недостающие документы в арбитражный суд, который возбудил дело по иску. Может ли истец ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения в арбитражный суд по новому месту регистрации ответчика?

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд к отделу мвд россии по ленинскому району г воронежа с исковым заявлением об истребовании на основании ст 301 гк из чужого незаконного владения изъятого у него должностными лицами отдела в соответствии со ст 25.10 коап имущества - игровых автоматов. производство По делу об Административном правонарушении, возбужденного в отношении общества, окончено не было . Какова юридическая природа данного спора, из каких правонарушений - административных или гражданских он возник?

Диана, добрый день! Статья, 25.10. КоАП РФ, которую Вы указали в вопросе посвящена переводчику. Если общество полагает, что действиями сотрудников полиции нарушены их права, то общество вправе обжаловать указанные действия в установленном законом порядке. Согласно ст. 53 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Рекомендую обществу заявить в ОМВД по Ленинскому району г. Воронежа ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении и после их правового анализа выстраивать свою позицию в соответствии с нормами КоАП РФ. Права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях регламентированы главой 25 КоАП РФ.

Административная ответственность за незаконную организацию и проведение азартных игр установлена ст. 14.1.1. КоАП РФ.

1. Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо без полученной в установленном порядке лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорной зоны, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») или средств связи (в том числе подвижной связи), за исключением случаев приема интерактивных ставок организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.

1.1. Предоставление помещений для незаконных организации и (или) проведения азартных игр — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона пятисот тысяч рублей.
1.2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона пятисот тысяч до двух миллионов рублей.
2. Утратил силу. — Федеральный закон от 29.07.2018 N 237-ФЗ.
3. Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, либо осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
4. Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
5. Нахождение лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, в игорном заведении либо привлечение организатором азартной игры таких лиц к работе в игорном заведении -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Что касается изъятия игровых автоматов — изъятие вещей и документов, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 27.10. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 6-7 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Пунктом 9 ст. 27.10 КоАП РФ установлено, что в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении установлены ст. 29.6 КоАП РФ:
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
2. В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.
3. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.
4. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.
5. Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.
6. Утратил силу. — Федеральный закон от 21.07.2014 N 210-ФЗ.
7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.15.2 и 14.15.3 настоящего Кодекса, рассматриваются в десятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судебная практика по статье 14.37 КоАП

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области в лице 11 батальона 1 полка дорожно-патрульной службы (Северный) Государственной инспекции безопасности дорожного движения о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ-XX" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДЕНТАЛ-ПРЕСТИЖ" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Закона о рекламе, Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508 (далее - Правила N 508), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N 711/12 (далее - Административный регламент N 711/12), суды пришли к выводу, что возбуждение и рассмотрение административным органом рассматриваемого дела произведено с нарушением установленного порядка.

по заявлению Управления внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авто-К Сервис" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (в лице Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения) (далее - административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Рус-моторс" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВВВ ПЛЮС" к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профи Парфюм" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Профи Парфюм" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного Управления Министерства внутренних дел России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Селаникар" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по заявлению 3 батальона 1 Специализированного полка Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения на спецтрассе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве о привлечении региональной общественной организации "Физкультурно-спортивная организация "Спорт" к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Госавтоинспекция Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Самаре (далее - административный орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нова" (далее - общество) к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: