Общественная организация свободные специалисты обратилась в суд с иском о применении последствий

Обновлено: 16.08.2022

В судебном заседании Гнездов не отрицал, что до вступления в брак с Гнездовой состоял в другом браке, но пояснил, что незадолго до регистрации брака с Гнездовой его первый брак был расторгнут решением суда. О необходимости регистрации развода в органе ЗАГСа (т.е. о требованиях ст. 25 СК РФ) он не знал и, считая, что первый брак был расторгнут, не стал говорить о нем в органе ЗАГСа, а сотрудник этого органа не потребовал у него личных документов. Кроме того, Гнездов представил суду свидетельство о расторжении первого брака, которое он получил до предъявления иска Гнездовой.

Является ли состояние лица в браке препятствием к заключению им другого брака? - Да (ст. 14 СК РФ).

Требуется ли личное присутствие вступающих в брак при его государственной регистрации и предъявление документов, удостоверяющих их личность? - Да (ст. 11 СК РФ).

Какое решение по иску Гнездовой вынесет суд?

Суд откажет в удовлетворении исковых требований Гнездовой, так как первый брак Гнездова фактически был расторгнут решением суда до регистрации брака с Гнездовой.

2. В.Я. Тимофеева предъявила иск к Ю.Н. Семенову о взыскании алиментов на содержание дочери Ирины, которой исполнилось 12 лет, сославшись на то, что отец добровольно материальной помощи не оказывает, соглашение об уплате алиментов отсутствует. Суд иск удовлетворил и взыскал с ответчика алименты в размере части заработной платы ежемесячно. Семенов подал кассационную жалобу на решение суда, в которой просил изменить решение в соответствии с п. 2 ст. 81 СК РФ и снизить размер взысканных алиментов, так как на его иждивении находится несовершеннолетний сын 3 лет от второго брака.

Какое решение может быть принято по кассационной жалобе Семенова? Должен ли суд снизить размер алиментов?

Законных оснований к удовлетворению кассационной жалобы Семенова о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка Тимофеевой не имеется.

"Гражданин и право", N 7, июль 2007 г.

*(1) Семейный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов и документов. М., 2005.

*(2) Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1, 2 и 3). М., 2005.

*(3) Закон РФ "Об актах гражданского состояния" от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ (с изм. на 18 июня 2006 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(4) Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2006. С. 112.

*(5) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. первого заместителя Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко. М., 2003. С. 609.

*(6) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // Бюллетень Верховного Совета РФ (БВС РФ). 1997. N 9.

*(7) См.: Положение о признании лица инвалидом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г. N 965 // СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4127.

Общественная организация обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось. Если здесь нарушение? И как быть?

Ответы на вопрос:

Обратитесь к юристу очно, необходимо изучать документы и судебные решения.

Похожие вопросы

Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось.

Выскажите суждение по существу спора.

Орган исполнительной власти субъекта РФ принял нормативный акт, увеличивающий выплаты при увольнении работников по сравнению с федеральным уровнем. Допустимы ли такие действия органа исполнительной власти субъекта РФ с точки зрения законодательства РФ? Назовите особенности разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Действуют ли Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации и Федеральный закон 1999 года О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации?

Есть ли принципиальная разница между требованием применить последствия ничтожной сделки и требованием признать сделку ничтожной? Т.е. нужно ли, требуя в арбитраже применения последствий ничтожности сделки, иметь на руках решение суда общей юрисдикции о ее недействительности?

ОАО «Первый» в 1992 году при приватизации включило в уставной капитал стоимость объекта недвижимости (сделка 1). В 2001 году данный объект недвижимости был продан ООО «Второй» (сделка 2), который в свою очередь в 2002 г. продало его ООО

«Третий» (сделка 3).

По иску прокуратуры в 2002 – 2003 г. арбитражный суд принял решение о признании сделки приватизации в части включения объекта недвижимости в уставной капитал.

ОАО «Первый» ничтожным, но в применении последствий ничтожной сделки отказал.

В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется. Все четыре сделки прошли государственную регистрацию.

По иску заинтересованных лиц в 2007 г. суд общей юрисдикции признает сделку (4) между ООО «Третий» и физическим лицом ничтожной, свидетельство о праве собственности на имя физлица недействительным и прекращает его права собственности на данный объект, основывая свое решение на ничтожности сделки (1) приватизации ОАО «Первый» в 1992 г. и соответствующего решения арбитражного суда.

Вопросы: 1. Возможно ли признать сделку 4 ничтожной, не признав при этом предыдущие сделки (2, 3) ничтожными (в том числе, когда истекли сроки исковой давности)?

2. Является ли решение суда общей юрисдикции (О ПРИЗНАНИИ сделки 4 НИЧТОЖНОЙ) ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ) по приватизации данного объекта недвижимости ОАО «Первый» в 1992 году (сделка 1)?

Общественная организация «Свободные специалисты» обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось.

Выскажите суждение по существу спора.

Ответы на вопрос:

Юридическая оценка документов, договоров, заявлений судебных актов и т.д услуга платная.

Похожие вопросы

Общественная организация обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности сделки приватизации регионального энергетического комплекса, имевшей место 9 лет назад. Свою позицию она обосновывала тем, что решение о приватизации принималось федеральным органом исполнительной власти за пределами его компетенции, поскольку объекты энергообеспечения относятся не к федеральной собственности, а к собственности субъектов Российской Федерации. В ходе судебных слушаний было установлено, что соглашений о пообъектном разграничении полномочий в отношении спорного имущественного комплекса между Российской Федерацией и субъектом Федерации никогда не заключалось. Если здесь нарушение? И как быть?

Орган исполнительной власти субъекта РФ принял нормативный акт, увеличивающий выплаты при увольнении работников по сравнению с федеральным уровнем. Допустимы ли такие действия органа исполнительной власти субъекта РФ с точки зрения законодательства РФ? Назовите особенности разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Действуют ли Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации и Федеральный закон 1999 года О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации?

ОАО «Первый» в 1992 году при приватизации включило в уставной капитал стоимость объекта недвижимости (сделка 1). В 2001 году данный объект недвижимости был продан ООО «Второй» (сделка 2), который в свою очередь в 2002 г. продало его ООО

«Третий» (сделка 3).

По иску прокуратуры в 2002 – 2003 г. арбитражный суд принял решение о признании сделки приватизации в части включения объекта недвижимости в уставной капитал.

ОАО «Первый» ничтожным, но в применении последствий ничтожной сделки отказал.

В 2007 г. ООО «Третий» продает данный объект физическому лицу (сделка 4) и в это же время ОАО «Первый» ликвидируется. Все четыре сделки прошли государственную регистрацию.

По иску заинтересованных лиц в 2007 г. суд общей юрисдикции признает сделку (4) между ООО «Третий» и физическим лицом ничтожной, свидетельство о праве собственности на имя физлица недействительным и прекращает его права собственности на данный объект, основывая свое решение на ничтожности сделки (1) приватизации ОАО «Первый» в 1992 г. и соответствующего решения арбитражного суда.

Вопросы: 1. Возможно ли признать сделку 4 ничтожной, не признав при этом предыдущие сделки (2, 3) ничтожными (в том числе, когда истекли сроки исковой давности)?

2. Является ли решение суда общей юрисдикции (О ПРИЗНАНИИ сделки 4 НИЧТОЖНОЙ) ПРИМЕНЕНИЕМ ПОСЛЕДСТВИЙ недействительности ничтожной сделки (ст. 166 ГК РФ) по приватизации данного объекта недвижимости ОАО «Первый» в 1992 году (сделка 1)?

Общественная организация «Патриот Каз» обратилась в суд с иском к фабрике фарфоровых изделий «Кызыл мак» о защите чести и достоинства принцессы Дианы, опороченной распространением фарфоровых изделий с её изображением вместе с фаворитами, носящих фривольный характер, о запрете распространения продукции этой серии и изъятии её из торговой сети. Свое заявление общественная организации обосновала необходимостью защитить поруганную честь и достоинство личности выдающегося исторического деятеля, внесшего серьезный вклад в развитие Англии.

1. Сформулируйте, кто и в каких формах вправе защищать в суде чужие интересы от своего имени?

2. Чей интерес защищается данным иском?

3. Определите процессуальное положение указанных в задаче субъектов, обосновывая свои выводы нормами материального и процессуального права.

4. Сравните участие прокурора и иных лиц, защищающих интересы других лиц, в гражданском процессе. Составьте сравнительную таблицу.

Ответы на вопрос:

Вы обязаны сами решать эти задачи, если хотите стать хорошим юристом. В крайнем случае обратитесь за платной помощью к юристу.

Похожие вопросы

Общественная организация «Патриот» обратилась в суд с иском к фабрике фарфоровых изделий «Алый мак» о защите чести и достоинства императрицы российской Екатерины II Великой, опороченной распространением фарфоровых изделий с её изображением вместе с фаворитами, носящих фривольный характер, о запрете распространения продукции этой серии и изъятии её из торговой сети. Свое заявление общественная организации обосновала необходимостью защитить поруганную честь и достоинство личности выдающегося исторического деятеля, внесшего серьезный вклад в развитие российской государственности.

1.Сформулируйте, кто и в каких формах вправе защищать в суде чужие интересы от своего имени?

2. Чей интерес защищается данным иском?

3. Определите процессуальное положение указанных в задаче субъектов, обосновывая свои выводы нормами материального и процессуального права.

4. Сравните участие прокурора и иных лиц, защищающих интересы других лиц, в гражданском процессе. Составьте сравнительную таблицу.

В соответствии с какой статьёй УК РФ вправе городской прокурор посмертно имеет право в исковом заявлении защитить нарушенные права и свободы потерпевшего о защите чести и достоинства?

Прокурор в интересах несовершеннолетнего Евдокимова О. обра-тился в суд с иском к его отцу, Евдокимову Н. о выселении из квартиры

за невозможностью совместного проживания. В заявлении прокурор

указал, что Евдокимов Н. лишен родительских прав в отношении сына,

но продолжает проживать в квартире с женой и сыном, при этом бьет

ребенка, аморально ведет себя, злоупотребляет спиртными напитками.

Суд привлек в качестве истца мать Евдокимова О., мотивируя тем, что

несовершеннолетний не может самостоятельно выступать в суде. Мать

несовершеннолетнего от иска отказалась. Прокурор полагал необходи-мым продолжить разбирательство дела в интересах ребенка. Суд при-нял отказ истца от иска и прекратил производство по делу.

1. В каких формах прокурор вправе участвовать в гражданском

2. Определите процессуальное положение указанных лиц.

3. Как следует поступить суду в случае возникновения разногла-сий между прокурором и лицом, интересы которого он защищает?

4. В чем заключается отличие участия прокурора от участия иных

лиц, выступающих в защиту чужих интересов на основании ст. 46, 47 ГПК?

Здравствуйте. Ситуация такова: могу ли я обратиться к прокурору района города с заявлением о защите чести и достоинства? Проработав директором школы, ушла в учителя. Одна родительница написала письмо в прокуратуру о том, что, якобы, раньше собирала деньги с родителей. О том, что я судима и.т.п. Могу ли я защитить свою честь, написав заявление в прокуратуру и каков ход мох действий. Будет ли в этом толк и есть ли шанс отстоять свои честь и достоинство?

На нашу организацию подали в суд иск о защите чести и достоинстве. Истец основывает свои требования на том, что в письменном ответе на его заявление содержится клевета, оскорбляющая честь и достоинство его семьи и его лично. Ответ был адресован ему лично.

А) Гражданский кодекс Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.6. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.7. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Б) Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 г. Москва

О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

7. По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

ВОПРОС: Данное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации определение понятия распространение противоречит понятию распространение, вводимым 149-ФЗ от 2006 г.

КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ?

В) Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ Об информации, информационных технологиях и о защите информации Принят Государственной Думой 8 июля 2006 года Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;

2) применении информационных технологий;

3) обеспечении защиты информации.

2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе.

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

2) информационные технологии - процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;

3) информационная система - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;

4) информационно-телекоммуникационная сеть - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;

5) обладатель информации - лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;

6) доступ к информации - возможность получения информации и ее использования;

7) конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя;

8) предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;

9) распространение информации - действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц;

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

2. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа органов, организаций или граждан поддерживать требование, заявленное ими в интересах другого лица, а также отказа истца от иска наступают процессуальные последствия, предусмотренные частью второй статьи 45 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 46. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

Согласно разъяснению, содержащемуся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.А. Мартынова оспаривает конституционность статей 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" и 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В. Гусева оспаривает конституционность статей 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" и 377 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью первой статьи 46 ГПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. При этом в силу части второй статьи 38 того же Кодекса лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Б. Сулейманов оспаривает конституционность статей 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц" и 98 "Распределение судебных расходов между сторонами" ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Д.Т. Багадова оспаривает конституционность статей 15 "Право на жилище" и 15.1 "Норма предоставления площади жилого помещения. Общая площадь жилого помещения" Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", части пятой статьи 37 "Гражданская процессуальная дееспособность", статей 45 "Участие в деле прокурора", 46 "Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц", 47 "Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу" и частей первой и третьей статьи 52 "Законные представители" ГПК Российской Федерации, а также статей 56 "Право ребенка на защиту", 61 "Равенство прав и обязанностей родителей", 64 "Права и обязанности родителей по защите прав и интересов детей" и пункта 1 статьи 65 "Осуществление родительских прав" Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Кроме того, в защиту прав и законных интересов других лиц в суд с требованием об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, иных должностных лиц ФССП России могут обратиться лица, указанные в статье 46 ГПК РФ, статье 40 КАС РФ и статьях 53, 53.1 АПК РФ, если это предусмотрено федеральными законами.

5. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

РАО в порядке ст. 46 ГПК РФ обратилась в суд с иском к обществу о взыскании авторского вознаграждения для физических лиц - иностранных авторов за публичное исполнение музыкальных произведений при показе ответчиком кинофильмов в кинотеатре.

17. Обращение в суд в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме других лиц допускается только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом (часть 2 статьи 4, часть 1 статьи 46 ГПК РФ).

31. Субъектами обращения в суд по делам о нарушениях законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования являются: физические и юридические лица, прокурор, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять государственный экологический надзор, и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные осуществлять региональный государственный экологический надзор, органы местного самоуправления, а также иные органы в случаях, предусмотренных законом, общественные и иные некоммерческие объединения (их ассоциации, союзы), обладающие статусом юридического лица и осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45 и 46 ГПК РФ, статьи 11, 12, 66 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

5. Согласно положениям статей 21 и 391 ТК РФ, статьи 4, части первой статьи 45 и части первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении нарушенных трудовых прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав в сфере труда может быть подано в суд физическими и юридическими лицами, прокурором, а в случаях, предусмотренных законом, органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, обращающимися за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (профессиональные союзы, органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в статье 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные организации.

2. Федеральная палата адвокатов как орган адвокатского самоуправления в Российской Федерации создается в целях представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, координации деятельности адвокатских палат, обеспечения высокого уровня оказываемой адвокатами юридической помощи, а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для достижения указанных целей Федеральная палата адвокатов вправе обращаться в суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.

11) абзац первый пункта 2 статьи 35 дополнить словами ", а также реализации иных задач, возложенных на адвокатуру в соответствии с законодательством Российской Федерации", дополнить предложением следующего содержания: "Для достижения указанных целей Федеральная палата адвокатов вправе обращаться в суд в порядке, предусмотренном статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся членами адвокатского сообщества.";

28. В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" в случае невыполнения предписания, предусмотренного нормативными правовыми документами, или невыполнения программы мероприятий по предотвращению причинения вреда должностные лица федерального государственного пожарного надзора, а также иные лица, которым стало известно о невыполнении изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) программы мероприятий по предотвращению причинения вреда, вправе обратиться в суд с иском о принудительном отзыве продукции, а также в порядке, предусмотренном статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: