Областным судом рубцов и томин приговорены к 15 годам лишения свободы решение задачи

Обновлено: 02.10.2022

Вопросы, разрешаемые судом в стадии исполнения приговора. 3.

Условно-досрочное и освобождение от отбывания наказания по болезни. 4.

Процессуальный порядок разрешения судом возникающих при исполнении приговоров вопросов.

Нормативный материал 1.

Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от ^декабря 1993 г. 2.

Федерально-конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» от 23 июня 1999 г. 4.

Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. 5.

Закон РСФСР «О милиции» от 18 апреля 1991 г. 6.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. № 8 «О судебной практике по применению отсрочки исполнения приговора». 9.

Постановления № 18 Пленума Верховного Суда СССР «О некоторых процессуальных вопросах, возникших в судебной практике при исполнении приговоров от 22 декабря 1964 г. с изменениями, внесенными постановлением Пленума № 7 от 26 апреля 1984 г. // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР по уголовным делам. 4-е изд., - М., 1996. - С. 32. 10.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2004 г., № 5.

Матвиенко Е.А., Бибило В.Н. Уголовное судопроизводство по исполнению приговора. - Минск, 1982. - С.185. 2.

Николюк В.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Автореф. дисс. д-ра юрид наук. - М., 1990; 3.

Перлов И.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе.

Свиридов М.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. - Томск, 1978. - С. 96-97; 5.

Толкаченко А.А. Становление и развитие системы исполнения уголовных наказаний в России. - М., 1997 - С. 117 6.

Учебник уголовного процесса. - Учебник для вузов/Под ред. профессора А.С. Кобликова. - М.. НОРМА-ИНФРА, 1999.

7 Учебник уголовного процесса. - Учебник для вузов / Под ред. профессора В.М. Лебедева - М.: ДАШКОВ, 2003. 8.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. - М.. ИКФ «ЭКМОС», 2002. 9.

Уголовный процесс. - Учебное пособие / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Щит, 2003. - 316 с. 10.

Уголовный процесс. - Курс лекций / Под ред. В.И. Качалова и О.В. Качаловой. - М.. изд-во Омега-Л., 2004. -478 с. Задачи

Ярославским областным судом Мамаев осужден по п. «б» ч.4 ст. 159 УК РФ (совершение кражи в особо крупном размере) и по вступлении приговора в законную силу направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, которая находится в Московской области. Отбыв половину назначенного срока наказания, Мамаев обратился к председателю суда Московской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Какое решение должен принять председатель суда Московской области по заявленному ходатайству? Правомерно ли было направлено ходатайство осужденного Мамаева ?

Журавлев за использование заведомо подложного документа приговорен к штрафу в размере 120000 рублей. После вступления в законную силу приговора жена осужденного Журавлева обратилась в суд, постановивший приговор, с ходатайством об отсрочке исполнения приговора мужа на два года, так как в настоящее время у него нет суммы, необходимой для немедленной оплаты штрафа. Кроме того, у Журавлева на иждивении находятся трое членов семьи. Работает он менеджером в ООО «Клэп» и месячная оплата его труда составляет 10 000 рублей.

Вправе ли суд, постановивший приговор, отсрочить исполнение приговора? Какое решение должен принять суд по поступившему ходатайству ?

Панкратов областным судом был приговорен к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он был признан виновным в совершении убийства из хулиганских побуждений. По истечении трех лет отбывания наказания осужденный Панкратов заболел в месте заключения душевной болезнью, которая препятствует отбыванию наказания.

Подлежит ли в данном случае осужденный Панкратов освобождению от дальнейшего отбывания наказания? В случае освобождения от отбывания наказания, кто должен ходатайствовать об освобождении его от наказания? Какой суд должен рассматривать данное ходатайство ?

Областным судом Рубцов и Томин приговорены к пятнадцать годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: Они признаны виновными в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору. Защитником осужденного Томи на была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ, в которой обжаловался приговор областного суда только в части, касающейся его клиента. Осужденным Рубцовым приговор не был обжалован.

Может ли быть обращен к исполнению приговор в отношении осужденного Рубцова, который его не обжаловал?

Районным судом Лысагин был осужден к одному году шести месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком. В период испытательного срока Лысагиным было совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести.

Какой судебный орган вправе рассматривать уголовное дело в отношении Лысагина при совершении нового преступления?

Находясь в местах лишения свободы, Воронин, осужденный по ч. 3 ст. 159 УК РФ к четырем годам лишения свободы, заболел туберкулезом легких в открытой форме. По заключению врачебной комиссии он подлежал досрочному освобождению от отбывания наказания. В судебном заседании Воронин был досрочно освобожден от наказания. Через пять лет Воронин полностью излечился. К моменту освобождения от дальнейшего наказания по болезни Воронин уже отбыл часть наказания в виде лишения свободы — два года четыре месяца.

Подлежит ли в данной ситуации дальнейшему исполнению приговора Воронин? Кто должен поставить вопрос о продолжении исполнения приговора?

№7 Лейтенант Антипов Борским гарнизонным военным судом был осужден к лишению свободы сроком на три года. Одновременно был удовлетворен гражданский иск воинской части к Антипову на сумму 15 .675 рублей. Отбыв наказание, осужденный прибыл к постоянному месту жительства в г. Сальск Ставропольского края. По прибытии на новое место жительства Антипов обратился в район- ный суд г. Сальска с ходатайством о досрочном снятии с него судимости. Им к заявленному ходатайству были предоставлены следующие документы; положительная характеристика с места работы, положительный отзыв с места отбывания наказания, справка, что на его иждивении имеются двое малолетних детей.

Вправе ли районный суд г. Сальска рассмотреть данное ходатайство? Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству?

Виды работ, которые должны
выполнить студенты для зачета
1. Электронное тестипрование в
Облаке
2. Решенные задания, порученные
студенту в ходе практического занятия
пересылать на адреса электронной
почты:
[email protected]
[email protected]

Разрешение вопросов,
связанных с исполнением приговоров
1. Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с
исполнением приговора:
1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении
его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в
соответствии с
2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его
отбывания штрафа, обязательных работ, исправительных
работ, ограничения свободы
3)об изменении вида исправительного учреждения
4) об условно-досрочном освобождении от наказания
5)о заменен не отбытой части наказания более мягким видом
наказания
6) об освобождении от наказания в связи с болезнью
осужденного,
7)об отмене условного осуждения или о продлении
испытательного срока
-и ряд других вопросов, установленных ст.397 УПК РФ

Суды, разрешающие вопросы связанные с
исполнением приговора
1. Вопросы, связанные с исполнением приговора
разрешаются судом, постановившим приговор,
2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на
которое не распространяется юрисдикция суда,
постановившего приговор, то вопросы, указанные в
ч.1 ст.396 УПК РФ разрешаются судом того же
уровня, а при его отсутствии в месте исполнения
приговора - вышестоящим судом.
В этом случае копия постановления суда по месту
исполнения приговора направляется в суд,
постановивший приговор.

Порядок разрешения вопросов, связанных с
исполнением приговора
1. В случае, когда в судебном заседании участвуют
осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или)
представитель, они вправе знакомиться с представленными в
суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять
ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять
документы.
2. Осужденный может осуществлять свои права с помощью
адвоката.
3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.
4. Судебное заседание начинается с доклада представителя
учреждения или органа, подавшего представление, либо с
объяснения заявителя. Затем исследуются представленные
материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в
судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья
выносит постановление.

Задача № 1
Ярославским областным судом Мамаев осужден по
п. «б» ч.4 ст. 159 УК РФ (совершение кражи в особо
крупном размере) и по вступлении приговора в
законную силу направлен для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима, которая
находится в Московской области. Отбыв половину
назначенного срока наказания, Мамаев обратился к
председателю суда Московской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Какое решение должен принять председатель суда
Московской области по заявленному ходатайству?
Правомерно ли было направлено ходатайство
осужденного Мамаева ?

Задача №2
Журавлев за использование заведомо подложного документа
приговорен к штрафу в размере 120000 рублей. После
вступления в законную силу приговора жена осужденного
Журавлева обратилась в суд, постановивший приговор, с
ходатайством об отсрочке исполнения приговора мужа на два
года, так как в настоящее время у него нет суммы, необходимой
для немедленной оплаты штрафа. Кроме того, у Журавлева на
иждивении находятся трое членов семьи.
Работает он менеджером в ООО «Клэп» и месячная оплата его
труда составляет 10 000 рублей.
Вправе ли суд, постановивший приговор, отсрочить исполнение
приговора? Какое решение должен принять суд по
поступившему ходатайству ?

Задача №3
Панкратов областным судом был приговорен к десяти годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Он был признан виновным в
совершении убийства из хулиганских побуждений. По истечении
трех лет отбывания наказания осужденный Панкратов заболел
в месте заключения душевной болезнью, которая препятствует
отбыванию наказания.
Подлежит ли в данном случае осужденный Панкратов
освобождению от дальнейшего отбывания наказания? В случае
освобождения от отбывания наказания, кто должен
ходатайствовать об освобождении его от наказания? Какой суд
должен рассматривать данное ходатайство ?

Задача №4
Областным судом Рубцов и Томин приговорены к
пятнадцать годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого
режима: Они признаны виновными в совершении
убийства группой лиц по предварительному сговору.
Защитником осужденного Томина была подана
кассационная жалоба в Судебную коллегию по
уголовным делам Верховного Суда РФ, в которой
обжаловался приговор областного суда только в
части, касающейся его клиента. Осужденным
Рубцовым приговор не был обжалован.
Может ли быть обращен к исполнению приговор в
отношении осужденного Рубцова, который его не
обжаловал?

Задача №5
Районным судом Лысагин был осужден к одному году
шести месяцам лишения свободы условно, с
испытательным сроком. В период испытательного
срока Лысагиным было совершено новое
умышленное преступление небольшой тяжести.
Какой судебный орган вправе рассматривать уголовное
дело в отношении Лысагина при совершении нового
преступления?

Задача №6
Находясь в местах лишения свободы, Воронин,
осужденный по ч. 3 ст. 159 УК РФ к четырем годам
лишения свободы, заболел туберкулезом легких в
открытой форме. По заключению врачебной
комиссии он подлежал досрочному освобождению от
отбывания наказания. В судебном заседании
Воронин был досрочно освобожден от наказания.
Через пять лет Воронин полностью излечился. К
моменту освобождения от дальнейшего наказания по
болезни Воронин уже отбыл часть наказания в виде
лишения свободы — два года четыре месяца.
Подлежит ли в данной ситуации дальнейшему
исполнению приговора Воронин? Кто должен
поставить вопрос о продолжении исполнения
приговора?

Задача №7
Лейтенант Антипов Борским гарнизонным военным судом был
осужден к лишению свободы сроком на три года. Одновременно
был удовлетворен гражданский иск воинской части к Антипову
на сумму 15 .675 рублей. Отбыв наказание, осужденный прибыл
к постоянному месту жительства в г. Сальск Ставропольского
края. По прибытии на новое место жительства Антипов
обратился в районный суд г. Сальска с ходатайством о
досрочном снятии с него судимости. Им к заявленному
ходатайству были предоставлены следующие документы;
положительная характеристика с места работы, положительный
отзыв с места отбывания наказания, справка, что на его
иждивении имеются двое малолетних детей.
Вправе ли районный суд г. Сальска рассмотреть данное
ходатайство? Какое решение должен принять суд по
заявленному ходатайству?

Тема: «Приговор суда»
Задача №1
В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не
признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные
показания на предварительном следствии под психологическим давлением
следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой
гражданин кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый,
скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего
потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами,
суд нашел его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева,
видевшего силуэт убегавшего с места преступления обвиняемого Никитина,
вещественными доказательствами (вещи потерпевшего были обнаружены во
время обыска в квартире обвиняемого), но и самим фактом пояснений
Никитина:
а) во время обыска, — именно эти вещи он снял с потерпевшего;
б) во время выхода на место происшествия — именно здесь, на углу улиц
Лесной и Базарной, вечером 10 января 2004 года он ограбил пьяного
гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.
Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных
обвиняемым во время следственных действий?

Задача №2
Суд во вводной части приговора записал, что обвиняемый П.
ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. Суд
указал статьи УК, сроки наказаний, а также то, что П. наказания
отбыл и срок судимостей у него погашен.
В описательно-мотивировочной части при мотивировке
применения лишения свободы суд указал, что он принимает во
внимание отрицательную характеристику П., антисоциальную
направленность его личности, и неоднократное привлечение к
уголовной ответственности.
Адвокат Николаев в апелляционной жалобе отметил, что суд в
нарушение ч.6 ст. 86 УК РФ незаконно указал в приговоре о
погашенных судимостях П., и в связи с этим попросил изменить
приговор и снизить назначенную меру наказания.
Оцените правильность составления приговора судом. Как
должна поступить апелляционная инстанция?

Задача №3
При постановлении приговора по делу
Антюхова, рассматриваемого Воронежским
областным судом, в совещательной комнате
находились три судьи, входящие в состав
суда, рассматривающего данное уголовное
дело, председатель областного суда,
секретарь данного судебного заседания, а
также помощник одного из судей,
рассматривающих данное дело.
Кто вправе присутствовать при постановлении
приговора?

Задача №4
Красноярским краевым судом был вынесен
обвинительный приговор по делу Борисова.
При этом председательствующий по данному
делу судья Терехов остался при особом
мнении. Провозгласив вынесенный по
данному делу приговор, Терехов огласил
свое особое мнение.
Правомерно ли поступил
председательствующий по делу?

Задача №5
Последнее слово подсудимого Хлебникова
было закончено слушанием в 17 часов
вечера в субботу, после чего был объявлен
перерыв в судебном заседании до
понедельника, когда был постановлен и
провозглашен приговор.
Соблюдена ли процедура постановления
приговора? Обязан ли суд после окончания
последнего слова подсудимого отправляться
в совещательную комнату для постановления
приговора?

Задача №6
В ходе судебного разбирательства в
отношении гражданина Гаврикова,
обвинявшегося в нарушении Правил
дорожного движения, в результате которого
погиб гражданин Черепков (ч.3ст.264 УК РФ),
было выяснено, что Черепков был сбит не
автомашиной, которой управлял Гавриков, а
другой автомашиной, скрывшейся с места
происшествия.
Как дело должно быть разрешено судом?

Задача №7
По приговору районного суда Кураев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Он признан виновным в превышении должностных полномочий с
применением насилия. Согласно материалам уголовного дела, около I
час. 30 мин. у дома на улице сотрудник милиции Кураев при проверке
личности Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанес ему удар
ногой в пах, причинив легкий вред здоровью. В обосновании вины
осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебномедицинского эксперта и выписку из истории болезни после
проведения его обследования в городской больнице врачом-урологом
Кушнаревым, описавшим характер телесных повреждений в области
паха.
В результате исследования данных документов установлено, что в основу
заключения судебно-медицинского эксперта положены данные
консультации врача-уролога о том, что у потерпевшего в области
лонного сочленения справа имеется припухлость темно- фиолетового
цвета размером 9—7 см, а в области полового органа — кровоподтек
размером 3—2 см.
Оцените законность, обоснованность и справедливость
постановленного приговора?

Виды работ, которые должны
выполнить студенты для зачета
1. Электронное тестипрование в
Облаке
2. Решенные задания, порученные
студенту в ходе практического занятия
пересылать на адреса электронной
почты:
[email protected]
[email protected]

Разрешение вопросов,
связанных с исполнением приговоров
1. Суд рассматривает следующие вопросы, связанные с
исполнением приговора:
1) о возмещении вреда реабилитированному, восстановлении
его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в
соответствии с
2) о замене наказания в случае злостного уклонения от его
отбывания штрафа, обязательных работ, исправительных
работ, ограничения свободы
3)об изменении вида исправительного учреждения
4) об условно-досрочном освобождении от наказания
5)о заменен не отбытой части наказания более мягким видом
наказания
6) об освобождении от наказания в связи с болезнью
осужденного,
7)об отмене условного осуждения или о продлении
испытательного срока
-и ряд других вопросов, установленных ст.397 УПК РФ

Суды, разрешающие вопросы связанные с
исполнением приговора
1. Вопросы, связанные с исполнением приговора
разрешаются судом, постановившим приговор,
2. Если приговор приводится в исполнение в месте, на
которое не распространяется юрисдикция суда,
постановившего приговор, то вопросы, указанные в
ч.1 ст.396 УПК РФ разрешаются судом того же
уровня, а при его отсутствии в месте исполнения
приговора - вышестоящим судом.
В этом случае копия постановления суда по месту
исполнения приговора направляется в суд,
постановивший приговор.

Порядок разрешения вопросов, связанных с
исполнением приговора
1. В случае, когда в судебном заседании участвуют
осужденный, потерпевший, его законный представитель и (или)
представитель, они вправе знакомиться с представленными в
суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять
ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять
документы.
2. Осужденный может осуществлять свои права с помощью
адвоката.
3. В судебном заседании вправе участвовать прокурор.
4. Судебное заседание начинается с доклада представителя
учреждения или органа, подавшего представление, либо с
объяснения заявителя. Затем исследуются представленные
материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в
судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья
выносит постановление.

Задача № 1
Ярославским областным судом Мамаев осужден по
п. «б» ч.4 ст. 159 УК РФ (совершение кражи в особо
крупном размере) и по вступлении приговора в
законную силу направлен для отбывания наказания в
исправительную колонию общего режима, которая
находится в Московской области. Отбыв половину
назначенного срока наказания, Мамаев обратился к
председателю суда Московской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Какое решение должен принять председатель суда
Московской области по заявленному ходатайству?
Правомерно ли было направлено ходатайство
осужденного Мамаева ?

Задача №2
Журавлев за использование заведомо подложного документа
приговорен к штрафу в размере 120000 рублей. После
вступления в законную силу приговора жена осужденного
Журавлева обратилась в суд, постановивший приговор, с
ходатайством об отсрочке исполнения приговора мужа на два
года, так как в настоящее время у него нет суммы, необходимой
для немедленной оплаты штрафа. Кроме того, у Журавлева на
иждивении находятся трое членов семьи.
Работает он менеджером в ООО «Клэп» и месячная оплата его
труда составляет 10 000 рублей.
Вправе ли суд, постановивший приговор, отсрочить исполнение
приговора? Какое решение должен принять суд по
поступившему ходатайству ?

Задача №3
Панкратов областным судом был приговорен к десяти годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима. Он был признан виновным в
совершении убийства из хулиганских побуждений. По истечении
трех лет отбывания наказания осужденный Панкратов заболел
в месте заключения душевной болезнью, которая препятствует
отбыванию наказания.
Подлежит ли в данном случае осужденный Панкратов
освобождению от дальнейшего отбывания наказания? В случае
освобождения от отбывания наказания, кто должен
ходатайствовать об освобождении его от наказания? Какой суд
должен рассматривать данное ходатайство ?

Задача №4
Областным судом Рубцов и Томин приговорены к
пятнадцать годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого
режима: Они признаны виновными в совершении
убийства группой лиц по предварительному сговору.
Защитником осужденного Томина была подана
кассационная жалоба в Судебную коллегию по
уголовным делам Верховного Суда РФ, в которой
обжаловался приговор областного суда только в
части, касающейся его клиента. Осужденным
Рубцовым приговор не был обжалован.
Может ли быть обращен к исполнению приговор в
отношении осужденного Рубцова, который его не
обжаловал?

Задача №5
Районным судом Лысагин был осужден к одному году
шести месяцам лишения свободы условно, с
испытательным сроком. В период испытательного
срока Лысагиным было совершено новое
умышленное преступление небольшой тяжести.
Какой судебный орган вправе рассматривать уголовное
дело в отношении Лысагина при совершении нового
преступления?

Задача №6
Находясь в местах лишения свободы, Воронин,
осужденный по ч. 3 ст. 159 УК РФ к четырем годам
лишения свободы, заболел туберкулезом легких в
открытой форме. По заключению врачебной
комиссии он подлежал досрочному освобождению от
отбывания наказания. В судебном заседании
Воронин был досрочно освобожден от наказания.
Через пять лет Воронин полностью излечился. К
моменту освобождения от дальнейшего наказания по
болезни Воронин уже отбыл часть наказания в виде
лишения свободы — два года четыре месяца.
Подлежит ли в данной ситуации дальнейшему
исполнению приговора Воронин? Кто должен
поставить вопрос о продолжении исполнения
приговора?

Задача №7
Лейтенант Антипов Борским гарнизонным военным судом был
осужден к лишению свободы сроком на три года. Одновременно
был удовлетворен гражданский иск воинской части к Антипову
на сумму 15 .675 рублей. Отбыв наказание, осужденный прибыл
к постоянному месту жительства в г. Сальск Ставропольского
края. По прибытии на новое место жительства Антипов
обратился в районный суд г. Сальска с ходатайством о
досрочном снятии с него судимости. Им к заявленному
ходатайству были предоставлены следующие документы;
положительная характеристика с места работы, положительный
отзыв с места отбывания наказания, справка, что на его
иждивении имеются двое малолетних детей.
Вправе ли районный суд г. Сальска рассмотреть данное
ходатайство? Какое решение должен принять суд по
заявленному ходатайству?

Тема: «Приговор суда»
Задача №1
В приговоре суд указал: «Подсудимый в судебном заседании не
признал себя виновным в преступлении и показал, что давал признательные
показания на предварительном следствии под психологическим давлением
следователя, а в действительности преступление совершил высокий худой
гражданин кавказской внешности. Наговаривая на себя, он, подсудимый,
скрывал правду, т.к. боялся мести этого гражданина, фактически ограбившего
потерпевшего и оставившего ему на хранение вещи».
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами,
суд нашел его вину доказанной не только показаниями свидетеля Николаева,
видевшего силуэт убегавшего с места преступления обвиняемого Никитина,
вещественными доказательствами (вещи потерпевшего были обнаружены во
время обыска в квартире обвиняемого), но и самим фактом пояснений
Никитина:
а) во время обыска, — именно эти вещи он снял с потерпевшего;
б) во время выхода на место происшествия — именно здесь, на углу улиц
Лесной и Базарной, вечером 10 января 2004 года он ограбил пьяного
гражданина, сняв с него кожаную куртку и часы.
Насколько правомерно использование судом в приговоре пояснений, данных
обвиняемым во время следственных действий?

Задача №2
Суд во вводной части приговора записал, что обвиняемый П.
ранее дважды привлекался к уголовной ответственности. Суд
указал статьи УК, сроки наказаний, а также то, что П. наказания
отбыл и срок судимостей у него погашен.
В описательно-мотивировочной части при мотивировке
применения лишения свободы суд указал, что он принимает во
внимание отрицательную характеристику П., антисоциальную
направленность его личности, и неоднократное привлечение к
уголовной ответственности.
Адвокат Николаев в апелляционной жалобе отметил, что суд в
нарушение ч.6 ст. 86 УК РФ незаконно указал в приговоре о
погашенных судимостях П., и в связи с этим попросил изменить
приговор и снизить назначенную меру наказания.
Оцените правильность составления приговора судом. Как
должна поступить апелляционная инстанция?

Задача №3
При постановлении приговора по делу
Антюхова, рассматриваемого Воронежским
областным судом, в совещательной комнате
находились три судьи, входящие в состав
суда, рассматривающего данное уголовное
дело, председатель областного суда,
секретарь данного судебного заседания, а
также помощник одного из судей,
рассматривающих данное дело.
Кто вправе присутствовать при постановлении
приговора?

Задача №4
Красноярским краевым судом был вынесен
обвинительный приговор по делу Борисова.
При этом председательствующий по данному
делу судья Терехов остался при особом
мнении. Провозгласив вынесенный по
данному делу приговор, Терехов огласил
свое особое мнение.
Правомерно ли поступил
председательствующий по делу?

Задача №5
Последнее слово подсудимого Хлебникова
было закончено слушанием в 17 часов
вечера в субботу, после чего был объявлен
перерыв в судебном заседании до
понедельника, когда был постановлен и
провозглашен приговор.
Соблюдена ли процедура постановления
приговора? Обязан ли суд после окончания
последнего слова подсудимого отправляться
в совещательную комнату для постановления
приговора?

Задача №6
В ходе судебного разбирательства в
отношении гражданина Гаврикова,
обвинявшегося в нарушении Правил
дорожного движения, в результате которого
погиб гражданин Черепков (ч.3ст.264 УК РФ),
было выяснено, что Черепков был сбит не
автомашиной, которой управлял Гавриков, а
другой автомашиной, скрывшейся с места
происшествия.
Как дело должно быть разрешено судом?

Задача №7
По приговору районного суда Кураев осужден по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Он признан виновным в превышении должностных полномочий с
применением насилия. Согласно материалам уголовного дела, около I
час. 30 мин. у дома на улице сотрудник милиции Кураев при проверке
личности Цурикова, явно превышая свои полномочия, нанес ему удар
ногой в пах, причинив легкий вред здоровью. В обосновании вины
осужденного суд в приговоре сослался на заключение судебномедицинского эксперта и выписку из истории болезни после
проведения его обследования в городской больнице врачом-урологом
Кушнаревым, описавшим характер телесных повреждений в области
паха.
В результате исследования данных документов установлено, что в основу
заключения судебно-медицинского эксперта положены данные
консультации врача-уролога о том, что у потерпевшего в области
лонного сочленения справа имеется припухлость темно- фиолетового
цвета размером 9—7 см, а в области полового органа — кровоподтек
размером 3—2 см.
Оцените законность, обоснованность и справедливость
постановленного приговора?

Всего решений в базе: 6 5 2 7 3 0 9 1

Всего найдено документов: 65273091. Показано документов: 1000

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Гадоев Хасан Саттарович

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Рахматов Музаффар Алиярович

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Каландаров Акмал Азаматович

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Семенов Алексей Анатольевич

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Машарипов Тимурбек Кувондикович

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Силин Илья Юрьевич

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 8 июля 2022 г.

Хамраев Бахтиёр Бабакулович

Поступило: 8 июля 2022 г.

ООО МКК "Страна Экспресс"
Келдибеков Д.Б.

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 12 июля 2022 г.

Соловьёв Дмитрий Васильевич

Поступило: 8 июля 2022 г.

Болтаев Фирдавс
ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Поступило: 8 июля 2022 г.

ООО "Консалт Плюс"
Сагитова И.Н.

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 13 июля 2022 г.

Азнобаев Борис Сергеевич

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 13 июля 2022 г.

Петровский Владимир Николаевич

Поступило: 8 июля 2022 г.

Иванов Александр Борисович

Поступило: 8 июля 2022 г.
Решение вынесено: 14 июля 2022 г.

Тихомиров Артем Артурович

Поступило: 8 июля 2022 г.

ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области
Суслов Роман Викторович

42. Судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, не учитывается при признании рецидива преступлений.

По приговору суда от 29 ноября 2018 г. К. (судимый по приговору от 24 марта 2016 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 24 марта 2016 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2016 г., и окончательно К. назначено наказание в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

К. признан виновным в убийстве двух лиц, совершенном в апреле 2018 года.

В апелляционном представлении прокурор просил приговор изменить и исключить из него указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива, смягчив назначенное ему наказание.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила представление, указав следующее.

Суд в приговоре указал на признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, и сослался на то, что рецидив в силу ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом во вводной части приговора указана лишь одна непогашенная судимость К. по приговору от 24 марта 2016 г., по которому он был осужден к лишению свободы условно. На момент совершения последнего преступления условное осуждение не отменялось и К. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В связи с этим Судебная коллегия изменила приговор и исключила из него указание о наличии в действиях К. опасного рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства отягчающим наказание, смягчив наказание по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 16 лет 5 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединила неотбытую часть наказания, назначенного по приговору от 24 марта 2016 г., и определила К. окончательное наказание в виде лишения свободы на 16 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

43. Для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), необходимо его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Ф. признан виновным в том, что 18 декабря 2006 г. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений совершил убийство супругов П.А. и П.О. После этого он с целью скрыть данное преступление убил П.В. Также он признан виновным в краже имущества потерпевших и умышленном повреждении и уничтожении чужого имущества.

По приговору суда Ф. (ранее судимый по приговору от 11 декабря 2006 г. по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 24 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11 декабря 2006 г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2006 г. и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание 24 года 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Ф. помимо прочего оспаривал приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. В своей жалобе осужденный указывал на то, что при назначении наказания суд, признав в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, "способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений", при этом не применил положения ст. 62 УК РФ, мотивируя тем, что оно не охватывается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу осужденного оставила без удовлетворения по следующим основаниям.

При назначении наказания суд учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

В приговоре суд правильно указал, что ". способствование следствию по установлению обстоятельств преступлений" нельзя признать как обстоятельство, смягчающее наказание Ф., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ф. давал различные показания.

Согласно материалам уголовного дела Ф. был задержан 26 декабря 2006 г. по подозрению в совершении преступлений, в том числе в убийстве трех человек. В тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. Между тем во время допроса он отрицал свою причастность к убийству П.О. и П.В., утверждая при этом, что он убил лишь П.А. при превышении пределов необходимой обороны.

Вместе с тем с учетом установленных судом фактических обстоятельств, связанных с убийством потерпевших, Судебная коллегия переквалифицировала действия Ф. с п. "а" ч. 2 ст. 105 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на пп. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначила наказание в виде лишения свободы на 19 лет 6 месяцев.

В силу изложенного Судебная коллегия к наказанию, назначенному по пп. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, частично присоединила наказание, неотбытое по приговору от 11 декабря 2006 г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначила осужденному 20 лет лишения свободы.

Определение N 81-019-2

44. Исходя из положений ст. 60 УК РФ, если наряду с обстоятельствами, указанными в ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

По приговору суда (с учетом внесенных изменений) К. осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В кассационной жалобе осужденный просил изменить приговор и смягчить ему наказание. Указывал, что суд, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначил ему максимально возможное наказание, фактически не учел при этом иные установленные смягчающие обстоятельства.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор и смягчила назначенное К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении К. наказания учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнесены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья осужденного, наличие у него двоих малолетних детей.

Однако при этом за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, К. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, то есть максимально возможное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, и фактически не приняты во внимание иные установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

45. Если на момент рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования, осужденный подлежит освобождению от назначенного ему наказания.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Н. признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, совершенное 10 января 2017 г. Этим же вердиктом Н. признан виновным и осужден за убийство по найму, совершенное 19 февраля 2017 г. при соучастии Д.

По приговору суда от 23 ноября 2018 г., постановленному с участием присяжных заседателей, Н. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Н. назначено пятнадцать лет один месяц лишения свободы с ограничением свободы на один год.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 14 февраля 2019 г., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Н., изменила приговор и освободила Н. от назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ наказания на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, поскольку на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции истекли сроки давности уголовного преследования за указанное преступление.

Из приговора исключено указание о назначении Н. наказания по совокупности преступлений и определено считать Н. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы на один год.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: