О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подсудность

Обновлено: 06.02.2023

В какой суд (районный или мировой) подается исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета?

Ответы на вопрос:

Исковое заявление о снятии с регистрационного учета и признании утратившим право пользования жилым помещением подается в районный суд по месту жительства ответчика.

Это районный/городской суд. Главное - правильно составить и обосновать такое исковое заявление, что самостоятельно, без помощи юриста, сделать Вам будет сложно. Обратитесь к юристу на нашем сайте лично или напишите ему на его эл. почту (обычно он указан под ответом), он поможет составить такое исковое заявление и даст все необходимые пояснения, а при необходимости будет оказывать юридическую помощь вплоть до вынесения решения суда. Качество юридической помощи и порядочность гарантируется.

В соответствии со ст. 23 ГПК мировые судьи рассматривают в первой инстанции:

— дела о выдаче судебного приказа;

— дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

— дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества независимо от цены иска;

— иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

— дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления;

— дела, возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

— дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 23 ГПК к подсудности мировых судей федеральным законом могут быть отнесены и другие дела. В случае когда при объединении нескольких связанных межу собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска новые требования становятся подсудными районному суду, а остальные остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В том случае если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья должен вынести определение о передаче дела в районный суд и передать его на рассмотрение в районный суд (ч. 3 ст. 23 ГПК). Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Подборка наиболее важных документов по запросу Утратившим право пользования подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Утратившим право пользования подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2021 по делу N 33-10873/2021
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения. Ссылка апеллянтов на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г., которым возвращено исковое заявление Р.С., М., Р.Н. к Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не может быть принята во внимание, поскольку не опровергает выводов суда о подаче настоящего иска с нарушением правил подсудности, и не свидетельствуют о лишении истцов права на судебную защиту, учитывая отсутствие как доказательств обжалования истцами в апелляционном порядке определения Симоновского районного суда г. Москвы от 22 июня 2020 г., так и копии искового заявления, с которым истцы обращались в Симоновский районный суд г. Москвы с требованием к ответчику о правах на квартиру, расположенную по адресу, не относящемуся к территориальной юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Утратившим право пользования подсудность

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением следует предъявлять по правилам ст. 30 ГПК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 24.04.2020 по делу N 33-16315/2020, от 30.05.2018 по делу N 33-17308/2018). В одном из дел суд пояснил, что иски о правах на жилые помещения, включая требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, подлежат рассмотрению судами с учетом положений об исключительной подсудности (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2017 по делу N 33-42132/2017).

Разъясняет помощник прокурора Верх - Исетского района г.Екатеринбурга О.С. Колпакова.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

1. Признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

- часть 4 статьи 31– в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;

- часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и статья 309 Гражданского кодекса РФ - иск собственника к бывшим собственникам, которые не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета, например при покупке квартиры;

- статьи 698, 699 Гражданского кодекса РФ - иск собственника к лицу, которому помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования. При расторжении договора необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение. При рассмотрении таких дел суд устанавливает, на каком основании, когда гражданин приобрел право пользования жилым помещением, имел ли место отказ об приватизации, имеется ли у лица в пользовании другое жилое помещение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившее в законную силу решение суда об eдовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

20 апреля 2021, 17:12

О судебном порядке снятия с регистрационного учета по месту жительства. Прокуратура Верх-Исетского района г.Екатеринбурга

Разъясняет помощник прокурора Верх - Исетского района г.Екатеринбурга О.С. Колпакова.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

1. Признания безвестно отсутствующим, объявления умершим. В случае вынесения судом решения о признании гражданина безвестно отсутствующим либо объявлении умершим для снятия с регистрационного учета необходимо предъявить в орган регистрационного учета в первом случае вступившее в законную силу решение суда, во втором – свидетельство о смерти, полученное на основании решения суда.

2. Выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Исковое заявление о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением подается в суд общей юрисдикции по месту жительства ответчика (месту регистрации) и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

- часть 4 статьи 31– в случае прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, например, расторжение брака;

- часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ и статья 309 Гражданского кодекса РФ - иск собственника к бывшим собственникам, которые не исполнили обязанность по снятию с регистрационного учета, например при покупке квартиры;

- статьи 698, 699 Гражданского кодекса РФ - иск собственника к лицу, которому помещение было предоставлено на основании договора безвозмездного пользования. При расторжении договора необходимо соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Поскольку регистрация в жилом помещении всегда связана с жилищными правами, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено отдельно от требований о праве лица на спорное жилое помещение. При рассмотрении таких дел суд устанавливает, на каком основании, когда гражданин приобрел право пользования жилым помещением, имел ли место отказ об приватизации, имеется ли у лица в пользовании другое жилое помещение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Вступившее в законную силу решение суда об eдовлетворении исковых требований предъявляется в орган регистрационного учета. На его основании производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Главная Вопросы и ответы Жилищное право После вступления в силу решения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета что делать дальше?

Добрый день. Хочу узнать какие дальнейшие действия у истцов после выдачи судебного решения спустя месяц о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворено полностью и сроки уже вышли, чтоб ответчики могли подать на апелляцию. В таком случае с готовым решением суда что теперь делать истцам, чтобы их выписать? Куда-либо идти либо это происходит как-то автоматически?


Адвокат Антонов А.П.

Добрый день! Снятие с регистрационного учета («выписка») без согласия лица возможна, только если это лицо не имеет долю в праве собственности на квартиру. Но и при отсутствии доли это возможно только в судебном порядке при наличии следующих оснований (п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»: Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

г) признания безвестно отсутствующим — на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим — на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации — на основании вступившего в законную силу решения суда;

Для снятия лица с регистрационного учета Вам необходимо будет обратиться в отделение УФМС («паспортный стол») по месту нахождения квартиры с заявлением о снятии гражданина с регистрационного учета, приложив к нему вступившее в законную силу решение суда. Для того, чтобы произвести выселение лица, Вам необходимо обратиться в районный суд, вынесший решение, для выдачи Вам исполнительного листа. Полученный исполнительный лист Вам необходимо будет предоставить в отдел ФССП района по месту нахождения квартиры. Выселение в принудительном порядке производят именно судебные приставы-исполнители.

Суд напомнил, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма или кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма


Одна из адвокатов отметила, что рассматриваемый прецедент будет полезен, поскольку иски о признании утратившими право пользования жилыми помещениями встречаются довольно часто. Другой считает, что нижестоящие суды уделили незаслуженно много внимания фактам отсутствия граждан в жилом помещении, невнесения платы, наличию благоустроенных помещений в собственности и истолковали их как добровольный выезд и отказ от социального найма.

25 января Верховный Суд вынес Определение № 6-КГ21-36-К4 по спору о признании нанимателя и ее семьи утратившими право пользования квартирой в аварийном доме в связи с выездом из нее.

6 ноября 2015 г. межведомственной комиссией, назначенной в соответствии с постановлением администрации поселения, был составлен акт обследования многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию в 1950 г., в котором располагалась квартира. В соответствии с заключением комиссии с целью недопущения снижения уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций МКД, а также устранения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан необходимо проведение капитального ремонта этого дома. 22 января 2020 г. постановлением администрации поселения многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Позднее администрация обратилась в суд с иском к семье Кропивенко о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найми и снятии с регистрационного учета в связи с выездом из квартиры. Как указала администрация, ответчики с 2017 г. не исполняли обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг: так, согласно сведениям ООО «Газпром Межрегионгаз Волгоград», последняя плата за газ была 18 марта 2019 г., подача газа в квартиру приостановлена; согласно сведениям ПАО «Волгоградэнергосбыт» потребление электроэнергии в данной квартире не осуществляется с 22 февраля 2019 г.

Решением Котовского районного суда Волгоградской области исковые требования администрации были удовлетворены частично. Елена Кропивенко и ее члены семьи были признаны утратившими право пользования жилым помещением. Суд расторг договор социального найма, однако в удовлетворении исковых требований администрации о возложении обязанности на отделение по вопросам миграции районного отдела МВД России снять ответчиков с регистрационного учета было отказано.

Частично удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции сослался на то, что в марте 2019 г. ответчики добровольно выехали из квартиры в связи с переездом в другое место жительства и что семья имеет в собственности иное благоустроенное жилое помещение. Суд отметил, что один из сыновей Елены Кропивенко выехал из квартиры в 2018 г. в связи с получением образования, будучи несовершеннолетним, однако по достижении совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пытался, участия в несении расходов на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг не принимал. Наличия каких-либо препятствий ответчикам в пользовании спорной квартирой со стороны собственника жилого помещения судом не было установлено. Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

С кассационной жалобой в Верховный Суд обратились Елена Кропивенко и ее сын, поставив вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила: ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, указал ВС.

Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14, Суд подчеркнул, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

ВС обратил внимание, что юридически значимым в данных спорах является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении. Важно выяснить, носит ли выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). Следует также устанавливать, не чинились ли ответчику препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Верховный Суд указал, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения и об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на квартиру подлежит удовлетворению. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ВС отметил, что данные обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к настоящему делу судом устанавливались, но не получили надлежащей оценки при разрешении спора, что является следствием неправильного применения судом к отношениям сторон положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ. Суд разъяснил, что, удовлетворяя исковые требования администрации, нижестоящие инстанции не обеспечили надлежащую проверку доводов ответчиков о невозможности проживания в ранее занимаемой квартире по мотиву того, что такое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам. Суды не дали в нарушение ст. 55, 67 ГПК РФ правовой оценки доказательствам, представленным ответчиками в подтверждение факта невозможности проживания в жилом помещении, угрозы их жизни и здоровью, указал ВС.

По мнению Судебной коллегии, ссылки суда на то, что на момент заключения договора социального найма у Елены Кропивенко имелось в собственности иное жилье, не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Данное обстоятельство не препятствовало заключению с ней договора социального найма и не является доказательством непроживания в спорной квартире без уважительных причин. Кроме того, Суд указал: по делу установлено, что ответчик 19 октября 2018 г. продала принадлежащий ей дом. Таким образом, ВС установил, что Елена Кропивенко и ее сын не являются собственниками каких-либо жилых помещений.

Суд также принял во внимание то, что требования об оплате коммунальных услуг к ответчикам не предъявлялись, а замена приборов учета в спорный период не производилась. Он пояснил, что Елена Кропивенко в 2018 г. неоднократно обращалась в районную администрацию с требованием о замене прибора учета электроэнергии, в деле имеется ее соответствующее заявление с отметкой о принятии. Взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и иных услуг в судебном порядке не производилось, пояснил ВС. Таким образом, Судебная коллегия отменила принятые по делу судебные акты, направив его на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Опубликован Обзор судебной практики по делам об обеспечении жилищных прав малоимущих граждан, рассмотренным московскими судами в 2019–2020 гг. и вызвавшим затруднения при их разрешении

Адвокат АП г. Москвы, председатель АА МГКА «Власова и партнеры» Ольга Власова, с одной стороны, поддержала позицию Верховного Суда, который разобрался в проблеме и отменил совершенно незаконные, по ее мнению, судебные акты трех инстанций. С другой стороны, она с сожалением отметила, что нижестоящие суды не смогли или не захотели разобраться в таком элементарном деле и вынести законное судебное решение.

Ольга Власова указала, что ВС обратил внимание нижестоящих судов на тот факт, что какие-либо требования об оплате задолженности за коммунальные и жилищные услуги в судебном порядке ответчикам не предъявлялись. Адвокат подчеркнула, что непонятно, об оплате каких жилищных и коммунальных услуг в принципе может идти речь в аварийном доме, в котором никто не проживает. «Фактически это решение ярко демонстрирует, что если истцом по делу выступает местная администрация, то суды удовлетворяют любые, даже самые абсурдные иски и не слышат никаких доводов граждан. Как можно вменять гражданину то, что он не смог жить в аварийном доме и фактически рисковать своей жизнью, посчитав такой выезд из непригодной для проживания квартиры добровольным, и вообще лишить такого гражданина права проживания в муниципальном жилье?» – задалась вопросом Ольга Власова.

Адвокат отметила, что в любом случае этот прецедент будет полезен, поскольку иски о признании утратившими право пользования жилыми помещениями встречаются довольно часто: «Теперь суды будут знать, что признать спасающихся бегством из аварийного дома граждан утратившими право пользования жилым помещением только по указанным в определении основаниям нельзя».

Как отметил адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков, Верховный Суд фактически сделал вывод, что нижестоящие суды в своих рассуждениях ушли от предмета доказывания, который предопределен положениями ст. 83 ЖК РФ и разъяснениями Постановления Пленума ВС № 14, и положили в обоснование своих решений обстоятельства и факты слегка «из другой оперы».

Он пояснил, что ключевым в данном деле являлось то, что дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, а ответчики практически вынужденно выехали из своей квартиры. Артем Чумаков подчеркнул, что условия, при которых лицо может быть выселено и его право на жилое помещение, предоставляемое на условиях социального найма, может быть признано утраченным, указаны в ст. 83 ЖК РФ и главным условием является добровольность выезда. «Нижестоящие суды уделили незаслуженно много внимания фактам отсутствия граждан в жилом помещении, невнесения платы, наличию благоустроенных помещений в собственности и с “большой натяжкой” истолковали их как добровольный выезд и отказ от социального найма. Однако здесь было явное пренебрежение нормами законодательства о неопределенности срока договора социального найма и закрытом перечне случаев, когда он может быть расторгнут, а также конституционно-правовой гарантией на жилище», – полагает адвокат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: