Нужно ли присутствовать на кассационном суде по гражданскому делу

Обновлено: 01.02.2023

(см. текст в предыдущей редакции)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Может ли быть рассмотрена кассационная жалоба без заседания и без вызова сторон? Единолично судьей?

Ответы на вопрос:

Единолично судья суда изучает кассационную жалобу и решает подлежит ли она передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Может единолично отказать в передаче жалобы, может передать. В этом случае стороны вызываются, но их неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В соответствии со ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) - Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Первоначально судья облсуда единолично рассматривает кассационную жалобу по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции - без вызова сторон, заявителя жалобы, без проведения судебного заседания, а потом выносит определение.

В случае вынесения определения истец, ответчик, иные лица или их представитель - адвокат могут в предусмотренном ГПК РФ порядке также подать мотивированные жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и на определение об отказе в передаче дела.

По моей кассационной жалобе вынесено определение - отказать в удовлетворении. Из чего следует, что жалоба рассмотрена по существу, так? Меня на заседание не вызывали, не извещали. Это нарушение? Где это прописано, дайте пожалуйста ссылку на законодательство.

Ответы на уточнение:

Такого не может быть. Для начала жалобу единолично рассматривает судья, который выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Если в передаче жалобы отказано - Вам только в Верховный Суд РФ (если не истекли сроки обжалования). Если жалоба была передана на рассмотрение - все участники процесса извещаются о дате и времени слушания в порядке ст. 385 ГПК РФ, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Обязанность по извещению предусмотрена ст. 385 ГК РФ

1. Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Если не сложно, скиньте для ознакомления вынесенное постановление.

В соответствии со ст.381 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) - Рассмотрение кассационных жалобы, представления

1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

4. Кассационные жалоба, представление, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Первоначально судья облсуда единолично рассматривает кассационную жалобу по гражданскому делу, рассмотренному судом общей юрисдикции - без вызова сторон, заявителя жалобы, без проведения судебного заседания, а потом выносит определение.

В случае вынесения определения истец, ответчик, иные лица или их представитель - адвокат могут в предусмотренном ГПК РФ порядке также подать мотивированные жалобы на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и на определение об отказе в передаче дела.

Сам по себе факт направления Вам определения судьи об отказе в передаче вашей первой кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, вынесенного без вызова Вас в суд, без проведения заседания суда, не свидетельствует о допущенном нарушении закона.

Ответчик проиграл гражданское дело в суде первой инстанции и в апелляции.

Была подана кассационная жалоба.

Судья кассационной инстанции возбудил кассационное производство и передал дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В настоящее время ответчик получил извещение о том, что ему необходимо явиться на судебное заседание кассационной инстанции.

1. Есть ли необходимость ответчику явиться в суд и участвовать в судебном заседании кассации? Или это заседание является формальностью? Т.е., если уж возбудили кассационное производство, то решение все-равно отменят и отправят дело на новое рассмотрение? Или все же есть какая-либо необходимость участия в судебном заседании? Т.е. возможно ли проиграть кассацию из-за неявки?

2. Если ответчик придет на заседание кассации, примет ли к рассмотрению судебная коллегия у него письменные дополнения к кассационной жалобе?

Ответы на вопрос:

Письменные дополнения к жалобе примет. А новые доказательства по делу - нет! Участвовать, или нет, Ваше право. А, как Вы выразились, "проиграть" кассацию из-за неявки? Нет. Если жалобу передали на рассмотрение суда кассационной инстанции в соответствии со ст. 384 ГПК РФ, то значит в уже имеющихся материалах нашли нарушения. От явки, или неявки это уже не зависит.

Участвовать или не участвовать это ваше личное дело. Гражданская кассация очень редко, что то отменяет, изменяет. У меня вообще такого не было не разу. Это вам не арбитраж.

Я правильно Вас понял, что если у ответчика нет больше письменных дополнений к кассационной жалобе, то ходить на судебное заседание большого смысла нет (только время тратить). Вопрос уже практически решенный и решение практически наверняка отменят. А судебное заседание в данном случае - формальность.

Ответы на уточнение:

Бывает по разному, может наоборот хотят утвердить практику другую, которая была в решениях апелляции и суда первой инстанции. Ходить или не ходить дело ваше, в судах всякое бывает.

Извините, но мне не понятен Ваш ответ.

Ответы на уточнение:

Ну нельзя так сказать. Возможно и не отменят, а изменят, если была допущена ошибка. Но по сути оно останется тем же.

Что значит: "Но по сути оно останется тем же."?

Ответы на уточнение:

А то и значит! Вынесут новое решение, или изменят старое, исправив какие-нибудь ошибки, если дело в этом а суть (. отказать. или. удовлетворить. ) останется той же.

Меня вот что больше всего интересует. Возможно ли, что судебная коллегия оставит кассационную жалобу без удовлетворения. Ведь в этом случае получится, что зря возбуждалось кассационное производство. Ведь по большинству дел выносятся определения об отказе в передаче.

Ответы на уточнение:

Да возможно, судебная коллегия не связана доводами судьи о передаче жалобы. Практика отказа в удовлетворении кассационных жалоб имеется, хотя и незначительная. Важны конкретные обстоятельства по делу.

Вы пишете "хотя и незначительная". Т.е., в подавляющем большинстве случаев если уже дело передано на рассмотрение судебной коллегии, то кассационную жалобу удовлетворяют. Я правильно Вас понял?

Ответы на уточнение:

Если есть такая возможность, то лучше участвовать, чтобы изложит свои доводы и своевременно реагировать на доводы противоположной стороны.

Незначительное - это означает, что в подавляющем большинстве случаев жалобу удовлетворяют.

Похожие вопросы

По общему правилу суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:

1.оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

3.изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;

4.отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

А в кассационной жалобе в просительной части что указать? Вдруг я выберу не тот пункт.

В просительной части кассационной жалобы в СК ГД ВС РФ указана просьба отменить определение судьи областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

12 ноября 2019 года была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В просительной части было указано:

1. Отменить решение суда первой инстанции полностью.

2. Отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью.

3. Отменить определение судьи Московского областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В статья 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:

3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;

Если Я прав, определение судьи Московского областного суда об отказе в передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - НЕ обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

Получается Я пытаюсь обжаловать судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.

Является ли нарушением наличие в просительной части кассационной жалобы просьбы отменить данное определение судьи областного суда?

На этом основании могут вернуть кассационную жалобу без рассмотрения по существу?

Областной суд рассматривает 3 апелляционные жалобы с дополнениями на решение районного суда (Истец, представитель истца, 3-лицо).

В протоколе судебного заседания указано: Судебная коллегия начинает рассмотрение дела по жалобе.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним и поступивших относительно жалоб и дополнений возражений.

Суд заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц.

Вот в таком таком виде протокол содержит все доводы апелляционных жалоб и дополнений.

Фактически в заседании докладчик коротко изложила доводы жалобы представителя и 3 лица. Жалобу и дополнения истца докладывать не стала, объяснив коллегии, что там то же самое, хотя самые веские доводы содержались именно там.

Во время заседания стороной велась аудиозапись. Есть необходимость подать замечания на протокол. Является ли нарушением со стороны апелляционной инстанции, что протокол не содержит доводов, изложенных в жалобах?

В иске по гражданскому делу в первой инстанции было отказано. Апелляция засилила решение. Подали жалобу в кассацию. Кассация отменила решение и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Первая инстанция в том же составе повторно отказала в иске. Апелляция повторно засилила решение первой инстанции. Подали жалобу в Кассацию. Во второй раз был получен отказ в передаче дела. Была подана жалоба в ВС. ВС затребовал дело, вынес на коллегию и отменил решение, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию. Вопрос: может ли на практике апелляционная инстанция проигнорировать определение Верховного суда?

Получен отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ. Цель была и остается - обжаловать решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Пишу жалобу зампреду ВС РФ в порядке ст. 392.11 ГПК РФ. В ней указано, что обжалуются только судебные постановления, вступившие в законную силу в предыдущие 6 месяцев. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение вступили в законную силу раньше.

В статье 401.14 УПК РФ сказано:

Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Означает ли вышеперечисленное, что суд кассационной инстанции НЕ вправе, изменить обвинительный приговор на оправдательный, или же согласно пункту 6, «внести изменения в приговор» суд кассационной инстанции вправе изменить обвинительный приговор на оправдательный?

Просительная часть кассационной жалобы (ГПК) – формальные требования.

В статье 390 ГПК РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано (выдержка):

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

Исходя из статьи 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.

Это указано в пунктах 2 и 5 данной статьи.

В просительной части моей К/Ж указаны первые три пункта дословно:

«-отменить решение N-ского городского суда Московской области полностью;

- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда полностью;

В этих пунктах просительной части Я просил только отменить полностью решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Чего Я не просил:

Я не просил принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?

Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?

Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конкретно?) и вернуть мою К/Ж без рассмотрения по существу?

То есть просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из указанных пунктов статьи 390 ГПК РФ?

Как Я понимаю – суд кассационной инстанции не связан просительной частью касационной жалобы.

И выносит определение на своё усмотрение.

Но он может привязаться к формальному признаку – просительной части.

Наличие в просительной части кассационной жалобы только просьбы отменить вышеуказанные судебные постановления – является нарушением формальных требований?

Речь идет о ГПК в старой редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года.

Нужно ли присутствовать ответчику и истецу на кассационном суде по гражданскому делу.

Ответы на вопрос:

Лучше конечно пойти и поддержать свою кассационную жалобу. Кассационная инстанция не часто вы носит рассмотрение жалобы на суд кассационной инстанции. Чаще отставляет решение суда первой и второй инстанции в силе без рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции… Но это ваше право, если не пойдете, рассмотрят и без вас.

Всего Вам доброго.

Это Ваше процессуальное право, а не обязанность.

ГПК РФ Статья 379.5. Порядок рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции

3. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

5. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Всего Вам доброго.

Анатолий, здравствуйте. В соответствии с действующим законодательством, явка сторон в судебное заседание кассационного суда является необязательной. Однако, если есть возможность посетить судебное заседание, я бы рекомендовала это сделать и лично дать пояснения по данному делу.

Похожие вопросы

Ответчик проиграл гражданское дело в суде первой инстанции и в апелляции.

Была подана кассационная жалоба.

Судья кассационной инстанции возбудил кассационное производство и передал дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В настоящее время ответчик получил извещение о том, что ему необходимо явиться на судебное заседание кассационной инстанции.

1. Есть ли необходимость ответчику явиться в суд и участвовать в судебном заседании кассации? Или это заседание является формальностью? Т.е., если уж возбудили кассационное производство, то решение все-равно отменят и отправят дело на новое рассмотрение? Или все же есть какая-либо необходимость участия в судебном заседании? Т.е. возможно ли проиграть кассацию из-за неявки?

2. Если ответчик придет на заседание кассации, примет ли к рассмотрению судебная коллегия у него письменные дополнения к кассационной жалобе?

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей, если иное не предусмотрено настоящим параграфом.

2. Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. При рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции не применяются правила о ведении протокола.

3. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

4. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции принимают участие Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации и приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции или их заместители либо по их поручению должностные лица органов прокуратуры.

5. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

6. Кассационные жалоба, представление, рассматриваемые кассационным судом общей юрисдикции, докладываются одним из судей, участвующих в рассмотрении данного дела.

Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для подачи кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

7. Лица, указанные в частях третьей и четвертой настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

8. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции выносит определение.

9. Вынесение определения и его объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 193 и 194 настоящего Кодекса.

10. Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: