Нормы обязательственного права в судебнике

Обновлено: 10.08.2022

Период сословно-представительной монархии характеризовался активизацией правотворческой деятельности государства, в контексте которой значительно усилилась роль царского законодательства.

В 1550 г. был издан новый Судебник, в котором были значительно расширены и дополнены нормы Судебника 1497 г. Фактически он являлся новой редакцией Судебника 1497 г. В нем нашли отражение основные изменения, произошедшие в предшествовавший период. Судебник 1550 г. состоял из 100 статей. В нем более подробно регулировались отношения дворян и крестьян. В Судебнике 1550 г. были представлены специальные статьи о вотчинах как форме феодального землевладения, о губном и земском управлении, о розыске «лихих» людей, о порядке судопроизводства. В нем было увеличено число деяний, признававшихся преступными, и впервые в российском законодательстве вводилось положение о том, что закон не имеет обратной силы.

Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов. Так, Уставная книга Разбойного приказа (1555-1556 гг.) содержала нормы уголовного права и порядок судопроизводства, в соответствии с которыми усиливались меры наказаний, а также получила широкое распространение розыскная (инквизиционная) форма процесса. Кроме того, в первой половине XVII в. были подготовлены две Уставные книги Разбойного приказа, охватывавшие период с 1616 по 1648 г. В них вошли основные положения Уставной книги 1555-1556 гг., а также новые указы, содержавшие нормы уголовного и процессуального права. Значительный интерес представляют также Указная книга Поместного приказа (1626-1648 гг.) и Указная книга Земского приказа (1622-1648 гг.).

Важнейшим законодательным памятником рассматриваемого периода стало Соборное уложение 1649 г. Его подготовкой занималась специальная комиссия, которую возглавлял князь Н.И. Одоевский. Источниками Соборного уложения были Судебник 1550 г., указные книги Разбойного, Земского, Поместного и других приказов, челобитные московских и провинциальных дворян, посадских людей и т.д. Кроме того, к источникам относят Кормчие книги (сборники церковных и светских законов), Литовский статут 1588 г. и др.

Соборное уложение 1649 г. включает 25 глав (967 статей). В нем нашли отражение вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. Первая глава «О богохульниках и церковных мятежниках» посвящалась защите интересов церкви от посягательств на православную веру и церковное имущество. Во второй и третьей главах расположены специальные статьи, в соответствии с которыми обеспечивалась защита монарха, церкви и феодалов от выступлений народных масс. Понятию о государственном преступлении подразумевало, прежде всего действия, направленные против личности царя, государственной власти и ее представителей. В частности, указывалось, что за действия «скопом и заговором» против царя, бояр, воевод и приказных людей применялась смертная казнь.

В Соборном уложении 1649 г. был ярко выражен принцип социальной дифференциации. Об этом свидетельствует разница в штрафах за «бесчестье». Так, за крестьянина полагалось 2 руб. штрафа, за гулящего человека — 1 руб., а за бояр и дворян — от 70 до 100 руб.

В главе XI «Суд о крестьянах» (34 статьи) было окончательно юридически оформлено крепостное право, отменялись «урочные лета» для сыска беглых крестьян, а за их укрывательство устанавливался высокий штраф. Кроме того, помещичьи крестьяне были лишены права судебного представительства по имущественным спорам.

В главе XIX «О посадских людях» (40 статей) провозглашалось об упразднении «белых» слобод в городах и установлении для ее жителей государственных налогов (тягла). В связи с прикреплением посадского населения объявлялся массовый сыск беглых посадских людей.

В главах XVI «О поместных землях» (69 статей) и XVII «О вотчинах» (55 статей) регламентировались вопросы дворянского землевладения. В них определялись нормы земельных угодий помещиков в соответствии с занимаемыми должностями, запрещались перевод поместных земель в вотчину и продажа вотчинных земель представителям духовенства. В то же время разрешалось наследование поместий женами и детьми помещика.

Глава X «О суде» (287 статей) посвящена порядку следствия и судопроизводства, определению размеров судебных пошлин и штрафов, вопросам умышленного и преднамеренного преступления и т.д. К главе X непосредственно примыкают главы XI «Суд о крестьянах» (34 статьи), XII «О суде патриарших приказных и дворовых, всяких людей и крестьян» (3 статьи), XX «Суд о холопах» (119 статей), XXI «О разбойных и татиных делах» (104 статьи) и XXII «Указ за какие вины кому чинити смертная казнь и за какие вины смертью не казнити, а чините наказание» (26 статей).

Организации армии посвящены главы VII «О службе всяких ратных людей Московского государства» (32 статьи), VIII «О искуплении пленных» (7 статей) и XXIII «О стрельцах» (3 статьи).

Соборное уложение 1649 г. явилось крупнейшим сводом феодального права, регулировавшим широкий круг общественных отношений. Оно действовало в России до середины 30-х годов XIX в.

В Новоторговом уставе 1667 г. еще более подробно предписывались правила торговли русскими и иностранными купцами, создавались благоприятные условия для русских торговцев.

Гражданское право. В период сословно-представительной монархии получили юридическое закрепление установившиеся ранее три основных вида феодального землевладения: 1) поземельная собственность государства или непосредственно царя (дворцовые земли и земли черных волостей); 2) вотчинное землевладение (родовые, жалованные и купленные вотчины); 3) поместья. Вотчины в отличие от поместий передавались по наследству. Кроме того, по характеру субъекта собственности они делились на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Для того, чтобы предотвратить сокращение числа родовых вотчин в законе предусматривалось право их выкупа. Поместья, предоставлявшиеся за службу, по наследству не передавались. Помещики имели право пользоваться ими только до истечения срока службы.

Тем не менее различия между вотчинами и поместьями в рассматриваемый период постепенно стирались. Сначала было предоставлено право получать поместье отца сыну, если он находился на государственной службе. Затем в Соборном уложении 1649 г. было установлено, что если помещик уходил в отставку по старости или болезни, то его супруга и несовершеннолетние дети могли получить часть поместья. Кроме того, в Соборном уложении 1649 г. предоставлялось право обменять поместье на вотчину. При этом необходимо было выполнить следующие условия: стороны, заключая между собой меновую запись, обязаны были передать ее в Поместный приказ вместе с челобитной на имя царя. И только после одобрения челобитной монархом такой обмен считался законным.

Развитие обязательственного права характеризовалось тем, что обязательства, вытекавшие из договора, обеспечивались не личностью, а имуществом ответчика. Кроме того, долги по обязательствам переходили по наследству. Получили достаточно широкое распространение договоры купли-продажи, дарения, займа, мены, найма имущества, хранения и др. В Соборном уложении была предпринята попытка облегчить положение должников. В связи с чем было запрещено взыскивать проценты по займу, который должен был стать безвозмездным. Причем срок исковой давности по займу составлял 15 лет, а если долг был частично уплачен, то течение давности прерывалось. Однако на практике взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось.

В Соборном уложении 1649 г. уделяется большое внимание порядку заключения договоров. Более широкое распространение получает письменная форма составления договоров. А договоры купли-продажи земли и усадеб должны были оформляться крепостным порядком, в соответствии с которым документ, удостоверявший сделку, должен был составляться площадным подьячим при обязательном присутствии не менее двух свидетелей.

В Соборном уложении предусматривались такие способы обеспечения исполнения договоров, как залог и поручительство, а также определялся порядок признания соглашения недействительным в тех случаях, если оно заключалось в состоянии опьянения, с применением насилия или обмана.

Соборное уложение уделяло значительное внимание обязательствам из причинения вреда. В нем устанавливалась, в частности, ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Так, владелец скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб.

Произошли также изменения и в сфере наследственного права, обусловленные необходимостью введения некоторых ограничений и регламентации в порядке наследования как по закону, так и по завещанию. В действовавшем тогда законодательстве центральное место отводилось порядку оформления передачи земли по наследству. Завещание должно было составляться в письменном виде. Если же лицо, завещавшее землю, было неграмотным, то завещание подписывали свидетели и утверждали церковные власти. Кроме того, для завещателя вводились некоторые ограничения. Так, он не мог завещать землю церкви или монастырю. Запрещалось завещать родовые и жалованные вотчины, а также поместья, которые по закону не подлежали передаче по наследству. При наследовании вотчин дочери имели право наследовать их только при отсутствии сыновей. Вдова и дочери могли получить только часть поместья в пожизненное владение. На часть поместья имели право претендовать и родственники по боковой линии, если прямых наследников не оставалось.

Семейное право явилось отражением патриархального уклада жизни российского общества рассматриваемого периода. Он характеризовался, прежде всего главенством мужа над супругой и детьми, а также фактической общностью имущества. В то же время муж не имел права распоряжаться приданным жены без ее согласия. Законным признавался только церковный брак. Для заключения брака необходимо было согласие родителей, принимавших активное участие в совершении обряда сватовства, организации смотрин невесты и свадебного торжества. Для крепостных крестьян, вступавших в брак, обязательно требовалось согласие помещиков.

В Стоглаве 1551 г. был установлен следующий брачный возраст: 15 лет для мужчин и 12 лет для женщин. Беспрекословное подчинение детей воле родителей получило юридическое закрепление в Соборном уложении 1649 г., в соответствии с которым им запрещалось жаловаться на отца или мать. Если же такое случалось, то дети подвергались наказанию кнутом. Для развода вводились следующие ограничения: 1) уход одного из супругов в монастырь; 2) обвинение супруга в антигосударственной деятельности; 3) неспособность жены к деторождению.

Уголовное право. Общего определения понятия преступления в законодательстве рассматриваемого периода не было. Хотя из статей Соборного уложения 1649 г. следует, что под преступлением подразумевалось нарушение воли царя и закона. В связи с отсутствием четкого определения преступления как уголовно наказуемого деяния правосудие осуществлялось по усмотрению административно-судебных органов, которые произвольно определяли пределы уголовной ответственности.

В Соборном уложении, содержавшем преимущественно нормы Особенной части уголовного права центральное место отводилось преступлениям против религии, которым впервые в российском законодательстве была посвящена первая глава «О богохульниках и о церковных мятежниках» (9 статей). На второе место были поставлены государственные преступления: 1) государственная измена; 2) посягательство на жизнь и здоровье царя; 3) самозванство и др. К особо опасным преступлениям были отнесены: нарушение порядка на царском дворе; фальшивомонетничество; подделка царских печатей и др. В целом были представлены различные составы преступлений: воинских, имущественных и противоправных деяний против личности.

В Соборном уложении большое внимание уделялось системе преступлений и наказаний. В нем выделены следующие виды преступлений: 1) религиозные; 2) государственные; 3) против порядка управления; 4) воинские; 5) против суда; 6) против частных лиц; 7) имущественные.

Более разнообразными стали и виды наказания, которые становились все более жестокими. Главной целью наказания в Соборном уложении являлось, прежде всего устрашение. К основным видам наказаний в нем были отнесены следующие: 1) смертная казнь (простая или квалифицированная); 2) телесные наказания (болезненные, членовредительские и по принципу талиона); 3) лишение свободы; 4) имущественные наказания (конфискация имущества, штраф, возмещение ущерба); 5) шельмование (позорящее наказание).

К простым видам смертной казни относилось — отрубание головы, повешение и утопление. Квалифицированная смертная казнь четко не определялась. Тем не менее известно, что использовалось колесование, четвертование, залитие горла раскаленным металлом, сожжение, закапывание живым в землю и другие виды наказаний. Они применялись за совершение некоторых преступлений против церкви, за все государственные преступления и большинство преступлений против порядка управления.

Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю, применявшееся к супруге, совершившей умышленное убийство мужа. Достаточно широкое распространение получили болезненные и членовредительские наказания: битье кнутом и батогами; отсечение руки; отрезание носа и уха. Шельмование, как позорящее наказание, заключалось обычно в публичном объявлении виновного вором и преломлении над его головой шпаги.

В Соборном уложении 1649 г. предусматривались и такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. В то же время штраф в отличие от предшествовавшего периода стал применяться значительно реже.

Таким образом, во второй половине XVI — конце XVII в. в России были преодолены недостатки и пережитки феодальной раздробленности, достигнуто политическое и экономическое единство страны. Установившаяся сословно-представительная монархия способствовала проведению ряда реформ, в результате которых был создан централизованный бюрократический государственный аппарат, а также значительно расширены источники пополнения государственной казны. Все это привело к тому, что господствовавший класс больше в таких сословно-представительных органах, как Земские соборы, не нуждался. Результатом дальнейшего развития права явилось создание крупнейшего в истории российского законодательства кодифицированного сборника — Соборного уложения 1649 г.

К концу XV века оформились основные виды обязательств, большинство договоров, связанных с недвижимостью, требовало письменной формы, и государство совершенствовало делопроизводство в этой области. В XVI веке наблюдается активизация договорных отношений, которая способствовала усилению договорных связей. В XVI веке споры о земле становятся подавляющими во всех сословиях. Известна масса актов о продаже, пожаловании, обмене и аренде земельных наделов.

Виды договоров.

В С. 1497 договоры представлены не полно. Купля-продажа упоминается в ст. 46, 47, условия ее не раскрыты, главное внимание уделяется присутствию свидетелей, которые могли бы подтвердить ее.

Чаще всего говорится о договоре займа (ст. 6, 38, 48, 55), но его совершение также не закреплено. Указывается на возможность назначения судебного поединка при спорах, при рассмотрении дел о займах присутствуют в суде «лучшие люди». В ст. 36 упоминается долг с кабалой и без нее. Повторяется формула РП о займах разорившегося купца: при злостном банкротстве он мог продаваться в рабство, а при «бесхитростном» получал специальную грамоту о рассрочке выплаты долга от администрации. По договору найма, человек, покинувший хозяина раньше срока, терпит убытки (ст. 54)

Кроме того, указано на возможность участия в договорах женщин, стариков и детей (ст. 52), отпуск холопов на волю предстает как особая договорная форма представленная документами (ст. 18). Иски о земле (ст. 61-62) базируются на строго определенных границах между земельными владениями. Устанавливается давность (3-6 лет) по земельным спорам. И это все, что сказано об обязательственном праве, тогда как в практической жизни земельные сделки и аренда имели масштабный характер. Ситуацию конкретизируют ст. 2, которая обязывает судей «никакого жалобщика не отсылать», а «давать ему суд». Таким образом, суды принимали любые иски по любым делам.

При заключении любых сделок выделяются два главных момента: документальное оформление любого договора для возможности обращения в суд (отсутствие документов было причиной назначения судебного поединка); свободное волеизъявление сторон (любых сословий) при определении содержания большинства условия сделок. Сделка оформлялась письменно в нужном количестве копий, датировалось, на документе ставили подписи свидетели, указывалось имя дьяка, скрепившего грамоту печатью; в нем перечислялись все условия сделки, подробно описывались земельные границы участка. Практически вся земля в обжитых районах была документально описана, и судам лишь оставалось решать дела на основе содержания предъявленных документов.

С. 1497 более четко, чем РП, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что судья наказанию за свой проступок не подлежит (ст. 19).

С. 1550 сохранил суть и принципы С. 1497. Изменения коснулись договора займа, он мог заключаться «с кабалой на услужение» и без «кабалы» с обычными %. Во втором случае лицо оставалось полностью свободным и отвечало лишь имуществом (ст. 36). Займ с «кабалой», то есть обращение в «кабальное холопство», был разновидностью феодального найма и оформлялся соответствующим документом. Поэтому Судебник запрещал обращать в холопы детей феодалов (детей боярских) – они предназначались для службы государю (ст. 81). Услужение в городах в любом случае не вело к зависимости. Кроме того, Судебник запрещал сделки с «родовыми вотчинами» (ст.85) и злостный купец-банкрот уже не обращался в рабство, а отрабатывал долг до погашения (ст. 85, 90). Таким образом, имущественная ответственность по обязательствам в Судебнике укрепляется с появлением феодального варианта зависимости должника в виде долговой кабалы и отработки долга до искупа.

Вторая половина XIV – первая половина XVI вв.

В качестве основного законодательного акта Московского государства XIV – XV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона – так называемая Сокращенная Правда. Она приспособила древнерусское право к московским условиям. Продолжало действовать также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. Для рассматриваемого периода характерно более интенсивное (по сравнению со временем политической раздробленности) развитие права, увеличение роли великокняжеского законодательства.

Самые ранние памятники права Московского государства – грамоты различного содержания.

Большой интерес представляют:

1. Д уховные (завещания) и договорные грамоты великих и удельных князей Они свидетельствуют о росте великокняжеской власти, об увеличении ее полномочий, о потере удельными князьями их былого политического влияния;

2. Всякое жалование частному лицу, монастырю или церкви недвижимого имущества оформлялось Жалованной грамотой великого князя. Получивший пожалование, получал право суда над лицами, живущими в пожалованном ему имении. Льгота могла заключаться в освобождении пожалованного от даней и повинностей.

3. К числу важнейших грамот относились Уставные грамоты. Они определяли порядок местного управления. Это были великокняжеские нормативные акты, регламентировавшие деятельность наместников, кормленщиков. Главное содержание е Уставных грамот наместнического управления – определение размеров корма в пользу местных правителей. Наиболее ранними Уставными грамотами были: Двинская (1397 г. или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права являлась Белозерская таможенная грамота 1487 г. Она предусматривала порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

4. Самым крупным памятником этого периода был Судебник 1497 г. Он вошел в историю под названием Судебник Ивана III. То была эпоха установления московского единодержавия. Наряду с объединением политическим происходит и объединение юридическое, то есть составляется общий сборник юридических норм для всего Московского государства. Сборник был составлен дьяком Владимиром Гусевым и санкционирован царем и Боярской Думой.

1) Внес единообразие в судебную практику Русского государства.

2) Он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков , а именно их произволом было недовольно дворянство – новая социальная группа в среде феодалов. Таким образом, Судебник 1497 г. закрепил новые общественные порядки , т. е. выдвижение на политическую арену нового слоя - дворянства.

3) Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян , введя так называемый Юрьев день .

Источниками Судебника 1497 г. являлись Русская Правда, Псковская Судная грамота, текущее законодательство московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново (всего он насчитывал 68 статей), а старые нормы часто в корне переработаны. Статьи Судебника позволяют понять многие стороны общественно-политической жизни Руси того времени: усиление власти Великого князя, увеличение роли дворянства и многое другое. Например, ст. 30 Судебника определяла пошлины, получаемые судебными приставами за исполнение ими своих обязанностей. В статье был приведен перечень всех основных городов и местностей Русского государства, что позволяет сделать вывод о действии статей Судебника на всей его территории.

Судебник содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права . Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, но многие вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится в частности к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Судебник 1497 г. – типичный кодекс феодального права.

Нормы права излагались в нем без четкой системы, казуально. Привилегии господствующего класса защищались открыто, налицо было неравное положение зависимых сословий. Если нарушались межевые знаки на земле феодала, то преступнику грозила торговая казнь (т. е. битье кнутом на торгу), а если на земле крестьян, то за это предусматривался только штраф (ст. 62).

Судебник вводит понятие «добрых» и «лихих людей». В ст. 12 говорится, что если 5-6 человек «добрых людей» (т.е. детей боярских) взмолвят на кого, что он тать, то предписывалось решать в этом случае дело без разбора, не доказывая виновности оговоренного. Закон таким образом прямо санкционировал произвол, расправу, особенно с «ведомо лихими» людьми, т.е. особо опасными преступниками. Причем, право «облиховать», признать виновным принадлежало «добрым людям», представителям класса феодалов и наиболее зажиточным купцам. Они же, «добрые люди», могли и взять на поруки, что спасало от смерти. Итак, Судебник 1497 г., введя понятие «облиховать», т.е. обвинить, узаконил внесудебную расправу.

Гражданское право . Как уже говорилось, меньшая часть Судебника состоит из норм гражданского права.

Право собственности . Развитие земельных отношений в это время характеризовалось почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству.

Но все же верховным собственником земли был Великий московский князь, который мог отобрать вотчину отъехавшего вассала. Термин поместье впервые появился в Судебнике 1497 г. Он обозначал особый вид условного землевладения. Поместье давалось только на время службы , как вознаграждение за нее. Помещик мог пользоваться землей, но не распоряжаться ею (не мог продавать, дарить, передавать по наследству). Дворцовые земли были великокняжеской собственностью. Черные земли были государственной собственностью. Их великие князья раздавали за службу.

Обязательственное право . Обязательственное право не претерпело значительных изменений. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял места меньше , чем Русская Правда. Имелись упоминания о договорах купли-продажи, займа, личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты.

Судебник 1497 г. более четко , чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда . Статья 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву . Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам происшедшие от того убытки. Закон прямо указывает, что наказанию за свой проступок судья не подлежит (ст. 19). Письменная форма заключения договоров преобладала, но и в устной форме могли заключаться договоры в присутствии свидетелей.

Наследственное право . К наследованию стали допускаться женщины. По Русской Правде женщины не наследовали (кроме боярства). В рассматриваемый период, женщины постепенно начинают допускаться к законному наследованию вотчин. Хотя по-прежнему при наличии сыновей дочери устранялись от наследования (ст. 60 Судебника 1497 г.), но теперь им в приданое выделялась часть земли.

Это называлось «часть на прожиток». Законодательство дифференцированно подходило к вопросу наследования женщинами недвижимого имущества. Строго проводился принцип недопущения вдов к наследованию родовых вотчин. При отсутствии у вдовы сыновей вотчины передавались родственникам умершего (по нисходящей и боковой линиям). С выслуженными и купленными вотчинами дело обстояло иначе: допускался их переход во владение пережившей супруги.

Уголовное право . Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения. Это связано было с обострением противоречий феодального общества.

Изменяется само понятие термина «преступление». Если в Русской Правде под «преступлением» понималась «обида», т. е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике 1497 г. под преступлением понималось «лихое дело» , причинявшее вред государству и интересам господствующего класса. В понятие преступление был внесен четкий классовый смысл. Изменился круг субъектов преступления, холоп теперь также стал субъектом преступления (в отличие от Русской Правды).

Виды преступлений . В соответствии с изменением понятия преступление усложнялась и система преступлений.

Судебник вводит преступления неизвестные Русской Правде:

1. Г осударственные преступления ;

К государственным преступлениям Судебник относил крамолу и подым . Под крамолой понималось деяние, совершенное преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 году из Твери к Великому московскому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называют людей подбивающих народ на восстание. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие, мерой наказания за них была смертная казнь.

2. П реступления против суда ;

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.

3. И мущественные преступления;

Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся: разбой, татьба (кража), грабеж, порча межевых знаков. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений – собственность, строго наказывались.

4. П реступления против личности ;

Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

В этот период появляется деление преступлений на 1) умышленные и 2) неумышленные , т.е. бесхитростные, появляется понятие рецидив (неоднократно совершенное преступление). Изменилась и система наказаний . Если раньше князья видели в наказаниях (вира, продажа) одну из статей дохода, то теперь на первый план выступил другой интерес. В наказании на первое место выступает устрашение . За большинство преступлений Судебник вводит 1) смертнуюказнь и 2) торговую . Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и другие.

Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник знал и такой вид наказания как 3) штрафы , но теперь этот вид наказания применялся редко. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания как лишение свободы , членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Итак, новым в уголовном праве было следующее:

- Меняется понятие «преступление». Теперь это « лихоедело », деяние направленное против государства ;

- Появляются новые виды преступлений: государственные и против суда;

- Цель наказания – устрашение ;

- Судебник вводит смертную и торговую казнь;

- Субъектом преступления становятся холопы ;

- Появляются понятия умышленное и неумышленное деяния, рецидив .

Судебный процесс . Судебник 1497 г. знает уже две формы судебного процесса. Первая – это обвинительно-состязательная форма процесса (она была и в Древнерусском государстве). Применялась по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах.

Эта форма ведения процесса была усовершенствована :

1. В суде велся протокол (судный список);

2. Судебные решения оформлялись специальными документами ;

3. Решения местных судов можно было обжаловать в приказы, Боярскую Думу, Великому князю;

4. Вводилось понятие исковой давности ;

5. В качестве доказательств стали применяться документы (договорные акты и прочие).

При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца , которая называлась челобитной . Она обычно подавалась в устной форме. При получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями . Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело без разбирательства. Неявка истца в суд означала прекращение дела.

Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник 1497 г. не различает послухов и видоков , именуя всех послухами . Послухами, т.е. свидетелями теперь могли быть и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» – судебный поединок. Выигрывал дело победивший в единоборстве. Не явившийся на поединок или сбежавший с него признавался проигравшим дело. На «поле» можно было выставить и наемного бойца. В 15 веке «поле» все больше ограничивается, а в 16 веке оно постепенно сошло на нет. В качестве доказательств все больше стали применяться разного рода документы. Хотя по-прежнему применялись такие доказательства, как собственное признание, клятва, т.е. присяга.

По окончании судебного процесса сторонам выдавалась «правая грамота», т.е. приговор.

Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина (даже в том случае, если стороны помирились и отказались от «поля», т.е. поединка, они должны были платить эту пошлину).

Следует особо отметить, что в Судебнике 1497 г. вопрос о пошлинах был разработан весьма скрупулезно !

Появление этой инквизиционной формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по делам «ведомо лихих людей», т.е. особо опасных преступников. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка . Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого ! Оно вымогалось при помощи самых жестоких средств. Доказательством вины была также поимка с поличным, показания свидетелей. Предпочтение отдавалось знатным свидетелям. Не могли быть свидетелями холопы против своих господ, жена против мужа.

В розыскном процессе преследовало преступника государство. Преступник арестовывался «недельщиком», «приставом» (это были должностные лица при суде) и доставлялся в суд, где судья «пытал» обвиняемого. Если обвиняемый оговаривал после пытки кого-либо, то оговоренного тоже доставляли в суд, ставили на очную ставку с обвиняемым и подвергали пытке. Очной ставке придавалось большое значение.

Вывод : Судебник 1497 г. уже знает две формы судебного процесса – состязательный и инквизиционный процессы. Последний выходит на первый план.

Судебник 1497 г. содержал 68 статей. Он унифицировал судебную практику Русского централизованного государства. Судебник закрепил новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов — дворян и детей боярских (закреплен правовой статус поместья). Судебник 1497 г. положил начало всеобщему закрепощению крестьян, введя повсеместно так называемый Юрьев день.

Источниками Судебника 1497 г. послужили Русская Правда, Псковская судная грамота, а также законодательство московских князей.

Однако Судебник не заменил полностью предшествующее законодательство: некоторые нормы Русской Правды и других местных источников права действовали наряду с Судебником (особенно в области обязательственного права).

Судебник содержал в основном нормы уголовного и уголовно- процессуального права.

Вещное право. Исчезла самостоятельная общинная собственность на землю. Подробно регламентировался правовой статус вотчин и поместий как форм феодального условного землевладения. Например, вотчинник обладал правами пользования, владения и распоряжения вотчиной, но князь мог отобрать вотчину у вассала, если он был в отъезде. Владелец поместья не обладал правом распоряжения землей. В великокняжеском домене различались земли чернотяглые и дворцовые.

Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания, чем Русская Правда. О договоре займа существовала только одна статья; упоминались договоры купли-продажи и личного найма, но Судебник предусматривал имущественную ответственность за потраву (гражданско-правовую ответственность из причинения вреда) и обязанность возместить убытки потерпевшему лжесвидетелем и судьей, вынесшим неправомерное решение.

Наследственное право. При наследовании по закону наследство переходило сыну, при его отсутствии — дочери, а при ее отсутствии — ближайшему родственнику.

Уголовное право. Понятие преступления в Судебнике было аналогично этому понятию в Псковской судной грамоте: преступление — всякие действия, которые угрожают государству и потому запрещены законом. Преступление — это «лихое дело». Судебник 1497 г. рассматривал холопа как субъекта преступления. Различались следующие виды преступлений:

  1. государственные преступления — крамола (отъезд боярина к другому князю, мятежи и заговоры);
  2. имущественные преступления — татьба, разбой, истребление и повреждение чужого имущества;
  3. преступление против личности — убийство (душегубство), оскорбление действием или словом.

Цели наказания — устрашение, а потом — возмещение вреда.

Предусматривались следующие виды наказаний:

  1. смертная казнь — повешение, отсечение головы, утопление, квалифицированная смерть — четвертование с предварительным битьем кнутом;
  2. торговая казнь — битье кнутами на торговой площади;
  3. продажа (штраф);
  4. возмещение убытков.

На практике применялись и не упоминаемые Судебником такие виды наказания, как лишение свободы, ссылка и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Судебный процесс носил состязательный характер, начинался по жалобе истца — челобитной. Суд принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик не являлся в суд, он проигрывал дело (без разбирательства), а истцу выдавалась бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла прекращение дела.

  1. показания послухов (все свидетели — послухи, послухом мог быть и холоп);
  2. поле — судебный поединок;
  3. письменные доказательства;
  4. присяга.

При обращении в суд взыскивалась судебная пошлина — 6% суммы иска в пользу судьи боярина, 4 копейки с 1 рубля — в пользу дьяка; полевые пошлины предусматривались за проведение судебного поединка.

Продолжали использоваться приемы розыска, закрепленные еще в Русской Правде: по делам о краже применялся свод, который осуществлялся самим пострадавшим. Также сохранялся и принцип коллективной ответственности общины за убийство, совершенное на ее территории, в том случае, если общинники не смогли или не захотели найти преступника.

Расследование дел об измене и о тяжких уголовных преступлениях (убийстве, разбое, грабеже) поручалось приставам. Приставы должны были провести «повальный обыск» — допросы местных жителей в целях установления подозреваемого. Предусматривалось применение пыток.

Развитие права на территории Московского государства

На территории Московского государства продолжала действовать сокращенная редакция Русской Правды. Тем не менее в связи с развитием феодальных отношений, объединением русских земель и образованием Русского централизованного государства возникла необходимость в создании новых нормативных правовых актов. В этот период важное значение приобретают издававшиеся великим князем уставные грамоты наместнического управления, в которых определялись функции наместников и волостелей. К ним относятся, прежде всего Двинская (1397/1398 г.), Белозерская (1488 г.) грамоты, а также Белозерская таможенная грамота 1497 г. Среди других источников права следует выделить указы великих князей, постановления Боярской думы, жалованные и духовные грамоты, а также распоряжения приказов, носившие, как правило, ведомственный характер.

Важнейшим законодательным актом данного периода стал Судебник 1497 г., посвященный в основном судебному праву, о чем говорилось выше. В то же время в нем закреплялся новый порядок выдвижения на службу дворян и «детей боярских», вносились ограничения в судебную деятельность наместников и волостелей, а также было положено начало всеобщему закрепощению крестьян.

В Судебнике 1497 г., содержавшем преимущественно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, недостаточно полно представлено гражданское право. Это было обусловлено тем, что в стране продолжали действовать нормы Русской Правды.

Гражданское право. Важное место в данной сфере отводилось вещному праву, основными способами приобретения которого признавались давность, договор, находка, пожалование и захват. Имущественные права, связанные с приобретением земельной собственности, обязательно сопровождались получением жалованной грамоты, записью в приказной книге и проведением обмера земельного участка.

Среди основных форм земельной собственности получили распространение вотчины и поместья. Вотчину собственник имел право продавать, дарить и передавать по наследству. Вотчины делились на дворцовые, государственные, церковные и частновладельческие. По способам приобретения они подразделялись на родовые, выслуженные и купленные. В то же время вотчина как форма земельной собственности носила в известной степени характер условного землевладения, так как великий князь имел право изъять вотчину у владельца, перешедшего на службу к другому князю.

Поместье являлось условной формой землевладения. Оно предоставлялось лицам, служившим великому князю, из состава княжеских (дворцовых) земель. К таким лицам относились прежде всего княжьи мужи, «слуги под дворским» и дворяне. В связи с тем, что помещик получал землю только на время службы как вознаграждение, распоряжаться земельным участком он по своему усмотрению не имел права.

С середины XVI в. для помещика, уходившего в отставку, устанавливалось право пользования землей вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия.

Для обязательственного права рассматриваемого периода была характерна поэтапная замена личной ответственности имущественной. В Судебнике 1497 г. обязательственному праву уделялось значительно меньше места, чем в Русской Правде. В судебнике упоминаются договор займа, договоры купли-продажи и личного найма. До середины XVI в. договоры заключались преимущественно в устной форме в присутствии свидетелей. Договор в письменном виде (кабалу) стороны подписывали собственноручно или их близкие родственники (в случае неграмотности одной из сторон).

В Судебнике 1497 г. достаточно четко выделены обязательства из причинения вреда. Так, судья, допустивший ошибку при рассмотрении дела, должен был компенсировать сторонам причиненный ущерб. Это же непосредственно касалось и лжесвидетелей. В то же время в статье 19 Судебника 1497 г. подчеркивалось, что судья не мог быть подвергнут наказанию.

Изменения в сфере наследственного права были связаны, прежде всего с постепенным расширением круга наследников и правомочий наследодателя. В Судебнике 1497 г. был достаточно четко прописан порядок наследования. К основным наследникам при наследовании по закону относились сыновья и вдовы. Если же сыновей не было, то к законному наследованию стали допускаться и дочери. Дочери получали как движимое, так и недвижимое имущество. При отсутствии дочерей наследниками становились ближайшие родственники.

Уголовное право. В рассматриваемый период в сфере уголовного права в отличие от гражданского права произошли значительные изменения. В Судебнике 1497 г. под преступлением подразумевались любые действия, угрожавшие в той или иной мере государству. В нем используется новый термин, обозначавший преступление («лихое дело»).

Закреплению сословного принципа наказаний и расширению круга субъектов преступления способствовало дальнейшее развитие феодализма. Теперь холоп рассматривался уже в качестве лица, способного лично нести ответственность за совершенные преступления.

Изменение понятия преступления обусловило усложнение и системы преступлений. В Судебнике 1497 г. вводятся государственные преступления («крамола» и «подым»), «Крамола» проявлялась в форме заговоров, смуты, волнений и других преступлений, направленных против государства. Великие князья московские квалифицировали отъезд бояр на службу к другому князю как «крамолу». «Подым» означал преступление, связанное с призывом к населению выступить против существовавшего государственного режима. За совершение данных видов преступления полагалась высшая мера наказания — смертная казнь.

В особую группу преступлений включались должностные преступления и преступления против порядка управления и суда. К ним относились взяточничество, вынесение несправедливого судебного решения, казнокрадство и фальшивомонетничество.

В этот период появились также нормы внесудебной расправы, связанные с так называемым «облихованием», нашедшим отражение в ст. 52 Судебника 1550 г. В соответствии с данной статьей обвинение могли предъявить 15-20 «лучших людей» заведомо «лихому человеку». Обычно такого рода обвинения предъявлялись за совершение наиболее опасных преступлений: грабеж, поджег, разбой, убийство и некоторые виды татьбы.

К имущественным преступлениям относились: разбой, татьба, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В Судебниках 1497 г. нашли отражение и преступления против личности: убийство («душегубство»), оскорбление действием и словом. Особое место в данной группе преступлений занимали квалифицированные виды убийства, а совершивших эти преступления именовали «государский» убийца и «разбойный» убийца.

Претерпела изменения и система наказаний. Вместо одной из доходных статей, пополнявших казну великого князя, в применении наказания определяющими факторами стали выступать устрашение и изоляция преступника. Это способствовало тому, что система наказаний характеризовалась жестокостью и не всегда ясной определенностью их формулировки.

В целом за большинство преступлений полагалась смертная и торговая казнь. Хотя в законодательных актах способы казни не были четко определены, из других источников следует, что они были традиционными для того периода: повешение, отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь, получившая широкое распространение, означала публичное наказание кнутом на торговой площади, которое нередко приводило к смерти осужденного. Кроме того, применялись также наказания, связанные с лишением свободы и членовредительством (отрезание ушей и языка, ослепление, клеймение). За такие виды преступлений, как должностные, имущественные, земельные споры и др., назначались штрафы и денежные взыскания, размер которых зависел от тяжести преступления и статуса потерпевшего.

Таким образом, усиление процесса централизации государственной власти способствовало объединению русских земель вокруг Москвы. Система власти и управления Московского государства основывалась на принципах местничества. В конце рассматриваемого периода все чаще стала возникать идея самодержавной власти царя, который по-прежнему продолжал опираться на Боярскую думу и систему приказов. Дальнейшее развитие получило право, основной задачей которого являлась унификация организации судебной деятельности и судебного процесса. Более четкую регламентацию получили правомочия, связанные с земельной собственностью, договорные и обязательственные отношения. В Судебнике 1497 г. были предприняты меры, направленные на прикрепление крестьян к земле.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: