Нормативные постановления верховного суда рк это

Обновлено: 02.10.2022

Вопрос о правовой природе и проблемах применения нормативных постановлений Верховного Суда Республики является одним из центральных и дискуссионных в отечественной теории права, правоприменения и нормотворчества, а также практики отправления правосудия.

В юридическом сообществе отсутствует единство взглядов учены теоретиков права и юристов-практиков на правовую природу нормативных постановлений верховных судов, вследствие этого нет единства в понимании и адекватном воплощении этих актов в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции.

Кроме того, само участие верховных судов в создании действующего права, как таковое, иногда все еще не воспринимается, в лучшем случае оценивается как новое для нашего права явление, несмотря на то, что история судебного нормотворчества, если иметь ввиду прокторское право времен Древнего Рима, насчитывает не одно тысячелетие. Многие исследователи считают, что данные разъяснения суда не обладают обязательной силой, а имеют только рекомендательный характер. Это мнение, с позиций казахстанской правовой системы, представляется ошибочным. Так, в соответствии с Конституцией РК (статья

81) Верховный Суд Республики Казахстан дает разъяснения по вопросам судебной практики, а нормативные постановления Верховного Суда, согласно пункту 1 статьи 4 Конституции, относятся к действующему праву Республики, которое «рассматривается как система норм, содержащихся в принятых правомочными субъектами в установленном порядке нормативных правовых актах»[1]. Высокий статус нормативных постановлений Верховного Суда в статье подтверждает и Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», который 3 относит их к основным видам нормативных правовых актов [2]. В Кодексе об административных правонарушениях (пункт 3 статьи 1) говорится, что «…нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда Республики Казахстан, регулирующие административно-деликтные правоотношения, являются составной частью законодательства об административных правонарушениях» [3].

Согласно постановления Конституционного Совета Республики Казахстан от 6 марта 1997 года № 3, «в качестве нормативного может рассматриваться такое постановление Верховного Суда, в котором содержатся разъяснения судам по вопросам применения законодательства (его норм) и формулируются определенные правила поведения субъектов в сфере судопроизводства. Такое нормативное постановление, являющееся обязательным для всех судов республики, может издаваться только по вопросам применения в судебной практике норм законодательства, в том числе Конституции Республики Казахстан».

По мнению Г. Сапаргалиева, нормативные постановления Верховного Суда, также как и Конституционного Совета, «не обладая свойствами нормативного правового акта,…признаются актами, обладающими свойствами нормативности….являются структурной частью действующего права, они формируют, развивают действующее право, то есть являются одним из его источников».

Подчеркивая безусловно важную роль разъяснений Пленума Верховного Суда, С.С. Алексеев, Н.В. Михалева, Л.В. Смирнов рассматривают такие постановления в качестве подзаконных нормативных актов конкретизирующего характера. Нормативный характер разъяснений Пленума Верхового Суда не в связи с конкретным делом отмечали в середине XX в. С.Н. Братусь, М.М. Исаев и В.И. Каминская.

Традиционно аргументы тех, кто выступал в советский и ранний постсоветский период против официального признания судебного правотворчества и судейского права, в одних случаях сводились к тому, что подобное признание повлечет за собой нарушение принципа, согласно которому «судья подчиняется закону» и судья получит право необходимости действовать «против закона» (contra legal) ; в других случаях – к нарушению принципа разделения властей, что «судья не может создавать законы» и «не может толковать закон»

Таким образом, полномочия высшей судебной инстанции по принятию постановлений нормативного характера не всегда воспринимаются однозначно, а в ряде случаев ставится под сомнение легитимность самого существования этого важного института права.

Поэтому остается дискуссионным и вопрос о практическом применении нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан в деятельности органов прокуратуры и других органов, уполномоченных осуществлять процессуально-надзорные и оперативно-розыскные действия.

Вместе с тем пределы дискуссии по этому вопросу позволяют сделать некоторые обобщения существующих позиций и объяснение причин их появления. На этой основе могут быть намечены и предпосылки к выработке теоретического и практического решения проблемы.

Нормативные постановления Верховного Суда представляют собой результат всесторонней, основательной теоретической переработки определенной категории рассмотренных судами дел и обобщения судебной практики. Наличие определенной процедуры принятия нормативных постановлений Верховного Суда, опубликование их в официальных изданиях, обязательный характер содержащихся в них положений свидетельствуют, что нормативные постановления представляют собой акты официального толкования. Толкование закона Верховным Судом представляет собой, как известно, одно из важнейших направлений его деятельности. Стоит согласиться с И.В. Шульгой, который к функциям нормативных постановлений относит обеспечение единообразного и правильного применения судами законов и подзаконных нормативных актов. Именно в нормативных постановлениях по вопросам судебной практики осуществляется официальное толкование норм уголовного, административного, гражданского права, что способствует преодолению неопределенности в их понимании, которое необходимо для установления юридической основы дела и правильной ее квалификации. Совершенно прав Е.Б. Абдрасулов [4], когда отмечает, что «главным звеном в руководящих разъяснениях Верховного Суда является их содержание, которое определяет, как следует понимать тот или иной термин, выражение или норму в целом, как следует квалифицировать те или иные факты, как следует применять тот или иной закон».

Так, например, статья 9 Уголовно процессуального кодекса Республики Казахстан гласит, что «Значение принципов уголовного процесса состоит в том, что их нарушение, в зависимости от его характера и существенности, влечет признание состоявшегося производства по делу недействительным, отмену вынесенных в ходе такого производства решений либо признание собранных при этом материалов не имеющими силы доказательств» [5]. Чтобы детально понять содержание и значение этой нормы и соответственно правильно ее применить, необходимо ознакомиться и руководствоваться нормативным постановлением Верховного Суда от 6 декабря 2002 г. № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» [6].

Таким образом, значимость применения нормативного постановления в системе действующего права находит свое место в цели, преследуемой принятием нормативного постановления. Основной целью нормативного постановления Верховного Суда является обеспечение единообразия в применении законодательства Республики Казахстан и толковании определенных норм на практике, основанных на идеи и принципах нравственности, гуманизма и справедливости.

Следовательно, на наш взгляд, Верховный Суд принимает нормативные постановления, которые разъясняют вопросы применения норм законодательства, и им формулируются определенные правила поведения всех субъектов судопроизводства, а содержащиеся в таких постановлениях правоустановления являются обязательными в правоприменительной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскные и контрольно-надзорные функции. К числу таковых относится широкий круг государственных органов, включая органы дознания и предварительного следствия, прокуратуры, технического надзора и контроля (противопожарные службы, пограничные службы, таможенные органы, санитарно-эпидемиологические службы и т.д.).

В комментарии к Уголовному кодексу Республики Казахстан И.Ш. Борчашвили [7] отводит нормативным постановлениям Верховного Суда самостоятельное значение и считает, что они действуют в единстве с теми нормами, которые толкуются, а их положения обязательны для всех правоприменителей, в том числе органов дознания, следователей, прокуроров, адвокатов, судов в ходе уголовного судопроизводства. Такой же вывод следует также из ряда нормативных постановлений Верховного Суда.

Необходимо отметить, что существует большое количество нормативных постановлений Верховного Суда, относящиеся к правоприменительной деятельности оперативно-следственных и контрольнонадзорных органов. Их можно разделить на две группы: нормативные постановления общего характера и нормативные постановления частного характера. В целях полного и объективного раскрытия темы исследования их следует кратко охарактеризовать. В первую группу входят нормативные постановления, регулирующие саму деятельность оперативно-следственных и контрольно-надзорных органов. Эти нормативные постановления выражают определенные правила поведения, относящиеся к непосредственной деятельности этих органов, и их соблюдение является обязательным условием их функционирования. Сюда можем отнести нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике применения законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов ведущих уголовный процесс» от 9 июля 1999 г.; «О применении судами законодательства об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих» от 19 декабря 2003 г.N10; «О возвращении судами уголовных дел для дополнительного расследования» от 13 декабря 2001 года № 19 и др.

Вторая группа включает в себя нормативные постановления, применяющиеся непосредственно в процессе деятельности оперативноследственными и контрольно-надзорными органами, при применении ими той или иной нормы законодательства. Это, например, такие нормативные постановления, как «О применении законодательства о необходимой обороне» от 11 мая 2007 года № 2; «О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека» от 11 мая 2007 года № 1; «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 года № 6; и многие др.

Говоря о необходимости применения нормативных постановлений правоохранительными органами, мы имеем в виду их значимость для правильного разрешения того или иного дела. Хотя представители оперативноследственных и надзорных органов в своих процессуальных документах не всегда делают ссылку на соответствующее нормативное постановление Верховного Суда, но они его фактически применяют, поскольку прикладная востребованность и высокая ценность нормативных постановлений Верховного Суда подтверждается практикой уголовного судопроизводства, где активно и широко используются их нормы и положения и тем самым обеспечивается законность и обоснованность уголовно-процессуальной деятельности органов, ведущих уголовный процесс. Суд, если выявит несоответствие решения следователя нормативному постановлению Верховного Суда, со ссылкой на конкретное положение нормативного постановления, может возвратить его на дополнительное расследование.

Если же в процессе правоприменения возникнут противоречия между нормативным правовым актом и нормативным постановлением Верховного Суда, то в соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 20 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» он обращается к Президенту с предложениями по совершенствованию законодательства. При обнаружении судами несоответствия применяемых в судебной практике нормативных правовых актов Конституции, то в случаях, предусмотренных ст. 78 Конституции РК, они должны обратиться в Конституционный Совет для признания таких норм или закона в целом неконституционными.

В некоторых из своих нормативных постановлений Верховный Суд прямо указывает порядок применения законодательства в деятельности органов прокуратуры и иных органов, ведущих уголовный процесс. К примеру, нормативное постановление Верховного Суда от 25 декабря 2006 года № 13 «О судебной практике по делам частного обвинения» обязывает органы дознания, следователя и прокурора при поступлении жалобы по делам частного обвинения принять, зарегистрировать и рассмотреть ее на основании части первой статьи 183 УПК, принять меры к закреплению следов преступления и после совершения вышеуказанных действий и установления оснований для привлечения к ответственности в порядке частного обвинения передавать такие жалобы с материалами проверки в соответствующие суды.

Если в данном нормативном постановлении Верховный Суд прямо перечисляет субъектов, которым надлежит им руководствоваться, то в ряде других органы, обязанные исполнять такое постановление, называются в общей форме. В этих постановлениях используются такие словосочетания как «орган, ведущий уголовный процесс», «правоохранительные органы», «органы уголовного преследования», «уполномоченный государственный орган» и др. Тем самым, нормативные постановления Верховного Суда адресуются широкому кругу субъектов, а не только судам Республики.

Zakon.kz

Zakon.kz

Все нормативные правовые акты нашей страны разработаны и приняты в режиме соблюдения норм и принципов Конституции Республики Казахстан.

Вопросы наших пользователей мы переадресовали заведующей сектором Отдела анализа и планирования Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан А. Абдыкуловой.

Нормативными правовыми актами устанавливаются общеобязательные правила поведения постоянного или временного характера, рассчитанные на многократное применение, распространяющиеся на индивидуально неопределенный круг лиц в рамках регулируемых общественных отношений.

Нормативные постановления принимаются по результатам обобщения и тщательного анализа судебной практики по конкретной категории дел, с точки зрения практики применения законодательства в определенной сфере права. По своей сути являясь ориентиром судебной практики, положения нормативных постановлений разъясняют применение норм действующего законодательства.

Все нормативные правовые акты нашей страны разработаны и приняты в режиме соблюдения норм и принципов Конституции Республики Казахстан. Принятие Конституции Республики Казахстан 30 августа 1995 года существенно повлияло и на судебную реформу, в том числе на деятельность Верховного Суда в части разработки нормативных постановлений по результатам обобщения судебной практики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Конституции Республики Казахстан нормативные постановления Верховного Суда являются действующим правом в Республике Казахстан. Согласно требованиям статьи 3 и 4 Закона Республики Казахстан от 24 марта 1998 года «О нормативных правовых актах» нормативные постановления Верховного Суда относятся к основным видам нормативных правовых актов и находятся вне установленной иерархии.

Нет! Разъяснение применения закона не допускает отклонение от его норм. Воспрещается дополнять, изменять и исключать те или иные конкретные нормы закона. Формируя единообразную судебную практику, нормативные постановления являются правоприменяющим объектом не только в деятельности отправления правосудия, но и в других сферах. Положения нормативных постановлений носят общеобязательный характер применения и не приравниваются к научным комментариям индивидуального, факультативного характера.

Целевая направленность нормативных постановлений обеспечивается эффективностью их применения в судебной практике.

В настоящее время из более двухсот нормативных постановлений, 43% составляют основные нормативные постановления, 35% - о внесении изменений и дополнений и 22% - утратившие силу.

Рассмотрение вопросов актуализации нормативных постановлений целесообразно по результатам практики правоприменения внедренных новшеств в законодательстве, поскольку положениями нормативных постановлений глобально охватить все правовое пространство невозможно. Поэтому пленарным заседанием Верховного Суда Республики Казахстан ежегодно, поступательным образом планируется работа о принятии конкретных нормативных постановлений по результатам скрупулезного исследования вопросов рассмотрения определенной категории дел. На 2015 год запланировано принятие восьми нормативных постановлений.

На пленарном заседании, состоявшемся 10 апреля этого года принято два нормативных постановления «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 18 июля 1997 года № 9 «О практике применения законодательства по приватизации гражданами жилых помещений» и «О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения уголовных дел в апелляционном порядке» от 19 декабря 2003 года № 13. Одновременно в связи с изменением в законодательстве признаны утратившими силу некоторые постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан и нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан».

Принятые нормативные постановления, равно как и их проекты, опубликованы в официальных источниках и размещены на официальном сайте Верховного Суда Республики Казахстан. Согласно статье 36 Закона «О нормативных правовых актах» нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан вводится в действие со дня первого официального опубликования.

Статья 81 Конституции Республики Казахстан гласит, что Верховный Суд Республики Казахстан дает разъяснения по вопросам судебной практики, а согласно пункту 1 статьи 4 Конституции, нормативные постановления относятся к действующему праву республики. Высокий статус нормативных постановлений Верховного Суда определяет и Закон Республики Казахстан «О правовых актах», в статье 7 которого относит их к основным видам нормативных правовых актов.

Нормативные постановления Верховного Суда представляют собой результат всесторонней, теоретической переработки дел определенной категории, рассмотренных судами, и обобщения судебной практики. Именно в нормативных постановлениях по вопросам судебной практики осуществляется официальное толкование норм гражданского, уголовного и административного права, что способствует исключению неопределенности в их понимании, которое необходимо для установления юридической основы дела и правильной ее квалификации.

Необходимо отметить, что даже самый понятный и ясный закон при его применении требует толкования. Нормативные постановления как раз и направлены на обеспечение единообразия в применении законодательства и толковании определенных норм на практике, основанных на принципах нравственности, законности и справедливости.

Верховный Суд принимает нормативные постановления по тем нормам права, которые вызывают у судов определенные затруднения, ошибки и неверное толкование в ходе их применения. Поэтому вновь принятые нормы права, как правило, проходят апробацию, то есть реализовываются в судебной практике, и после этого с учетом возникших проблем в толковании, разрабатывается нормативное постановление.

Имеет место случаи, когда суд при рассмотрении и разрешении дела сталкивается с фактом отсутствия необходимой правовой нормы. В таких случаях применяется аналогия закона или аналогия права. При неправильном применении аналогии закона или аналогии права, Верховный Суд указывает, какая именно норма подлежит применению по аналогии. Являясь источником действующего права, нормативное постановление Верховного Суда в указанных ситуациях может устанавливать правила, конкретизирующие применение данной аналогии.

В рамках реформирования судебной системы с 1 января 2016 года упразднены кассационные судебные коллегии в областных судах и полномочия по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов сосредоточены только на уровне Верховного Суда.

В этой связи сейчас особое значение приобретает деятельность Верховного Суда по обеспечению единства судебной практики, закрепленная в новых уголовном и гражданском процессуальных кодексах.

Для реализации этой задачи Верховным Судом усилена роль и значение нормативных постановлений, при их разработке охватываются наиболее острые проблемы, возникающие после внесенных изменений в закон или по неординарным ситуациям.

Верховным Судом Республики было принято более 100 нормативных постановлений, в некоторые из них вносились изменения и дополнения.

В принятом Нормативном постановлении «О судебной практике по спорам, вытекающим из договоров страхования» от 6 октября 2017 года №8 отражены вопросы судебной практики, вытекающие из договоров страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств, туроператоров и турагентов, страхования работников от несчастных случаев при исполнении трудовых обязанностей, договоров добровольного страхования.

Разъяснено, что на требования, вытекающие из договоров страхования, распространяется общий срок исковой давности - 3 года, солидарная обязанность возникает, если это предусмотрено договором или установлено законодательными актами. Раскрыты основания, по которым страховщик вправе полностью или частично отказать в осуществлении страховой выплаты. Кроме того, приведено разграничение ответственности между туроператором и турагентом. Нормативное постановление разъясняет, что в сфере выездного туризма обязанность по возмещению вреда, причиненного интересам туриста при осуществлении деятельности по формированию туристского продукта, лежит на туроператоре, при осуществлении деятельности по продвижению и реализации туристического продукта - на турагенте.

В связи с принятием 13 ноября 2015 года Закона «О реабилитации и банкротстве» существенные изменения коснулись нормативного постановления Верховного Суда «О практике применения законодательства о реабилитации и банкротстве» от 2 октября 2015 года № 5.

Так, в настоящее время нормативное постановление разъясняет, что решение об отказе в признании должника банкротом выносится судом с учетом заключения временного управляющего об отсутствии кредиторов у должника, кроме заявителя.

Предусмотрено, что настоящая норма не распространяется на случай, когда заявителем является кредитор по налогам и другим обязательным платежам в бюджет.

В случае, если единственным кредитором выступает иное лицо (не кредитор по налогам и другим обязательным платежам в бюджет), то требования по взысканию задолженности подлежат разрешению в общеустановленном судебном порядке, минуя процедуру банкротства.

При наличии единственного кредитора отсутствует необходимость справедливого распределения имущественной массы должника между кредиторами в соответствии с очередностью, установленной законодательством.

Учитывая, что в практике судов имелись проблемы с рассмотрением дел, связанных с признанием сделок недействительными по искам банкротных и реабилитационных управляющих, нормативным постановлением регламентировано, что основаниями для признания сделок, совершенных должником или уполномоченным им лицом в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве или реабилитации, могут быть приведены как специальные, предусмотренные статьей 7 Закона «О реабилитации и банкротстве», так и общие основания, предусмотренные статьями 157-159 ГК.

Нормативное постановление разъясняет об условиях, сроках привлечения к субсидиарной ответственности учредителя юридического лица или собственника имущества банкрота. Обращено внимание судов на то, что срок для обращения в суд банкротного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию сумм требований кредиторов, оставшихся неудовлетворенными из-за недостатка имущества банкрота по результатам банкротства, является пресекательным. Пропуск такого срока является основанием для отказа в иске.

Далее, нормативным постановлением «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров», принятым в октябре 2017 года, были охвачены вопросы применения некоторых норм нового трудового законодательства. Нормативное постановление обращает внимание на придание согласительной комиссии, создаваемой на предприятиях, статуса постоянно действующего органа, осуществляющего функцию промежуточной, но вместе с тем обязательной стадии в разрешении индивидуальных трудовых споров. Конкретизирован круг работников, освобожденных от обращения в согласительную комиссию в случае возникновения спора. Несогласие с решением согласительной комиссии либо его неисполнение дает несогласной стороне право обращения в суд за судебной защитой. При этом суд не связан с выводами согласительной комиссии и спор разрешается по существу в пределах заявленных истцом требований.

Данное нормативное постановление содержит основания и порядок расторжения трудового договора в связи со снижением объема производства, повлекшим ухудшение экономического состояния работодателя. Акцентировано внимание на том, что для привлечения работников к полной материальной ответственности трудовое законодательство не во всех случаях требует наличие договора о материальной ответственности. Впервые закреплены рекомендации касательно продления срока трудового договора с беременными женщинами и работниками, имеющими детей до трех лет, которые рекомендуется применять при рассмотрении трудовых споров.

Говоря о необходимости применения нормативных постановлений судами, имеется в виду их значимость для правильного разрешения того или иного дела.

Анализ судебных актов и поступивших на пересмотр дел свидетельствуют о том, что местные суды широко применяют разъяснения Верховного Суда, и в судебных актах делают ссылку на соответствующее нормативное постановление Верховного Суда.

Нормативные постановления также предназначены для работников правоохранительных органов, адвокатов, преподавателей юридических вузов, юристов, студентов, аспирантов и широкого круга юридической общественности.

Таким образом, в заключении следует отметить, что нормативные постановления имеют огромное значение для правильного направления судебной практики, для укрепления законности и справедливости в отправлении правосудия.

Верховным Судом продолжается работа по разработке и принятию нормативных постановлений в свете последних изменений в действующем законодательстве.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: