Ннн промысел и его тенденции в 2019 20 г и списки ннн судов

Обновлено: 24.09.2022

Пограничное управление ФСБ России по Сахалинской области за незаконный, несообщаемый и нерегулируемый (ННН-промысел) краба задержано семь судов. Как сообщает прессс-служба управления, в отношении семи иностранных судов, два из которых задержаны в 2015 году, судебными органами принято решение об их конфискации.

Отмечается, что реализуемые Пограничным управлением меры, в совокупности с международно-договорными мерами (с Японией, Китаем, Республикой Кореей) по борьбе с ННН-промыслом, позволило существенно сократить поставки незаконно добытого в российских водах краба в порты стран АТР и снизить количество активного иностранного браконьерского флота.

С учетом смещения части браконьерского флота на промысел краба в японские воды и кратковременных заходов в исключительную экономическую зону (ИЭЗ) России, в 2016 году пограничным управлением налажено взаимодействие с пограничным ведомством Японии. В результате усиления японской стороной мер по противодействию ННН-промыслу краба в японской ИЭЗ были задержаны два «судна-подфлажника». Так, 5 декабря 2016 года за незаконный промысел в ИЭЗ Японии японскими патрульными судами задержано судно ENERGY (флаг Камбоджа, порт приписки Пномпень). За аналогичное нарушение 17 декабря японскими партнерами задержано судно KASPER (флаг Сьерра-Леоне, порт приписки Фритаун).

Отмечается, что, несмотря на принимаемые пограничным управлением меры, проблема браконьерства в морском пространстве Сахалинской области все же остается. «Все более остро стала ощущаться противоправная деятельность с участием официальных пользователей ВБР, использующих промысловый флот. Недобросовестные пользователи морских биологических ресурсов стараются прибегнуть к новым методам противоправной деятельности – т.н. «серым схемам», где наиболее распространенным ухищрением являлось сокрытие от учета в промысловой документации истинных объемов вылова. В последующем неучтенные биоресурсы вывозятся в страны АТР путем перегрузов ВБР на суда-транспортировщики под флагами иностранных государств либо самостоятельно с сокрытием излишков от таможенного оформления».

В 2016 году установлено, что при официальном оформлении российских судов в портах Сахалинской области на убытие за пределы РФ производилось сокрытие части уловов краба. На практике, при декларировании на двух судах (СРТМ «Экопасифик», СРТМ «Солид») 29 и 35 тонн живого краба была предпринята попытка вывоза более 5 и 10 тонн неучтенного краба соответственно.

На сегодняшний день по фактам браконьерства дознавателями пограничного управления возбуждено порядка 90 уголовных дел, предусмотренных статьей 256 УК РФ («Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов»), что более чем, на 55% больше аналогичного периода прошлого года. При этом четыре уголовных дела возбуждены в отношении должностных лиц из числа капитанов рыбопромысловых судов (трех иностранных и одного российского). Ущерб, причиненный расхищением ВБР, составил сумму порядка 2,5 млн руб., из них уплачено в добровольном порядке около 1,5 млн руб.

Судебными органами по факту незаконной добычи ВБР осуждены более 35 лиц. Стала более интенсивнее применяться практика конфискации в судебном порядке орудий правонарушений (лодок, руль-моторов, сетей, крабовых ловушек, рыбацких костюмов и т.п.)

Кроме того, по фактам выявленных нарушений в сфере охраны окружающей среды и природопользования возбуждено порядка 600 дел об административных правонарушениях, из них в отношении юридических лиц более 150. Привлечено к административной ответственности более 350 лиц, назначено административных штрафов на общую сумму почти 50 млн руб., взыскано порядка 30 млн руб.

Ссылки по теме:

На Сахалине за браконьерство конфисковано иностранное судно Rallus (фото) >>>>

Капитан судна Sky Wind за незаконную добычу краба у Сахалина выплатит штраф 250 тыс. руб. и возместит ущерб >>>>

Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики

Соблюдение

Странички по теме

АНТКОМ принял меры по сохранению, конкретно направленные на борьбу с угрозой ННН промысла, включая введение Списка ННН судов Договаривающихся Сторон (Список ННН судов Договаривающихся Сторон) (Мера по сохранению 10-06) (Мера по сохранению 10-06) и Списка ННН судов Недоговаривающихся Сторон (Список ННН судов Недоговаривающихся Сторон) (Мера по сохранению 10-07) (Мера по сохранению 10-07), а также контроля за гражданами (Мера по сохранению 10-08) (Мера по сохранению 10-08).

От стран-членов, заметивших в зоне действия Конвенции суда, которые могут являться или, как известно, являются ННН судами, в результате непосредственного наблюдения их судами или во время патрулирования, требуется сообщить информацию о замеченных судах в АНТКОМ. Государства флага замеченных судов уведомляются об этом и им предлагается расследовать деятельность таких судов и сообщить Комиссии о предпринятых шагах по расследованию и ликвидации ННН деятельности в зоне действия Конвенции.

Списки судов Договаривающихся и Недоговаривающихся сторон

АНТКОМ ежегодно рассматривает информацию о ННН промысле, включая отчеты стран-членов о наблюдениях, и составляет Список ННН судов Договаривающихся Сторон и Список ННН судов Недоговаривающихся Сторон. Страны-члены, Недоговаривающиеся Стороны, другие межправительственные организации, неправительственные организации и широкая общественность имеют доступ к этим спискам, которые регулярно обновляются по мере представления новой информации странами-членами и Недоговаривающимися Сторонами.

Комиссия считает, что суда, включенные в Список ННН судов Договаривающихся Сторон или Список ННН судов Недоговаривающихся Сторон, участвовали в ННН деятельности в зоне действия Конвенции и подрывали эффективность мер по сохранению, тем самым угрожая запасам клыкача, морским местообитаниям и видам прилова.

Другие списки ННН судов

Существуют официальные договоренности между АНТКОМ и тремя региональными рыбохозяйственными организациями, зоны действия конвенций которых прилегают к северной границе зоны действия Конвенции АНТКОМ. Ниже даются ссылки на их списки ННН судов.

Комиссия по сохранению морских живых ресурсов Антарктики

Соблюдение

Странички по теме

АНТКОМ принял меры по сохранению, конкретно направленные на борьбу с угрозой ННН промысла, включая введение Списка ННН судов Договаривающихся Сторон (Список ННН судов Договаривающихся Сторон) (Мера по сохранению 10-06) (Мера по сохранению 10-06) и Списка ННН судов Недоговаривающихся Сторон (Список ННН судов Недоговаривающихся Сторон) (Мера по сохранению 10-07) (Мера по сохранению 10-07), а также контроля за гражданами (Мера по сохранению 10-08) (Мера по сохранению 10-08).

От стран-членов, заметивших в зоне действия Конвенции суда, которые могут являться или, как известно, являются ННН судами, в результате непосредственного наблюдения их судами или во время патрулирования, требуется сообщить информацию о замеченных судах в АНТКОМ. Государства флага замеченных судов уведомляются об этом и им предлагается расследовать деятельность таких судов и сообщить Комиссии о предпринятых шагах по расследованию и ликвидации ННН деятельности в зоне действия Конвенции.

Списки судов Договаривающихся и Недоговаривающихся сторон

АНТКОМ ежегодно рассматривает информацию о ННН промысле, включая отчеты стран-членов о наблюдениях, и составляет Список ННН судов Договаривающихся Сторон и Список ННН судов Недоговаривающихся Сторон. Страны-члены, Недоговаривающиеся Стороны, другие межправительственные организации, неправительственные организации и широкая общественность имеют доступ к этим спискам, которые регулярно обновляются по мере представления новой информации странами-членами и Недоговаривающимися Сторонами.

Комиссия считает, что суда, включенные в Список ННН судов Договаривающихся Сторон или Список ННН судов Недоговаривающихся Сторон, участвовали в ННН деятельности в зоне действия Конвенции и подрывали эффективность мер по сохранению, тем самым угрожая запасам клыкача, морским местообитаниям и видам прилова.

Другие списки ННН судов

Существуют официальные договоренности между АНТКОМ и тремя региональными рыбохозяйственными организациями, зоны действия конвенций которых прилегают к северной границе зоны действия Конвенции АНТКОМ. Ниже даются ссылки на их списки ННН судов.


Специалисты по этому поводу спорят уже давно, разделяя браконьерство (бытовое и криминальное) и незаконный промысел, как явления совершенно самостоятельные, независимые друг от друга и имеющие различные социально-экономические корни.

Сахалинцы сообщили о том, что с введением в 2009 году системы оперативного регулирования промысла лососей на местах, позволившей использовать олимпийскую систему (то есть вылов по факту, исходя из реальных подходов рыбы на нерест и реальных возможностей каждого из добытчика эту рыбу поймать на своем участке) ННН-промысел у них в путину 2009 года отсутствовал - рыбы было так много, что не было необходимости скрывать свои уловы.

А вот угроза со стороны браконьеров, ориентированных на заготовку икры лососей непосредственно на нерестилищах, была весьма серьезной и в некоторых случаях даже угрожающей для воспроизводства.

Давайте обратимся к истории и узнаем о том, что известны случаи массового неподхода рыбы на нерест в реки Камчатки в XIX веке, когда здесь проживало незначительное количество людей (10-15 тысяч на всем полуострове), рыбной промышленности не существовало, состояние нерестилищ было прекрасным, а методы лова лососей у аборигенов были щадящими для воспроизводства лососей (в основном использовали перегораживающие от берега до берега русла нерестовых рек запоры с ловушками, позволяющими часть рыбы забирать на собственные нужды, а часть пропускать на нерест).

И в этих классических с позиций традиционного природопользования условиях все-таки существовали свои риски, связанные со "страшным неуловом" рыбы - климатические, гидрографические, океанологические и прочие.

Мы на Камчатке прошли и через лососевую дрифтерную катастрофу 1950-х годов, потеряв практически всю береговую рыбную промышленность, в результате японского крупномасштабного промысла, когда на самой Камчатке и нерестилища оставались еще в первозданном состоянии и браконьерства не существовало, так как доступ к рыбе был свободен для всего населения полуострова, без разделения на коренных и приезжих.

В 1983 году Камчатка, наоборот, не смогла удержать тот вал горбуши, который обрушился на западное побережье. Береговые мощности были не готовы к такому количеству рыбы. Последствия были самые негативные - промысел горбуши практически прекратился по нечетным урожайным годам и через тринадцать лет возобновится снова, но уже по четным годам. Горбуше не хватило естественных нерестовых площадей, и она задавила себя на нерестилищах, перепахивая гнезда и уничтожая будущее потомство.

В 1996 году вновь на Камчатку обрушился неожиданный горбушевый вал. Тогда было принято беспрецедентное решение, которое стало мощнейшим толчком для последующего развития массового браконьерства на Камчатке в объемах и масштабах, сравнимых с официальным промышленным ловом, - населению было разрешено в тот год заготавливать горбушу на икру в неограниченных количествах, чтобы противостоять третьей уже по счету экологической катастрофе на Камчатке, связанной, опять же, не с браконьерами и нерестилищами, а с ВОЛЕЙ ПРИРОДЫ. И вот тогда, почуяв "вкус", народ валом повалил на реки, промышляя икру. И не было стыдно пороть рыбу, видя воочию, как рыбаки вывозят на свалки тысячи тонн горбуши, сгребая ее в огромные кучи бульдозерами. Видеокадры, которые обошли в тот год весь мир, не могли никого оставить равнодушными. Но ведь браконьерская эра на Камчатке еще только-только зарождалась.

Поэтому промысловые риски нельзя не учитывать. Да и неизвестно уже будет ли разрешена в будущем на Сахалине олимпийская система при добыче лосося, против которой выступало Федеральное агентство по рыболовству, тем более, что оно сумело уже обуздать строптивую сахалинскую власть и сахалинских добытчиков лососей, переподчинив сахалинскую рыбоохрану Северо-Восточному территориальному управлению, представители которого стоят за резервную (то есть перераспределительную) систему регулирования промысла, какая была на Камчатке в 2009 году и ранее в Корякии при вице-губернаторе М.Куманцове, возглавлявшего в последние годы территориальные рыбоохранные управления страны.

Как нельзя не учитывать и тот факт наличия ННН-промысла, в результате которого на рыбный рынок России выброшено сегодня огромное количество неучтенной дешевой красной икры, в том числе и сахалинского происхождения, и этот факт ставит под сомнение любые, даже очень красноречивые, утверждения об отсутствии (или возможности отсутствия) на Сахалине ННН-промысла при добыче лососей, если сверхприбыль на этом промысле дает ТОЛЬКО ИКРА.

Вот мнение экспертов: "На Дальнем Востоке России незаконный, неучтенный и нерегулируемый промысел тихоокеанского лосося превышает учтенный официальный в 1,4 раза, а по некоторым данным и в 1,8 раза. Эти цифры приведены на основании наилучшей оценки WWF общего улова 2006 г. и включает в себя три компонента: спрос на лососевую продукцию и икру на внутреннем рынке, данные по учтенному импорту из России превышают данные по учтенному российскому экспорту, а также останки потрошенного лосося по берегам рек и бухт Дальнего Востока. Обратите внимание на значительное колебание оценки внутреннего рынка - 100 тыс. тонн. Что является показателем непрозрачности рынков морепродуктов и торговли в России. А также сложности оценки общероссийского рынка, основываясь только на изучении рынка Москвы.

По подсчетам, уровни нелегального вылова на всем Дальнем Востоке практически одинаковые и составляют 40-90% от законного промысла. Однако исследования и многочисленные факты указывают, что незаконный вылов в некоторых местах превышает законный в три раза".

И Камчатка, ННН-промысел которой в 4-7 раз превышает совокупный вылов штатов Вашингтон, Орегон и Калифорния Соединенных Штатов Америки не является примером, не имеющим аналогов - в процентном отношении (60-92 от официального уровня добычи лососей) она в одном ряду с бассейном реки Амур, с Приморским краем, материковым побережьем Хабаровского края и Магаданской области, а также беринговоморской Чукоткой.

На Сахалине этот процент ниже, чем на Камчатке - 42-67 по отношению к официальному вылову, но он касается в основном горбуши и в 2-3 раза превышает улов всей Британской Колумбии. При этом Камчатке процентная доля горбуши в общем ННН-промысле значительно ниже сахалинской и составляет около 30 процентов.

В целом по Дальнему Востоку процент незаконного вылова по отношению к законному определяется в 40-80 процентов, что составляет от 33 до 63 процентов добычи лососей на Аляске.

Поэтому мы и считаем, что браконьерство во всех его видах, как и ННН-промысел - это звенья одной цепи: разрушение биоразнообразия лососей и подрыв их запасов.

Для Сахалина, ориентированного в основном на добычу горбуши и отчасти кеты, вопросы биоразнообразия не являются такими острыми такими важными, как на Камчатке (где добывается пять из шести промысловых видов тихоокеанских лососей). Поэтому даже и в крупномасштабном дрифтерном промысле лососей в исключительной экономической зоне РФ они не видят ничего особенного, ничего страшного - обычный экспедиционный лов, позволяющий осваивать новые промысловые районы, обеспечивать сахалинцев новыми рабочими местами. Как же в таких случаях, спрашиваем мы, сохранять запасы для воспроизводства наиболее ценных видов камчатских лососей, на которые и нацелен этот вид промысла или которые выбрасываются, как прилов? Этим, говорят они, пусть как раз и занимаются органы, регулирующие промысел лосося на Камчатке, и оставляют для нереста необходимое количество производителей. А в остальном - это федеральный, то есть принадлежащий всем, ресурс. И поэтому нет ничего зазорного в том, считают наши коллеги, что сахалинцы начали вести прибрежный дрифтерный промысел на Северных Курилах, ориентированный на озерновскую, то есть, опять же, западнокамчатскую, нерку.

И это разногласие в оценках влияния промысла (в том числе и ННН) и браконьерства на биоразнообразие лососей и их устойчивое использование носит для Камчатки и Сахалина принципиальный характер и не всегда позволяет определить общие стратегические приоритеты.

Но мы думаем, что это дело времени, тем более, что многие наши позиции в Портленде прояснились более четко или предстали более выпукло и стали более понятны при обсуждении общей стратегии устойчивого лососевого промысла на основе конкретных проектов, разрабатываемых и обсуждаемых всеми присутствующими на этой встрече - с восточного и западного побережий Северной Пацифики.

Мы все помнили, что собрались в городе, расположенном в бассейне некогда крупнейшей в Америке лососевой реки, утратившей в настоящее время свое промысловое значение - в бассейне реки Колумбии, потерявшей в результате человеческой деятельности практически все свои естественные нерестилища. И восстановить былую лососевую мощь реки не помогают ни миллиарды зеленых американских "рублей", ни десятки рыбоводных заводов, выпускающих ежегодно сотни миллионов лососевых мальков.

В 1850 году предположительный заход лососей в реку Колумбию, когда были предприняты первые шаги по сохранению запасов колумбийских лососей, составлял от 10 до 16 миллионов рыбин.

В 1883 году был достигнут пик вылова здешней нерки -- в промысле участвовало 17 тысяч дрифтерных судов, использующих жаберные сети, было выловлено 4 миллиона 279 тысяч фунтов рыбы, что составляло около 3 миллионов рыбин.

В 1927 году штат Орегон устанавливает запрет на работу рыболовных судов, добывающих колумбийский лосось. В 1935 году такой же запрет устанавливает и штат Вашингтон.

C 1921 по 1958 год средний улов чавычи в реке Колумбии снизился до 15 миллионов фунтов в сравнении со средним уловом 25 миллионов фунтов в период с 1889 до 1920 года. С 1954 по 1958 год средний вылов составил только 6,9 миллиона фунтов.

1960 г. - Производство рыбоводных заводов быстро увеличивалось после 1960 года вследствие совершенствования корма и улучшения контроля за заболеваемостью. Выпуск чавычи в реке Колумбии увеличился с 61 миллиона рыбин в 1960 году до 144 миллионов рыбин в 1989 году. Но если выпуск молоди из рыбоводных заводов увеличился, то возврат взрослых особей сократился.

- Увеличение в два раза числа рыбоводных заводов по воспроизводству чавычи не изменило тенденции снижения ее численности, характерной для предыдущих лет. Чавыча рыбоводных заводов теперь составляет до 80% всего лосося, возвращающегося в реку Колумбию. Определив оценку деятельности рыбоводных заводов на анализе <цены и выгоды>, Управляющие рыбной промышленностью заявили, что программа рыбоводных заводов успешна, в то время как программе не удалось достигнуть реальных целей и общее производство лосося всех видов на реке Колумбии продолжало снижаться.

1976- Запрещена ловля весенней чавычи на реке Колумбии. 1977- Количество летней чавычи сократилось на 75% за период с 1957 года.

1981- До 1981 года объем капиталовложений на деятельность по сохранению лосося в бассейне реки Колумбии составлял около 500 миллионов долларов - 43% от этого объема шло на рыбоводные заводы, 37% на сооружение различных рыбоходов для лосося, около 1% на сохранение мест обитания, а остальные - на научно-исследовательскую работу.

1991 -- Общие расходы на защиту лосося в бассейне реки Колумбии с 1981 года по 1991 год, согласно докладу GAO, составили 1.400.000 долларов - 40% пошло на рыбоводные заводы, 34% на проходы лосося, 7% на места обитания и 20% на научно-исследовательские работы. Но подходы лосося продолжают снижаться.

1998 г. -- Популяция дикого стальноголового лосося в низовьях реки Колумбии Национальной Службой Морского Рыболовства занесена в список видов, находящихся под угрозой исчезновения.

То есть вопрос о состоянии естественных нерестилищ - это первостепенный вопрос. И хотя он не входил в повестку нынешнего Портлендского совещания по лососю, его совершенно справедливо заострил руководитель общественной организации "Экологическая вахта Сахалина" Дмитрий Лисицын: все-таки самая страшная беда с лососем происходит на нерестилищах. Да, это конечное звено нерестовой цепочки из океана в родные речки.

И неважно рыбе, что случилось на нерестилищах - исчезли ли они в результате строительства гигантских колумбийских плотин или потому что на этих нерестилищах вырезали до последнего экземпляра рыбу, которая пришла на нерест - и в том, и в другом случае нерестилище просто перестает СУЩЕСТВОВАТЬ.

И тогда вновь встает вопрос - а есть ли все-таки альтернатива безуспешным потугам рыбоводных заводов или мы должны продолжать их строить загодя и впрок, исходя только из того, что и в России, и в Америке интересы олигархов превыше земных человеческих потребностей и что наши, что их миллиардеры-капиталисты, откупаются во имя получения сверхприбылей грошами, строя, если исходить из опыта Колумбии, мифические заводы, не способные компенсировать тот ущерб, который наносится экосистемам в результате строительства плотин, добычи нефти, прокладки газопроводов.

И ответ только один - это создание в бассейнах нерестовых рек особо охраняемых природных территорий, лососевых заказников, рыбоохранных зон, целью создания которых является сохранение естественного воспроизводства лососей в Северной Пацифике.

Но какие могут быть в России заповедные нерестовые зоны и лососевые заказники, если рыба на нерестилищах вырезается браконьерами?!

И вот тут камчатцы с сахалинцами находят общее решение, которое и обсуждалось на совещании в Портленде: браконьерство надо искоренять. Каким образом? Радикальным -- предоставляя, с одной стороны, свободный доступ местному населению к рыбе, как продукту питания, и ужесточая, с другой стороны, санкции за незаконный промысел и оборот лососевой рыбы и икры.

То есть, несмотря на наши региональные разногласия, начало в общедальневосточной стратегии устойчивого рыболовства все же положено.

И следующий этап, который мы также видим, как общий стратегический приоритет - использование экономических методов борьбы с ННН-промыслом или экологическая сертификация.

1. Европейская Комиссия должна исключить рыболовное судно из Общеевропейского Перечня судов, осуществляющих ННН промысел, в соответствии с процедурой, указанной в параграфе 2 Статьи 54, если государство флага рыболовного судна демонстрирует, что:

(a) судно не осуществляло никакой ННН рыболовной деятельности, из-за которой оно было включено в Перечень; или

(b) в ответ на рассматриваемую ННН рыболовную деятельность применены пропорциональные, оказывающие сдерживающее воздействие эффективные меры, в частности, в отношении рыболовных судов под флагом государства-члена ЕС в соответствии с Регламентом (EЭC) 2847/93.

2. Владелец или, при необходимости, оператор рыболовного судна, внесенного в Общеевропейский Перечень судов, осуществляющих ННН промысел, может подать Европейской Комиссии заявление о пересмотре статуса указанного судна в случае бездействия государства флага согласно параграфу 1. Европейская Комиссия рассматривает вопрос об исключении указанного рыболовного судна из Перечня только в том случае, если:

(a) владелец или оператор представят доказательства относительно того, что рыболовное судно больше не осуществляет ННН промысел; или

(b) внесенное в Перечень судно затонуло или было утилизировано.

3. Во всех других случаях Европейская Комиссия рассматривает вопрос об исключении судна из Перечня только при условии выполнения следующих условий:

(b) владелец предоставляет информацию, касающуюся текущей работы рыболовного судна, которая демонстрирует, что указанное судно осуществляет свою деятельность в полном соответствии с законодательством, регламентами и/или правилами по сохранению и управлению, применимыми к любому виду рыбного промысла, в котором оно задействовано; или

(c) заинтересованное рыболовное судно, его владелец или оператор не поддерживают рабочих или финансовых связей, прямых или косвенных, с каким-либо другим судном, владельцем или оператором, которые предположительно или определенно занимались ННН промыслом.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: