Неисполнение приговора определения постановления суда влечет за собой ответственность

Обновлено: 02.12.2022

Неисполнение решения суда физическим лицом носит противоправный характер и может привести к применению различных мер правовой ответственности в отношении нарушителя. Гражданин, не выполнивший содержащиеся в исполнительной документации требования или намеренно препятствующий их выполнению, может быть привлечен к гражданско-правовой или административной ответственности. Если же неисполнение решения суда носит злостный характер, в отношении гражданина может быть возбуждено уголовное дело.

Что такое неисполнение решения суда

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Решение, вынесенное судом, может быть добровольно выполнено ответчиком. Если он отказывается это сделать, требования, содержащиеся в судебном решении, выполняются принудительно в порядке исполнительного производства. Основанием для возбуждения дела является исполнительная документация, выданная судом — исполнительный лист, судебный приказ или иной судебный акт, не требующий выдачи исполнительного листа.

В соответствии с определением, данным Конституционным судом РФ, неисполнение решения судебного органа — это неуважение к суду, проявленное ответчиком (должником), выраженное в игнорировании требований, изложенных в исполнительной документации. Например, если судебное решение предусматривает выплату одним гражданином компенсации другому физическому лицу, то неполная выплата или нарушение сроков уплаты рассматривается как неисполнение требований исполнительного листа, а значит — и самого судебного решения.

Сроки исполнения судебного решения

По общим правилам, установленным ст. 209 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу вступает в силу после истечения срока на апелляционное обжалование. Для гражданских дел срок апелляционного обжалования составляет 30 суток с момента вынесения решения. Если апелляционная жалоба была подана, то срок вступления судебного акта в силу наступает после ее рассмотрения. После вынесения судебного решения лицу предоставляется время на добровольное выполнения содержащихся в нем требований. Если они не было выполнены должником, истец (взыскатель) должен получить в канцелярии суда исполнительную документацию, на основании которой судебными приставами возбуждается исполнительное производство.

Ст. 211 ГПК РФ установлены немедленные сроки вступления в силу решений по следующим категориям дел:

  • О взыскании алиментных платежей;
  • Выплате зарплаты за 3 месяца;
  • Восстановлению на службе и работе;
  • Включению физического лица в список избирателей.

По делам данной категории гражданин обязан исполнить судебный акт сразу же после его вынесения.

Формы неисполнения

Неисполнение судебного акта может быть проявлено физическим лицом в различных формах. Обычно выделяются следующие способы неисполнения:

  • Пассивная форма — неисполнение требований, содержащихся в исполнительной документации, например физическое лицо не выплатило установленную судом компенсацию или сделало это не в полном размере;
  • Активная форма — выполнение действий, которые препятствуют исполнению требований, например, гражданин принял меры для сокрытия имущества или доходов с целью избежать выполнения требований исполнительной документации.

Обе формы, и пассивная, и активная, являются нарушением исполнительного законодательства и могут привести к тому, что по инициативе судебных приставов-исполнителей или взыскателя по гражданскому процессу нарушитель будет привлечен к одному из видов правовой ответственности.

Ответственность за неисполнение решения суда

Физическое лицо, не исполняющее требование исполнительных документов, может быть привлечено к различным видам ответственности в рамках административного или уголовного производства. Также взыскатель может обратиться в суд для привлечения должника к различным видам гражданской ответственности — выплате неустойки или взысканию процентов. Также потерпевшее от действий нарушителя лицо вправе рассчитывать на выплату денежной компенсации со стороны органа власти, не обеспечившего своевременное исполнение решения.

Форма ответственностиИнициатор привлечения к ответственностиВиды наказания
АдминистративнаяОрган принудительного исполнения (ФССП)Штраф, административный арест, обязательные работы
УголовнаяОрган принудительного исполнения (ФССП)Штраф, арест, обязательные или исправительные работы, лишение свободы
Гражданско-правоваяИстец (взыскатель), третьи лицаВыплата неустойки (штрафа), взыскание процентов, выплата компенсации

Гражданско-правовая ответственность

В отношении граждан, не исполнивших требования исполнительной документации, допускаются меры гражданско-правовой ответственности, то есть наложение различных видов взысканий в пользу истца. Лицо, которое в соответствии с решением суда должно выполнить определенные действия или воздержаться от их выполнения, но уклонилось от указанной в судебном акте обязанности, по требованию взыскателя может быть в судебном порядке принуждено к выплате:

  • Штрафа (неустойки или астрента);
  • Процентов за неправомерное пользование денежными средствами.

Так же истец может не только взыскать денежные средства с не исполнившего судебный акт ответчика, но и получить компенсацию от государственных органов власти за нарушение разумных сроков судопроизводства, в том числе и такой стадии гражданского процесса, как исполнительное производство.

Взыскание неустойки (астрента)

Ст. 308.3 ГК РФ установлена возможность выплаты неустойки (штрафа) в пользу кредитора, если должник не исполнит свои обязательства, вытекающие из судебного решения. Данный правовой институт также именуется астрент, в РФ возможность его использования появилась в 2015 году, когда в Гражданском кодексе была введена соответствующая статья. При этом право астрента может быть применено лишь в том случае, если в судебном решении содержится неденежное обязательство.

Истец может просить суд о выплате неустойки в основном иске или сделать это позже путем подачи отдельного заявления. Сумма неустойки может быть фиксированной или устанавливаться за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Допускается и прогрессивная шкала, например, сумма неустойки может возрастать каждый день, неделю или месяц. Суд, опираясь на расчеты истца и применяя принципы справедливости и соразмерности, определяет точную сумму (единовременную или за каждый день просрочки исполнения обязательства), которую ответчик должен будет выплатить в случае неисполнения судебного решения.

Выплата процентов

В том случае, когда в пользу истца (взыскателя) присуждена денежная выплата, но судебное решение фактически не было исполнено ответчиком, истец имеет право обратиться в суд с требованием уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В подобной ситуации неисполнение судебного решения расценивается как неправомерное удержание денежных средств. Говоря простым языком, ответчик (должник) неправомерно пользуется чужими деньгами, следовательно, должен уплатить их законному владельцу проценты за пользование. В соответствии со п. 1. ст. 395 истец имеет право потребовать с ответчика проценты в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на сумму долга до момента полного исполнения обязательства.

Выплата компенсации

Еще один способ возмещения, которым может воспользоваться истец, это получение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. В отличие от первых двух случаев данное требование направляется не в адрес первоначального ответчика (должника), а в отношении государственного органа, на которые были возложены функции исполнительного производства. В соответствии с положениями Федерального закона № 68 любое лицо, чьи право были нарушены неисполнением судебного решения, может обратиться в суд за присуждением компенсации. Важным условием получения компенсации является то, что нарушение сроков судопроизводства произошло не по вине самого заявителя. При этом наличие или отсутствие вины судебного органа и органа принудительного исполнения (ФССП) не имеют значения. Главное, чтобы заявитель мог доказать, что его права были нарушены вследствие несоблюдения разумных сроков судопроизводства по конкретному делу.

Компенсация выплачивается из бюджета Министерства Финансов РФ или бюджетов региональных министерств финансов. Органы, выплатившие компенсацию, впоследствии получают право регрессного требования в отношении органа или должностного лица, по чьей вине были нарушены сроки судопроизводства.

Заявление на присуждение компенсации необходимо подавать в тот же суд, который рассматривал первоначальный иск. Срок для обращения — до 6 месяцев с момента, когда решение вступило в силу.

Административная ответственность

Неисполнение судебного решения влечет привлечение гражданина к административной ответственности в соответствии с КоАП РФ. На основании ст. 17.14 КоАП РФ физическому лицу, нарушившему требования исполнительной документации, грозят следующие меры административной ответственности:

  • Штраф в размере от 1 до 2,5 тыс. руб., если он является должником;
  • Штраф от 2 до 2,5 тыс. руб., если гражданин не является должником.

Ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает меру ответственности граждан, если не были исполнены неимущественные требований, указанные в исполнительной документации. Гражданин, проигнорировавший данные требования, может быть наказан:

  • Штрафом от 1 до 2,5 тыс. руб. (п. 1. ст. 17.15) или штрафом от 2 до 2,5 тыс. руб. в случае повторного нарушения (п. 2. ст. 17.15);
  • Штрафом от 5 до 20 тыс. руб., если требования касались прекращения распространения информации и/или опровержения ранее распространенной информации (п. 1.2 ст. 17.15 КоАП РФ), а в случае повторного нарушения — штрафом от 10 до 25 тыс. руб., либо арестом на срок до 10 суток, либо обязательными работами продолжительностью до 120 часов (п. 4 ст. 17.15);
  • Штрафом от 200 до 500 тыс. руб., если требования связаны с обеспечением пожарной, промышленной безопасности, безопасности строительства, кап. ремонта, реконструкции, санитарно-эпидемиологического благополучия и т. д (п. 2.1 ст. 17.15).

Гражданин привлекается к ответственности на основании административного протокола о нарушении, который составляется сотрудником ФССП.

Уголовная ответственность

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

В отдельных случаях нарушение ответчиком требований исполнительной документации может привести и к применению мер уголовного воздействия. Как правило, уголовные дела за неисполнение решения суда возбуждаются в отношении должностных лиц, но с 2018 года уголовная ответственность за подобное правонарушение предусмотрена и для граждан.

Ст. 315 УК РФ предусматривает случаи, когда в отношении гражданина может быть возбуждено уголовное дело:

  • Проявлено злостное неисполнение решения суда;
  • Физическое лицо препятствовало его исполнению.

Уголовная ответственность применяется исключительно в отношении лиц, которых были подвергнуты административной ответственности за нарушения, предусмотренные п. 4 ст. 17.15 КоАП РФ. То есть сначала гражданин должен быть минимум дважды подвергнут административному наказанию, после чего к нему могут быть применены меры уголовного воздействия. Согласно п. 1 ст. 315 УК РФ нарушителю грозят следующие виды наказания:

  • Штраф до 50 тыс. руб. либо в размере зарплаты или иного дохода за период до 6 месяцев;
  • Обязательные работы продолжительностью до 240 часов;
  • Исправительные работы сроком до 1 года;
  • Арест до 3 месяцев;
  • Лишение свободы сроком до 1 года.

Как уже говорилось, уголовная ответственность в отношении граждан может применяться лишь при злостном неисполнении гражданином судебного решения. При этом само понятие «злостности» в кодексе или в иных законодательных актах не раскрывается. Как правило, в судебной практике под злостным понимается неисполнением судебного решения лицом, которое:

  • Обладало возможностью его выполнить и не имело препятствий к выполнению;
  • Умышленно не предпринимало действий к выполнению или препятствовало им;
  • Имело большой объем неисполненной обязанности относительно к исполненной части;
  • Неоднократно уведомлялось о возможности привлечения к уголовной ответственности.

Так как четких и однозначных критериев злостности в законодательстве нет, то суд должен определить их наличие в каждом отдельном деле, так как от этого зависит сама возможность привлечения нарушителя к уголовной ответственности. Например, в том случае, если гражданин ранее привлекался к административной ответственности в соответствии с п. 4 ст. 17.15 КоАП РФ, но признаки злостности судом установлены не были, уголовная ответственность к физическому лицу не применяется.

Также Уголовный кодекс РФ содержит несколько специальных норм в отношении лиц, не исполняющих требования судебных решений. Например, в соответствии со ст. 157 УК РФ к уголовной ответственности привлекаются граждане, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивающих алименты детям или нетрудоспособным родителям. А ст. 177 УК РФ предусматривает меры уголовного воздействия в отношении лиц, которые злостно уклоняются от погашения крупной кредиторской задолженности после вступления в силу соответствующего судебного акта.

Какие сложности могут возникнуть

Вступившее в силу судебное решение обязательно для исполнения для любых участников правоотношений, включая и физических лиц. Неисполнение судебного акта может приводить к применению различных мер ответственности в отношении лица, допустившего нарушение. По инициативе органа принудительного исполнения он может быть привлечен к административной, а в отдельных случаях — и к уголовной ответственности. Также истец может взыскать с ответчика (должника) денежные средства — неустойку за неисполнение решения суда или проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец может обратиться в суд с заявлением о выплате компенсации за нарушение сроков судопроизводства.

Во всех этих случаях взыскателю важно грамотно составить само заявление и предоставить разумные расчеты положенных взысканию средств. В случае возникновения сложностей, касающимся неисполнения решения суда физическим лицом, рекомендуем получить юридическую консультацию.

Частые вопросы и ответы на них

Может ли должник избежать ответственности за неисполнение обязательств, содержащихся в исполнительном листе?

Да, может, но для этого он должен обратиться в суд заявлением, содержащем просьбу об отсрочке или рассрочке исполнения обязательства. Чтобы суд принял во внимание такое заявление, должник обязан указать уважительную причину для отсрочки (рассрочки). Например, основанием может служить тяжелое имущественное положение. Наличие данных обстоятельств не освобождает должника от исполнения требований, то есть ему все равно придется их выполнить, но позже.

Что может сделать истец (взыскатель), чтобы должник исполнил требования, содержащиеся в исполнительном листе?

При обращении в Службу судебных приставов с исправительным листом можно указать в заявлении информацию об известных счетах должника и имеющемся у него имуществе.

Что делать, если судебное решение не было исполнено не только по вине должника, но и из-за бездействия судебного пристава-исполнителя?

Можно подать жалобу на имя руководителя подразделения ФССП. Если жалоба не принесет результата, то в соответствии с п.2 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пострадавшее лицо, в том числе и взыскатель, могут обратиться в суд с иском о возмещении убытков в отношении подразделения ФССП.

Можно подать прокурору жалобу, в которой следует указать факты процессуального или фактического бездействия судебного пристава.

Не нашли ответа на свой вопрос? Для того чтобы узнать, как решить именно Вашу проблему и получить консультацию юриста, пишите в онлайн-чат справа, в форму для вопросов ниже или звоните по телефону:

Консультация в чате и по телефону – это самые быстрые способы получения ответа. Через форму ниже – примерное время ожидания ответа 1-2 дня.

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к ст. 392 УПК РФ

1. Вступление приговора в законную силу не означает, что он приобретает силу закона, ибо в таком случае его изменение судебными органами было бы невозможно, а должно было бы осуществляться одним лишь законодателем. Вступление приговора в законную силу означает, во-первых, то, что его соответствие закону более никем не оспаривается, а во-вторых, что точное исполнение приговора гарантируется законом.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 392 УПК РФ:

Довод апелляционной жалобы защитника о незаконности постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2014 г. в отношении Ибрагимова М.В. не подлежит рассмотрению Судебной коллегией, поскольку в силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вердикт содержит поправки в виде зачеркиваний. Председательствующий необоснованно отклонил ходатайства защиты о недопустимости ряда доказательств. В ходе прений сторон председательствующим были нарушены положения ст. 392 ч. 5 УПК РФ при выступлении прокурора. Государственный обвинитель Литвиненко Е В . возражает на апелляционные жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

придал данному приговору в отношении Матвеева С.А. и Ткаченко СИ. никакого значения, тогда как согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, а в силу ч. 1 ст. 392 УПК РФ приговор, вступивший в законную силу, является обязательным для всех органов государственной власти. То обстоятельство.

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.Н. Габибов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 18, 19 (часть 1), 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статей 61 "Обстоятельства, смягчающие наказание", 62 "Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств" и пункта "а" части первой статьи 104.1 "Конфискация имущества" УК Российской Федерации, статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", пункта 8 части первой статьи 73 "Обстоятельства, подлежащие доказыванию", части первой статьи 75 "Недопустимые доказательства", части второй статьи 82 "Хранение вещественных доказательств", статей 89 "Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности", 90 "Преюдиция" и 115 "Наложение ареста на имущество", части второй статьи 281 "Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля" УПК Российской Федерации, статьи 446 "Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам" ГПК Российской Федерации и статьи 12 "Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность" Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Положения статей 1, 6, 7 и 19 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок и назначение уголовного судопроизводства, а также закрепляющих принцип законности при производстве по уголовному делу и право на обжалование процессуальных действий и решений, направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса и не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Киселев, осужденный к лишению свободы, оспаривает конституционность пункта "а" части третьей статьи 228.1 "Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" УК Российской Федерации, а также частей первой и второй статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", статей 14 "Презумпция невиновности", 17 "Свобода оценки доказательств" и 90 "Преюдиция" УПК Российской Федерации.

2.3. Статья 7 УПК Российской Федерации, обеспечивая действие общеправового принципа законности в уголовном судопроизводстве, устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая). Данное требование распространяется как на решения, принимаемые должностными лицами органа предварительного расследования по жалобам и ходатайствам участников уголовного судопроизводства, так и на решения, выносимые судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, тем более что оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прямо обязывают указывать в апелляционных определении, постановлении, а также в постановлениях, выносимых по итогам рассмотрения кассационных жалоб и представлений, мотивы принимаемого решения (пункт 7 части третьей статьи 389.28 и пункт 5 статьи 401.10).

Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85 - 88), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О).

Что же касается статьи 401.10 УПК Российской Федерации, то она лишь устанавливает обязательное содержание постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данная норма действует в нормативном единстве со статьей 7 этого Кодекса, закрепляющей принцип законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которым определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года N 854-О и от 19 июля 2016 года N 1700-О).

Приведенные нормы не содержат положений, освобождающих следователя и суд от выполнения всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14, 16 и 19 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Не предусматривают они и каких-либо изъятий, изменяющих установленный данным Кодексом порядок доказывания по уголовным делам, собирания, проверки и оценки доказательств (статьи 17, 74, 75 и 85 - 88), в том числе не лишают суд и участников уголовного судопроизводства, выступающих на стороне обвинения или защиты и обладающих в состязательном процессе равными правами, возможности проведения проверки получаемого указанным способом доказательства, в частности путем постановки перед свидетелем или потерпевшим вопросов, заявления ходатайств о проведении процессуальных действий, представления доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность этого доказательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 240-О, от 29 сентября 2011 года N 1285-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1862-О и от 19 ноября 2015 года N 2640-О).

1. Определением от 19 июля 2016 года N 1691-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.В. Яковенко на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 7, частью пятой статьи 39 и частью первой статьи 450 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Кадомцев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК Российской Федерации, как не определяющей роль решений Конституционного Суда Российской Федерации в уголовном судопроизводстве и позволяющей судьям не руководствоваться содержащимся в данных решениях конституционно-правовым истолкованием норм уголовно-процессуального закона, а также статьи 231 "Назначение судебного заседания" того же Кодекса, как допускающей лишение обвиняемого права на заявление мотивированного ходатайства о проведении предварительного слушания и не предусматривающей возможность обжалования постановления судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в случае нарушения этим решением прав стороны защиты.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.С. Трушков просит признать не соответствующими статьям 2, 6, 18, 19, 45, 46 и 50 Конституции Российской Федерации статьи 7 "Законность при производстве по уголовному делу", 389.9 "Предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке" и 401.1 "Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке" УПК Российской Федерации в той мере, в какой данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют, по его мнению, судам первой, апелляционной и кассационной инстанций игнорировать и произвольно отклонять доводы поданных стороной защиты жалоб и ходатайств, не приводя при этом фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, а также выносить по этим обращениям решения без учета всех указанных в них доводов и без приведения мотивов, по которым эти доводы проигнорированы или отвергнуты.

14. Разъяснить судам, что по смыслу статей 7, 15, части 3 статьи 463, статьи 464 УПК РФ, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, статей 3, 11 Европейской конвенции о выдаче при рассмотрении жалобы на решение о выдаче обязанность обоснования обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии серьезных оснований полагать, что к лицу могут быть применены наказание в виде смертной казни, пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также что лицо может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям, возлагается на органы прокуратуры Российской Федерации.

Постановления органа дознания или дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 7 УПК РФ).

Нарушение норм УПК РФ органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (ч. 3 ст. 7 УПК РФ).

3.2. Проведение следственных действий, включая производство всех видов обыска, в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) допускается только по судебному решению, отвечающему, как следует из части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, требованиям законности, обоснованности и мотивированности, - в нем должны быть указаны конкретный объект обыска и данные, служащие основанием для его проведения, с тем чтобы обыск не приводил к получению информации о тех клиентах, которые не имеют непосредственного отношения к уголовному делу (Определение Конституционного Суда от 8 ноября 2005 года N 439-О).

3.4. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2015 года N 9-П, федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, был вправе установить приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами в регламентации соответствующих правоотношений (статья 7), в том числе связанных с реабилитацией и восстановлением прав лиц, подвергшихся незаконному или необоснованному уголовному преследованию, исходя из того, что значимым ориентиром для разрешения коллизии законов в контексте конституционных предписаний в любом случае является требование о приоритетности прав и свобод человека и гражданина, которые, в частности, определяют смысл, содержание и применение законов (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Пересмотр вступивших в законную силу приговоров может быть осуществлен в процедуре возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Часть первая статьи 415 УПК Российской Федерации, наделяющая полномочиями по возбуждению такого производства (в частности, по инициативе сторон) прокурора, не содержит каких-либо положений, предполагающих произвольный характер реализации прокурором этих полномочий и наличие у него возможности безосновательно отказать в возбуждении производства, - в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые прокурором решения, в том числе по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как и любые решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства, должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Согласно части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными и обоснованными. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 УПК РСФСР, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года; статья 8 Всеобщей декларации прав человека 1948 года); ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено.

Вопреки утверждению заявителя, статья 162 УПК Российской Федерации не предполагает повторного исчисления срока предварительного следствия по одному и тому же уголовному делу, равно как и произвольного продления срока предварительного следствия. По смыслу взаимосвязанных положений части седьмой статьи 162 и части четвертой статьи 7 указанного Кодекса, в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление и представляет его на утверждение руководителю следственного органа.

1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 января 2005 года N 42-О, вынесенном по жалобам граждан П.А. Астахова, С.Д. Замошкина, В.К. Карцевой и Ю.А. Костанова на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации, пришел к выводу, что данные положения в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора и суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом, а также признал жалобы заявителей не подлежащими дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных в них вопросов не требовалось вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.

Уголовным кодексом Российской Федерации защищены общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а также – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску), что в с вою очередь является объектом состава преступления, предусмотренного статьей 315.

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства.

С объективной стороны данное преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Злостность неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.

Данное преступление совершается с прямым умыслом.

Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Санкции для специальных субъектов усилены и представлены в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Прокуратура
Костромской области

Прокуратура Костромской области

7 ноября 2019, 02:00

Уголовная ответственность за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.

Уголовным кодексом Российской Федерации защищены общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, обязательность решений суда и порядок их исполнения, а также – защищаемые соответствующими судебными актами права, свободы и законные интересы граждан, интересы юридических лиц, иных организаций, общества и государства (в частности, в случае неисполнения судебного решения по гражданскому иску), что в с вою очередь является объектом состава преступления, предусмотренного статьей 315.

Предметом данного преступления являются судебные акты, принятые в ходе конституционного, гражданского, административного, арбитражного или уголовного судопроизводства.

С объективной стороны данное преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта (часть 1 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Злостность неисполнения судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для исполнения.

Данное преступление совершается с прямым умыслом.

Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ареста на срок до трех месяцев, либо лишения свободы на срок до одного года.

Часть 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Санкции для специальных субъектов усилены и представлены в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

1. Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

2. Неисполнение приговора, определения, постановления суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Комментарий к Статье 392 Уголовно-процессуального кодекса

1. Приговор, определение, постановление суда, вступившие в законную силу, приобретают свойства правовой определенности и обязательности исполнения. Эти качества судебного акта означают недопустимость пересмотра его судом, постановившим акт, а также невозможность обжалования и пересмотра судебного решения в апелляционном порядке. Если после вступления судебного решения в силу установлена его незаконность, то это решение может быть пересмотрено лишь в экстраординарных стадиях кассации, надзора либо ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

2. Любое судебное решение, вступившее в законную силу, подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации независимо от того, каким судом оно постановлено. Учреждения и органы, исполняющие наказания (ст. 16 УИК), обязаны своевременно и точно исполнять судебные решения, уведомлять об этом суд, вынесший приговор (ст. 20 УИК). Иные юридические и физические лица обязаны содействовать органам, исполняющим приговор, определение, постановление суда. Лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, должно подчиниться требованиям, указанным в судебном акте, и отбыть установленное приговором суда наказание. Уклонение от отбывания наказания влечет за собой уголовную ответственность (см. ст. ст. 313 и 314 УК). Представители власти, государственные служащие, служащие органов местного самоуправления, служащие государственного, муниципального учреждения, коммерческой или иной организации могут быть привлечены к уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу приговора суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению (см. ст. 315 УК).

3. За деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказание, осуществляется ведомственный контроль со стороны вышестоящих органов и их должностных лиц (ст. 21 УИК). Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры осуществляют прокурорский надзор в соответствии с Законом "О прокуратуре Российской Федерации" за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказание.

4. Суд контролирует исполнение наказаний при решении вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора в соответствии со ст. ст. 397, 398 УПК. (О видах судебного контроля см. ст. 20 УИК.)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: