Не нарушил ли суд апелляционной инстанции принцип диспозитивности арбитражного процесса

Обновлено: 07.02.2023

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе Кашапова Р.М.

Принципами арбитражного процессуального права называют нормативные положения, касающиеся отправления правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отражающие особенности данной отрасли права и характеризующие содержание правоприменительной деятельности.

Основными принципами арбитражного процесса являются:

- независимость судей арбитражных судов, предусмотренная ст. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). В соответствии с ним при осуществлении правосудия судьи должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. Разрешая споры, суды применяют в качестве материальных норм положения Конституции Российской Федерации, федеральных законов и законов субъектов РФ, подзаконных актов, международных договоров РФ, а в необходимых случаях - нормы иностранного права;

- законность при рассмотрении дел арбитражным судом предусмотрена ст. 6 АПК РФ. Принцип законности реализуется арбитражными судами прежде всего при принятии судебных актов. Так, решение арбитражного суда является законным только в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права;

Согласно ч. 2 ст. 6.1 АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. В качестве критериев определения разумного срока судопроизводства выступают такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства;

- равенство всех перед законом и судом (ст. 7 АПК РФ). Данный принцип представляет собой правило, согласно которому правосудие осуществляется на началах равенства граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений граждан, их принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и т.д.;

- равноправие сторон (ст. 8 АПК РФ). Отличие данного принципа от принципа равенства всех перед законом и судом заключается в том, что принцип равноправия распространяется на стороны арбитражного процесса - истца и ответчика, и фактически означает равенство возможностей по реализации принадлежащего им права на судебную защиту как для истца, обратившегося в суд, так и для ответчика, реализующего свое право на судебную защиту против притязаний истца. Гарантиями осуществления данного принципа является установленный АПК комплекс прав и обязанностей сторон;

- состязательность (ст. 9 АПК РФ). Данный принцип означает, что стороны самостоятельно реализуют свое право на судебную защиту в арбитражном суде: отстаивают свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

- непосредственность судебного разбирательства (ст. 10 АПК РФ) означает непосредственность исследования доказательств при рассмотрении дела. Так, арбитражный суд обязан непосредственно воспринять и исследовать все доказательства по делу, т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства;

- гласность судебного разбирательства (ст. 11 АПК РФ). Принцип гласности судебного разбирательства представляет собой правило, согласно которому разбирательство в арбитражных судах является открытым: любому выразившему соответствующее желание лицу должно быть обеспечено присутствие на слушаниях дела. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, когда возможно разглашение государственной тайны, при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной и иной тайны, и в других случаях, установленных федеральным законом;

- диспозитивность арбитражного судопроизводства. Содержание данного принципа заключается в возможности участвующих в деле лиц, и в первую очередь сторон, распоряжаться своими материальными и процессуальными правами. Принцип диспозитивности не закреплен в конкретной норме АПК РФ. Он выводится из содержания целого ряда норм арбитражного процессуального права (ст.ст. 4, 36,37,41, 49 АПК РФ и др.) и определяет динамику реализации права на судебную защиту - движение процесса, его переход из одной стадии в другую (от возбуждения дела в арбитражном суде, определения предмета и основания иска, возможности их изменения, до требования принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда).

Для учебных целей наиболее понятной является классификация принципов арбитражного процессуального права на судоустройственные и судопроизводственные.

Судоустройственные принципы арбитражного процессуального права:

  • осуществление правосудия только судом;
  • законность;
  • независимость судей;
  • гласность судебного разбирательства;
  • автономия арбитражных судов в судебной системе России;
  • региональное построение арбитражных судов кассационной и апелляционной инстанций;
  • сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения дел в арбитражных судах;
  • государственный язык судопроизводства;
  • равенство участников арбитражного процесса перед законом и судом.

Судопроизводственные принципы арбитражного процессуального права:

    1. диспозитивность;
    2. состязательность сторон;
    3. доступность судебной защиты прав и закон­ных интересов (доступ к правосудию);
    4. равноправие сторон;
    5. судейское руководство;
    6. сочетание устности и письмен­ности в судебном разбирательстве;
    7. непосредственность судебного разбирательства.

Принцип диспозитивности

Принцип диспозитивности представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты .

Принцип диспозитивности связывает движение и развитие дела по стадиям арбитражного процесса, судьбу предмета спора с усмотрением самих заинтересованных лиц - истца и ответчика. Динамика дела во многом определяется и актами саморегуляции поведения сторон в рамках арбитражного процесса.

При этом диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

    • возбуждение дела в арбитражном суде;
    • определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
    • распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
    • возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
    • требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

    При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

      • изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
      • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
      • отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

      Однако целый ряд таких процессуальных действий, как: отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения, - подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

      Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем:

      • истец имеет право выбора - предъявлять иск в защиту нарушенного права или не предъявлять, хотя в отдельных случаях это возможно помимо его воли в соответствии со ст. 52 и 53 АПК РФ (прокурор и публичные интересы; кроме того, в отдельных случаях, предусмотренных федеральным законом, арбитражный суд вправе выйти за пределы заявленных требований и рассмотреть ряд правовых вопросов по собственной инициативе независимо от того, заявлялись ли одной из сторон соответствующие требования - так, согласно ст. 166 ГК РФ последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены арбитражным судом по собственной инициативе);
      • предъявив иск, истец вправе потребовать обеспечения иска с целью гарантированности реального исполнения решения суда;
      • ответчик может предъявить встречный иск;
      • если удовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска, ответчик вправе обратиться со встречным ходатайством об отмене мер обеспечения либо потребовать от истца встречного обеспечения;
      • все лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение (путем подачи апелляционной, кассационной жалобы) и определения арбитражного суда;
      • если жалоба была подана, то арбитражный суд может предложить лицу, подавшему жалобу, отказаться от нее;
      • получив решение арбитражного суда, вынесенное в его пользу, заинтересованное лицо вправе не требовать реального исполнения данного решения.

      Принцип состязательности

      Принцип состязательности представляет в настоящее время конституционный принцип арбитражного процессуального права, зафиксированный в ст. 123 Конституции РФ, в ст. 9, 65, 66 и др. АПК РФ.

      Данный принцип представляет собой правило, по которому в заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем:

      1. представления доказательств,
      2. участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами,
      3. высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

      Суть данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре . Принцип состязательности отражает один из объективных законов природы, общества и познания - закон единства и борьбы противоположностей. Это тот самый случай, когда в споре должна родиться истина. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

      Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

      • действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;
      • состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;
      • возможно свободное использование сторонами средств доказывания;
      • возможно для сторон участие в рассмотрении дела лично либо через представителя;
      • каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

      Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов

      Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен . Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.

      Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ и других нормах арбитражного процессуального законодательства.

      Основными элементами данного принципа являются следующие:

      1. Возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность..
      2. Право сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике Европейского суда по правам человека, высших судов России.
      3. Наличие у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении.
      4. Исчерпывающее регулирование в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения.
      5. Возможность апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможность обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, участие сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.

      Принцип юридической истины

      Принцип юридической истины в арбитражном процессуальном праве выражен в содержании ст. 65-66 и др. АПК РФ и представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд разрешает подведомственные ему дела в пределах предоставленных сторонами доказательств.

      Иногда данный принцип называют принципом формальной истины, имея в виду, что арбитражный суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон .

      В настоящее время в соответствии с принципом юридической истины арбитражный суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств, суд не вмешивается в процесс доказывания, а лишь определяет, какие факты и какая сторона должна доказать, т.е. распределяет между ними обязанности по доказыванию. Принцип юридической истины взаимосвязан с принципом состязательности и определяет, что арбитражный суд теперь может отказать в удовлетворении иска, например за недоказанностью, а сам не будет принимать мер к установлению обстоятельств дела.

      Из принципа юридической истины вытекают следующие требования:

        • арбитражный суд исследует обстоятельства дела в пределах доказательственной информации, представленной сторонами;
        • арбитражный суд не собирает, по общему правилу, по своей инициативе доказательств;
        • в отдельных случаях арбитражный суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ);
        • при отказе стороны от представления по требованию арбитражного суда письменного либо вещественного доказательства арбитражный суд вправе разрешить дело на основании имеющихся в деле доказательств.

        Таким образом, судебная реформа меняет функции суда в процессе, превращая его больше в арбитра, чем в заинтересованного в установлении истины участника судебного процесса. Арбитражный суд исходит из тех доказательств, которые собраны самими сторонами, не вмешиваясь в процесс доказывания .

        Принцип судейского руководства

        Принцип судейского руководства представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд обеспечивает руководство ходом судебного заседания, соблюдение порядка, содействует сторонам в осуществлении их прав и исполнении обязанностей.

        Он включает следующие полномочия арбитражного суда, который:

        • руководит ходом процесса, следит за соблюдением арбитражного процессуального регламента;
        • обеспечивает порядок в судебном заседании, выполнение обязанностей перед
        • арбитражным судом;
        • содействует сторонам в истребовании доказательств, которые они не могут получить самостоятельно, указывает на неисследованность фактических обстоятельств, обосновываемых ими, и предлагает предоставить в их обоснование доказательства;
        • разъясняет сторонам и другим участникам процесса их процессуальные права и обязанности, предупреждает о последствиях их ненадлежащего осуществления, а также отказа от их совершения.

        Таким образом, в соответствии с принципом судейского руководства арбитражный суд осуществляет руководство ходом и порядком судебного разбирательства при совершении конкретных процессуальных действий; требования и распоряжения арбитражного суда при осуществлении им своих полномочий обязательны для всех совершенно независимо от их фактического участия в рассматриваемом арбитражным судом деле; неисполнение требований и распоряжений арбитражного суда, неуважение к арбитражному суду влекут за собой процессуальную и иную ответственность.

        Принцип процессуального равноправия сторон

        Принцип процессуального равноправия сторон представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражным процессуальным законодательством обеспечивается равенство участвующих в деле лиц при обращении в арбитражный суд, предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в арбитражном суде.

        Содержание данного принципа заключается в равных возможностях сторон:

        • по обращению в арбитражный суд: истец подает иск, а ответчик вправе предъявить встречный иск, а также истец возбуждает дело, но копия искового заявления предоставляется ответчику и т.д.;
        • по защите прав в суде: истец может отказаться от иска, а ответчик - от встречного иска. Ответчик может признать иск, стороны могут заключить мировое соглашение, а также договор об изменении подведомственности или подсудности. У сторон имеются равные права по апелляционному и кассационному обжалованию, постановке вопроса о пересмотре дела в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению ходатайств перед судом;
        • по участию в доказательственной деятельности.

        Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства

        Принцип сочетания устности и письменности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве характеризует специфику арбитражного процесса, связанную с преимущественным исследованием в ходе процесса письменных доказательств.

        Данный принцип представляет собой правило, в соответствии с которым арбитражный суд исследует доказательства и фиксирует полученную устным путем информацию в письменной форме .

        Такой порядок вполне рационален, поскольку значительная часть рассматриваемых арбитражными судами споров возникает из договорных отношений сторон, у которых имеется в наличии договор, иные документы, сопровождавшие заключение и исполнение обязательств его участниками, а также переписка, связанная с разрешением возникших разногласий по договору.

        Устное начало разбирательства дела в арбитражном суде характеризуется устной формой ведения судебного заседания, исследованием доказательств в устной форме, ведением протокола с фиксацией в нем ряда процессуальных действий, совершаемых в устной форме, и доказательственной информации, полученной устно (устных заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, устного разъяснения экспертами своих заключений), и рядом других признаков.

        Принцип непосредственности судебного разбирательства

        Принцип непосредственности судебного разбирательства в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, согласно которому арбитражный суд обязан непосредственно исследовать и воспринять все доказательства по делу (ст. 10 АПК РФ), т.е. заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

        Тем самым обеспечивается личное восприятие судьями арбитражного суда всего доказательственного материала.

        В отдельных случаях, непосредственность восприятия доказательств обеспечивается путем ознакомления судей и лиц, участвующих в деле, с результатами, зафиксированными в соответствующих документах.

        Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. Данное правило введено в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, согласно которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Приведенное предписание обращено к арбитражному суду, поскольку при постановлении решения он должен класть в его основу только те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство, о чем выносит определение.

        Принцип диспозитивности представляет собой правило, согласно которому заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты .

        Принцип диспозитивности определяет движение процесса по делу, переход его из одной стадии в другую. Нормы права, раскрывающие действие этого принципа, направлены на регулирование порядка возбуждения дела, рассмотрения его и окончания, включая исполнение решений арбитражного суда в зависимости от воли сторон.

        Диспозитивность арбитражного процесса предопределяется наличием одноименного принципа в регулятивных (материальных) правоотношениях, являющихся объектом судебного рассмотрения и разрешения. Так, в ст. 1 ГК РФ провозглашено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        При этом диспозитивность как юридически обеспеченная возможность свободной реализации прав характерна не только для субъективных прав, имеющих частноправовую природу, но и для субъективных прав с публично-правовой и смешанной юридической природой.

        В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:

        • возбуждение дела в арбитражном суде;
        • определение характера и объема исковых требований и возражений, возможность их изменения;
        • распоряжение материальными правами и процессуальными средствами их защиты, в частности отказ от иска, признание иска, заключение мирового соглашения;
        • возбуждение апелляционного, кассационного производства, постановка вопроса о пересмотре дела в надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам;
        • требование принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда.

        При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:

        • изменить основания или предмет иска, но не одновременно сразу;
        • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
        • отказаться от заявленного иска, заключить с ответчиком мировое соглашение на основе взаимных уступок.

        Однако целый ряд таких процессуальных действий, как: отказ истца от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, заключение сторонами мирового соглашения, - подлежит контролю арбитражного суда. Арбитражный суд вправе отказать в признании таких действий, если это противоречит законам и иным правовым актам или при этом нарушаются права и законные интересы других лиц. В таких случаях арбитражный суд рассматривает спор по существу. Таким образом, в силу начал судейского руководства суд вправе контролировать осуществление ряда важнейших диспозитивных действий сторон.

        Свобода распоряжения процессуальными средствами защиты в арбитражном процессе выражается в следующем:

        Основной тезис данного поста заключается в том, что арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.

        Несмотря на очевидность тезиса, правовая позиция ФАС МО свидетельствует об обратном.

        Суть дела ООО Д. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, нарушения имели место при расчетах за электрическую энергию за период с марта 2008 года по январь 2011 года. К участию в деле было привлечено ОАО К. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования. Решением Арбитражного суда города Москвы: (I) исковые требования были удовлетворены частично, взыскано X руб. неосновательного обогащения за период с июня 2009 года по январь 2011 года и проценты за пользование чужими денежными средствами; (II) в удовлетворении требований за период с марта 2008 года по май 2009 года отказано (по причине пропуска срока исковой давности).

        Решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения исковых требований (I) было обжаловано ОАО М., а в части отказа удовлетворения исковых требований (II) ООО Д. в суд апелляционной инстанции.

        Постановлением 9ААС решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Решение Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу. ОАО М. с решением суда в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (I) согласилось, в кассационном порядке его не обжаловало.

        Отзыва на кассационную жалобу ни от ОАО М., ни от ОАО К. не поступило. Постановлением ФАС МО судебные акты отменены в полном объеме (заявитель просил в части), а дело направлено на новое рассмотрение. Представляется, что подобный подход является существенным нарушением норм процессуального права (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ) и правовой позиции ВАС РФ.

        О нарушениях (статей 273, 286, 287 и 288 АПК РФ) Право лица обжаловать в суд кассационной инстанции судебный акт в той части, в которой нарушенное право не получило судебной защиты, вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, закреплено в статье 273 АПК РФ и корреспондируется с правом суда кассационной инстанции отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

        Согласно статье 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Полномочия суда кассационной инстанции определены статьей 287 АПК РФ.

        Основания для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции предусмотрены в части 1 статьи 288 АПК РФ: (1) несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, (2) нарушение либо (3) неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Помимо указанных оснований для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции в части 4 статьи 288 АПК РФ приводятся безусловные основания для отмены судебных актов, вне зависимости от того, есть ли иные (общие) основания для отмены.

        Таким образом, системное толкование статей 273, 286, 287, 288 АПК РФ позволяет сделать следующие выводы:

        Вывод № 1. По общему правилу, исходя из принципа диспозитивности арбитражного процесса, кассационное производство может быть возбуждено исключительно по кассационной жалобе лица, участвующего в деле (статья 273 АПК РФ). Без кассационной жалобы производство в суде кассационной инстанции возникнуть не может. Кассационная жалоба – надлежащий правовой повод для возбуждения кассационного производства.

        Вывод № 2. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, определяет объем проверки: либо судебный акт проверяется в полном объеме, либо в части (статьи 273 АПК РФ); указанный объем является обязательным для суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

        Вывод № 3. Лицо, участвующее в деле, подавая кассационную жалобу, обязано привести основания для отмены судебных актов согласно части 1 статьи 288 АПК РФ.

        Вывод № 4. В исключительном случае, вне зависимости от доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции может отменить судебные акты, если придет к выводу о наличии безусловных оснований для отмены судебных актов, которые предусмотрены частью 4 статьи 288 АПК РФ.

        Исходя из изложенного, учитывая, что: 1) безусловных оснований для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не установлено, (иное не указано в постановлении суда кассационной инстанции, нет ни одной ссылки на часть 4 статьи 288 АПК РФ); 2) ответчик, третье лицо не обжаловали в кассационном порядке принятые по делу судебные акты; 3) истец (заявитель кассационной жалобы) выразил волю на проверку судебных актов лишь в части, следует: у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые поводы и основания для полной отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

        О нарушении единообразного толкования норм процессуального права, в частности, правовых позиций, изложенных в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 13.12.2011г. по делу № 10900/11 и от 20.02.2007г. по делу № 13232/06.

        В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 года по делу № 10900/11 указывается: «исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке судебного акта, не обжалуемого в кассационном порядке».

        Данная правовая позиция ВАС РФ не учтена судом кассационной инстанции.

        Как отмечалось выше, решение Арбитражного суда города Москвы состоит из двух частей: об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года (I); об отказе в удовлетворении требований истца за период с марта 2008 года по май 2009 года (II).

        Отменяя судебный акт в полном объеме, суд кассационной инстанции переоценил судебный акт в той части, в которой он лицами, участвующими в деле, не обжаловался (в части удовлетворении исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года), по сути, суды присудил ответчику то, что ответчиком не просилось.

        В нарушение указанной правовой позиции в постановлении суда кассационной инстанции не указаны мотивы:

        1. По которым суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении части исковых требований за период с июня 2009 года по январь 2011 года; 2. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого повода к этому – кассационной жалобы лица, участвующего в деле; 3. По которым суд кассационной инстанции отменил судебные акты в полном объеме, при отсутствии надлежащего правого основания к этому – одного из оснований, указанных как в части 1 стать 288 АПК РФ, так и в части 4 статьи 288 АПК РФ.

        Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции не вправе отменять судебный акт без надлежащего повода – кассационной жалобы и основания, предусмотренного статьей 288 АПК РФ.


        Верховный суд оправил на пересмотр спор немецкого инвестора и российского подрядчика, где апелляция и кассация ошибочно отвергли принципы диспозитивности и свободы договора. Спор вился вокруг трех базовых моментов. Во-первых, ст.712 Гражданского кодекса[1], которая дает подрядчику право на удержание, если с ним не расплатились. Во-вторых, положения договора немцев с россиянами о том, что эта статья ГК не действует в их отношениях. В-третьих, п.2 знаменитого «предсмертного» постановления Пленума Высшего арбитражного суда «О свободе договора», говорящего о диспозитивности норм, если они не содержат явно выраженного запрета на установление сторонами иного условия.

        Экономический контекст этого спора — конфликт немецкого производителя трубопроводной арматуры RMA Pipeline Equipment и российского ООО «Стройинвест». Первый построил в Татарстане свой крупнейший и первый подобный в России завод стоимостью 1,7 млрд руб., а второй был генподрядчиком проекта. Право на удержание «Стройинвест» применил, считая, что ему не доплатили 142,46 млн руб. Генподрядчик удерживает исполнительную документацию[2]. RMA, вернее его российская «дочка» ООО «РМА Рус», в свою очередь доказывает, что работы на эту сумму не заказывались. Этот спор разбирается отдельно. Арбитражный суд Поволжского округа направил настоящий спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

        В рамках дела, которое дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, рассматривался иск RMA, в котором она просила обязать «Стройинвест» передать исполнительную документацию. Арбитражный суд Республики Татарстан (Регина Абдуллина) его отклонил, мотивировав наличием разрешения о вводе завода в эксплуатацию. По мнению первой инстанции, это сделало утверждение застройщика «об удержании ответчиком документации необоснованным».

        А была ли документация?

        На заседании 22 марта судья ВС Ирина Грачева решила прояснить, имеет ли под собой основания логика суда первой инстанции, может ли завод работать без исполнительной документации. Представитель RMA Екатерина Забегина ответила, что начало работы после ввода в эксплуатацию от наличия исполнительной документации у заказчика не зависит. «Ввод предполагает существование исполнительной документации и предъявление ее органу, который выдает разрешение на ввод», — сказала она. Ее коллега Константин Егоров уточнил, что обязанность подрядчика передать эту документацию заказчику предусмотрена нормами строительного законодательства и постановлениями Ростехнадзора. Заказчик, в свою очередь, обязан хранить ее на объекте, так как в противном случае возможность его безопасной эксплуатации отсутствует. Если этого не делать, то происходит нарушение норм публичного порядка. «Каждый раз, когда у нас возникают технические вопросы, мы вынуждены заказывать изготовление [исполнительной документации]», — сетовал Егоров.

        Представитель «Стройинвеста» Индус Гарафов в ответ просто обвинил RMA во лжи. По его словам, исполнительная документация была передана, но заказчик ее потерял. «Стройинвест», по его словам, удерживает лишь документацию по дополнительным работам на спорные 142,46 млн руб. Оппоненты в ответ на эти претензии ничего не сказали.

        Свобода договора

        Еще одним вопросом, который затрагивался на заседании ВС, была возможность применения постановления ВАС о свободе договора. Первая инстанция его вообще не касалась, а Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (Вера Балашева, Виктор Морозов и Константин Туркин) сформулировал такую позицию: «Отказ юрлица от осуществления принадлежащих ему прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом». Поэтому, по мнению 11-го ААС, «Стройинвест» правомерно воспользовался правом на удержание исполнительной документации «в целях обеспечения требования об оплате работ». АС Приволжского округа (Ильфат Хакимов, Ринат Вильданов и Андрей Топоров) с этой позицией согласился.

        Егоров из RMA на заседании повторил довод кассационной жалобы, по которому суды нижестоящих инстанций ошибочно применили ст.712 ГК как императивную норму. Но даже если презюмировать, что она именно такова, развивал свою мысль он, то исполнительная документация не является вещью, которая может обеспечивать исполнение обязательства. «Это вовсе не обеспечение, а просто рычаг давления на заказчика», — заявил он. Гарафов из «Стройинвест» по вопросу императивности-диспозитивности ст.712 ГК говорить не стал.

        Выводы ВС

        Коллегия ВС решила, что апелляция и кассация ошиблись. В определении от 29 марта (опубликовано 2 апреля) говорится, что ст.712 ГК соответствует принципам диспозитивности и свободы договора, это верно изложено в положениях договора, но не учтено нижестоящими инстанциями. Кроме того, коллегия отвергла возможность удержания исполнительной документации по основному договору.

        Другого решения эксперты и не ожидали. Ст.712 ГК не содержит запрета на установление иного условия, чем предусмотрено самой нормой. «Основания для ее ограничительного толкования отсутствуют, поскольку отказ подрядчика от права на удержание оговаривается сторонами специально и не затрагивает публичных интересов либо интересов третьих лиц», — считает младший юрист практики «Корпоративное право, слияния и поглощения» юрфирмы Lidings Глеб Базурин.

        Младшего юриста AstapovLawyers Дмитрия Рыженкова в этом деле больше всего удивляет постановление суда апелляционной инстанции. Как в том, что он ограничил принцип свободы, так и в том, что признал законным удержание в ситуации, когда обязанность заказчика оплатить дополнительные работы еще не подтверждена судом.

        Эксперты отмечают, что позиции постановления Пленума ВАС о свободе договора получили довольно широкое распространение в судебной практике, в том числе и ВС (например, дело «Меркатор Калуга»). «Но суды периодически сталкиваются с затруднениями в определении характера того или иного положения закона», — добавляет Базурин из Lidings.

        [1] ГК РФ Статья 712. Право подрядчика на удержание
        При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание… результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

        [2] Исполнительная документация — это комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных работ этим чертежам или о внесенных в них изменениях (СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения»). Исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений.

        Автор статьи

        Куприянов Денис Юрьевич

        Куприянов Денис Юрьевич

        Юрист частного права

        Страница автора

        Читайте также: