Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления судебная практика

Обновлено: 05.02.2023

При назначении лицу наказания за совершенное преступление суд должен учесть все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, содержится в статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Например, к отягчающим наказание обстоятельствам относятся:

- рецидив преступлений, то есть совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление;

- наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

- совершение преступления в составе группы лиц;

- особо активная роль в совершении преступления;

- привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

- совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица;

- совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством над потерпевшим;

- совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

- совершение преступления с использованием оружия, наркотических средств, ядовитых веществ;

- совершение преступления в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

При наличии одного или нескольких отягчающих обстоятельств суд обязан усилить наказание виновному.

Однако если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Например, отягчающее наказание обстоятельство «совершение преступления с особой жестокостью» не может учитываться при назначении наказания за преступление, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 105 УК РФ (убийство, совершенное с особой жестокостью), а «совершение преступления в состоянии опьянения» - за преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказания или имеющим судимость).

Заместитель начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры области Н.Б. Филиппова

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Уголовный кодекс РФ в последней редакции:

Статья 27 УК РФ. Ответственность за преступление, совершенное с двумя формами вины

Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Вернуться к оглавлению документа : Уголовный кодекс РФ в последней редакции

Комментарии к статье 27 УК РФ

Статья 27 УК РФ содержит понятие преступления с двойной формой вины.

При совершении ряда деяний наступают определенные последствия, которые не охватываются умыслом лица, но по отношению к которым можно констатировать его вину в форме неосторожности. По общему правилу такие деяния образовывали бы совокупность двух преступлений, однако законодатель их объединяет в единое составное преступление: умышленное преступление и более тяжкое последствие, являющееся неосторожным преступлением.

Например, умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть лица (ч. 4 ст. 111 УК РФ), характеризуется тем, что преступный вред охватывается умыслом, поскольку лицо осознает общественную опасность своего действия, предвидит причинение вреда здоровью. Одновременно у лица, возможно, отсутствует желание и сознательное допущение смерти. Тем не менее он мог и должен был предвидеть наступление отдаленного преступного результата, т.е. более серьезных последствий. В подобном случае в целом умышленное действие влечет два последствия, психическое отношение к которым у виновного неодинаково: в отношении вреда здоровью - умышленное, в отношении смерти - неосторожное. Подобное сочетание двух форм вины при совершении одного преступного деяния и следует рассматривать преступлением с двумя формами вины.

Понятие двойной формы вины

Двойная форма вины - это различное психическое отношение в форме умысла и неосторожности по отношению к деянию и его последствиям при совершении лицом одного преступления.

Преступление с двумя формами вины (в рамках одного состава преступления) является единым сложным преступлением. Например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей (п. "а" ч. 4 ст. 131 УК РФ).

Двойную форму вины иногда называют "смешанная", "сложная" форма вины. Вместе с тем, следует понимать, что в преступлении с двумя формами вины не создается третья ("смешанная", "двойная") вина. Психическое отношение к деянию и к последствию или к первому последствию и второму последствию остается самостоятельным и подлежит самостоятельному доказыванию и оценке.

Преступление, совершенное с двойной формой вины, в целом признается совершенным умышленно.

Неосторожность – квалифицирующий признак.
Объекты посягательства

При совершении преступления с двойной формой вины умысел (прямой или косвенный) направлен на причинение последствий, являющихся признаком основного состава преступления, а неосторожность (в виде легкомыслия или небрежности) проявляется в отношении последствий, образующих квалифицирующий признак.

Преступление с двойной формой вины может посягать:

  • на разнородные непосредственные объекты. Например, изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ)
  • на однородные непосредственные объекты. Например, незаконное производство аборта, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью (ч. 3 ст. 123 УК РФ).

Отдаленные последствия выступают составной частью квалифицирующих признаков деяния и причиняют вред более тяжкий, нежели вред, причиняемый объекту основного состава (умышленное уничтожение или повреждение имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 167 УК РФ), характеризуется умышленным причинением вреда правоотношениям собственности и неосторожным причинением смерти).

Примеры преступлений с двойной формой вины

Субъективная сторона преступления с двойной формой вины характеризуется умышленной формой вины в отношении совершенных лицом действий, а к наступившим последствиям виновный относится по неосторожности. К такого рода преступлениям относятся деяния, предусмотренные следующими нормами УК РФ:

с участием адвоката Баранова А.А., прокурора Прониной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова А.А. на приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 12 января 2016 года и постановление президиума Самарского областного суда от 31 августа 2017 года.

По приговору Красноармейского районного суда Самарской области от 12 января 2016 года

КУЛИКОВ Анатолий Алексеевич, < . >, судимый 17 ноября 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 13 июня 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года; 2 февраля 2009 года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Куликову А.А. назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 31 августа 2017 года приговор в отношении Куликова А.А. изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание Куликова А.А. обстоятельство. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление адвоката Баранова А.А., прокурора Прониной Е.Н. Судебная коллегия

по приговору суда Куликов признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти О., совершенное 18 июля 2015 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Куликов оспаривает постановление президиума Самарского областного суда от 31 августа 2017 года, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что суд кассационной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда первой инстанции на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание обстоятельство, оставил наказание, назначенное ему по приговору, без изменения. Кроме того, отмечает, что постановлением от 23 марта 2017 года удовлетворено его ходатайство об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Однако апелляционным постановлением Самарского областного суда от 24 мая 2017 года отменено постановление от 23 марта 2017 года. Куликов считает незаконным и необоснованным апелляционное постановление от 24 мая 2017 года, в связи с этим просит его отменить и освободить от отбывания наказания по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное применение норм Общей части УК РФ при назначении наказания.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Как усматривается из приговора Красноармейского районного суда Самарской области от 12 января 2016 года суд при решении вопроса о назначении Куликову наказания учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

При этом суд исходил из наличия у Куликова непогашенной судимости по приговору от 17 ноября 2006 года, по которому он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Куйбышевского районного суда г. Самары от 20 января 2009 года Куликов был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 4 месяца 21 день. Постановление вступило в законную силу 2 февраля 2009 года.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Куликовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое он был осужден по приговору от 17 ноября 2006 года, судимость погашалась в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

С учетом того обстоятельства, что Куликов 2 февраля 2009 года освобожден от отбывания наказания по приговору от 17 ноября 2006 года, судимость по этому приговору на момент совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (18 июля 2015 года), является погашенной.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, Куликова на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 12 января 2016 года, следует считать несудимым.

Между тем указанное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора.

Президиум Самарского областного суда при пересмотре приговора в отношении Куликова исключил из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения как на отягчающее наказание Куликова обстоятельство, оставив в остальной части приговор без изменения, в том числе и в части указания суда на наличие рецидива преступлений и признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 17 ноября 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда на учет при назначении наказания наличия непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

Судебная коллегия, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание (с учетом постановления президиума Самарского областного суда), вопреки доводам осужденного, не находит оснований для смягчения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое назначено в минимальных пределах - 6 лет лишения свободы, ввиду отсутствия предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем Судебная коллегия полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которой суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из приговора, Куликов осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и относящегося в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

Отягчающих наказание обстоятельств, с учетом исключения из приговора ссылок суда на признание таковыми рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

При назначении наказания суд также учел характеристику из специального пансионата, в котором находился осужденный, пенсионный возраст осужденного < . >года рождения, органическое заболевание головного мозга.

Кроме этого, Судебная коллегия, с учетом материалов уголовного дела, полагает возможным учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, Судебная коллегия приходит к выводу о возможности изменить осужденному Куликову категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях общего режима.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 11 постановления от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которой при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в ч. 1 ст. 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

Как установлено, судимость по приговору от 17 ноября 2006 года на момент совершения преступления, за которое он осужден по приговору от 12 января 2016 года, погашена, следовательно, Куликова необходимо считать лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учетом изложенного Куликов должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3.2 и 3.3 указанной нормы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Положения ч. ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) улучшают правовое положение осужденных, к которым на этапе досудебного производства и в период судебного разбирательства по уголовному делу применялась мера процессуального принуждения в виде содержания под стражей, и, в соответствии со статьей 10 УК РФ, имеют обратную силу.

Как следует из материалов дела, Куликову изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в зале суда, то есть 12 января 2016 года.

Приговор суда от 12 января 2016 года вступил в силу 25 января 2016 года (л.д. 311).

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Куликова с 12 по 25 января 2016 года ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Доводы жалобы, в которых осужденный Куликов обосновывает необходимость отмены апелляционного постановления Самарского областного суда от 24 мая 2017 года и освобождения его от отбывания наказания по болезни на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, не подлежат рассмотрению, поскольку указанное решение подлежит самостоятельному обжалованию в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.1, 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, Судебная коллегия

приговор Красноармейского районного суда Самарской области от 12 января 2016 года и постановление президиума Самарского областного суда от 31 августа 2017 года в отношении Куликова Анатолия Алексеевича изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 17 ноября 2006 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указание суда на учет при назначении наказания наличия непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, а также признание обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ осужденному Куликову А.А. изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, с особо тяжкого преступления на тяжкое преступление.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Куликова А.А. с 12 по 25 января 2016 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном указанный приговор в отношении Куликова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

28. Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

30. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт "к" части 1 статьи 61 УК РФ), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему (например, оплату лечения), а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

31. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

(см. текст в предыдущей редакции)

Судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

32. Обратить внимание судов на то, что исходя из положений части 2 статьи 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания, например:

в случае совершения преступления против половой неприкосновенности потерпевших, не достигших четырнадцатилетнего возраста, квалифицированного по части 5 статьи 131 УК РФ или по части 5 статьи 132 УК РФ, лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, суд не вправе учитывать такую судимость в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, квалифицированного по статье 317 УК РФ, суд не вправе учитывать наступление тяжких последствий в результате совершения преступления (смерть потерпевшего или потерпевших) в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "б" части 1 статьи 63 УК РФ;

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.12.2018 N 43)

(см. текст в предыдущей редакции)

в случае умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием взрывчатых веществ, квалифицированного по пункту "в" части 2 статьи 111 УК РФ по признаку совершения преступления общеопасным способом, суд не вправе учитывать указанный способ также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "к" части 1 статьи 63 УК РФ;

в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ.

По смыслу статьи 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом (например, пунктом "о" части 1 статьи 63 УК РФ) или не вытекает из него (например, из пункта "н" части 1 статьи 63 УК РФ).

УК РФ Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание

1. Отягчающими обстоятельствами признаются:

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

б) наступление тяжких последствий в результате совершения преступления;

в) совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);

г) особо активная роль в совершении преступления;

д) привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность;

е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

(п. "е" в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;

(п. "е.1" введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ)

ж) совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

з) совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного;

и) совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством, а также мучениями для потерпевшего;

к) совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных технических средств, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с применением физического или психического принуждения;

(см. текст в предыдущей редакции)

л) совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий;

(в ред. Федерального закона от 06.07.2016 N 375-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

м) совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора;

н) совершение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти;

о) совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

(п. "о" введен Федеральным законом от 22.07.2010 N 155-ФЗ)

п) совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней), либо лицом, проживающим совместно с несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанным осуществлять надзор за несовершеннолетним (несовершеннолетней), либо иным лицом, осуществляющим трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних;

(см. текст в предыдущей редакции)

р) совершение преступления в целях пропаганды, оправдания и поддержки терроризма.

(п. "р" введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 130-ФЗ)

1.1. Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: