На основании решения арбитражного суда автотранспортное предприятие

Обновлено: 23.07.2024

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Кодекса основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм процессуального права.

Вывод суда апелляционной инстанции был поддержан судом кассационной инстанции.

Делая вывод об отсутствии у общество "Рузхиммаш" права на обжалование решения суда первой инстанции и прекращая производство по его жалобе суд округа, руководствуясь положениями статей 42, 150, 257, 270 Арбитражного процессуального кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые судебные акты выводов в отношении прав общества "Рузхиммаш" не содержат, никаких обязанностей на данное лицо не возлагают.

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом установлены основания для безусловной отмены решения арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в рассмотрении судом искового заявления без учета заявления Университета об изменении предмета исковых требований, в связи с чем определением от 11.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, суд округа обоснованно указал на соответствие решения суда первой инстанции статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметив несоответствие постановления суда апелляционной инстанции требованиям статей 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводов апелляционного суда - принципам правовой определенности.

Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (управляющей компании), само по себе не является безусловным основанием для отмены решения суда по правилам частей 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 15.07.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, постановлением от 13.09.2016 отменил решение от 20.02.2015 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и удовлетворил иск.

Рассмотрение дела с нарушением подсудности, если оно имеет место, не относится к предусмотренным частями 4 статей 270, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основаниям для отмены решения ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 ввиду наличия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "КАСТОМ" (далее - ООО "КАСТОМ") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Барс-трансавто-Бук" Маевского А.В.

Кроме того, в национальном законодательстве государств - сторон спора нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения в силу его особой значимости является существенным нарушением процессуального права и безусловным основанием к отмене решения суда (например, пункт 5 части второй статьи 404 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь, пункт 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения налогового не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого решения и принятия нового судебного акта, которым в удовлетворении заявленных требований Общества надлежит отказать.

Между тем, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, и отсутствии при этом у суда сведений о надлежащем его извещении судебное разбирательство откладывается (часть 1 статьи 158), а если при таких обстоятельствах дело все же было рассмотрено, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит безусловной отмене арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 2 части 4 статьи 270). Данное регулирование согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной применительно к уголовному судопроизводству, из которой следует, что рассмотрение дела без участия лиц, о правах и об обязанностях которых принято решение, ограничивает конституционное право таких лиц на судебную защиту, является отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, - в таком случае искажается сама суть правосудия, безусловно предполагающая при разрешении спора по существу реальную возможность участвующих в деле лиц высказать свою позицию перед лицом независимого и беспристрастного суда (Постановления от 2 июля 1998 года N 20-П и от 10 декабря 1998 года N 27-П).

В силу универсальности названных принципов данная правовая позиция распространяется на все виды судопроизводства. С ней согласуются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, расценивается как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта в апелляционном и кассационном порядке (пункт 4 части 4 статьи 270 и пункт 4 части 4 статьи 288).

Если по заявлению кредитной организации арбитражный суд отменит постановление по делу об административных правонарушениях, при этом рассмотрев вопрос об объеме прав и обязанностей потребителей (то есть вынесет суждение по существу спора между кредитной организацией и потребителями, чьи обращения послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении) без привлечения заинтересованных потребителей к участию в деле, то такое решение суда является неправомерным и подлежит отмене в любом случае на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2005 по делу N А71-609/04-А19 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Разъяснение старшего судебного пристава-исполнителя и его юридическая сила. Поворот исполнения решения Президиумом областного суда. Истребование имущества из чужого незаконного владения должницей. Разъяснения приставом по взысканию на автомобиль.

Рубрика Государство и право
Вид контрольная работа
Язык русский
Дата добавления 02.03.2015
Размер файла 18,9 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Российской Федерации

АНОО ВО "Уральский Финансово-Юридический институт"

Контрольная работа

"Исполнительное производство"

Выполнила: А.В. Булавина

Проверила: О.Б. Крячко

Задача 1.

Судебный пристав-исполнитель при исполнении судебного акта о взыскании денежных средств с государственного предприятия заметил противоречия между разд. 7 АПК и Федеральным законом об исполнительном производстве. Старший судебный пристав-исполнитель посоветовал ему применить АПК, так как кодекс, по его мнению, имеет юридическую силу выше, чем обычный закон.

Правомерно ли разъяснение старшего судебного пристава-исполнителя?

Разъяснение старшего судебного пристава - исполнителя не правомерно, так как АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве" имеют равную юридическую силу и регулируют определенную сферу общественных отношений.

Как сказано в части 2 статьи 3 ФЗ №229 "Об исполнительном производстве": - "Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону".

Таким образом, по моему мнению, в данном случае необходимо руководствоваться ФЗ "Об исполнительном судопроизводстве", так как это основной документ при решении вопросов, которые связаны с принудительным исполнением решений судов.

Задача 2.

Судебный пристав-исполнитель взыскал на основании решения суда с Потапова в пользу Трушиной 10 тыс. руб. долга. Президиум областного суда, рассмотрев дело в порядке надзора, отменил исполненное решение как незаконное и передал дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела в иске Трушиной было отказано. Судебный пристав-исполнитель отказал в повороте исполнения решения, мотивируя свой отказ тем, что решение исполнял не он, а следовательно, не ему производить и поворот исполнения. Потапов обратился с заявлением об оспаривании действия судебного пристава в Президиум областного суда.

Вправе ли Президиум областного суда совершить поворот исполнения решения либо обязать судебного пристава-исполнителя совершить соответствующие действия?

Кто и в каком порядке осуществляет непосредственное руководство деятельностью ФССП России?

При решении этой задачи необходимо изучить следующие статьи ГПК РФ.

Статья 443 ГПК РФ. Поворот исполнения решения суда.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Статья 444 ГПК РФ. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции.

1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

2. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

3. На определение суда о повороте исполнения решения суда может быть подана частная жалоба.

Статья 445 ГПК РФ. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

1. Суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

2. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

3. В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Таким образом, согласно статье 443 ГПК РФ при отмене решения суда и после нового рассмотрения и принятия нового решения ответчику возвращается все взысканное с него в соответствии с отмененным решением суда.

Судебный пристав - исполнитель лишь исполняет решения суда, сам он не принимает решения о повороте исполнения решения суда, таким образом, Президиум областного суда не может обязать судебного пристава - исполнителя совершить данное действие.

ФССП России подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, которое осуществляет координацию и контроль деятельности ФССП России.

Задача 3.

При проведении исполнительных действий по истребованию имущества из чужого незаконного владения должница, находясь в нетрезвом состоянии, демонстративно спрятала мелкие вещи в сейф, выбросила ключ в открытое окно в направлении мусорных баков и разбила телевизор, который входил в перечень вещей к передаче. Во время поиска ключей во дворе дома должница снимала действия приставов на камеру мобильного телефона, допуская неприличные комментарии и обещая выставить снятый материал в сети Интернет.

Как надлежит поступить судебному приставу-исполнителю? Вправе ли судебный исполнитель применить к должнице меры ответственности?

При исполнении своих служебных обязанностей судебный пристав - исполнитель руководствуется законодательством РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ "О судебных приставах" и другими документами.

В статье 6 ФЗ №229 указано, что законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех.

1. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

2. В случае невыполнения законных требований судебного пристава- исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

3. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель в присутствии понятых имеет право провести личный досмотр или обыск в отношении должницы для выполнения своих законных требований, а за оскорбление должностного лица при выполнении им его служебных обязанностей должница может быть привлечена к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Татьяна Николаева предъявила судебному приставу-исполнителю исполнительную надпись нотариуса об обращении взыскания на автомобиль Кириллова. Надпись была совершена на соглашении о внесудебном порядке обращения взыскания на автомобиль должника в случае невозвращения им долга в размере 120 тыс. руб.

Судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю исполнительный документ, указав, что в исполнительном документе отсутствует место нахождения автомобиля Кириллова.

Николаева считает отказ в возбуждении исполнительного производства неправомерным и обратилась за разъяснением в юридическую консультацию.

Какое разъяснение должен дать адвокат?

Разъяснения адвоката должны основываться на законодательстве РФ, в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" исполнительный документ возвращается взыскателю в следующих случаях:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; пристав юридический суд

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В соответствии с данной статьей, исполнительный документ пристав - исполнитель вернул гр. Николаевой, так как не указано место нахождения автомобиля гр. Кириллова. Действия судебного пристава - исполнителя правомерны.Задача 5.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края пассажирское автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу закрытого акционерного общества 1 млн 112 тыс. руб. Денежных средств на расчетном счету должника не имеется.

Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в данном случае возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения? Вправе ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на имущество должника и передать его на реализацию?

В соответствии с п.1 ст. 76 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"

Особенности обращения взыскания на имущество некоторых организаций и их членов (участников). При недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на иное имущество учреждения и имущество собственника учреждения обращается в случаях и порядке, которые установлены федеральным законом.

На основании ст. 80 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве"ю

Наложение ареста на имущество должника. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест. на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Отсутствие на счете должника денежных средств не является причиной для возвращения исполнительного документа должнику.

Судебному приставу-исполнителю необходимо сделать соответствующие запросы в регистрационные органы для выяснения наличия имущества у должника, а при их отсутствия обращать взыскания на иное имущество должника.

Исполнительный документ возвращается должнику в тех случаях, когда судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и оказались безрезультатными.

Задача 6.

Составить текст постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Решение судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением.

Нормативные предписания содержат общие требования, предъявляемые ко всем постановлениям должностных лиц службы судебных приставов (ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве), и специальные - к постановлению о возбуждении исполнительного производства (ст. 30 данного Федерального закона).

Согласно общим требованиям постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать:

- наименование и адрес подразделения судебных приставов;

- дату вынесения постановления;

- должность, фамилию и инициалы судебного пристава-исполнителя, который вынес постановление;

- номер исполнительного производства, его наименование;

- вопрос, решение которого необходимо осуществить (возбуждать исполнительное производство или отказать);

- основания, по которым судебный пристав-исполнитель принимает решение, при этом обязательно ссылаясь на нормативно-правовые акты;

- решение, которое принимается;

- порядок обжалования постановления.

Вместе с тем, как было указано, в постановлении о возбуждении исполнительного производства необходимо указывать:

- срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа (за исключением требований, подлежащих немедленному исполнению);

- уведомление должника о правовых последствиях неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, т.е. о принудительном исполнении исполнительного документа, а также о взыскании с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий;

- в случае отказа взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для него ограничений, предусмотренных законом, судебный пристав должен указать в постановлении мотивы, по результатам которых он принял такое решение;

- при исполнении требований о выселении должника или о вселении взыскателя разумно указать дату и время принудительного исполнения данных требований;

- предупредить должника, если таковыми являются: представитель власти, государственный или муниципальный служащий, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, об ответственности за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнения согласно ст. 315 УК.

Постановление о возбуждении исполнительного производства состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

Вводная часть содержит время и место составления постановления; необходимые реквизиты судебного пристава-исполнителя, взыскателя и должника; реквизиты исполнительного документа, в отношении которого ставится вопрос о его принятии и возбуждении исполнительного производства.

Описательно-мотивировочная часть заключает в себе требование взыскателя, дату поступления исполнительного документа в службу судебных приставов, вывод о его соответствии всем требованиям, к нему предъявляемым.

В резолютивной части постановления формулируется окончательный вывод судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, устанавливается должнику срок для добровольного исполнения, если требование не подлежит немедленному исполнению; разрешение ходатайства взыскателя, если оно было заявлено, об аресте имущества должника или ограничениях для него; предупреждение должника о возможности принудительного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, а также предупреждение об уголовной ответственности по правилам, изложенным в ч. 18 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве; срок и порядок обжалования постановления.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направляются в адрес взыскателя и должника, а также в юрисдикционный орган, который выдал исполнительный документ, на следующий день после вынесения постановления.

Библиографический список

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) от 24.07.2002г. № 95-ФЗ (в ред. от 31.12.2014г.);

3. Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (в ред. от 14.10.2014г.)

Подобные документы

Возбуждение исполнительного производства. Рассмотрение жалобы в судебном порядке. Действия судебного пристава-исполнителя. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения. Государственная регистрация имущества.

контрольная работа [32,6 K], добавлен 12.09.2010

Возникновение и развитие института судебных приставов в России. Понятие, сущность и механизм исполнительного производства. Основные права судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Специальный статус судебного пристава-исполнителя.

дипломная работа [101,4 K], добавлен 26.07.2015

Правовой статус судебного пристава-исполнителя. Федеральные законы "О судебных приставах" и "Об исполнительном производстве". Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя как государственного служащего. Ограничения, связанные со службой.

контрольная работа [41,0 K], добавлен 17.01.2009

Исполнительное производство как деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов или актов других юрисдикционных органов. Взаимосвязь участников производства, их действия.

контрольная работа [63,2 K], добавлен 17.07.2013

Закрепление в Конституции Республики Беларусь права собственности, основания приобретения и прекращения. Истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Устранение нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск).

На основании решения арбитражного суда пассажирское автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу санэпидемстанции г. Энгельса сумму основного долга и процента за использование чужих средств в размере 112 300 руб. Исполнительный лист находится на исполнении с отметками банка об отсутствии денежных средств на счету должника. Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в данном случае возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения? Вправе ли судебный пристав-исполнитель в данном случае самостоятельно наложить арест на имущество должника и передать его на реализацию? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В данной ситуации до возвращения исполнительного документа судебный пристав должен разыскать счета или имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч

На основании решения арбитражного суда пассажирское автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу санэпидемстанции г. (Решение → 25888)

© Библиотека Ирины Эланс









Библиотека Ирины Эланс, основана как общедоступная библиотека в интернете. Онлайн-библиотеке академических ресурсов от Ирины Эланс доверяют студенты со всей России.

Библиотека Ирины Эланс

Полное или частичное копирование материалов разрешается только с указанием активной ссылки на сайт:

Эмоджи

Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам, а также промокод на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.

Условие

На основании решения арбитражного суда пассажирское автотранспортное предприятие обязано уплатить в пользу санэпидемстанции г. Энгельса сумму основного долга и процента за использование чужих средств в размере 112 300 руб. Исполнительный лист находится на исполнении с отметками банка об отсутствии денежных средств на счету должника. Как следует поступить судебному приставу-исполнителю? Возможно ли в данном случае возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения? Вправе ли судебный пристав-исполнитель в данном случае самостоятельно наложить арест на имущество должника и передать его на реализацию? Ответ обоснуйте со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Нужно полное решение этой работы?

Решение

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа;
7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В данной ситуации до возвращения исполнительного документа судебный пристав должен разыскать счета или имущество должника.
Судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч

Зарегистрируйся, чтобы продолжить изучение работы

Эмоджи

и получи доступ ко всей экосистеме Автор24

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.


Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?


Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям - мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

Бухгалтерский учет

Согласно п. 16 ПБУ 10/99 "Расходы организации" (далее - ПБУ 10/99) расходы признаются в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:
- расход производится в соответствии с конкретным договором, требованием законодательных и нормативных актов, обычаями делового оборота;
- сумма расхода может быть определена;
- имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет уменьшение экономических выгод организации.
Такая уверенность имеется в случае, когда у организации имеется вступившее в силу решение суда, согласно которому организация обязана уплатить указанные в нем суммы в пользу выигравшей стороны.
Рассматриваемые расходы признаются прочими, примерный перечень которых приведен в п.п. 11, 12, 13 ПБУ 10/99. К прочим расходам относятся, в частности, штрафы, пени, неустойки за нарушение условий договоров; возмещение причиненных организацией убытков.
Расходы подлежат признанию в бухгалтерском учете независимо от намерения получить выручку, прочие или иные доходы и от формы осуществления расхода (денежной, натуральной и иной) (п. 17 ПБУ 10/99).
В соответствии с п. 18 ПБУ 10/99 расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Таким образом, рассматриваемые расходы признаются на дату получения решение суда.
После признания расходов в виде судебных издержек, присужденных к возмещению истцам решением суда, ответчик относит их на увеличение прочих расходов и в том же отчетном периоде делает запись на соответствующую сумму:
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты по претензиям"
- отражена сумма компенсации судебных расходов, отраженная в решении суда.
Далее, на дату взыскания по исполнительному листу оформляется проводка:
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взысканы денежные средства с расчетного счета в качестве возмещения судебных расходов (основание - банковская выписка);
Дебет 76, субсчет "Расчеты по претензиям" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- погашена сумма присужденных судебных расходов;
Дебет 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами" Кредит 51
- взыскан исполнительный сбор (основание - банковская выписка);
Дебет 91, субсчет "Прочие расходы" Кредит 76, субсчет "Расчеты с судебными приставами"
- отнесена на прочие расходы сумма взысканного исполнительского сбора.
Смотрите также: Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам; письмо Минфина России от 23.08.2013 N 07-01-06/34558.

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
- Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

19 августа 2019 г.

-------------------------------------------------------------------------
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
- денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
- расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
- расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
- расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
- другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: