На какие уровни можно подразделить структуру защитительной речи адвоката

Обновлено: 25.09.2022

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Частью 2 ст. 243 УПК предусмотрено право защитника в начале судебного следствия выразить свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

К выступлению адвоката на данном этапе следует подходить осторожно.

Как правило, указанное право целесообразно реализовать, когда у защитника и доверителя не имеется сомнений в том, что выработанная ими позиция может быть изменена в ходе последующего рассмотрения дела. В таком случае выступление адвоката в начале судебного следствия может с самого начала разбирательства способствовать формированию у суда мнения в пользу подсудимого. Однако такое выступление может сыграть и против стороны защиты в том случае, если ее позицию придется менять в зависимости от установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

При выступлении адвоката по поводу отношения к предъявленному обвинению имеет смысл высказываться относительно содержания обвинения и его формальных недостатков и противоречий. Доказательства же обвинения обычно не следует затрагивать подробно, поскольку анализ доказательств может иметь место лишь после их исследования в ходе судебного разбирательства. Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Разумеется, все выступления адвоката по делу должны быть четкими, логичными, по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты. В них не должно быть ничего лишнего, не относящегося к делу, а также не должно быть никаких домыслов (не путать с сомнениями в пользу подсудимого).

Желательно приобщать выступления, заявления адвоката к уголовному делу в письменном виде, по той причине, что секретари судебного заседания редко фиксируют речи участников дословно.

Одним из способов исследования доказательств в ходе судебного следствия является допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста.

Согласно ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства суду сторона обвинения. Показания подсудимого – это доказательство стороны защиты, поэтому именно последняя определяет, в какой момент судебного следствия он будет допрошен.

При допросе свидетелей стороны защиты, специалистов и экспертов, вызванных в судебное заседание по ее ходатайству, а также подсудимого первым их допрашивает защитник. В остальных случаях допрос начинает обвинитель.

Нужно помнить, что свидетели допрашиваются в отсутствие других, не допрошенных в судебном заседании свидетелей. Соответственно, если во время допроса в зале находился недопрошенный свидетель стороны защиты, его последующие показания могут быть признаны недопустимым доказательством.

Вопросы допрашиваемым лицам должны быть четкими и ясными для понимания. До начала допроса необходимо проработать перечень вопросов и тактически расположить их в нужном порядке. Не допускается задавать наводящие вопросы, содержащие ответ, а также вопросы, не относящиеся к уголовному делу. Такие вопросы подлежат отклонению судьей.

Не следует торопиться, задавая вопросы, иначе они с большой долей вероятности будут записаны в протокол в искаженном виде или вообще не будут записаны, такое часто случается на практике.

Желательно производить аудиозапись судебного заседания для того, чтобы дословно имелись все высказывания выступавших лиц. В дальнейшем такая аудиозапись может быть использована при подготовке замечаний на протокол. При этом использование аудиозаписи в судебном процессе носит исключительно уведомительный характер с указанием, на какой именно диктофон адвокат или его стажер (помощник) будет производить запись. Впоследствии запись судебного заседания можно будет приобщить к материалам дела.

В случае наличия противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, стороны вправе ходатайствовать об оглашении ранее данных показаний. Как показывает практика, чаще всего стороне защиты невыгодно оглашение показаний, но это зависит от конкретных обстоятельств.

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон. Во всех случаях в прениях первым выступает обвинитель, затем подсудимый и защитник. Таким образом, защитник имеет возможность подготовиться к прениям сторон уже с учетом окончательной позиции и доводов стороны обвинения. Возможно заявление ходатайства о предоставлении защите времени для подготовки к прениям с учетом выступления обвинителя и об отложении в связи с этим судебного разбирательства. Как правило, такие ходатайства удовлетворяются судом.

Важно, чтобы речь адвоката в ходе прений была приобщена к уголовному делу в письменном виде.

Видный судебный деятель П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) в свое время настоятельно рекомендовал судебным ораторам писать свои речи от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию. Из того, что речь написана в законченной форме, не следует, что она должна быть произнесена наизусть; чем прочнее составленная речь, тем легче украшать ее живыми красками судебного следствия, тем легче оратору пользоваться живым сотрудничеством других участников процесса.

Главными задачами защитительной речи является анализ фактических и юридических обстоятельств дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого и мотивов его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств дела защитник (адвокат) может иметь следующие цели:

- опровергнуть обвинение в целом, доказывая наличие реабилитирующих оснований, предусмотренных п. 1-2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (например, отсутствие события преступления);

- оспорить обвинение в отношении отдельных его частей и эпизодов;

- оспорить правильность квалификации, доказывая необходимость изменения обвинения на менее тяжкую статью УК;

- доказать меньшую степень вины и ответственности в силу смягчающих обстоятельств;

- установить невменяемость подзащитного, что исключает его уголовную ответственность.

Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через реализацию принципа состязательности, так и авторитет самой защиты по УД, авторитет самого защитника. Именно в защитительной речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела в том виде, в каком они ему рисуются с точки зрения защиты.

При подготовке к прениям нужно помнить о том, что участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК).

При этом защитнику позволительно ссылаться не только на достоверно установленные факты и обстоятельства, но и на доказательства, относительно достоверности которых могут быть объективные сомнения. Хотя в данном случае целесообразность включения в речь адвоката таких ссылок зависит от того, насколько крепка позиция стороны защиты. Иногда это может быть просто вредно – на фоне таких сомнительных доказательств суд может не в пользу защиты оценить и другие доказательства.

Выступление адвоката может быть каким угодно по своему объему. Суд не вправе ограничивать его продолжительность. Необходимо лишь соблюдать требования ч. 5 ст. 292 УПК и не касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Структуру защитительной речи каждый защитник определяет самостоятельно. Как правило, она включает в себя итоги рассмотрения дела (иногда – краткие сведения о рассмотренном деле, информацию о том, какое дело рассматривалось); указание на процессуальные нарушения со стороны обвинения (противоречивость самого обвинения исходя из текста обвинительного заключения, нарушения прав обвиняемого и т.д.); анализ доказательств стороны обвинения, в том числе основания для признания их недопустимыми; анализ доказательств стороны защиты; факты, которые опровергают доказательства обвинения, просьбу об оправдании подсудимого. В том случае, если подсудимый признает свою вину, защитительная речь содержит указание на смягчающие вину обстоятельства, положительный характеризующий материал и т.д.

Согласно ч. 7 ст. 292 УПК защитник по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК.

Речь защитника – это не только, по определению М. С. Строговича, кульминационный пункт его выступления в суде, а по сути последняя возможная процессуальная попытка судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч. 6 ст. 292 УПК). Напоминаем, что право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому

Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений.

Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона об

Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом.

Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом. Адвокат должен держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката.

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны

Вопрос 357. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании.

Вопрос 357. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК):Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и

Вопрос 370. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника.

Вопрос 370. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 50

Глава III Право на помощь адвоката — защитника по уголовным делам (в международной и российской практике)

Глава III Право на помощь адвоката — защитника по уголовным делам (в международной и российской практике) СинопсисТри составляющих права на защиту по уголовным делам Правовые позиции ЕСПЧ о праве на юридическую помощь в досудебных стадиях уголовного

§ 3. Отказ от адвоката (защитника)

§ 3. Отказ от адвоката (защитника) Применительно к праву обвиняемого на отказ от адвоката (защитника) Европейский суд неоднократно отмечал, что ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу добровольно отказаться, прямо или по умолчанию, от использования

§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна)

§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна) Европейский суд по правам человека рассматривает требование конфиденциальности коммуникации адвоката-защитника со своим

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

ЛЕКЦИЯ № 6. Участие защитника в суде первой инстанции по уголовному делу

ЛЕКЦИЯ № 6. Участие защитника в суде первой инстанции по уголовному делу 1. Деятельность защитника в суде первой инстанции по уголовному делуРассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей: подготовительной, судебного следствия,

ЛЕКЦИЯ № 7. Участие защитника в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делу

ЛЕКЦИЯ № 7. Участие защитника в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делу 1. Деятельность защитника в судах апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делуСудебные решения, не вступившие в законную

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу 1. Деятельность защитника в судебном разбирательстве по гражданскому делуАвтор А. М. Пальховский отмечал: «Адвокат в деле построения и ведения процесса должен играть роль архитектора: ему

Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня:

Первый, второй и третий уровни включают в себя саму речь как таковую безотносительно к ее профессиональной направленности. Правила этих уровней распространяются на любую речь: выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль артиста, слова диктора и т.д. и изучаются в курсе риторики. (Риторика - наука об ораторском искусстве и шире - о художественной прозе вообще. По Цицерону и Квинтилиану, состояла из пяти частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение, запоминание, произнесение. Словесное выражение в свою очередь основывалось на учении о трех стилях: высоком, среднем и низком, и трех средствах возвышения стиля: отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах.).

В структуру артикуляционную входят следующие элементы:

Степень отчетливости произношения речевых звуков;

Правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), постановки ударений, правила обращения с диалектными звуками и т.д.

Структуру грамматическую характеризуют степень знания литературного языка, на котором произносится речь (недопустимо смешение падежей, разговорного и литературного компонентов речи и т.д.).

Структуру постановочную характеризуют:

Психологичность, учет ментальности слушателей;

Артистичность, актерские качества;

Варьирование тембрами, тональностью;

Выдающийся теоретик судебного красноречия П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) отмечает, что судебную речь должна отличать прежде всего необыкновенная исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но ни на их ум и проницательность. А потому: не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья. На пути к такому совершенству стоят два внешних условия (чистота и точность слога) и два внутренних (знание предмета и знание языка). П. Сергеич, структурируя речь, обращает внимание на точность и чистоту слога, богатство слов, пристойность, простоту и силу, благозвучие и другие особенности судебной речи. При этом для эффективного убеждения суда он советует пользоваться образностью, метафорами и сравнениями, антитезами, другими риторическими оборотами. Речь, составленная из одних рассуждений, по П. Сергеичу, не может удержаться в голове людей непривычных; она исчезает из памяти присяжных, как только они прошли в совещательную комнату. Если же в ней были эффектные картины, этого случиться не может*(121).

В объединенном же варианте все три вышеназванных уровня структуры защитительной речи могут найти свое воплощение в так называемом приеме "брать эмоциями", а не умом. Однако эмоции, которые влияют на суд, особенно на суд присяжных, - это эмоции интеллекта, апеллирующего к здравому смыслу. Обратимся к автору "Риторики" Аристотелю. Что больше всего убеждает? По мнению философа, это: убеждение в речи, что оратор - человек, которому можно верить, что под влиянием его речи придут в известное настроение, станут к нему доброжелательными и потому доводы покажутся правильными*(122).

И наконец, структура содержательная. Несмотря на равнозначность указанных выше уровней структуры судебной речи адвоката, ее содержанию придавалось и придается наиболее важное значение, ибо только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.

А самым главным в содержании речи должно быть ее опора на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте. Адвокат первой послереформенной волны С.А. Андреевский говорил: "Я просто не способен к лживым изворотам, мой голос помимо моей воли выдаст меня, если я возьмусь развивать то, во что не верю. Я нахожу всякую неправду глупой, ненужной, уродливой, и мне как-то скучно с ней возиться. Я ни разу не сказал в суде слова, в котором не был бы убежден: В правде есть что-то развязывающее руки, естественное и прекрасное"*(123).

Полностью разделяют позицию С.А. Андреевского и многие российские ученые. Например, Э.М. Мурадьян пишет: "На наш взгляд, прежний подход в своей основе правильный, поскольку истина - идеальный аргумент защиты. Самая надежная позиция - защита правдой - истиной. Чем объективней адвокат, тем внимательней судьи воспринимают его позицию"*(124).

По мнению Э.М. Мурадьян, кредо "Защита выше истины" - это предпочтение лжи. В судебном же процессе должна быть предпочтительна истина, поскольку она не мешает защите. Однако с подобной позицией согласны не все, считая, что "судебная речь не свод убеждений адвоката". Поскольку главная фигура на процессе - подсудимый, сторона, а не адвокат, то последний в таком случае ". имеет ли право в интересах стороны выдавать за правду такое построение, которое нигде не проходит в столкновение с удостоверенными фактами и ни в чем поэтому не противоречит его убеждениям?".

У ряда теоретиков на это дается положительный ответ (Л.Е. Владимиров, Варга, Шалль). Определенный утвердительный ответ Цицерона с его авторитетом имел, вероятно, предрешающее значение и для последующих поколений судебных ораторов, адвокатов. В том же духе высказывался и наш современник, известный адвокат Генри Резник: ". Слово "истина" почти неприлично для адвоката"*(125).

Иными словами, адвокат в указанном выше споре о правде, истине и лжи, конечно же, должен уйти от лжи и по возможности, если это в интересах подзащитного, принять сторону правды и истины, а если они не в его интересах - использовать широко применяемый в защите "прием умолчания".

Однако в любом случае, по мнению В.А. Пищальниковой, необходимо помнить, что каждая сторона в судебном процессе занята поиском истины и стремится добиться справедливости, заявляя о правомерности своей позиции: Адвокат, который намеренно отходит от истины, в конечном счете отойдет и от логичности изложения, заявляя, что говорит правду, а на самом деле манипулирует фактами, искажая их, а поэтому защитник противоположной стороны приложит необходимые усилия и разобьет такую аргументацию.

На вопрос, какими же качествами должен обладать хороший адвокат, давно ответил Цицерон. Его ответ выражен в шести известных принципах.

1. Понимать, что доходит до разума людей и трогает их сердца.

2. Понимать мотивы поступков, чтобы постичь глубины человеческого поведения.

3. Переходить от частностей дела к его универсальным истинам.

4. Вовлекать аудиторию в фабулу дела.

5. Выявлять нелогичность оппонента*(127).

6. Выражать свои чувства и логику доступным для аудитории языком.

Все эти положения экспериментально проверены в отечественной психолингвистике и судебной практике, а поэтому приводятся в настоящем учебнике как наиболее авторитетные суждения по освещаемому вопросу.

В адвокатской практике уже давно выработался определенный стандарт построения этой речи, который составляют ее следующие составные части:

Анализ фактических обстоятельств дела;

Анализ юридической квалификации предъявленного в вину подзащитному обвинения (правовая оценка совершенного деяния);

Характеристика личности подзащитного;

Такой практики придерживаются, например, в Межреспубликанской коллегии адвокатов, ряде коллегий Гильдии российских адвокатов*(128).

Однако адвокаты "московской школы" структуру защитительной речи видят в более широком аспекте, включая в нее следующие составные части:

Позиция по делу;

Анализ и оценка доказательств;

Данные, характеризующие личность подсудимого;

Анализ причин, способствовавших совершению преступления;

Вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;

Вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;

При этом в раздел "позиция по делу" включается изложение позиции адвоката по делу, заключающейся в раскрытии юридической версии и фактической версии дела. Под юридической версией дела понимается: какие элементы состава преступления адвокату следует оспаривать. Он предлагает свою версию юридической квалификации действий подзащитного. При выборе соответствующей юридической версии защитник стремится к тому, чтобы в ней были максимально представлены доказательства в пользу обвиняемого и одновременно сведены до минимума последствия признания подсудимого виновным.

Фактическая же версия призвана объяснить суду, что произошло и по возможности почему.

Синтез юридической и фактической версий позволит адвокату наиболее эффективно довести до суда свою позицию по делу. Надежная фактическая версия должна быть логичной, простой, реальной, соответствовать юридической версии.

Вступительная часть речи определяет стержень, по которому дальше будет развиваться изложение материала. В одном случае она может начинаться с оценки общественно-политического значения дела, в другом - с указания на специфические особенности, в третьем - с изложения общих посылок к обоснованию позиции защитника, в четвертом - с возражения прокурору по поводу его позиции по делу, в пятом - с характеристики личности или особенностей подсудимого. В любом случае эта часть речи не должна быть большой.

Наиболее ответственным разделом является изложение обстоятельств дела и позиции защиты по оценке исследованных в суде доказательств. Как правило, в такой оценке присутствует их критический анализ, высказывается собственное мнение, основанное на законе, добытых опровержениях позиции обвинения и полученных подтверждений оправдывающих доказательств.

Остальные части содержательного уровня речи не представляют особой сложности, и наполнение их конкретным материалом зависит от полученных в процессе судебного следствия сведений, представляющих собою доказательственную базу по делу.

Говоря о структуре судебной речи, условно можно определить четыре равнозначных уровня:

  • структура артикуляционная;
  • структура грамматическая;
  • структура постановочная
  • структура содержательная.

Первый, второй и третий уровни включают в себя саму речь как таковую безотносительно к ее профессиональной направленности. Правила этих уровней распространяются на любую речь: выступления пропагандиста и политика, урок учителя, роль артиста, слова диктора и т.д. и изучаются в курсе риторики. (Риторика – наука об ораторском искусстве и шире – о художественной прозе вообще.


По Цицерону и Квинтилиану, состояла из пяти частей: нахождение материала, расположение, словесное выражение, запоминание, произнесение. Словесное выражение в свою очередь основывалось на учении о трех стилях: высоком, среднем и низком, и трех средствах возвышения стиля: отборе слов, сочетании слов и стилистических фигурах.)

В структуру артикуляционную входят следующие элементы:

  • степень отчетливости произношения речевых звуков;
  • моторика;
  • правила редукции (выпадение звука, укорочение звука), постановки ударений, правила обращения с диалектными звуками и т.д.

Структуру грамматическую характеризуют степень знания литературного языка, на котором произносится речь (недопустимо смешение падежей, разговорного и литературного компонентов речи и т.д.).

Структуру постановочную характеризуют:

  • психологичность, учет ментальности слушателей;
  • артистичность, актерские качества;
  • интеллигентность манер;
  • эмоциональная доминанта;
  • варьирование тембрами, тональностью;
  • ясность изложения.

Выдающийся теоретик судебного красноречия П.С. Пороховщиков (П. Сергеич) отмечает, что судебную речь должна отличать прежде всего необыкновенная исключительная ясность. Слушатели должны понимать без усилий. Оратор может рассчитывать на их воображение, но ни на их ум и проницательность.

А потому: не так говорите, чтобы мог понять, а так, чтобы не мог не понять вас судья. На пути к такому совершенству стоят два внешних условия (чистота и точность слога) и два внутренних (знание предмета и знание языка).

П. Сергеич, структурируя речь, обращает внимание на точность и чистоту слога, богатство слов, пристойность, простоту и силу, благозвучие и другие особенности судебной речи. При этом для эффективного убеждения суда он советует пользоваться образностью, метафорами и сравнениями, антитезами, другими риторическими оборотами.

Речь, составленная из одних рассуждений, по П. Сергеичу, не может удержаться в голове людей непривычных; она исчезает из памяти присяжных, как только они прошли в совещательную комнату. Если же в ней были эффектные картины, этого случиться не может.

В объединенном же варианте все три вышеназванных уровня структуры защитительной речи могут найти свое воплощение в так называемом приеме “брать эмоциями”, а не умом. Однако эмоции, которые влияют на суд, особенно на суд присяжных, – это эмоции интеллекта, апеллирующего к здравому смыслу. Обратимся к автору “Риторики” Аристотелю.

Что больше всего убеждает? По мнению философа, это: убеждение в речи, что оратор – человек, которому можно верить, что под влиянием его речи придут в известное настроение, станут к нему доброжелательными и потому доводы покажутся правильными.

И наконец, структура содержательная. Несмотря на равнозначность указанных выше уровней структуры судебной речи адвоката, ее содержанию придавалось и придается наиболее важное значение, ибо только в содержании могут быть заложены основные доказательственные аргументы, их анализ, логическая взаимосвязь, другие важнейшие элементы воздействия на суд.

А самым главным в содержании речи должно быть ее опора на конкретно установленные и исследованные в суде факты и уверенность оратора в их правоте. Адвокат первой послереформенной волны С.А. Андреевский говорил: “Я просто не способен к лживым изворотам, мой голос помимо моей воли выдаст меня, если я возьмусь развивать то, во что не верю.

Я нахожу всякую неправду глупой, ненужной, уродливой, и мне как-то скучно с ней возиться. Я ни разу не сказал в суде слова, в котором не был бы убежден: В правде есть что-то развязывающее руки, естественное и прекрасное”.

Полностью разделяют позицию С.А. Андреевского и многие российские ученые. Например, Э.М. Мурадьян пишет: “На наш взгляд, прежний подход в своей основе правильный, поскольку истина – идеальный аргумент защиты. Самая надежная позиция – защита правдой – истиной. Чем объективней адвокат, тем внимательней судьи воспринимают его позицию”.

По мнению Э.М. Мурадьян, кредо “Защита выше истины” – это предпочтение лжи. В судебном же процессе должна быть предпочтительна истина, поскольку она не мешает защите…. Однако с подобной позицией согласны не все, считая, что “судебная речь не свод убеждений адвоката”.

Поскольку главная фигура на процессе – подсудимый, сторона, а не адвокат, то последний в таком случае “….имеет ли право в интересах стороны выдавать за правду такое построение, которое нигде не проходит в столкновение с удостоверенными фактами и ни в чем поэтому не противоречит его убеждениям?”

У ряда теоретиков на это дается положительный ответ (Л.Е. Владимиров, Варга, Шалль). Определенный утвердительный ответ Цицерона с его авторитетом имел, вероятно, предрешающее значение и для последующих поколений судебных ораторов, адвокатов. В том же духе высказывался и наш современник, известный адвокат Генри Резник: “….Слово “истина” почти неприлично для адвоката”.


И все-таки на поставленный вопрос однозначного ответа получено быть не может. Тактику защиты и содержание защитительной речи в суде диктует конкретная обстановка. Адвокат должен моделировать такие ситуации, которые бы легко входили в концептуальные системы присяжных, т.е. были бы легко сопоставимы с их опытом.

Как считает психолог В.А. Пищальникова, “….в речи, на наш взгляд, следует рассматривать далеко не все компоненты (избранной) модели, а лишь те, которые являются существенными для определения невиновности обвиняемого. Чтобы разработанная в речи стратегия воздействия с помощью закрепленных конвенциональных стереотипных ситуаций сработала, ее необходимо подкрепить непротиворечивыми доказательствами.

Иными словами, адвокат в указанном выше споре о правде, истине и лжи, конечно же, должен уйти от лжи и по возможности, если это в интересах подзащитного, принять сторону правды и истины, а если они не в его интересах – использовать широко применяемый в защите “прием умолчания”.

Однако в любом случае, по мнению В.А. Пищальниковой, необходимо помнить, что каждая сторона в судебном процессе занята поиском истины и стремится добиться справедливости, заявляя о правомерности своей позиции:

Адвокат, который намеренно отходит от истины, в конечном счете отойдет и от логичности изложения, заявляя, что говорит правду, а на самом деле манипулирует фактами, искажая их, а поэтому защитник противоположной стороны приложит необходимые усилия и разобьет такую аргументацию.

На вопрос, какими же качествами должен обладать хороший адвокат, давно ответил Цицерон. Его ответ выражен в шести известных принципах.

  1. Понимать, что доходит до разума людей и трогает их сердца.
  2. Понимать мотивы поступков, чтобы постичь глубины человеческого поведения.
  3. Переходить от частностей дела к его универсальным истинам.
  4. Вовлекать аудиторию в фабулу дела.
  5. Выявлять нелогичность оппонента.
  6. Выражать свои чувства и логику доступным для аудитории языком.

Все эти положения экспериментально проверены в отечественной психолингвистике и судебной практике, а поэтому приводятся в настоящем учебнике как наиболее авторитетные суждения по освещаемому вопросу.

В адвокатской практике уже давно выработался определенный стандарт построения этой речи, который составляют ее следующие составные части:

  • вступление;
  • анализ фактических обстоятельств дела;
  • анализ юридической квалификации предъявленного в вину подзащитному обвинения (правовая оценка совершенного деяния);
  • характеристика личности подзащитного;
  • заключение.

Такой практики придерживаются, например, в Межреспубликанской коллегии адвокатов, ряде коллегий Гильдии российских адвокатов.

Однако адвокаты “московской школы” структуру защитительной речи видят в более широком аспекте, включая в нее следующие составные части:

  • позиция по делу;
  • вступление;
  • анализ и оценка доказательств;
  • данные, характеризующие личность подсудимого;
  • анализ причин, способствовавших совершению преступления;
  • вопросы, связанные с применением наказания или освобождения от него;
  • вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
  • заключение.

При этом в раздел “позиция по делу” включается изложение позиции адвоката по делу, заключающейся в раскрытии юридической версии и фактической версии дела. Под юридической версией дела понимается: какие элементы состава преступления адвокату следует оспаривать. Он предлагает свою версию юридической квалификации действий подзащитного.

При выборе соответствующей юридической версии защитник стремится к тому, чтобы в ней были максимально представлены доказательства в пользу обвиняемого и одновременно сведены до минимума последствия признания подсудимого виновным.

Фактическая же версия призвана объяснить суду, что произошло и по возможности почему.

Синтез юридической и фактической версий позволит адвокату наиболее эффективно довести до суда свою позицию по делу. Надежная фактическая версия должна быть логичной, простой, реальной, соответствовать юридической версии.

Вступительная часть речи определяет стержень, по которому дальше будет развиваться изложение материала. В одном случае она может начинаться с оценки общественно-политического значения дела, в другом – с указания на специфические особенности, в третьем – с изложения общих посылок к обоснованию позиции защитника, в четвертом – с возражения прокурору по поводу его позиции по делу, в пятом – с характеристики личности или особенностей подсудимого. В любом случае эта часть речи не должна быть большой.

Наиболее ответственным разделом является изложение обстоятельств дела и позиции защиты по оценке исследованных в суде доказательств. Как правило, в такой оценке присутствует их критический анализ, высказывается собственное мнение, основанное на законе, добытых опровержениях позиции обвинения и полученных подтверждений оправдывающих доказательств.

Остальные части содержательного уровня речи не представляют особой сложности, и наполнение их конкретным материалом зависит от полученных в процессе судебного следствия сведений, представляющих собою доказательственную базу по делу.

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной. Это вид судебной речи.

Судебная же речь — это публичное выступление, которое представляет собой изложение выводов оратора по конкретному делу и его возражения оппоненту.

Она адресуется определенной аудитории: суду, другим участникам процесса и всем присутствующим в зале судебного заседания, формирует внутреннее убеждение судей, помогает им глубже разобраться во всех обстоятельствах дела, всесторонне, полно и объективно исследовать эти обстоятельства, установить истину по делу и принять правильное решение.

Прения — заключительная часть работы адвоката в суде. Подытоживается вся кропотливая работа в ходе следствия, как предварительного, так и судебного.

Главная задача адвоката в прениях состоит в том, чтобы содействовать формированию у суда убеждения, благоприятного для подзащитного.

Поэтому судебная речь должна отвечать ряду требований, выработанных адвокатской практикой, хотя в каждом отдельном случае содержание защитительной речи определяется конкретными задачами защиты по делу, которое, в свою очередь, обусловлено характером преступления и другими особенностями дела.

Из каких составных частей, как правило, должна состоять защитительная речь?

  1. Позиция по делу.
  2. Вступительная часть речи (описательная часть).
  3. Анализ и оценка доказательств.
  4. Данные, характеризующие личность подсудимого.
  5. Анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления.
  6. Гражданский иск.
  7. Заключение.

Рассмотрим эти пункты более подробно.

Позиция по делу.

Раз речь идет об уголовном преступлении, то Уголовный кодекс должен содержать те статьи, в которых обвиняется подзащитный.

Причем обвинение должно доказать все элементы состава преступления. Если отсутствует хотя бы один элемент, то преступления нет и подозреваемый не виновен. Поэтому очень важно определить, какие элементы состава преступления наиболее слабо доказаны; их следует оспаривать, и на этом строится версия защиты и фактическая версия.

Фактическая версия призвана объяснить суду, что произошло и почему. Версия должна быть логичной, простой, реальной и соответствовать юридической версии.

Вступительная часть речи.

Во времена Древней Греции античные ораторы делили речь на вступительную, главную и заключительную части.

Значительная доля успеха адвоката определялась удачным вступлением, которое знакомит с темой выступления и подготавливает к восприятию фактов, подчас сухих и малоинтересных, но, как правило, очень важных. И восприятие этих фактов будет зависеть именно от вступления.

Прежде всего необходимо обратить внимание на здравый смысл, ибо, как писал известный адвокат Р. Гаррис, «…здравый смысл есть основание адвокатского искусства».

Второе — это сдержанность в речи. От шума, треска и пены появляется только раздражение, и даже верные вещи очень плохо воспринимаются.

Следующее, на что следует обратить особенное внимание, — это логика рассуждений. Люди лучше усваивают доводы, изложенные в логической последовательности, поэтому следует избегать сложных оборотов речи, непонятных фраз и риторики.

Необходимо толково и просто изложить обстоятельства дела — это вызывает доверие. Нельзя спешить обосновывать свои доводы. Просто выскажите их и пусть над ними думает обвинение. И последнее: примеры. Они нужны, но злоупотреблять ими нельзя.

Лучше всего приводить примеры судебной практики из пленумов Верховного суда. Ум человека склонен подчиняться сравнению, особенно, если нарисован красивый образ, да еще подкрепленный фактической стороной дела и законом.

Анализ и оценка доказательств.

В соответствии с законом, доказательствами являются любые фактические данные, удостоверяющие в установленном порядке наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, обвиняемого в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются показаниями свидетелей, заключением экспертов и т.п.

Каждое в отдельности взятое доказательство анализируется и оценивается с позиции защиты с учетом особенностей данного дела.

Затем все собранные по делу доказательства рассматриваются в совокупности, устанавливается их взаимная связь или отсутствие ее.

Анализ и оценка каждого вида доказательств имеет свои особенности. В ходе проверки показаний свидетелей и их оценки подход к этому выбирается в зависимости от того, свидетель это со стороны обвинения или защиты.

Адвокат должен попытаться найти убедительное объяснение, почему он считает показания свидетеля обвинения недостоверными, и наоборот, почему следует доверять свидетелю защиты. Все свидетельские показания нужно сопоставить между собой, с другими материалами дела. При несоответствии показаний необходимо на это обратить внимание суда и в защитительной речи рассмотреть их с позиции защиты.

Особой оценки заслуживают показания потерпевшего. Иногда обстоятельства дела вынуждают защитника касаться в своей речи морального облика свидетеля или потерпевшего.

В этих случаях необходима сдержанность в оценках и тактичность. Есть категория дел, по которым исследование морально-психологического облика потерпевшего в защитительной речи необходимо (например, дела о хулиганстве, побоях, изнасилованиях).

Для правильной оценки показаний потерпевшего необходимо проанализировать поведение последнего в момент совершения преступления, так как иногда сами жертвы своим неправомерным оскорбительным или вызывающим поведением провоцируют на совершение в отношении их противоправных действий.

При оценке экспертиз как доказательств необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства:

  • личность эксперта, т.е. его компетентность и его объективность;
  • факты, которые были представлены эксперту;
  • техническая и юридическая обоснованность выводов эксперта в заключении.

Оценку вещественных доказательств необходимо вести также по нескольким позициям, учитывая их наличие или оспаривание (например, нож — он есть или его нет, и если есть, то тот ли это нож).

Обязательно в защитительной речи после оценки собранных доказательств необходимо, обратиться к личности подсудимого. Это данные о прошлой и настоящей жизни подзащитного, его семье, здоровье, психологии и др.

Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки. Речь будет яркой и убедительной, когда вы будете «болеть» за своего подзащитного, будете искренним в желании помочь ему. Необходимо выявить и показать суду то особенное, что присуще данному человеку, и особенно подчеркнуть факт раскаяния, если он признается в совершении деяния.

В любом, даже очень непривлекательном для защиты деле можно и нужно найти объяснения, почему было совершено то, что вменяется в вину вашему клиенту. Это объяснение должно быть простым, понятным и убедительным, иначе может получиться эффект, обратный желаемому. В заключении подводится итог сказанному.

Адвокат, формулируя окончательные выводы, обращается к суду с просьбой оправдать подсудимого или назначить условное наказание и т.д. Это зависит от позиции защитника по конкретному делу. На наш взгляд, в заключении необходимо еще раз кратко, несколькими фразами подчеркнуть самые существенные, узловые моменты речи. Чтобы ваши последние фразы запомнились, они должны быть яркими, выразительными.

Следует избегать выражения личного мнения, лучше ссылаться на показания свидетелей, заключение экспертов, оценку вещественных доказательств. Нельзя подчеркивать слабость обвинения, а необходимо обращать внимание на сильные позиции защиты. О своих слабых местах упомянуть необходимо, но очень осторожно и вскользь.

И в течение всего вступления не забывайте повторять многократно, но в разных вариациях свою позицию по делу.

Что касается формы защитительной речи, то Вы должны помнить о том, что умение говорить красиво — талант, который дан не каждому. Поэтому старайтесь готовиться к выступлению тщательно и продуманно. Ваша речь должна быть ясной и последовательной.

Время выступления должно быть ограничено тем временем, которое Вам необходимо для изложения всего того, что Вы тщательно взвесив, хотите сказать.

Есть речи, которые говорили по несколько часов (дело Дрейфуса во Франции), а есть занявшие две минуты (речь Ф.Н. Плевако о священнослужителе, укравшем деньги
из дароносицы: «Он столько раз отпускал Вам грехи, неужели Вы не отпустите ему его грех?».

Строгих требований к построению защитительной речи нет. Каждый адвокат строит свою речь, исходя из материалов дела и личных пристрастий. В то же время любая речь содержит следующие части: изложение позиции по делу, вступление, анализ и оценка доказательств, характеристика подсудимого, заключение.

Позиция по делу включает два блока сведений: юридическую и фактическую версию дела. Юридическая версия дела строится на опровержении приведенных обвинением доказательств. В уголовном судопроизводстве обвинение должно доказать элементы состава преступления, по которым и устанавливается виновность обвиняемого. Адвокат же должен оспорить полностью или частично данные элементы состава преступления. С одной стороны – максимально представить доказательства в пользу обвиняемого, с другой – свести к минимуму последствия признания подсудимого виновным.

Фактическая версия должна показать, что произошло в действительности и почему произошло. Нужно отделить установленные факты от сомнительных и найти внутреннюю связь событий, осветив факты с позиции, выгодной для клиента. Фактическая версия должна быть логичной, простой, реальной и соответствующей юридической версии.

Во вступлении лучше избегать стандартного обращения к суду, а начинать речь следует с развития какой-либо важной мысли, использовать афоризмы, цитаты, сразу показывающие актуальность разбираемого дела. Вступление должно быть достаточно кратким и ясным, четко излагающим и основные факты, т. е. суть дела, и позицию защитника.

Анализ и оценка доказательств зависит от характера дела. У каждого доказательства есть свои особенности. Оценка свидетельских показаний строится на сопоставлении их между собой и с материалами дела, выявляются нестыковки. Оценка показаний потерпевших строится на анализе их поведения в момент совершения преступления, выявляется неадекватность поведения.

Оценивая проведенную специалистом экспертизу, нужно коснуться вопроса, насколько эксперт подготовлен к даче заключения и объективен; насколько он компетентен и в каких пределах; насколько правильно оценены им факты и какие выводы могут быть оспорены. При анализе вещественных доказательств обращается внимание на их недостаточность.

Характеристика подсудимого касается его прошлого, настоящего, черт личности, семьи, здоровья.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

3.2. Модель арт-терапии, периодичность, структура и содержание занятий, оборудование кабинета

3.2. Модель арт-терапии, периодичность, структура и содержание занятий, оборудование кабинета Как индивидуальные, так и групповые занятия проводились один раз в неделю. Индивидуальные арт-терапевтические занятия не имели жесткой структуры и какой-либо заранее

117. Форма защитительной речи адвоката

117. Форма защитительной речи адвоката Главное, на что требуется обратить внимание, – форма защитительной речи, т. е. подача речи. Адвокат может представить умную и продуманную речь, но если он не владеет ораторским искусством, не может заставить публику слушать и

Структура речи

Структура речи В развитии структуры детской речиотправным пунктом является слово-предложение, выполняющее на ранних стадиях ту функцию, которая в речи взрослых выражается целым предложением: "стул" — значит "посади на стул", "придвинь стул" и т. д.; будучи по структуре

Содержание

Содержание ПредисловиеГлава1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РИСУНОЧНЫХ ТЕСТОВ И ТЕХНИКА ИХ ПРОВЕДЕНИЯОценка методаПроведение рисуночных тестовГЛАВА 2. РИСУНОК ЧЕЛОВЕКАВозрастные закономерностиКогнитивные проблемыЭмоциональные особенностиСфера общенияСфера социальных

Формирование и структура внутренней речи

Формирование и структура внутренней речи В течение длительного времени «внутренняя речь» понималась как речь, лишенная моторного конца, как «речь про себя». Предполагалось, что внутренняя речь в основном сохраняет структуру внешней речи; функция этой речи оставалась

Соотношение устной и письменной речи. Варианты письменной речи

Соотношение устной и письменной речи. Варианты письменной речи Мы хотели бы в заключение остановиться на последнем положении, которое имеет лишь частное значение, но, несмотря на это, представляет существенный интерес для психологического анализа устной и письменной

Структура речи оратора

1.2 Первобытное стадо. Структура иерархии и набор стадных инстинктов. Структура межполовых отношений

1.2 Первобытное стадо. Структура иерархии и набор стадных инстинктов. Структура межполовых отношений Женщины говорят о любви и молчат о любовниках. Мужчины — наоборот. Марина Цветаева Пока наши предки были еще относительно низкоразвиты, не обладали эффективными

1.5 Первобытное племя. Функциональная структура. Структура иерархии. Структура межполовых отношений

1.5 Первобытное племя. Функциональная структура. Структура иерархии. Структура межполовых отношений Даже самые примитивные народы живут в условиях культуры, отличной от первичной, во временном отношении такой же старой, как и наша, и также соответствующей более поздней,

Структура политической речи

1.2 Первобытное стадо. Структура иерархии и набор стадных инстинктов. Структура межполовых отношений

1.2 Первобытное стадо. Структура иерархии и набор стадных инстинктов. Структура межполовых отношений Женщины говорят о любви и молчат о любовниках. Мужчины – наоборот. Марина Цветаева Пока наши предки были еще относительно низкоразвиты, не обладали эффективными

1.5 Первобытное племя. Функциональная структура. Структура иерархии. Структура межполовых отношений

1.5 Первобытное племя. Функциональная структура. Структура иерархии. Структура межполовых отношений Даже самые примитивные народы живут в условиях культуры, отличной от первичной, во временном отношении такой же старой, как и наша, и также соответствующей более поздней,

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: