Можно ли одновременно подать жалобу в прокуратуру и заявление в суд

Обновлено: 24.02.2024

Если оформить обращение, например, в прокуратуру, в форме заявления о предоставлении информации о деятельности государственного органа, а в нем изложить свой вопрос по типу: "Обязан ли военный прокурор брать объяснения у законных представителей несовершеннолетнего, какая норма закона его на это обязывает?", то обязаны ли будут работники прокуратуры дать ответ на подобный вопрос?

Свой вопрос следует адресовать непосредственно военному прокурору, а при неполучении ответа или отписки следует обратиться последовательно к прокурору области и к Генеральному прокурору РФ.

Работа прокуратуры с обращениями граждан регламентирована Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) , Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45, и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 18.03.2013 № 70.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона прокуратуре ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона прокуратуре прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных п. 4 указанной статьи.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона прокуратуре ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Не могут быть предоставлены гражданину для ознакомления документы, имеющиеся в материалах проверки и содержащие сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в 10-дневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд.

Согласно п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются.

Согласно п. 5.1 данной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 5.8 названной Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры конкретные сроки рассмотрения обращений граждан не установлены. Однако это не означает, что такие сроки могут устанавливаться произвольно. Поскольку военные прокуроры являются частью Генеральной прокуратуры РФ, то на них распространяются сроки, установленные в п. 5.1 и 5.8 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В любом случае все обращения граждан в органы государственной или муниципальной власти должны быть рассмотрены не позднее 30 дней с момента регистрации обращения. Данное требование предусмотрено ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» .

При личном обращении в органы прокуратуры важно получить доказательства подачи обращения (заявления, запроса, жалобы).

Первое. Все обращения следует составлять в двух экземплярах: один – для прокуратуры, на втором экземпляре надо постараться получить в приемной прокурора или в канцелярии отметку (штамп или роспись от руки), содержащую дату подачи обращения и подпись с расшифровкой фамилии лица, принявшего обращения. Как показывает практика, с отметкой на копии обращения у граждан зачастую возникают трудности. Дело в том, что в упомянутых выше инструкциях говорится, что для обращений граждан в каждой прокуратуре устанавливается ящик «Для обращений и заявлений», который размещается в приемной, в нижестоящих прокуратурах – в доступном для заявителей месте. Однако проследить, кто и когда произвел выемку, невозможно, и это дает простор для манипулирования с датой обращения в органы прокуратуры, а то и вовсе основание для утверждения, что «обращение в прокуратуру не поступало».

При отказе сотрудников приемной или канцелярии проставить отметку на копии обращения следует разъяснить, что инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры не содержат запрета на проставление отметки. В крайнем случае, немедленно обратитесь напрямую к прокурору или его помощником с жалобой на невозможность получить отметку на копии обращения.

ДАТА в адрес Прокурора Самарской области Кабалоева М.А. мною было направлено обращение в защиту интересов А. (копию заявления прикладываю к жалобе).

В своем заявлении я просил провести проверку и обязать сотрудников ГУ МВД России по Самарской области (УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской области или ОП № 21 УМВД России по г. Тольятти), у которых находится материал проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА по факту осуществления якобы незаконной банковской деятельности А., М., В., С.:

– устранить процессуальные нарушения, допущенные при проведении доследственной проверки в отношении А.;

— сообщить о результатах доследственной проверки по факту осуществления якобы незаконной банковской деятельности А., М., В., С., при котором у А. сотрудниками У ФСБ России по Самарской области по г. Тольятти ДАТА в аэропорту Курумоч и в жилище были изъяты денежные средства и предметы;

— предоставить копию протокола, где отражена выемка денежных средств в СУММЕ рублей, а также копию протокола обследования жилого помещение (где отражено изъятие предметов в жилом помещении у А.);

— возвратить изъятые у А. денежные средства в СУММЕ рублей, а также предметы (банковские карты, сим-карты, сотовые телефоны, ноутбук).

Ответ на мое обращение подписан начальником управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельность старшим советником юстиции А.Н. Атяскиным, исполнитель В.В. Лошкарев.

Полагаю, что уполномоченный сотрудник областной прокуратуры не разобрался по существу обращения, формально отписав в мой адрес следующий текст: ”В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации № 45 от 30.01.2013, (далее — Инструкция) копия Вашего обращения в части доводов о возможных незаконных действиях сотрудников УФСБ России по Самарской области направлена в прокуратуру г. Тольятти.

О результатах рассмотрения обращения Вы будете уведомлены указанными органами”.

Конституция РФ (ст. 18) и федеральные законы России, обязывают прокуроров всех уровней соблюдать конституционные права граждан РФ. В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.04 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, иные нормативные правовые акты и обеспечивать их исполнение, соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. В соответствии со ст. 129 Конституции РФ, п. 4 ст. 21, п. 3 ст. 37 УПК РФ, п. 1 ст. 4 Закона «О Прокуратуре РФ», требования и поручения прокурора, предъявленные в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми должностными лицами.

Игнорирование должностным лицом прокуратуры Самарской области доводов, изложенных в заявлении, приводят к существенному нарушению и лишению граждан конституционных прав и затрудняет их доступ к правосудию.

Как указал Конституционный Суд РФ в “Постановлении” от 3 мая 1995 года N 4-П, требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов, предполагают не только право подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ. А не формальную отписку, в виде нежелания разбираться по существу обращений граждан.

Определением Конституционного Суда № 42 от 25.01.2005 сформулировано:

— требование к дознавателю, следователю, прокурору на досудебной стадии проводить исследования и оценки ВСЕХ приводимых в обращениях граждан доводов, Правовая позиция Суда сформирована в категорических выражениях: «… решения могут быть вынесены только после … опровержения доводов, выдвигаемых в обращениях,

— право каждого обратившегося в суд, а также в иной государственный орган на получения на свое обращение законного, обоснованного и мотивированного решение соответственно должностного лица или суда,

— обязанность лиц, принимающих решения по обращениям граждан, мотивировать свои процессуальные решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания.

В соответствии с п. 2.1 Указания генеральной прокуратуры РФ от 05.08.2003г. № 28/20 и приказом Генпрокурора РФ от 16.05.2005г. № 18, должна быть обеспечена всесторонняя проверка изложенных в жалобе доводов.

Ст. 40.4 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой каждый прокурор обязуется непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость, сознавая, что нарушение этих обязательств, несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры.

Между тем, защита законных интересов гражданина РФ, а также обеспечение доступа к правосудию традиционно провозглашается одной из основных задач и обязанностей прокуратуры.

Реализация этих прав, задач и обязанностей четко оговорена законом и охраняется им (ст.ст.18, 45 Конституции РФ, ст.2 УК РФ, п.1 ч.1 ст.6, ст.ст.21, 22, 42 УПК РФ). Органы прокуратуры действуют от имени государства и призваны контролировать исполнение этого закона, а не саботировать их исполнение. Положения ст. 46 и 52 Конституции РФ гарантируют право каждого на судебную защиту и право потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, на доступ к правосудию.

Вместо того, чтобы разобраться в поданном заявлении и принять меры прокурорского реагирования, прокуратура направляет заявление для проверки тому же органу (ГУ МВД России по Самарской области), чьи неправомерные действия мною обжалуются прокурору области.

На основании вышеизложенного,

Обязать должностных лиц Прокуратуры Самарской области провести полную проверку по фактам, изложенным в поданном мною заявлении.

Прошу уведомить меня о результатах рассмотрения данного обращения по адресу: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619.

Главная Вопросы и ответы Процессуальное право Можно ли заявителю воспользоваться правом обращения с жалобой одновременно к прокурору, руководителю следственного органа и в суд?

Здравствуйте. Можно ли заявителю воспользоваться правом обращения с жалобой одновременно к прокурору, руководителю следственного органа и в суд?


Адвокат Антонов А.П.

Согласно ст. 119-122 Уголовно-процессуального кодекса, подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, представитель администрации организации и иное лицо, права и законные интересы которых затронуты в ходе досудебного или судебного производства, вправе заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации.
Ходатайство заявляется дознавателю, следователю либо в суд.
Правом заявлять ходатайство в ходе судебного разбирательства обладает также государственный обвинитель.
Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания.
Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство.
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Решение по ходатайству может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Таким образом, подача жалобы одновременно в несколько органов возможна.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Оставить комментарий Отменить ответ

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Получил 16 отказов в ВУД по мошенничеству. Они быстро отменяются, но дело не возбуждается. Аргументы в отказах легко разбиваются, но на личном приеме-аргумент не докажем в суде. Хочу пожаловаться в генпрокуратуру, но поскольку цикл долгий, хочу еще раз отменить отказ. Можно ли так сделать? Не помешает ли проверке из Генпрокуратуры?

Ответы на вопрос:

Петр Викторович! Можно одновременно обжаловать как в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру и вышестоящую прокуратуру вплоть до Генеральной, так и в порядке ст.125 УПК РФ, но из-за несовершенства нашего уголовно-процессуального законодательства преодолеть отказ в возбуждении уголовного дела практически невозможно. А подача в суд не помешает проверке Генпрокуратурой. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!

В статье 125 УПК РФ сказано: Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как видите в суде можно обжаловать иные действия (бездействие) и решения прокурораТо есть суд здесь суд является более высокой инстанцией чем прокуратуру Таким образом вы можете обратиться в суд на основании ст 125 УПК РФ и написать жалобу в генпрокуратуру Одновременное же обжалование в прокуратуру и в суд законодательством не предусмотрено.

Отказ в возбуждении УД можно обжаловать бесконечное число раз как путем подачи жалобы прокурору (ст.124 УПК РФ), так и подачи соответствующей жалобы в суд (ст.125 УПК РФ). Однако, как показывает практика и особенности работы правоохранительной системы, это становится бесполезной затеей, если чиновники не видят судебной перспективы. Это будет продолжаться вплоть до истечения срока давности уголовного преследования, а рано или поздно в этом деле будет поставлена точка. Эта практика широко распространена в РОссии. Конечно, вы можете пробовать и биться, что называется, до конца. Это ваше право. Но это сильно истощает нервную систему и может даже повлиять на здоровье на почве одержимости, поэтому в некоторых случаях юристы советуют бросить эту затею и просто жить дальше.

Можно все делать паралельно, жалобу в прокуратуру и в вышестоящую прокуратуру, а так же жалобу в суд, в порядке ст. 123-125 УПК РФ,указав на те следственные действия которые не предпринял следователь, а так же ходатайство о передаче рассмотрения данного материала иному следователю, так как данный следователь уже высссказывал свою неправильную позицию по данному матриалу.

ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 6 марта 2020 г. N 137/9

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 1 ноября 2011 г. N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"

. Жалобы на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора проверять прокурорам соответствующих уровней, их заместителям и по их указанию другим должностным лицам органов прокуратуры в соответствии с установленной компетенцией.

В прокуратурах субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и других специализированных прокуратурах, центральном аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации жалобы разрешать старшим помощникам, помощникам прокуроров, начальникам главных управлений, управлений, отделов, действующим в пределах своей компетенции, непосредственно осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания по месту производства предварительного расследования.

Направлять подчинённому прокурору для разрешения по существу жалобы, которые содержат вопросы, относящиеся к его компетенции, и ранее им не рассматривались.

Жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

2.1. При рассмотрении жалоб обеспечивать всестороннюю и полную проверку изложенных в них доводов в срок до 3 суток со дня поступления в прокуратуру. Использовать для этого все средства, предоставленные прокурору как должностному лицу, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознани

6. Жалобы участников уголовного судопроизводства и иных лиц на нарушение их прав и интересов действиями или принятыми процессуальными решениями и вынесенные по ним постановления, а также подлинники документов проверки приобщать к надзорному производству.

7. В соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации предоставлять заявителям, по их просьбе, возможность знакомиться с материалами проверки в части, непосредственно затрагивающей их права и свободы.

8. В случае удовлетворения судом требований участников уголовного судопроизводства и иных лиц в рамках предоставленных полномочий добиваться безусловного исполнения решения суда.

Принимать предусмотренные законом меры к обжалованию судебных решений, не соответствующих требованиям закона

В случае удовлетворения судом жалобы на решение прокурора, принятое в соответствии со ст. 124 УПК РФ, вышестоящему прокурору при наличии достаточных оснований решать вопрос об ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений.

РАБОТЫ ПО РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМУ ГРАЖДАН В ОРГАНАХ

ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В целях обеспечения в органах прокуратуры Российской Федерации эффективной защиты охраняемых законом интересов граждан, общества и государства и реализации дополнительных мер, направленных на совершенствование организации работы по рассмотрению обращений и приему граждан, руководствуясь статьей 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", обязываю:

1. Заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, начальников главных управлений, управлений и отделов (на правах управлений) Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров, прокуроров городов и районов, а также других территориальных, военных и иных специализированных прокуроров:

1.1. Работу с обращениями считать одним из приоритетных направлений прокурорской деятельности, руководствоваться при ее организации требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" и от 01.11.2011 N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора", уделяя повышенное внимание срокам и качеству разрешения обращений.

1.2. Обеспечить реализацию гражданами конституционного права на обращения, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и специального программного обеспечения, прозрачность работы по рассмотрению обращений, добиваясь восстановления в полном объеме их нарушенных прав и законных интересов.

Особое внимание в работе с обращениями уделять социально незащищенным категориям населения: ветеранам, инвалидам, несовершеннолетним, многодетным семьям и малоимущим гражданам.

1.3. Не допускать формального подхода в работе по личному приему граждан, сочетать личный прием с задачами по правовому просвещению населения.

Проводить тематические приемы граждан по вопросам, имеющим большой общественный резонанс.

На регулярной основе для проведения приема осуществлять выезды в регионы со сложной криминогенной обстановкой, отдаленные и труднодоступные населенные пункты, предприятия с социально-экономическими проблемами.

Расширить практику приема населения с использованием мобильных и временных приемных Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров в местах чрезвычайных происшествий и стихийных бедствий.

Сведения о времени и месте проведения приема заблаговременно сообщать на официальных сайтах органов прокуратуры в сети Интернет, а также направлять в средства массовой информации.

1.4. Личный прием граждан проводить в форменном обмундировании в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 27.10.2004 N 29 "Об обеспечении исполнения требований федерального законодательства об обязательном ношении форменного обмундирования".

1.5. При общении с посетителями и в ответах на обращения проявлять корректность и вежливость согласно Кодексу этики прокурорского работника Российской Федерации, утвержденному приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.03.2010 N 114.

1.6. В книге регистрации приема посетителей либо компьютерной базе данных конкретизировать суть обращений.

По обращениям, не требующим дополнительной проверки, в графе "Результат приема" указывать, какое именно дано разъяснение гражданам в ходе личного приема при наличии их согласия.

1.7. Исключить факты оставления обращений граждан без рассмотрения по существу по формальным основаниям. При отсутствии в обращении сведений, достаточных для его разрешения, либо в случае неясности изложения существа вопроса принимать исчерпывающие меры к восполнению недостающих данных.

1.8. Добиваться объективного и окончательного разрешения каждого обращения в той прокуратуре, к компетенции которой относится решение вопроса, реального устранения нарушений закона и привлечения к ответственности лиц, их допустивших.

Обеспечить полную и всестороннюю проверку каждого довода обращения.

1.9. Проверять, как правило, с выездом на место обращения, содержащие сведения о систематическом ущемлении прав и свобод граждан, многочисленных или грубых нарушениях закона, не получивших должной оценки правоохранительных органов и нижестоящих прокуроров, а также обращения по наиболее резонансным вопросам либо устанавливать контроль за результатами проверок таких обращений.

1.10. Повысить требовательность к рассмотрению жалоб на действия (бездействие) и решения прокуроров. Исключить факты направления жалоб на рассмотрение должностным лицам, решения или действия (бездействие) которых обжалуются, а также случаи неоднократного направления в органы прокуратуры жалоб в связи с ненадлежащим рассмотрением первичных обращений и непринятием необходимых мер в рамках их рассмотрения.

1.11. Не допускать фактов волокиты и бездействия при рассмотрении обращений, продления сроков без достаточных для этого оснований.

В исключительных случаях при проведении дополнительной проверки, истребовании материалов устанавливать оптимальный срок для завершения проверки, но не более чем на 30 дней.

1.12. Ответы с результатами рассмотрения обращений излагать в доступной для понимания форме со ссылкой на нормы действующего законодательства по всем затрагиваемым вопросам и доводам.

Практиковать личный прием гражданина с его согласия руководителем прокуратуры, подписавшим ответ, для разъяснения требований законодательства, оснований и мотивов принятого решения по жалобе, поступившей на личном приеме.

1.13. Решать вопрос о персональной ответственности виновных должностных лиц за ненадлежащее рассмотрение обращений.

1.14. При проведении комплексного анализа поступивших обращений и практики их разрешения в органах прокуратуры обращать внимание на изменение состояния законности и правопорядка, а результаты анализа использовать для прогнозирования и планирования надзорной деятельности.

Своевременно сообщать прокурорам об аспектах данной работы в информационных письмах и обзорах. Копии информационно-аналитических документов направлять для сведения в управление по рассмотрению обращений и документационному обеспечению Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

1.15. В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17.04.2017 N 171 "О мониторинге и анализе результатов рассмотрения обращений граждан и организаций" поддерживать на портале ССТУ. РФ в актуальном состоянии информацию о результатах рассмотрения обращений граждан и организаций, а также о принятых мерах.

1.16. Повысить активность в освещении на официальных сайтах органов прокуратуры в сети Интернет и подготовке пресс-релизов для средств массовой информации о работе по рассмотрению обращений граждан, приводить примеры реальной помощи в восстановлении нарушенных прав обратившихся в прокуратуру граждан, разъяснять законодательство по часто затрагиваемым в обращениях вопросам.

1.17. На постоянной основе уделять внимание профессиональной подготовке прокурорских работников в части работы с обращениями и личного приема граждан.

При проведении аттестации работника прокуратуры в обязательном порядке рассматривать его результаты в работе по рассмотрению обращений.

1.18. Вопросы работы с обращениями граждан регулярно обсуждать на заседаниях коллегии и на совещаниях.

2. Настоящее указание опубликовать в журнале "Законность" и разместить на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

3. Контроль за исполнением настоящего указания возложить на заместителей Генерального прокурора Российской Федерации по направлениям деятельности.

Кратко суть вопроса: наша семья судилась с соседями по поводу смежной границы, мы хотели отменить проведенное межевание, поскольку это межевание проводилось при нашем отсутствии, исключительно в интересах соседей.

В результате мы были лишены доступа к стене собственного дома (часть смежной границы была проведена по стене нашего дома)

Самое главное: по инициативе суда первой инстанции была проведена почерковедческая экспертиза, которая однозначно установила факт, что подпись тогдашнего владельца нашего участка в Акте межевания - поддельная. Данная экспертиза приобщена к материалам дела.

Несмотря на это суд первой инстанции проигнорировал данный факт и не отменил межевание, а все свои выводы и решения сделал на его основе.

Наша семья - люди не конфликтные, поэтому договорились с соседями о выкупе спорного участка земли (чтобы смежный забор между нашими участками проходил на расстоянии от стены нашего дома), соседи согласились. Но своего слова не сдержали.

Сегодня пришли судебные приставы (с нашими соседями) с требованием полность исполнить решение суда в течение пяти дней.

Мы помимо денежной выплаты (ее уже удерживают с моего счета в банке) должны еще и перестраивать крыши построек (якобы, все осадки попадают на соседский участок).

У меня вопрос: как нам поступить, подать новый иск на соседей в связи с открывшимся в ходе суда фактом подделки Акта межевания (три года еще не прошло) или подать жалобу на действия суда в Прокуратуру, Вправе ли подать на возмещение морального вреда и материального ущерба к организации, которая провела межевание с нарушением Закона.

Очень прошу помочь советом, что делать, как поступить.

Правомерно ли суд принял к производству мой иск поданный 11.02.2022 задним числом от 18.05.2022 после вынесения от 19.05.2022 определения суда апелляционной инстанции об отмене определения суда первой инстанции об отказе в рассмотрении по основанию, что наследник не имеет отношение к счетам наследодателя до принятия наследства и к тому что банк делал по ним до этого времени, поэтому по подсудности по защите прав потребителей не может быть рассмотрен иск по месту жительства потребителя-наследника?

После подачи частной жалобы я, чтобы не терять время подала в Мещанский районный суд иск.

Данный суд со мной никакой, конечно, не вел переписки.

16.06.2022 выяснилось уже после подачи уточненного иска в первом суде с иными основаниями, что мещанский принял к производству дело от 10.3.2022 и не известил меня.

Теперь от 16.06.2022 первый суд отказался рассматривать и прекратил производство.

В связи с этим я обратилась в прокуратуру Мезенского района Москвы о передаче моего ходатайства о прекращении дела в их суде и передаче дела в первый суд.

Вчера я обратилась в прокуратуру по факту мошенничества первого суда Ельнинского районного суда Смоленской области с регистрацией и принятием дела к производству.

Суд, понятно, принял ответные меры и обратился к ответчику.

Ответчик накатал отзыв, в котором ссылается как основание определение 2 го Кассационного суда о том, что правовое значение имеет не дата регистрации иска при его подаче, а дата принятия к производству.

Для меня 2 й кассационный суд не закон.

Тем более у меня иные обстоятельства.

По приложенному обращению в прокуратуру есть основание полагать, что прокуратура потребовала от банка лицензию. Поэтому банк и Ельнинский суд прислали срочно мне отзыв.

Идут суды с банком, первый суд я проиграла сейчас подана апелляционная жалоба на 13 июля. Ко мне названивает банк и в грубой форме с меня требует оплатить долг за который идут дальнейшие судебные разбирательства. Они хотят чтобы я выплатила сумму а я с их иском не согласна и намерена идти до конца. Существует ли закон на который я могу сослаться что раз у нас идут судебные разбирательства то и звонить пока еще ничего не решено не имеют право тем более разговором я это назвать абсолютно не могу. Платить не хочу так как еще суды предстоят. Объясняю что звоните когда уже писать мне некуда будет тогда и будем разговаривать о закрытии долга. А если я сейчас внесу сумму то потом если я выиграю иск (у меня есть такая возможность) так как мною подано заявление в полицию о мошеннических действиях банка в прокуратуру, они перенаправили мое заявление в УМВД России. А ко мне звонят и угрожают хотя еще не все решения судьи у них есть. Хочу написать претензию в банк по звонкам, на какой закон могу сослаться. Есть ли такой закон что раз идут судебные заседания то звонить они не могут ко мне пока не будет по этому окончательного решения верховного суда и еще хочу идти потом в КС. На что сослаться в претензии банку.

Можно ли одновременно подать иск в суд и жалобу в прокуратуру по вопросу невыплаты заработной платы (в суд - взыскание ЗП и задолженностей по другим выплатам; в прокуратуру - привлечение руководителя компании к ответсвенности за невыплату)? или надо дождаться решения суда? Спасибо.

Мы не согласны с суммой долга по чл.вносам в СНТ (собрали долги всех бывших собственников). Теперь не пускают на свой зем. участок. Писали жалобу в прокуратуру, ответ-подавайте в суд.

Не знаем с чего начать, как заставить председателя СНТ выдать нам расчет взносов и их обоснованность? Если через суд, то иск с каким требованием?

В деле 2-17/2018 я потребовала привлечь к рассмотрению в качестве ответчика работника банка Журбу и Холдина с наложением ареста на их имущество.

6 февраля 2018 г Журба получила согласно уведомления данное определение и повестку на 22 фев. в судебное заседание.

10 фев мне сообщили о смерти Сороколетовой, которой Журба выдала мои деньги, заведомо зная о их происхождении

12 фев подано возражение на иск Журбы, затем в суде возражение Холдина через два года Холдин потребовал через суд возместить ему 10 тыс руб на услуги юриста. Суд удовлетворил 2 тысячи руб.

Тогда как Журбе, видимо, суд отказал в такой компенсации за услуги юристу банка, зная, что перед смертью Сороколетовой обратилась в банк и суд вернуть немедленно деньги 1.5 млн руб обратно. То так и не принесла, а в возражении 12 фев указала, что виновной себя не считает и деньги не вернет, значит.

В этом году я подала заявление на действия Журбы.

Под видом мусора ее муж, глава администрации города Горняка, договорился вернуть хоть 2 тысячи рублей за услуги юриста, бывшего начальника розыска ОМВД, так как вот Холдину разрешил суд вернуть, а ей отказал.

Однако никакого мусора от частных домов по данной улице в городе, кроме двух многоквартирных не вывозится. Дом нежилой. Я там не проживаю фактически и по документам.

Мировому судье это по барабану, глава города просит 2 тыс рублей. Задним числом оформила судебный приказ. А теперь якобы через год нашелся судебный пристав, значащийся в другом районе края, и выдал от своего имени и даже со своей после жалобы электронной подписью поставновление уже со штрафом за неуплату еще 1000 рублей.

Я написала в течение 10 дней судье мирового суда возражение и заявление на отмену незаконного приказа. Судье по барабану, так как главу города нужно за преступления с его женой давно к высшей мере приговорить. Им терять нечего. Но 2 тысячи рублей нужно.

У меня даже из-за границы ни по сбербанк онлайн в связи с окончанием действия карты, ни через карту другого банка нельзя оплатить по окончанию работы сервиса Мастер кард и Виза в России.

Написала жалобу прокурору района. Он мер не принял. Написала в краевую прокуратуру. Ответ дало лицо не руководитель прокуратуры края, понятно. Теперь снова подавать в Генеральную прокуратуру РФ?

Я не знала сначала какие судебные расходы от меня требует судебный пристав оплатить и сообщила координаты банка и дала разрешение списать. Однако Сбербанк так и не списал, а судебный пристав другого района требует эти 2000 руб и еще 1000 руб штрафа.

Может ли заявитель просить назначить экспертизу при обжаловании по ст.125 УПК? Ситуация следующая: в 2020 году женщина стала жертвой телефонных мошенников, оформила кредит. Когда опомнилась, подала заявление в полицию. Уголовное дело возбудили. Она собиралась подать в суд иск о признании сделки (кредитного договора) недействительным. Но юрист ей посоветовал подождать, когда получит на руки постановление о признании ее потерпевшей ("так надёжнее будет") - и только после этого подавать в суд. Так вот этого постановления она прождала два года, следователь тянул время, был недоступен, "кормил завтраками" и т.д. Связь была затруднена, т.к.дело возбуждено в Анапе, а потерпевшая живёт в Москве. Женщина писала жалобы в прокуратуру, наконец в 2022 году получила ответ: что, мол, всё нормально, потерпевшей вас признали ещё 2 года назад, вот копия постановления. И на копии - представьте себе! - стоит подпись потерпевшей, что якобы она получила её на руки ещё в 2020 году. То есть кто-то подделал подпись. А банк как раз сейчас подал в суд на взыскание задолженности по кредиту. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной пропущен. Потерпевшая хочет его восстановить, доказав, что она не получала копии постановления в 2020 году, что получила ее только сейчас. Как это можно сделать? Незаконные действия следователя (подделка подписи потерпевшей) обжалуются в порядке ст.125 УПК. Но как в процессе этой жалобы доказать подделку? О возможности назначения экспертизы (и о доказывании вообще) в ст.125 УПК ничего не упомянуто. Или же здесь вообще нужен другой способ защиты права? Ищу ответ, смотрю практику, но пока ничего не нахожу. Буду очень благодарен за подсказку. С уважением.

Суд рассматривал мое дело по другим основаниям в другом деле. В нем были ответчиком банком предоставлены заверенные копии документов по делу: ведомости и ордера банка.

Сейчас рассматривает дело по иным основаниям.

Банк не уволил виновное в растрате и присвоении лицо в банке, так как в суде смошенничал в лице опытных его юристов и сговору их с виновным лицом и так без расследования дела по существу выиграл.

Я отсчитал от вступления в силу того решения менее 3 лет и подала иск с иными основаниями.

За это время виновное лицо в маленьком офисе банка по истечении срока 5 лет уничтожило все следы своего преступления.

Однако остались звукозаписи дознания в суде и заверенные копии документов.

Муж виновного лица уже стал главой администрации города, где по признакам было им убито лицо получившее незаконно списанные деньги моего наследства а размере 1,5 млн рублей и деньги из квартиры были украдены.

Он договорился с судебным участком мирового суда, который задним числом вынес судебный приказ о взыскании с меня оплатить за мусор от уничтоженных документов банка, надо полагать, и полиции.

Взыскивает работающий уже 6 лет в другом районе края судебный пристав.

Я пожаловалась в прокуратуру. Прокуратура Алтайского края встала на сторону виновного в данном деле сына второго лица в государстве Патрушева, он же был главой банка на момент растраты и присвоения.

Ещё не подала жалобу в генеральную прокуратуру.

Так теперь по рассматриваемому иску О защите прав потребителей по публичному банковскому договору основание моего иска заверенные копии банка, аудиозаписи в суде, где судья не давал мне допрашивать работника банка, есть допустимые доказательства?

По моей ситуации докладываю о следующем; На неправомерные действия должностных лиц, протоколы о коррупции.

22.05.2022 выполняя свои должностные обязанности от предприятия ГП «Центржилком» по ул. Оборонная, ко мне подъехала частная жигули из нее вышли неопознанные люди один из них представился СТ. О/У ОУР Артемовского РУВД МВД ЛНР, Алик.

Который сказал, что я должен проследовать с ним для дачи показаний по бытовой жалобе матери гр-нки. Мангосорян, с ее слов который имел место быть год назад и я по этому поводу ст. лейтенанту полиции Алику. Обязан дать показания. Я отказался реализуя свое право согласно Статья 44 Конституции ЛНР.

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом.

2. Законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Однако сотрудника полиции Алику, это не устроило Законных и надлежаще оформленных письменных оснований у сотрудников полиции не было для доставки меня в райотдел. . Они затолкали меня в машину и увезли в Артемовский РУВД МВД ЛНР тем самым нарушив мое конституционное право. А также злоупотребив своим должностным положением.) гр-ка Мангосорян в заявлении пояснила, что якобы я год назад со своим сыном приходил к ним домой ругаться из за режима тишины ее сына, выражался нецензурной бранью, а мой малолетний сын сказал, что дядя который ему не дает спать надо посадить в тюрьму, С ее стороны это был оговор, я не приходил ругался матом, я вообще не выражаюсь нецензурной бранью, я хотел полюбовно решить вопрос и договориться чтобы родители повлияли на поведение сына, но мой сын такое ей сказал. (не понятно как сотрудники полиции внесли в КУПП и зарегистрировали по которому прошли сроки) злоупотребление должностным положением.

В Артемовском РУВД МВД ЛНР четыре сотрудника полиции оказывали на меня моральное и психологическое давление рассказывали мне, что не возможно на сотрудников прокуратуры писать жалобы и что ребенок прокуратуры любимей, чем мой малолетний сын. В их действиях явно прослеживалось заинтересованность на стороне гр. Мангосоряна Радиона Сейрановича, мои доводы не брались во внимания. Особенно рьяно мне доказывал, что я русский человек не прав ст. лейтенант полиции Алик. после его слов, что он хочет меня ударить книгой УПК ЛНР, по голове, которого он не знает, и не умеет применять. У меня сложилось стойкое понимание если я не подпишу то, что им надо то он меня убьет. Выражал стойкую заинтересованность в интересах гр. Мангосоряна Радиона Сейрановича. Пытки, (пытки психологическое насилие над задержанным злоупотребление должностным положением.).

На моей памяти так раньше сотрудники правоохранительных органов работали с гражданами при Украине. На сколько я осведомлен в нашей молодой Республики такие действия не приемлемы которые нарушают права и свободы граждан.

После чего сотрудники полиции зная о моих документах что я не могу быть призван злоупотребив своим положением вызвали представителей военкомата и меня с бронью от предприятия ГП «Центржилком» , также бронью от предприятия ГП Горгаз, имея на руках документы о том что подан иск в Артемовский суд г. Луганска об опеки матери, имея документы что я не годен по здоровью я являюсь инфарктном, злоупотребив должностным положением, меня забрали в народную милицию ЛНР. В/Ч Л 74374 в части на мои документы ни кто не захотел смотреть и принимать решение. Меня в нарушения ст.24 О мобилизационной подготовке и мобилизации в Луганской Народной Республике меня отправили в село Хорошие В/Ч 16261. Кадровики в части не знают что со мной делать кто то из военкомата ул.Челюскинцев,14 хочет в нарушения закона оставить меня служить.

Прошу дать правовую оценку действиям, бездействиям сотрудников полиции. И военкомата.

Прошу Вас защитить мои Конституционные права вынести прокурорский протест по незаконным действиям должностных лиц и дать возможность опекать мать О принятых мерах прокурорского реагирования Прошу Вас Дать ответ в установленный законом срок.

Данные действия гр. Мангосоряна Радиона Сейрановича. И СТ. О/У ОУР Артемовского РУВД МВД ЛНР, Алика могут привести к межэтническим конфликтам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: