Может ли третье лицо подать встречный иск к истцу

Обновлено: 05.02.2023

Понятие встречного иска в арбитражном процессе, а также порядок и условия его предъявления и принятия к производству установлены статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Так, согласно части 1 указанной статьи, под встречным иском понимается иск, который предъявляется ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску и рассматривается судом совместно с первоначальным иском в рамках одного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков, то есть по правилам, установленным статьями 125-129 АПК РФ. Следовательно, встречный иск должен соответствовать по форме и содержанию требованиям, установленным статьёй 125 АПК РФ, и к нему должны быть приложены документы, перечисленные в статье 126 АПК РФ.

Несоответствие встречного иска требованиям статей 125, 126 АПК РФ не может повлечь за собой возвращение встречного иска, но является основанием для оставления такого иска без движения в порядке, предусмотренном статьёй 128 АПК РФ.

В то же время АПК РФ устанавливает для встречного иска ряд особенностей и дополнительных требований, которым и будет уделено особое внимание в рамках настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Несмотря на то, что при буквальном толковании части 3 статьи 132 АПК РФ может создаться впечатление, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом при одновременном наличии всех трёх условий его принятия, в действительности для принятия встречного иска достаточно любого из указанных условий. Такое толкование части 3 статьи 132 АПК РФ подтверждается уже давно сложившейся правоприменительной практикой арбитражных судов.

Остановимся поподробнее на пункте 1 части 3 статьи 132 АПК РФ, согласно которому одним из условий принятия встречного иска является то, что встречное требование направлено к зачёту первоначального.

В данном случае следует обратить внимание на статьи 410-412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующие порядок и условия проведения зачёта.

Так, согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, исходя из положений статьи 410 ГК РФ, можно определить несколько требований, которым должен соответствовать встречный иск для того, чтобы у арбитражного суда имелись основания для его принятия в силу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Требования, содержащиеся во встречном иске, будут направлены к зачёту требований, содержащихся в первоначальном иске, при условии, что они будут являться:

- однородными, то есть оба требования должны обладать однородным предметом (например, оба требования являются денежными либо предметом обоих требований является однородное имущество);

- встречными, то есть одно из требований должно быть предъявлено истцом по первоначальному иску к ответчику, а встречное требование должно быть предъявлено ответчиком по первоначальному иску к истцу по первоначальному иску. Исключением из этого правила является случай, когда истец по первоначальному иску предъявляет требование, приобретённое им в порядке уступки требования от третьего лица. В таком случае во встречном иске может содержаться требование к истцу, которое имеется у ответчика к лицу, уступившему право требования истцу по первоначальному иску, и оно может быть заявлено к зачёту против требования истца как нового кредитора, как это предусмотрено в статье 412 ГК РФ;

- срок требования, как первоначального, так и встречного, если он установлен, на момент предъявления встречного иска должен уже наступить.

Таким образом, встречное исковое заявление может быть принято судом как направленное к зачёту требований, содержащихся в первоначальном исковом заявлении, только при его соответствии всем условиям зачёта, установленным статьёй 410 ГК РФ.

Кроме того, при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту первоначального иска, следует учитывать ограничения, установленные статьёй 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачёт требований:

- если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек;

- о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;

- о взыскании алиментов;

- о пожизненном содержании;

- в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Следовательно, представляется, что арбитражный суд, установив, что зачёт требований, содержащихся во встречном иске, против требований, содержащихся в первоначальном иске, не допускается в силу статьи 411 ГК РФ либо не соответствует условиям, перечисленным в статье 410 ГК РФ, должен возвратить встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

Однако следует сделать оговорку, что в соответствии со статьёй 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование, по которому истёк срок исковой давности, может быть заявлено во встречном иске, если оно направлено к зачёту первоначального требования, и данный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству, если до рассмотрения вопроса о его принятии со стороны истца по первоначальному иску не поступит заявление о применении исковой давности. Если же такое заявление поступит, арбитражный суд, на мой взгляд, должен возвратить встречный иск как несоответствующий условиям его принятия, так как в данном случае зачёт требований не допускается статьёй 411 ГК РФ.

Если же заявление о применении исковой давности поступит от истца уже после принятия встречного иска к производству, встречный иск всё равно должен быть рассмотрен арбитражным судом, при этом в удовлетворении встречного иска должно быть отказано на основании части 2 статьи 199 ГК РФ.

Завершая разговор о предъявлении встречного иска к зачёту первоначального, считаю необходимым остановиться ещё на одном вопросе.

Как следует из статьи 410 ГК РФ, для зачёта достаточно заявления одной стороны. Таким образом, из указанной нормы закона можно сделать вывод, что вместо предъявления встречного иска ответчик вправе всего лишь заявить в одностороннем порядке, что он производит зачёт своих требований к истцу против требований, заявленных в первоначальном иске, и подобное действие ответчика повлечёт за собой исполнение обязательства и, как следствие, отказ истцу в удовлетворении встречного иска, полностью или в соответствующей части.

Однако в судебной практике данный вопрос решается иначе, в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 №12990/11 приведена следующая правовая позиция:

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ.

Таким образом, в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой предъявление ответчиком встречного иска на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ является единственным возможным способом реализации предоставленного ему статьёй 410 ГК РФ права заявить о зачёте своего требования к истцу против требований, заявленных им в арбитражным суд, после принятия первоначального иска к производству.

На мой взгляд, приведённая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представляется правильной, так как зачёт встречных требований во внесудебном порядке так или иначе предполагает взаимное согласие на это сторон, без которого одностороннее заявление о зачёте не достигнет никакого правового эффекта. Следовательно, при наличии между сторонами судебного спора по одному из требований, подлежащих зачёту, согласие обеих сторон на проведение зачёта маловероятно, так как, по крайней мере, одна из сторон данное требование, как правило, не признаёт. При таких обстоятельствах, если допустить возможность во внесудебном порядке производить зачёт против предъявленных в арбитражный суд требований, это повлечёт за собой увеличение количества судебных дел, а также усложнит и существенно затянет разрешение экономических споров между субъектами предпринимательской деятельности.

Вероятно, включая в АПК РФ пункт 1 части 3 статьи 132, законодатель преследовал именно цель не допустить зачёт предъявленных в арбитражный суд требований иначе как путём предъявления встречного иска. В противном случае указанная норма закона не имела бы никакого правового значения, так как предъявление встречного иска по данному основанию при возможности сделать одностороннее заявление о зачёте было бы для ответчика нецелесообразным.

В качестве примера предъявления встречного иска на основании пункта 2 части 3 статьи 132 АПК РФ можно привести ситуацию, при которой истец по первоначальному иску обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору, а ответчик предъявляет встречный иск о признании данного договора недействительным. В таком случае удовлетворение каждого из требования исключает удовлетворение другого.

В случае предъявления встречного иска по указанному основанию арбитражный суд в каждом отдельном случае должен на основании обстоятельств конкретного дела установить, действительно ли удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, после чего разрешить вопрос о его принятии к производству.

Пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск подлежит принятию арбитражным судом к производству также и в том случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться, например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены требования, в единстве предмета заявленных требований.

Обосновывая то обстоятельство, что совместное рассмотрение первоначального и встречного исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, можно ссылаться, к примеру, на то, что при раздельном рассмотрении данных требований арбитражный суд будет вынужден дважды исследовать одни и те же доказательства, дважды устанавливать одни и те же факты и неоднократно давать правовую оценку одним и тем же обстоятельствам. В результате, во-первых, увеличится объём выполняемой арбитражным судом и сторонами работы, что приведёт к увеличению сроков рассмотрения дела, а, во-вторых, может возникнуть ситуация, при которой одним и тем же обстоятельствам судом будет дана различная правовая оценка. Кроме того, при раздельном рассмотрении взаимосвязанных требований могут появиться предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления арбитражным судом производства по одному из дел, что также приведёт к существенному затягиванию сроков судебного разбирательства.

В любом случае, окончательное решение вопроса о том, имеется ли между встречным и первоначальным иском взаимная связь, остаётся за арбитражным судом.

Ведя разговор о встречном иске, необходимо обратить внимание также и на часть 5 статьи 132 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 АПК РФ.

Таким образом, исковое заявление, уже принятое арбитражным судом к своему производству, может в последующем приобрести статус встречного иска, в том числе и по инициативе арбитражного суда, в случае, если два дела будут объединены в одно производство.

Данное правило также основано на принципе процессуальной экономии.

В завершение разговора о встречном иске следует уделить внимание ещё одной проблеме, до настоящего времени не нашедшей однозначного разрешения ни в действующем законодательстве, ни в судебной практике.

Как известно, в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Указанное право, несомненно, принадлежит также и истцу по встречному иску.

Таким образом, может возникнуть ситуация, при которой встречный иск будет предъявлен в полном соответствии с требованиями статьи 132 АПК РФ, а в последующем, уже после принятия встречного иска к производству, истец по встречному иску изменит, например, предмет иска, в результате чего встречный иск уже не будет соответствовать ни одному из условий, перечисленных в части 3 статьи 132 АПК РФ.

Следовательно, возникает вопрос, вправе ли арбитражный суд принять изменение предмета или основания встречного иска, если такое изменение приведёт к несоответствию встречного иска условиям его принятия?

На мой взгляд, суд вправе отказать истцу по встречному иску от принятия изменения предмета или основания иска только в одном единственном случае – если обоснованно установит, что лицо указанными действиями злоупотребляет своими процессуальными правами.

Злоупотребление правом в данном случае может выражаться, например, в том, что ответчик, предъявляя встречный иск, пытается уклониться от соблюдения предусмотренных АПК РФ правил подсудности дел арбитражным судам. Согласно статье 35 АПК РФ иск по общему правилу предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, в то же время для встречного иска частью 10 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность – он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности.

Следовательно, ответчик, намеревающийся предъявить иск к истцу, который не соответствует условиям принятия встречного иска и должен рассматриваться по месту нахождения истца по первоначальному иску, имеет возможность в определённых случаях предъявить встречный иск с другим предметом или основанием, а в последующем изменить предмет или основание в соответствии со статьёй 49 АПК РФ и добиться рассмотрения своих требований в арбитражном суде по месту своего нахождения.

Кроме того, предъявление встречного иска с последующим изменением предмета или основания может быть также использовано и в целях затягивания судебного разбирательства.

В других же случаях арбитражный суд не вправе отказать истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска независимо от того, будет ли встречный иск после такого изменения соответствовать условиям его принятия. При ином подходе к решению данного вопроса, во-первых, истец по встречному иску ставился бы в неравное положение с истцом по первоначальному иску, что противоречит принципу равноправия сторон, закреплённому в статье 8 АПК РФ, а, во-вторых, возникал бы вопрос, а вправе ли истец по первоначальному иску изменить предмет или основание иска, если это приведёт к несоответствию встречного иска условиям, перечисленным в части 3 статьи 132 АПК РФ?

Очевидно, что ограничивать истца по первоначальному иску в его процессуальных правах, в том числе в праве на изменение предмета или основания иска, неправомерно, тем более если такое ограничение зависит от совершения ответчиком определённых действий (предъявление встречного иска).

Следовательно, на мой взгляд, арбитражный суд не вправе отказать ни истцу по первоначальному иску, ни истцу по встречному иску в принятии изменения предмета или основания иска по причине того, что встречный иск после такого изменения не будет соответствовать условиям его принятия.

Тем не менее, арбитражный суд в таком случае может воспользоваться предоставленным ему частью 3 статьи 130 АПК РФ правом и выделить требования, заявленные во встречном иске, в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В результате будут соблюдены процессуальные права истца и ответчика, а также будет обеспечена эффективность судебного процесса.

Подала заявку в администрацию города установить первично электросчётчик в муниципальной квартире. Мне ответили, что в моей квартире предусмотрена установка бесплатно. Жду уже 4 с половиной года. А воз и не там.

ТНС энерго теперь на меня подал в суд и отрезал провода в одной комнате. Могу ли я пригласить Администрацию в суд в качестве третьего лица?

Или выставить встречный иск ТНС энерго?

Что мне нужно сделать чтобы отстоять свои права?

В суде рассматривается иск трех недовольных садоводов против правления общества. Я привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. Во время процесса узнала, что истцами предоставлены суду сведения, порочащие меня и являющиеся явной ложью. Могу ли я подать встречный иск за клевету и подрыв репутации? (все доказательства моей правоты есть) Являюсь ревизором общества. Возможно ли предъявить им за моральный ущерб?

Мне нужно отменить судебный приказ должника постановление судебного пристава исполнителя:

Могу ли я по своей доверенности обратиться с заявлением в суд, приказное производство не написано, от имени должника тоже отмена судебного приказа тоже, вот текст:"представлять интересы во всех судах общей юрисдикции, арбитражных, мировых, третейских судах, в первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также при пересмотре дел по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, при рассмотрении и разрешении судом гражданских дел с участием доверителя в качестве истца, ответчика, третьего лица, лица привлекаемого к административной ответственности, заявителя или заинтересованного лица, подписывать от нашего имени исковые заявления, заявления об обеспечении иска, в том числе кассационные, надзорные и апелляционные жалобы, и предъявлять их в суды, подписывать и подавать заявления в порядке особого производства и жалобы, обжаловать судебные акты в апелляционном, кассационном и надзорном порядках, подавать ходатайства должностным лицам органам прокуратуры и суда о принесении протестов на судебные акты, давать от нашего имени объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять суду доказательства, заявлять отводы, участвовать в прениях, полностью или частично отказываться от исковых требований, изменять предметы или основания иска, полностью или частично признавать иск, заключать мировое соглашение, передавать спор на рассмотрение третейского суда, увеличивать и уменьшать суммы исковых требований, предъявлять встречные иски, обжаловать определения и постановления суда, получать документы, подписывать от нашего имени, участвовать в исполнительном производстве в качестве взыскателя или должника, предъявлять исполнительные документы к исполнению и отзывать их, без права получения присужденных денежных средств и иного имущества, обжаловать действия и или бездействие судебного пристава исполнителя, выступать защитником либо представителем потерпевшего по делу об административном правонарушении. ""

В 2015 году взяла кредит в "Лето банке",сейчас он "Почта банк".В 2016 в апреле срок кредита закончился, но я не смогла его весь погасить, последний плате был в ноябре 2015. Через 2 года, в 2018, банк пролал долг коллекторскому агенству "Филберт".В августе 2019 они в суд обратились с заявлением о выдаче приказа о взыскании задолженности. Я этот приказ отменила встречным возражением. В январе 2020 они подали иск в суд, с привлечением третьего лица,"Почта банк".20 февраля судья смотрел дело единолично.4 марта был суд, пришла повестка, я писала заявление о причине неявки в суд, нахожусь в другом районе, не с кем оставить детей. На сайте прочитала ОТКАЗАТЬ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА, 6 марта будет изготовлено мотивированное решение в окончательной форме. Мне надо что-то делать?

Сложилась такая ситуация, мой супруг подал на раздел имущества с бывшей супругой. В ответ получил встречный иск о том, что 5 лет назад, ещё в браке, она заняла у третьего лица 2,5 млн. руб. под проценты 20%годовых. И долг как раз подошёл к концу. Она со своей стороны в период займа по договору купли-продажи передала земельный участок своему заимодавцу, якобы в счёт погашения части долга. Каким образом можно доказать фиктивность расписки?

У меня 3/4 в 4-х комн. Квартире, у третьего лица 1/4. Он подал иск об установл. Порядка пользования и вселении. Он мне не родственник. Могу ли я подать встречный иск о прекращении права собств-ти и выплате компенсации или возражения относительно исковых требований?

Иск в суде между Арендатором и Арендодателем о досрочном расторжении Дог. Аренды, в связи с неисполнением условий договора арендодателем (отказ арендодателя блокировать вход другому арендатору, что прописано в Договоре, но не выполнено по факту (отдельный вход в магазин прописан в договоре аренды). Пока шел суд - Договор Аренды закончился (11 мес). Могу ли Я, после суда (есть ли у меня, такое право)-я БЫЛА третье лицо, в суде на стороне Арендатора, без самостоятельных требований (я - третье лицо, сдала свои вещи арендатору в комиссионный магазин, я на стороне арендатора, Арендодатель, закрыл доступ в помещение, повесил свой замок, потом в суде ВДРУГ подал встречный иск и взыскал с арендатора плату за все время, пока удерживал мои (третьего лица) вещи), мои права, третьего лица, нарушены, мои вещи, вопреки воле и желанию, выбыли из моего владения и перешли в руки арендодателя, он вещи удерживал до конца Договора Аренды, все время пока висел замок. Есть ли у меня право (третьего лица) подать самостоятельный иск к арендодателю о ничтожности его Дог. Аренды, т.к. Мои права, третьего лица, собственника имущества, нарушены НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ (ничтожным) договором Аренды (Дог. Аренды оформлен без согласия собственника помещения, без агентского договора с собственником, встречный иск арендодателя подан без регистрации в канцелярии, без подписи судьи о приеме иска, без досудебной претензии Арендатору, просто передал судье в руки иск, а сумма встречных требований большая для арендатора 257000. Мне жалко арендатора, мои вещи причинили ему убытки, своего имущества у арендатора не было, а мне вещи не вернули вобще.

Управляющая компания подала в мировой суд о взыскании задолженности за жкх. Я подал встречный иск, суд отклонил его. Потом я подал ходатайство о привлечении третьего лица (государственную жилищную инспекцию) суд ходатайство отклонил. Могу ли я при обжаловании судебного акта по делу в вместе с апелляционной жалобой подать возражение на определение суда в отказе привлечения третьего лица?

На наследство претендует один сын умершего, который подал иск в суд, второй сын умершего скончался и его дочь тоже хочет претендовать на наследство. Подскажите ходатайство подавать в суд о вступлении соистца или третьего лица которое заявляет самостоятельные требования? Или встречный иск? Какие статьи указать и основания. Спасибо.

Третье лицо, чьи права затрагиваются вынесенным решением привлечено к участию при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции после восстановления судом первой инстанции процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы и установления факта затрагивания прав третьего лица-заявителя оспариваемым решением.

При первоначальном рассмотрении иска оба ответчика иск признали в полном объеме, письменно заявив о признании иска.

В рамках исполнительного производства собраны достаточно много доказательств, подтверждающих мнимость совершенной между истцом и одним из ответчиков сделки, а именно договора купли-продажи, якобы заключенного с одним из ответчиков ранее чем с другим.

Таким образом, повлиять на исход рассмотрения дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, уже с привлечением меня как третьего лица для участия в деле, я могу лишь при заявлении встречного иска к истцу и соответчикам всем, так как собраны доказательства что вся эта комбинация с первоначальным судебным процессом в суде первой инстанции - всего лишь фикция, направленная на увод имущества из правового поля должника, с целью не обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Вопрос: могу ли я в данной ситуации подать такой встречный иск к этим троим недобросовестным (истцу и двум соответчикам, которые являются матерью и сыном и которые сразу же письменно признали иск в полном объеме?

Как обозначать мое процессуальное положение при этом и процессуальное положение данных лиц недобросовестных?

Правильно ли будет, если я их всех троих укажу в качестве соответчиков?

Примет ли суд такой встречный иск? (так как я третье лицо, и не все соответчики являются истцами по первоначальному иску а лишь один-истец, а другие двое-соответчики)

При оформлении документов на земельные участки в деревне по всей нашей улице допущены ошибки. Каждому хозяину выдано свидетельство о регистрации на участок соседа. Мой сосед провел новое межевание без моего участия. Т.к. по документам мой участок принадлежит не мне. Нанял адвоката и составил иск к соседке, которая с ним не граничит. А имеет свидетельство на мою землю. Меня привлекают в качестве третьего лица. Соседка отказывается приходить на заседание.

Т.к. речь идет не о ее земле фактической а о моей. Достаточно ли мне составить встречный иск или надо нанимать адвоката?

Коллега попал в ДТП, с выездом на полосу встречного движения и получил травмы не совместимые с жизнью. Пассажир его машины выжал. Второй участник ДТП грузовой автомобиль юридического лица. По словам пассажира сразу после ДТП: ехал встречный автомобиль по наше полосе, водитель уходя от столкновения съехал на обочину, где потерял управление, автомобиль выбросило на встречку под фуру.

На фуре был видеорегистратор, который был изъят полицией, а к делу приложили видео, которое начинается за 4 секунды до столкновения, что было хотябы 20 секундами раньше вырезано. По словам полиции другого видео нет, а по словам водителя фуры, весь регистратор был изъят сотрудниками полиции, т.е. все видео у них. В ходе расследования, когда пассажир пришёл в себя после операции начал говорить что точно уже не помнит был ли встречный автомобиль. В итоге признали виновным погибшего водителя. Жене погибшего сказали, что чем быстрее закроют дело, тем быстрее будут выплаты страховой (жизнь погибшего застрахована), а у Фуры есть КАСКО все затраты им оплатит их страховая. И естественно она согласилась с такими доводами и подписала протокол.

Спустя 1,5 года страховая компания, в которой была застрахована Фура. Подала иск на жену богибшего о компенсации им затрат (причём сумма раза в 5 привышает реальной стоимости ремонта фуры).

На сколько правомерен иск в данной ситуации? Возможно ли пересмотреть дело и доказать наличие третьего участника ДТП?

Если на первые вопросы ответы отрицательные, то каким образом можно снизить исковую сумму?

Согласно ч. 3 ст 51 АПК РФ, Арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

ВОПРОС: Могу ли я заявить свои требования в деле? Подать встречный иск?

Если можно образец ходатайства, плиз.

В настоящий момент участвую в качестве ответчика в гражданском деле. Истец, ОАО «Мостранснефтьпродукт» требует признать капитальное строение, находящееся в зоне минимально допустимых расстояний, самостроем и, соответственно снести. Земельный участок состоит из двух объединённых, большого (на нем дом) и маленького (на нем забор). Маленький целиком находится в охранной зоне трубопровода.

На все участки, строения имеются согласования, распоряжения, свидетельства на право собственности, выданные в 2007 г. Росреестр письмом подтверждает, что список документов, поданный на регистрацию прав на момент подачи, - полный. Какие-либо обременения отсутствуют. Несмотря на то, что трубопровод был сдан в эксплуатацию в 1976 г. (по словам истца), охранная зона на исполнительные карты местных поселений нанесена не была, никак на месте не обозначалась, на кадастровый учет поставлена лишь в 2011 г.

Помимо меня и ОАО в процессе еще одна сторона (в качестве третьего лица) - администрация. Из материалов дела мне стало известно, что по заявлениям ОАО и проведенным по ним Актам проверок, администрация год назад (примерно за полгода до подачи искового заявления со стороны ОАО) подала заявление в Росреестр о внесении изменений касательно одного из моих участков. И в кадастровом деле на маленький участок произошли изменения: были внесены обременения из-за наличия охранной зоны. Причем, я уведомлен о прошедших изменениях не был и узнал об этом «переснимая» материалы текущего процесса. Насколько это, вообще, законно?

Могу ли я в рамках настоящего процесса привлечь администрацию по этому делу в качестве соответчика и подать на нее встречный иск, для начала – о восстановлении информации кадастрового учета?

С бывшим мужем в разводе с 2005 г, по суду выплачивает алименты 1/4 от зп. Он подал исковое заявление, о уменьшении суммы алиментов до 1/6, т.к. он выплачивает на второго появившегося у него ребенка 1/6 суммы дохода. В исковом заявлении указан один и тот же адрес, как истца, так и третьего лица (его супруги). В исков. Заявлении о нашем разводе сказано, а о том, что он разведен со второй супругой нет. И судя по указанному адресу, они проживают вместе. Подскажите пож-та, могу ли я как то ответить на иск или написать встречный иск, о том, что бы оставить сумму выплат алиментов моему ребенку без изменений? Предоставить справку о зп, чеки о тратах, квитанции об оплате коммун. Услуг. Или суд оставит без изменений иск бм? Спасибо.

В декабре 1914 года я продала машину. В это время я еще была в браке. Жили уже отдельно. Развелись в апреле 2015. Начался суд по разделу имущества. Муж подал в сентябре 2015 иск признать договор о продаже машины недействительным и вернуть ее в общий раздел имущества. Машина уже продана дважды. Я ею пользуюсь с документами третьего лица. У него тоже машина была и мы ее продале в 2008 году. Тоже в браке. Могу ли я подать встречный иск такого же содержания и как мне доказать, что он участвовал в сделке по продаже машины, а сейчас хочет заставить меня выплатить половину стоимости машины. Я инвалид детства 3 группы, на руках 3 маленьких ребенка, муж бросил и пытается всячески нас обобрать.

Физическое лицо привлечено в арбитражный процесс в качестве третьего лица. Может ли оно предъявить встречный иск?

Физическое лицо привлечено в арбитражном процессе в качестве третьего лица. Может ли оно в этом процессе подать встречный иск?

Если физическое лицо привлечено в арбитражный процесс в качестве третьего лица, может ли оно подать встречный иск.

Мои родители в браке вступили в жск, 9 лет пай выплачивался в браке, далее мать платила пай сама в течение 6 лет, при этом член кооператива мой отец, пай на мать он не переводил. Они вступили в кооператив в 1981 году, в 1990 году родители развелись и спустя год отец выписался из квартиры. В квартире остались проживать я (дочь) и мать с новым мужем. В настоящий момент в этой квартире проживаю я, мой муж и наши трое детей. Квартира двухкомнатная. Полгода назад кредитор матери подала на раздел квартиры с выделением 50% за матерью и обращением взыскания на ее долю. Отец подал встречный иск о признании за ним права собственности и выплате компенсации матери в размере 50 тыс рублей. Ему было отказано. Подскажите, пожалуйста, есть ли у нас шансы защитить нашу квартиру? Скоро суд, меня как представителя несовершеннолетних привлекли в качестве третьего лица.

Нам был предъявлен иск о выселении, который суд удовлетворил. Мы подали апелляцию, где выяснилось, что в деле ненадлежащий истец. Т.к иск должно было предъявить третье лицо, как пользователь по праву оперативного управления Третье лицо-юр.лицо, в деле участвовало, просило рассмотреть в его отсутствие, в решении суда об этом сказано. В суде апелляционной инстанции по заявлению прокурора рассмотрение начато по правилам суда первой инстанции без учета особенностей. И тут нам третье лицо предъявляет самостоятельный иск с такими же требованиями. Мы возражаем, т.к объясняем, что третье лицо в деле участвовало и должно было предъявить иск в суде первой инстанции, но суд принимает иск третьего лица. В итоге решение отменяют, выносят новое решение, которым в иске ненадлежащему истцу отказывают, а иск третьего лица о выселении апелляционный суд удовлетворяет. Нам же в данной инстанции отказано в ходатайстве предъявить встречный иск к третьему лицу. Законны ли действия апелляционной инстанции? Вправе ли третье лицо было предъявлять нам иск-ведь они были привлечены в качестве третьего лица и участвовали в суде первой инстанции.?

В КОНЦЕ 2021 г по большой просьбе третьего лица взяла для него на себя кредит - обещал в качестве благодарности погасить остатки моего кредита в том же банке. Оформлен договор о передаче ден. средств и доп. соглашение о том, что он берёт на себя выполнение всех обязательств по обоим кредитам за меня заплатил нормально только 4 раза, потом за меня платить отказался, а вскоре и за себя платил плохо, хотя в качестве поручителя во второму кредиту идёт его родственник и в залоге по этому кредиту машина этого родственника Когда пошли просрочки, я обо всём поставила в известность банк и предоставила им все документы 6 наш договор и доп. соглашение В конце 13 года я подала на него в суд на возврат ден. средств по обоим кредитам +% по кредитам + те суммы, которые я платила сама (а по договору должен был платить он) Суд выиграла, возбуждено ИП - но у него ничего нет

Решение суда также отнесла в банк Банк никаких письменных возражений в мой адрес не направлял Этим летом Банк подал на меня в суд на возврат оставшихся сумм по обеим кредитам Зная мою новую прописку - подал по старому адресу - суд вынес заочное решение

Сейчас я подала на отмену заочного решения и готовлю встречный иск на замену ответчика на основании решения суда по выигранному делу

Каковы мои шансы, на что ссылаться при составлении встречного иска? С благодарностью за грамотный ответ.

Бывшая жена подала иск на увиличение размера алиментов с 2500 рублей твердой денежной до 7600 рублей С меня по второму исполнительному листу на вторую бывшую жену удерживаются алименты в размере 3600 Мой доход от деятельности ИП составляет 8421 рубль я подал встречный иск на переход с твердой денежной на долевую то есть 16.5% от моего ежемесячного дохода судья приняла мой встречный иск я подал ходатайство об изменении моего искового заявления и о привлечении в качестве соответчика и третьего лица мою бывшую вторую жену суд мне отказал. Я хотел чтобы все было в одном деле а именно что бы суд назначил мне 33% от моего ежемесячного дохода. Теперь придеться подавать еще один иск на вторую жену с просьбой изменить размер до 16.5% от моего дохода ( (Вопрос каковы мои шансы что судья склониться в мою пользу и назначит мне долевую и уберет твердую денежную составляющую алиментов?

Встречный иск в гражданском процессе, это возможность заявить свои требования в ответ на требования стороны, инициировавшей судебное разбирательство. Его может подать только ответчик – лицо, в отношении которого в суд предъявлен первоначальный иск. Это делается в целях обозначения своей правовой позиции по гражданскому делу, для того, чтобы создать условия для совместного рассмотрения требований всех сторон в рамках одного процесса и с принятием одного окончательного решения по всем вопросам, обозначенным в первоначальном и встречном исках. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Оформление такого иска возможно практически в любой момент судебного рассмотрения, но это можно делать только до того момента, когда вынесено решение.

Порядок предъявления или принятия встречного иска.

1. Как указано в статье 137 ГПК РФ, встречный иск может быть предъявлен до принятия судом решения, то есть, иными словами – только в суде первой инстанции. До тех пор, пока не вынесено решение по делу. Иначе – только самостоятельное предъявление иска, в отдельном процессе. ДО принятия решения с момента возбуждения дела, самый удачный момент – в стадии подготовки к рассмотрению дела.

В результате предъявления встречного иска суд откладывает производство по делу, дабы дать время истцу ознакомиться и подготовиться к защите от этого встречного иска.

Судьи не любят встречные иски, так как это осложняет процесс. Но на практике они встречаются довольно часто.

2. Ответчик по встречному иску точно также оплачивает государственному пошлину, составляет исковое заявление и так далее…

3. Встречный иск – это самостоятельное средство защиты ответчика. Ответчик точно также может изменить предмет или основание своего встречного иска, по этому встречному иску стороны могут заключить мировое соглашение.

Если по первоначальному иску стороны пришли к мировому соглашению, в этом случае производство по первоначальному иск прекращается, а по встречному – рассматривается. И наоборот, если встречный прекращается заключением мирового соглашения, то это не значит, что прекратится первоначальный.

4. Встречный иск может быть предъявлен только ответчиком (никаким третьим лицом не может быть) и только к истцу. Ни к каким третьим лицам или прокурорам или иным лицам, которые представляют интересы других лиц в суде встречный иск не может быть предъявлен.

Примерный образец встречного искового заявления:

В ___________________ районный суд

(Ф.И.О. или наименование ответчика

по первоначальному иску)

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

Представитель истца: _________________

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

(Ф.И.О. или наименование истца

по первоначальному иску)

телефон: __________, факс: __________,

эл. почта: ___________________________

Сумма иска: _______________ рублей

Госпошлина: _______________ рублей

Встречное исковое заявление

о зачете первоначального требования

В районном суде ____________________ рассматривается дело номер __________ по иску ответчика (истца по первоначальному иску) к истцу (ответчику по первоначальному иску) о _________________________.

В исковом заявлении содержится требование ответчика (истца по первоначальному иску) о взыскании с истца (ответчика по первоначальному иску) задолженности в размере _____ (__________) рублей, вытекающей из следующих обязательств _________________________.

Вместе с тем ответчик (истец по первоначальному иску) имеет перед истцом (ответчиком по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, вытекающую из следующих обстоятельств _________________________, что подтверждается _________________________.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) задолженность в размере _____ (__________) рублей, вытекающую из следующих обстоятельств _________________________, в порядке зачета первоначального требования.

1. Копия первоначального искового заявления.

2. Документы, подтверждающие задолженность ответчика (истца по первоначальному иску) перед истцом (ответчиком по первоначальному иску).

3. Копия встречного искового заявления и приложенных к нему документов ответчику (истцу по первоначальному иску).

4. Расчет суммы иска.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от "__"___________ ____ г. N _____ (если встречное исковое заявление подписывается представителем истца (ответчика по первоначальному иску)).

7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (ответчик по первоначальному иску) основывает свои требования.

"__"___________ ____ г.

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ), свыше пятидесяти тысяч рублей - в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Цена иска по искам о взыскании денежных средств, согласно пп. 1 п. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Третье лицо, чьи права затрагиваются вынесенным решением привлечено к участию при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело по правилам суда первой инстанции после восстановления судом первой инстанции процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы и установления факта затрагивания прав третьего лица-заявителя оспариваемым решением.

При первоначальном рассмотрении иска оба ответчика иск признали в полном объеме, письменно заявив о признании иска.

В рамках исполнительного производства собраны достаточно много доказательств, подтверждающих мнимость совершенной между истцом и одним из ответчиков сделки, а именно договора купли-продажи, якобы заключенного с одним из ответчиков ранее чем с другим.

Таким образом, повлиять на исход рассмотрения дела при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам суда первой инстанции, уже с привлечением меня как третьего лица для участия в деле, я могу лишь при заявлении встречного иска к истцу и соответчикам всем, так как собраны доказательства что вся эта комбинация с первоначальным судебным процессом в суде первой инстанции - всего лишь фикция, направленная на увод имущества из правового поля должника, с целью не обращения на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Вопрос: могу ли я в данной ситуации подать такой встречный иск к этим троим недобросовестным (истцу и двум соответчикам, которые являются матерью и сыном и которые сразу же письменно признали иск в полном объеме?

Как обозначать мое процессуальное положение при этом и процессуальное положение данных лиц недобросовестных?

Правильно ли будет, если я их всех троих укажу в качестве соответчиков?

Примет ли суд такой встречный иск? (так как я третье лицо, и не все соответчики являются истцами по первоначальному иску а лишь один-истец, а другие двое-соответчики)

Ответы на вопрос:

Вст речный иск в апелляционной инстанции не подается, не примет у Вас суд встречный иск. Данный иск возможен на стадии рассмотрения судом первой инстанции.

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

""1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

""Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

""Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

""2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

""Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

""3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

""После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

""4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

""5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

""6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

"

В случае, если у ответчика имеются встречные требования к истцу по делу, которые удовлетворяют предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ условиям, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, - ответчик имеет право предъявить истцу встречный иск.

Такой встречный иск предъявляется до принятия судом первой инстанции решения по существу по общим правилам предъявления иска.

В качестве основных целей рассмотрения двух взаимных исков истца и ответчика выступают объективные факторы – процессуальная экономия и всестороннее исследование претензий сторон друг к другу.

Почему суды возвращают встречные иски?

Безусловно, ко встречному исковому заявлению применимы общие основания возврата искового заявления, предусмотренные ст. 129 АПК РФ.

Однако, ст. 132 АПК РФ предусматривает в качестве дополнительного основания для возврата встречного иска – отсутствие предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ (ч. 4 ст. 132 АПК РФ) условий принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Формулировка «отсутствие условий», с точки зрения правил русского языка, конечно, подразумевает условия в их совокупности.

Однако, в случае, если встречным является иск об оспаривании сделки-основания первоначального иска, то такой иск объективно не может удовлетворять всем трем условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ, потому что, как минимум, являясь нематериальным, не может быть направлен к зачету первоначального требования о взыскании. Или иск об оспаривании договора встречным не является?

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3,4 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» иск об оспаривании договора является встречным по отношению к иску о взыскании на основании этого договора и наоборот.

Получается, что иск об оспаривании договора, не удовлетворяющий одному из условий ч. 3 ст. 132 АПК РФ - условию о зачете, все-таки является встречным. Тогда как же быть с формулировкой АПК РФ.

Очевидно, что необходимо просто внести изменения в этой части в АПК РФ.

Однако, несмотря на то, что вопрос о формулировке, позволяющей арбитражным судам двояко толковать норму ч. 4 ст. 132 АПК РФ об условиях возврата встречного иска в связи с необходимостью наличия совокупности предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ условия или одного из указанных условий, довольно остро стоит в правоприменительной практике, разделившейся на два прямо противоположных мнения, законодатель на текущий момент времени так и не внес ясность в этот вопрос.

Поэтому на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ суды активно возвращают встречные иски, мотивируя такой возврат отсутствием «условий». А дальше – как повезет. В апелляции и кассации судьи либо придерживаются мнения «за совокупность условий», и оставляют все в силе, либо, к чему более тяготеет автор, – считают, что достаточно наличия хотя бы одного условия и отменяют судебные акты нижестоящих инстанций.

Можно ли обжаловать встречный иск?

Согласно комплексному толкованию ч. 4 ст. 129, ч. 4 ст. 132, ч. 1 ст. 188, ч. 1 ст. 272 АПК РФ, п. 13 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», п.п. 8, 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определение о возвращении встречного искового заявления может быть обжаловано отдельно от обжалования решения по первоначальному иску.

При этом, если встречный иск возвратили, то, согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данным в п. 37 Постановления от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостанавливается производство по делу.

И вот мы, кажется, находим первую законную запятую: если встречный иск не принимается судом, то дело по рассмотрению первоначального иска приостанавливается до рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате встречного иска: «принять нельзя, приостановить».

В разумности и обоснованности такой приостановки, безусловно, сомнений нет. И. несмотря, на то, что суды иногда игнорируют указанные разъяснения и возвращают встречный иск одновременно с вынесением решения по первоначальному иску (см. напр. Дело № А40-99011/2018), более или менее очевидная ясность в этом вопросе есть.

То есть у добросовестного ответчика, заявившего встречный иск, который, по существу, действительно встречен, есть возможность до взыскания с него денежных средств отстоять «встречность» своего иска в вышестоящих инстанциях.

Но что делать, если вышестоящие инстанции поддержали позицию суда первой инстанции все по той же объективной причине наличия в АПК РФ двояко истолковываемой нормы ч. 3 ст. 132?

Суды в определениях о возврате встречного иска со ссылкой на ч. 6 ст. 129 АПК РФ разъясняют, что возвращение встречного иска не препятствует встречному истцу в защите его права, которое он считает нарушенным, путем предъявления самостоятельного иска.

Однако, с учетом того, что пока отчаявшийся встречный истец подаст самостоятельный иск, пока его рассмотрит суд первой инстанции, пока решение по нему вступит в силу после обжалования в апелляционной инстанции, в отношении решения по первоначальному иску уже наверняка начнется исполнение, такая защита своего права представляется сомнительно эффективной.

Безусловно, в дальнейшем есть шанс отменить решение по первоначальному иску на основании ст. 311 АПК РФ, а на основании ст.ст. 325, 326 АПК РФ осуществить поворот исполнения вступившего в силу судебного акта, но. с учетом реальных сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, есть очень большой шанс, что к моменту вступления в силу определения о повороте исполнения вступившего в силу судебного акта, встречный истец уже будет объявлен банкротом.

Вывод один: двоякое толкование ч. 4 ст. 132 АПК РФ в части наличия всех условий или одного из условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ должно быть устранено. Все точки, запятые, тире, падежи и числа должны быть расставлены и написаны в правильном порядке.

Когда суд приостановит производство по делу?

Согласно ст. 143 и ст. 144 АПК РФ у суда есть право и обязанность приостанавливать производство по делу.

Суд обязан приостановить производство по делу в случае: 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Суд имеет право приостановить производство по делу (и снова усмотрение) в случае: 1) назначения арбитражным судом экспертизы; 2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле; 3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности; 4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке; 5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Рассмотрим «невозможность» рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом (п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ).

Опять же, формулировка критерия для приостановления производства по делу через понятие «невозможность» представляется не совсем корректной, поскольку «невозможность» - это, скорее, оценочная категория, интерпритируемая каждым судьей сквозь призму своего субъективного восприятия мира, нежели чем правовая категория.

Безусловно, указанные субъективизм и усмотрение несколько ограничены разъяснениями Пленума ВАС РФ, приведенными в Постановлении от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», согласно которым «возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ».

То есть: затянуть процесс о взыскании подачей иска об оспаривании не получится.

А вот теперь к самой важной запятой.

Когда суд не имеет право приостанавливать производство по делу?

Такая норма в АПК РФ отсутствует. Видимо, за ненадобностью.

Однако, с учетом случившегося на практике судебного акта по Делу № А40-20478/2019, представляется, что такая норма непременно должна быть в АПК РФ. Ну, а если не целая норма, то хотя бы внушительные разъяснения.

Встречному истцу вернули встречный иск, разъяснив его право на предъявление самостоятельного иска, с которым он и обратился в суд.

При этом на момент рассмотрения дела по самостоятельному иску, по первоначальному иску со встречного истца-ответчика решение о взыскании денежных средств судом первой инстанции уже было принято, дело поступило на рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Первоначальный истец приходит в дело по самостоятельному иску и заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по первоначальному иску применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Суд первой инстанции приостанавливает производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, то есть усматривая «невозможность» рассмотрения дела по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Итог: суд ставит окончательную запятую: «принять встречный иск нельзя, самостоятельный иск приостановить», которая замыкает круг и лишает встречного истца права на защиту в текущий момент времени.

Что мы имеем: по существу запятая должна стоять, конечно, после слова «принять» (при наличии оснований). Но, если оснований нет, то фраза должна быть дополнена еще одним «нельзя». То есть, если принять встречный иск нельзя, то и приостановить дело по рассмотрению самостоятельного иска до принятия решения по делу по первоначальному иску тоже нельзя.

«Невозможность», предусмотренная п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, напрямую связана со «взаимной связью первоначального и встречного иска», предусмотренной п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Если этой взаимной связи нет, что установлено судом по первоначальному иску путем возврата встречного искового заявления, то нет и невозможности, как основания для приостановления производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску.

Иное толкование указанных норм ведет к нарушению права встречного истца на судебную защиту, гарантированного, между прочим, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Как поставить нужную запятую?

Облегчить задачу судьям в вопросе обоснованности возврата встречного иска и приостановления производства по делу можно и нужно путем официальных разъяснений ВС РФ, в которых будет учтена, в первую очередь, наработанная десятилетиями практика применения ст. 132 АПК РФ судами РФ, а также, пусть точечная, но имеющая место быть неясность в соотношении п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК и ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

То есть: необходимо внесение ясности в вопрос количества условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, которым встречное исковое заявление должно удовлетворять для его принятия к совместному рассмотрению с первоначальным, а также запрет на приостановление производства по делу по самостоятельному иску до рассмотрения дела по первоначальному иску, если по делу по первоначальному иску указанный самостоятельный иск был заявлен, как встречный, и возвращен на основании ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: