Может ли суд снизить проценты по договору займа

Обновлено: 06.02.2023

Из практики

26 ноября 2018 года (данная тема по-прежнему актуальна) удалось добиться очень выгодного для клиента МФО решения суда, а именно более чем в 10 раз снизить сумму процентов, начисленных по договору займа от 2017 года.

МФО заявила требования о взыскании задолженности в размере 34 930 рублей, в том числе основной долг – 11 929,38 рублей, проценты –
23 000,62 руб.

Однако суд решил удовлетворить требования МФО частично, а именно взыскать с ответчика 3 290 руб. по основному долгу и проценты в размере 2 283,36 руб. (ссылка на данное решение суда размещена далее по тексту). Учитывая изложенное, решил поделиться с уважаемыми читателями опытом и знаниями, которые позволят значительно снизить сумму долга перед МФО.

Из теории

Итак, немного «воды». В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности). Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Правомерны ли высокие проценты на длительный срок?

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Таким образом, высокий процент МФО (например, 1,5% в день) подлежит начислению только на период возврата займа (например,1 месяц), а в остальной период подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (около 20% годовых).

Здесь необходимо обратить внимание на п. 9 обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года:

при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Ограничения в части начисления процентов внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые вступили в силу через 90 дней со дня публикации.

Соответственно, проценты по договорам микрозайма, заключенным до 29 марта 2016 года, однозначно подлежат расчету исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России.

Однако порой удается пересчитать проценты и по договорам микрозайма, заключенным после 29 марта 2016 года (о чем и написана данная статья).

Расчет задолженности

Например, договор микрозайма заключен 1 ноября 2015 года. Сумма займа 10000 рублей. Плата за пользование суммой займа составляет 1,5% в день. Срок возврата 15 ноября 2015 года.

Исходя из вышеуказанных условий проценты за пользование займом в период со 2 по 15 ноября 2015 года (14 дней) составили 2100 руб.

10000 / 100 * 1,5 = 150 руб. в день

150 * 14 = 2100 руб.

Далее подлежат начислению проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. Данная ставка в 2015 году составляла 21,83% годовых.

Допустим клиент МФО пользовался суммой займа еще 30 дней.

21,83 / 365 = 0,060% в день

10000 / 100 * 0,060 = 6 руб.

Таким образом, сумма начисленных процентов за пользование микрозаймом в размере 10000 руб. за период с 1 ноября по 15 декабря 2015 года составит 2280 руб.

Как подготовить возражение

Соответственно, в случае, если МФО обратится в суд с исковым заявлением о взыскании с вас задолженности по договору займа, Вам необходимо подготовить грамотное возражение относительно исковых требований со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ, а также подготовить и приложить к возражению контррасчет задолженности в указанном порядке.

Также необходимо обратить внимание на требование МФО о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг. Размер данных требований также можно значительно снизить. В рассматриваемом в данной статье решении суда требование МФО о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей было удовлетворено судом частично – взыскано всего 500 рублей.

Для того, чтобы суд снизил взыскиваемые с вас расходы на оплату юридических услуг необходимо доказать суду, что размер данных расходов является неразумным и необоснованным.

В соответствии с п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Весомым доказательством в данном случае будет являться информация о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами вашего края или области. Данную информацию можно получить на сайте интересующей вас адвокатской палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

А вот и обещанная ссылка на вышеуказанное решение суда.

При возникновении вопросов, буду рад на них ответить и оказать необходимое содействие.

Также обращаю внимание, что погасить проблемный долг перед МФО на выгодных условиях можно и в досудебном порядке, о чем более подробно можете прочитать в данной статье " Как выбраться из «ловушки» микрозаймов? "

Кроме того, уверен, что читателям настоящей статьи также будут весьма интересны следующие публикации:

Подписывайтесь на канал и поделитесь пожалуйста в комментариях мнением об интересной вам теме, связанной с кредитами и займами, с которой вы хотели бы ознакомиться в одной из следующих моих публикаций.

Подборка наиболее важных документов по запросу Снижение процентов по договору займа между физическими лицами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Снижение процентов по договору займа между физическими лицами

Судебная практика: Снижение процентов по договору займа между физическими лицами

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 по делу N 33-28498/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О прекращении залога; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании возвратить заложенное имущество, признании размера процентов обременительным, обязании зачесть сумму в счет уплаты основного долга, снижении размера неустойки.
Требования займодавца: 4) О взыскании основного долга по договору займа; 5) О взыскании процентов за пользование займом; 6) О взыскании неустойки по договору займа; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик сумму займа и проценты не возвратил.
Решение: 1) - 3) Отказано; 4) - 7) Удовлетворено в части. Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для снижения размера процентов, установленных в договоре, судебной коллегией отклоняются, поскольку п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий. Указанное правовое регулирование не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения. В связи с чем, выводы суда о взыскании с ответчика процентов в полном объеме, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, не могут являться неправильными.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2021 N Ф05-14135/2021 по делу N А40-206197/2020
Требование: О взыскании основного долга по договору займа, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору, направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность была оставлена последним без удовлетворения.
Решение: Требования удовлетворены, так как суды исходили из установленного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору целевого займа, истечения срока возврата суммы займа по договору, отсутствия доказательств уплаты ответчиком данной задолженности. Кроме того, применение судом пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не могут являться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку в соответствии с приведенной нормой снижение процентов является правом суда, а не его обязанностью.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Снижение процентов по договору займа между физическими лицами

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые вопросы судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, возникающим в сфере микрофинансовой деятельности
(Никулинская Н.Ф.)
("Российский судья", 2018, N 8) Инициатива борьбы с "ростовщическими процентами" в настоящее время реализована в российском гражданском праве. Так, Федеральным законом от 26 июля 2017 г. N 212-ФЗ ст. 807 Гражданского кодекса РФ дополнена нормой о возможности уменьшения судом чрезмерно обременительных для должника (ростовщических) процентов по договору займа, заключенному между гражданами или между гражданином и юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, до обычно взимаемых при сравнительных обстоятельствах. Чрезмерно обременительными закон признает проценты, в два и более раз превышающие обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

Нормативные акты: Снижение процентов по договору займа между физическими лицами

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) 5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Подборка наиболее важных документов по запросу Уменьшение судом процентов по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уменьшение судом процентов по договору займа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.07.2021 по делу N 33-28498/2021
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О прекращении залога; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании возвратить заложенное имущество, признании размера процентов обременительным, обязании зачесть сумму в счет уплаты основного долга, снижении размера неустойки.
Требования займодавца: 4) О взыскании основного долга по договору займа; 5) О взыскании процентов за пользование займом; 6) О взыскании неустойки по договору займа; 7) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик сумму займа и проценты не возвратил.
Решение: 1) - 3) Отказано; 4) - 7) Удовлетворено в части. Доводы апелляционной жалобы ответчиков о несогласии с выводами суда об отсутствии оснований для снижения размера процентов, установленных в договоре, судебной коллегией отклоняются, поскольку п. 5 ст. 809 ГК РФ, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий. Указанное правовое регулирование не должно нарушать права и свободы других лиц, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора займа и не предполагает его произвольного применения. В связи с чем, выводы суда о взыскании с ответчика процентов в полном объеме, исходя из оценки всей совокупности обстоятельств дела, не могут являться неправильными.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 N 08АП-13031/2021 по делу N А70-1567/2020
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения. Бахарев Н.В. в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для снижения размера процентов по договору займа от 16.11.2018 за период с 16.11.2018 по 14.06.2020 в соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ, так как заем не имел потребительского характера, в действительности заем был взят Волентиром С.Г. у Бахарева Н.В. для целей достройки объекта капитального строительства, обязательства по сдаче которого вытекали из заключенных подконтрольному ему обществу с ограниченной ответственностью "Промстройинвест" (далее - ООО "Промстройинвест") (Волентир С.Г. является единственным учредителем, участником и директором данного общества), как подрядчиком договоров.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уменьшение судом процентов по договору займа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Правовые итоги - 2017
(Яковлев В., Абова Т., Новоселова Л., Гальперин М., Степанов Д., Будылин С., Голубок С.)
("Закон", 2018, N 1) Во-первых, меняется правовое регулирование договора займа. В отличие от ранее действующих правил, допускается принятие на себя заимодавцем обязательств по выдаче займа (консенсуальная модель договора займа). Законодатель также вводит важную с социальной точки зрения норму, предусматривающую возможность снижения судом размера завышенных процентов по договору займа в целях защиты интересов заемщика-гражданина: п. 5 ст. 809 ГК РФ вводит понятие "ростовщический процент".

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Заем, кредит, факторинг, вклад и счет: постатейный комментарий к статьям 807 - 860.15 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2019) 5.8. Иные санкции. В соответствии с комментируемой нормой суд вправе уменьшить размер установленных по договору займа процентов, если выявит факт взимания ростовщических процентов. В ряде зарубежных правопорядков к ростовщику применяются более жесткие, нежели установленные в комментируемой статье, санкции: суд вправе полностью освободить заемщика от уплаты процентов или даже от возврата всей суммы долга. На кредитора-ростовщика накладывается административная, а иногда и уголовная ответственность. Соответствующие положения содержатся в законодательствах Германии, Франции, Великобритании, США, Швейцарии и других стран.

Нормативные акты: Уменьшение судом процентов по договору займа

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 01.07.2021, с изм. от 08.07.2021)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) 5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

ФНС России от 24.12.2013 N СА-4-7/23263
Вывод о том, что деятельность по выплате компанией дивидендов не направлена на получение дохода, а, следовательно, понесенные в рамках такой деятельности расходы в виде процентов по договору займа не могут уменьшать налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, сделан инспекцией и судом кассационной инстанции без должных к тому оснований.

ГК РФ Статья 809. Проценты по договору займа

(в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 809 ГК РФ

Споры в суде общей юрисдикции:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

4. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

5. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

6. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан платить проценты по договору в соответствии с его условиями (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Изменение условий договора в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, установленных законом или самим договором (статьи 310 и 450 ГК РФ).

Каким же образом можно снизить размер процентов по договору займа? Есть два пути: по соглашению сторон или в судебном порядке.

Снижение процентов по займу соглашением сторон

Участники договора займа по обоюдному соглашению вправе в любое время до его окончания изменить условия по процентам. Для этого достаточно одного их желания, а обоснованность его совершенно не требуется.

Соглашение об уменьшении процентов оформляется в той же форме, что и сам договор: либо в письменной, либо в нотариальной.

Процентная ставка по кредиту считается измененной или с даты заключения соглашения или с даты, указанной в соглашении о ее изменении.

Уменьшение процентов по займу в судебном порядке

Снижение процентов по договору займа в судебном порядке возможно только в исключительных случаях, и как показывает практика, положительно реализуется оно крайне редко.

Суд вправе снизить размер процентов:

  • при существенном нарушении условий договора займодавцем, например, в случае значительной задержки последним передачи средств или перечисления их частями, а не в полном объеме единовременно, что в итоге не позволило заемщику использовать заем по назначению;
  • при существенном изменении обстоятельств у сторон после заключения договора. Обратите внимание, что в судебной практике существенными обстоятельствами не являются потеря работы, снижение уровня жизни или материального положения и тем более повышение курса валюты;
  • если проценты являются ростовщическими, т.е. в два и более раза превышают размер при подобных договорах и отношениях. Снижение осуществляется до пределов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Внимание!

В суд сторона договора может обратиться только после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Он обязателен, в противном случае исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, а затем возвращено.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: