Может ли суд кассационной инстанции вынести оправдательный приговор

Обновлено: 27.09.2023

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Кочиной И.Г., Таратуты И.В.,

государственного обвинителя - прокурора Макаровой О.Ю.,

оправданного Дотдаева А.А.,

представителя потерпевших - адвоката Молчановой Н.В.

при секретаре Горностаевой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Токова Р.Н. на постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года об отмене апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года, которым

Дотдаев Альберт Асхатович, <. >, был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Кочиной И.Г., выступления оправданного Дотдаева А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Токова Р.Н., потерпевшей Б. и адвоката Молчановой Н.В., представляющей интересы потерпевших Б. и П. возражавших против удовлетворения жалобы, прокурора Макаровой О.Ю., считающей необходимым постановление президиума отменить с передачей кассационной жалобы на новое рассмотрение, Судебная коллегия,

приговором Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года Дотдаев А.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года отменен и постановлен апелляционный приговор от 2 мая 2017 года, которым Дотдаев А.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления.

Постановлением президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Республики от 2 мая 2017 года отменен, уголовное дело в отношении Дотдаева А.А. направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В кассационных жалобах адвокат Токов Р.Н. считает, что суд кассационной инстанции необоснованно отменил апелляционный приговор, сославшись на положения ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, в нарушение положений ст. 401.6 УПК РФ и вразрез с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по истечении годичного срока принял решение, ухудшающее правовое положение оправданного. Поскольку поводом для пересмотра оправдательного приговора явилась жалоба потерпевшей с доводами, ухудшающими положение Дотдаева А.А., суд, по мнению адвоката, должен был отказать в ее удовлетворении.

На основании изложенного оспариваемое постановление президиума просит отменить.

Заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, считаю постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года и последующие судебные решения в отношении Дотдаева А.А. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Дотдаев А.А. органами предварительного следствия обвинялся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ.

Согласно приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения не доказан факт наличия в действиях Дотдаева А.А. состава инкриминируемого преступления, в связи с чем принял решение об оправдании Дотдаева А.А. на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и признал за Дотдаевым А.А. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики пришла к выводу о том, что обстоятельства дела свидетельствуют не об отсутствии в действиях Дотдаева А.А. состава преступления, а о его непричастности к совершению деяния, в котором имеются все признаки состава преступления, и по итогам апелляционной проверки 2 мая 2017 года отменила оправдательный приговор суда первой инстанции и вынесла новый, которым оправдала Дотдаева А.А. по предъявленному обвинению на основании п. 2 ч. 2 ст. 302, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

На оправдательный апелляционный приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года была подана кассационная жалоба потерпевшей Б. в которой ставился вопрос об отмене апелляционного приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, по основаниям, влекущим ухудшение положение оправданного.

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении уголовного дела в отношении Дотдаева А.А. по жалобе потерпевшей Б. указал, что не вправе принять решение о повороте к худшему, поскольку истек годичный срок со дня вступления оправдательного приговора в законную силу.

Вместе с тем, со ссылкой на ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ президиум пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при вынесении оправдательного приговора ухудшил положение Дотдаева А.А., изменив основание оправдания, в связи с чем отменил оправдательный апелляционный приговор от 2 мая 2017 года с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Как следует из материалов уголовного дела по итогам нового апелляционного рассмотрения определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года оправдательный приговор Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 9 января 2017 года в отношении Дотдаева А.А. отменен, уголовное дело по обвинению Дотдаева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, направлено прокурору Карачаево-Черкесской Республики для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В итоге Дотдаев А.А., ранее оправданный по уголовному делу, вновь приобрел процессуальный статус обвиняемого.

Таким образом, президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики допустил ухудшение правового положения оправданного Дотдаева А.А. вопреки требованиям ст. 401.6 УПК РФ, в силу которой пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом выводы президиума относительно возможности отмены оправдательного приговора в целях изменения формулировки оправдания сделаны без учета разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", согласно которым отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя.

Как видно из материалов дела ни оправданный Дотдаев А.А. ни его защитник не ходатайствовали об изменении основания оправдания.

При таких обстоятельствах решение президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года как принятое с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, равно как и повторное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года в отношении Дотдаева А.А.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ уголовное дело в отношении Дотдаева А.А. с кассационной жалобой потерпевшей Б. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года, следует передать на новое кассационное рассмотрение в ином составе суда.

Президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики утвержден в составе 7 членов. В настоящее время фактически действует в составе 5 судей С., Ф., Н., Б., М. четверо из которых принимали участие в первом кассационном рассмотрении жалобы потерпевшей Б. на приговор в отношении Дотдаева А.А., в связи с чем в силу ст. 63 УПК РФ не вправе повторно участвовать в рассмотрении этого же уголовного дела. Оставшееся количество членов президиума кворума не образует. При таких обстоятельствах в целях процессуальной экономии в соответствии со ст. 35 УПК РФ следует изменить территориальную подсудность кассационной жалобы потерпевшей Б. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 мая 2017 года и передать ее вместе с уголовным делом в отношении Дотдаева А.А. на рассмотрение суда кассационной инстанции другого субъекта РФ.

Передача уголовного дела на новое кассационное рассмотрение не лишает участников процесса права на обращение в Конституционный Суд РФ с вопросом о соответствии положений ст. 401.6 УПК РФ Конституции Российской Федерации, в связи с чем оснований для направления соответствующего запроса Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35, 401.13 - 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

постановление президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 февраля 2019 года в отношении Дотдаева Альберта Асхатовича отменить и уголовное дело в отношении его передать на новое кассационное рассмотрение в президиум Ставропольского краевого суда.

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

Информация об изменениях:

Часть 1 дополнена пунктом 5.1 с 28 июня 2022 г. - Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 216-ФЗ

5.1) отменить решение суда кассационной инстанции и оставить без изменения либо изменить приговор, определение или постановление суда и (или) последующие судебные решения;

Информация об изменениях:

Пункт 6 изменен с 28 июня 2022 г. - Федеральный закон от 28 июня 2022 г. N 216-ФЗ

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда и (или) последующие судебные решения.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части первой настоящей статьи, суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 401.15 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Часть 3 изменена с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ

3. Определение суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 настоящего Кодекса.

Информация об изменениях:

Часть 4 изменена с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ

4. Определение суда кассационной инстанции подписывается всем составом суда.

5. Утратила силу с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ

Информация об изменениях:

6. Утратила силу с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 11 октября 2018 г. N 361-ФЗ

Имейт ли право суд Кассационной инстанции оправдать человека обвиняемого по уголовной статье? Если да то на основании какой статьи?

Ответы на вопрос:

Подготовлена "редакция" документа с изменениями, не вступившими в силу

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

""УПК РФ Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

""1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

""3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части первой настоящей статьи, суд кассационной инстанции должен указать конкретное основание отмены или изменения судебного решения в соответствии со статьей 401.15 настоящего Кодекса.

""3. Определение и постановление суда кассационной инстанции должны соответствовать требованиям частей третьей и четвертой статьи 389.28 настоящего Кодекса.

4. Определение суда кассационной инстанции подписывается всем составом суда, а постановление - председательствующим в заседании президиума.

5. Определение или постановление суда приобщается к уголовному делу вместе с кассационными жалобой или представлением, послужившими поводом для передачи жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постановлением судьи суда кассационной инстанции, в производстве которого находились данные кассационные жалоба или представление.

6. Если кассационные жалоба, представление были переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции постановлением Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, в течение 10 дней с момента принятия решения суд кассационной инстанции направляет копию этого решения Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, который своим постановлением вправе передать кассационные жалобу, представление, если они были оставлены без удовлетворения или удовлетворены частично, для рассмотрения в вышестоящий суд кассационной инстанции либо в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не может отменять оправдательный приговор на основе противоположной оценки доказательств, в том числе с точки зрения их полноты и достаточности для обоснования изложенных нижестоящим судом выводов о фактических обстоятельствах дела, поясняет Верховный суд РФ. Высшая инстанция подчеркивает, что пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, является лишь исключительной мерой и должен быть подробно обоснован.

Савеловский суд Москвы признал невиновным жителя столицы по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть человека. Судья счёл, что следствию не удалось опровергнуть версию защиты о том, что обвиняемый не совершал каких-либо преступных действий, а наоборот, обнаружив потерпевшего лежащим на полу, пытался его спасти - делал искусственное дыхание и массаж сердца.

Судья, оправдывая подсудимого, также указал на то, что следствие не установило предмет, которым могли быть причинены телесные повреждения погибшему.

Мотив совершения преступления - личная неприязнь, также не нашел своего подтверждения, а потому утверждения, содержащиеся в обвинении, носят характер предположений, на которых не может быть основан обвинительный приговор, отметил суд.

Районный суд, толкуя все сомнения в пользу подсудимого, оправдал его за отсутствием в деянии состава преступления. Оправдательный приговор устоял и в Мосгорсуде. Однако кассационная инстанция отменила все решения и направила дело на новое рассмотрение.

Пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного является исключительной мерой, отмечает ВС.

«Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших», - подчеркивает высшая инстанция.

Иное приводило бы к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного судебными решениями правового статуса их участников и тем самым - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности, указано в определении.

При этом, по смыслу закона, суд кассационной инстанции обязан обосновать по каким мотивам то или иное нарушение материального либо уголовно-процессуального закона признано искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, напоминает ВС.

Согласно материалам дела, кассационный суд посчитал, что нижестоящие инстанции дали неверную оценку выводам экспертов и неправомерно отмели одну из версий специалистов об инциденте.

Между тем из приговора Савеловского суда Москвы следует, что суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, привел их подробный анализ, оценил все доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, и пришел к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают виновность фигуранта в совершении инкриминируемого ему деяния и не являются основанием для какой-либо иной квалификации его действий, указывает ВС.

При этом районный суд обоснованно учёл, что экспертизы и специальные исследования не имеют заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими исследованными судом доказательствами, напоминает высшая инстанция.

«По смыслу уголовно-процессуального закона, иная оценка судом кассационной инстанции собранных по делу доказательств, в том числе с точки зрения полноты их установления и достаточности для обоснования изложенных судом в приговоре выводов относительно фактических обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены принятого судом по делу окончательного решения с целью ухудшения положения осужденного или оправданного», - отмечает ВС.

Высшая инстанция считает, что кассационный суд, отменяя оправдательный приговор, вышел за рамки полномочий, пересмотрев выводы экспертов. Более того, кассационная инстанция в определении фактически предрешила вопрос о виновности фигуранта и даже сделала выводы за своих коллег, которые они могли бы сделать при повторном рассмотрении данного уголовного дела, поразился ВС.

В связи с допущенными многочисленными нарушениями ВС определил отменить состоявшееся решение Второго кассационного суда общей юрисдикции и передать дело на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Мировой суд вынес решение статья 330 часть 1 я не согласна т.к. меня оговаривают и по документам не идёт в чем меня обвиняют, поэтому я подала на апелляцию в районный суд, апелляцию оставили без удовлетворения. Если написать кассационную жалобу, то у областного суда есть полномочия вынести оправдательный приговор? Не могли бы уточнить УПК часть и статью, где я могу прочитать, что у областного суда есть полномочия вынести ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР по кассационной жалобе?

Ответы на вопрос:

если кассация увидит нарушения отменит просто и вернет на первую инстанцию

Добрый день! Кассация может вообще отменить и закрыть дело, что бы у меня статьи не было?

Ответы на уточнение:

ДА, конечно может - но это бывает РЕДКО

Нет, такого права у кассационной инстанции. Она может вернуть в зависимости от обстоятельств дела либо в апелляцию, либо в суд первой инстанции на пересмотр. Если есть железные основания.

В соответствии со статье 401.14 Уголовно-процессуального кодекса РФ:

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Ответы на уточнение:

Полномочия есть, Вам правильно написали. Вы хотите оправдательного приговора? Это - большая редкость в России. Без оснований на оправдание такие приговоры не выносят. Мало -ли что Вы хотите. Если кассация не найдет оснований для Вашего оправдания, то приговор Ваш останется в силе.

Похожие вопросы

Мировой суд вынес решение статья 330 часть 1 я не согласна т.к. меня оговаривают и по документам не идёт в чем меня обвиняют, поэтому я подала на апелляцию в районный суд, апелляцию оставили без удовлетворения. Если написать кассационную жалобу, то у областного суда есть полномочия вынести оправдательный приговор?

Есть несколько связанных с ситуацией вопросов. Прошу помочь. , разъяснить ситуацию.

В мировом суде 13.10.16 вынесли решение о назначении наказания по статья 12.27 часть 3.

14.10.16 была подана апеляция в районный суд.

20.10.16 пришло уведомление с сайта гос услуг о наличии штрафа по решению суда от 13.10.

22.11.16 районный суд оставил решение мирового без изменений.

09.12.16 получил решение районного суда на апеляцию.

Планирую 13-14.12 подать кассационную жалобу.

1. Правомерность выставления штрафа после результата мирового суда? При этом срок уплаты так же считается без перерыва на апеляционное решение?

2. Правильно ли я понимаю, что теперь жалобу нужно подавать в областной суд и кассационную?

3. При условии подачи кассационной жалобы срок исчисления наказания (лишение и штраф) наступает с момента решения по апеляции? Или откладывается до получения решения по кассационной жалобе?

В статье 401.14 УПК РФ сказано:

Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции

1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:

1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;

2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;

3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;

4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;

5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;

6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Означает ли вышеперечисленное, что суд кассационной инстанции НЕ вправе, изменить обвинительный приговор на оправдательный, или же согласно пункту 6, «внести изменения в приговор» суд кассационной инстанции вправе изменить обвинительный приговор на оправдательный?

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: