Может ли работодатель подать в суд на работника после увольнения по собственному желанию

Обновлено: 02.02.2023

На практике работники оспаривают любые увольнения, даже если это увольнение по собственному желанию или по соглашению сторон. Тем более, если это увольнение по инициативе работодателя. Главное в данном случае – оставаться спокойным и не быть спровоцированным на ненужные эмоции.

Если вы считаете, что вас уволили незаконно, у вас есть на обжалование увольнения в суде один месяц с момента ознакомления с приказом об увольнении или с момента вручения трудовой книжки (ст. 392 Трудового кодекса РФ). Конечно, можно обратиться и позднее, но тогда придется доказывать, что вы пропустили срок по уважительной причине, например, по болезни. Некоторые работники пытаются пожаловаться на незаконное увольнение в инспекцию труда, но, как правило, инспекция не может помочь, ссылаясь на то, что это индивидуальный трудовой спор, а время уже может быть потеряно. Поэтому лучше сразу обратиться в районной суд по вашему месту жительства или по месту нахождения организации с заявлением о незаконном увольнении.

В заявлении необходимо указать наименование организации и ее адрес, ваше имя, паспортные данные, место регистрации, описать все произошедшее, указать со ссылкой на законы причину незаконного увольнения, попросить суд о восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время потери заработка, попросить о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда.

Стоит лишь сказать, что вы показали документы и описали ситуацию своему юристу, и он полагает, что действия компании незаконны, поэтому вы предлагаете решить дело миром, например, выплатить вам определенную компенсацию.

Это лучшее решение проблемы по сравнению с возвращением туда, где вам не рады. Ведь работать там будет нелегко, работодатели не прощают обращений в суд и через некоторое время, хорошо подготовившись, предпримет новую попытку увольнения.

И в суде также стоит предлагать мировое соглашение работодателю с выплатой компенсации, суды, как правило, с удовольствием подтверждают такие соглашения.

Какие доводы стоит использовать для обжалования увольнений

При оспаривании увольнения по собственному желанию работники чаще всего ссылаются на давление со стороны работодателя, то есть указывают на то, что их заставили подписывать заявление. Как показывает практика, доказать это можно только если есть свидетели того, что вам угрожали в связи с нежеланием уволиться. А коллеги, как правило, не торопятся быть свидетелями. Поэтому если вам предлагают уволиться «по собственному», просто не подписывайте заявление. Подписав его, вы скорее всего не сможете доказать давление. То же самое касается и соглашения сторон.

Текущая судебная практика делает исключение только для беременных работниц. Им суд разрешит расторгнуть соглашение об увольнении, если они докажут, что не знали о своей беременности во время подписания.

Увольнение по сокращению оспорить легче, так как для этого увольнения в ТК РФ прописана непростая процедура, и нередко работодатели ее нарушают.

Вот наиболее частые ошибки: уведомляют работника за срок, меньший чем 2 месяца до увольнения, не предлагаю все подходящие вакансии равного уровня и нижестоящие), предлагают вакансии только один раз (тогда как должны предлагать несколько раз), не исключают должность из штатного расписания, увольняют, когда работник болеет ли находится в отпуске, не учитывают защищенность работника (беременные, женщины до трех лет, единственные кормильцы, одинокие матери), не учитывают преимущественное право на оставление на работе и так далее. Поэтому если вы работали инженером, а вам не предложили должность уборщицы по совместительству, то смело обжалуйте такое увольнение.

Часто успешно обжалуются дисциплинарные увольнения, в частности увольнение за неоднократное неисполнение обязанностей. Дело в том, что работодателю необходимо в суде доказать правомерность объявления выговора (замечания) и увольнения. Ведь часто бывает, что в должностной инструкции обязанность описана обобщенно, без конкретики, а наказывает руководитель за конкретное нарушение, и в суде выясняется, что фактически ничего не нарушено, ведь в инструкции не было четких запретов или предписаний. Также работодатели забывают запросить у работ инков объяснения или нарушают сроки ожидания объяснительных (2 рабочих дня). Все это является поводом для отмены увольнения и восстановления на работе.

Конечно, если вы прогуляли рабочий день (более 4 часов) или появились на работе в состоянии опьянения, у работодателя шансов доказать нарушение больше.

Но и здесь суд тщательно проверит, не было ли у вас уважительной причины для отсутствия (это не обязательно лист нетрудоспособности, но может быть и болезнь родственника, и авария на дороге), а в случае подозрений на то, что имело место опьянение, потребует у работодателя доказательств (освидетельствование в поликлинике или показаний свидетелей).

По статистике, 85 % судебных дел оканчиваются в пользу работника, поэтому оспаривать увольнения стоит, если с вами поступили несправедливо.

Тем более, что работник освобожден от оплаты госпошлины, и он жертвует только своим временем. Но злоупотреблять своим правом и судиться без повода все же не стоит, ведь никому не хочется приобрести репутацию сутяжника.

Юлия Жижерина, директор учебно-консалтингового центра «Мир трудовых отношений», эксперт по трудовому праву


Увольнение по собственному желанию – наименее проблемное основание для расторжения трудового договора. Однако и в этом случае до суда доходит множество споров. Рассмотрим типичные ситуации, а также нестандартные случаи (получение копии заявления об увольнении по собственному желанию, наличие долгоиграющего конфликта с увольняющимся сотрудником, просьба беременной женщины восстановить ее в должности и т.д.). Дадим советы работодателю, как действовать в разных ситуациях, чтобы минимизировать риски конфликтов.

Р аботник увольняется по собственному желанию – что может быть проще. Действительно, спорных ситуаций при расторжении трудового договора по инициативе сотрудника меньше всего, но они все же есть. Разберемся, на какие моменты работодатель должен обратить внимание при оформлении увольнения. Выясним, какие решения принимают суды в случаях, когда работник объясняет свое увольнение давлением со стороны руководства или конфликтной ситуацией, в которой он не виноват. Также узнаем, может ли сотрудник отозвать свое заявление и в какие сроки.

Трудовые отношения всегда имеют двухсторонний характер. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) является реализацией гарантированного ему права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

См. статью «Увольнение по соглашению сторон: что говорит суд»

Сотрудник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления подчиненного об увольнении (ч. 1 ст. 80 ТК РФ). В некоторых случаях срок предупреждения может быть иным. Например, если сотрудник решил уволиться по собственному желанию в период испытания, то он обязан предупредить об этом работодателя в письменной форме за три дня (ч. 4 ст. 71 ТК РФ).

По соглашению между сторонами трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

10.07.2017 сотрудник написал заявление об увольнении по собственному желанию с просьбой уволить его 17.07.2017. То есть он пожелал прекратить трудовые отношения ранее установленного двухнедельного срока на предупреждение. При этом на работника не распространяются никакие специальные нормы ТК РФ, обязывающие работодателя расторгнуть с ним трудовой договор именно в указанную дату. В этом случае уполномоченный представитель работодателя (например, генеральный директор, директор по персоналу) может согласиться с просьбой подчиненного и, например, проставить на заявлении резолюцию «Согласовано», «В приказ» и пр. А может и отказать, при этом отметить другую дату увольнения (в пределах срока на предупреждение) или просто написать «С двухнедельной отработкой», если по отношению к сотруднику не должны быть применены другие сроки.

Если заявление сотрудника об увольнении по его инициативе обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и т.д.), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении подчиненного (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Расторжение трудового договора в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой сотрудник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора (ч. 4 ст. 80 ТК РФ). При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника он имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой специалист (ч. 4 ст. 127 ТК РФ).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие договора продолжается (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, увольнение сотрудника по собственному желанию – самый легкий способ прощания с подчиненным. Безусловно, такой вид расторжения трудового договора вызывает меньше всего споров, но они все же есть. Разберемся, в каких ситуациях работодатель может оказаться в суде после увольнения по инициативе работника.

По собственному «под давлением»

Не секрет, что работодатели иногда предлагают сотрудникам, с которыми хотят попрощаться, написать заявление об увольнении по собственному желанию. Подобные споры начинают переполнять суды особенно во времена экономического кризиса. Работодателям нужно избавиться от «лишних» сотрудников с минимальными финансовыми потерями. Поэтому руководство компаний предлагает сотрудникам уволиться по собственному желанию, при этом используются разные способы психологического воздействия. В переговорах могут употребляться такие формулировки, как «не напишешь заявление сам, уволим по статье», «будем придираться к любой мелочи, пока не захочешь уйти из компании добровольно», «сделаем невыносимыми условия труда». И многие из этих угроз (да, именно угроз) работодатели применяют на деле.

Указанные методы не должны использоваться в организациях. Тем более сейчас существует очень много способов записать разговор (телефон, диктофон), и подобные переговоры могут негативно отразиться на работодателе и его репутации.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если сотрудник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на самого работника (подп. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, сотрудник должен подтвердить, что его увольнение не было добровольным. Вместе с тем, если его слова не подкреплены доказательствами, суд признает увольнение законным и откажет работнику в его требованиях. Приведем примеры из судебной практики, в которых сотрудникам не удалось доказать принуждение к увольнению.

Истец обжаловал прекращение трудовых отношений по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и указал, что руководитель заставил его подписать заявление об увольнении по собственному желанию без личного волеизъявления, выражал намерение уволить его за прогул. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку сотрудник не представил доказательств, свидетельствующих об оказании на него давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имел возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовался. Кроме того, из показаний свидетелей следует, что истец пришел на работу, написал заявление об увольнении по собственному желанию, после чего сдал пропуск и покинул организацию, давления на него никто не оказывал (апелляционное определение Московского городского суда от 22.06.2016 по делу № 33-24130/2016). См. также апелляционные определения Свердловского областного суда от 09.09.2016 по делу № 33-14975/2016, Московского городского суда от 06.06.2016 по делу № 33-22063/2016 и от 28.06.2016 по делу № 33-24714/2016, Томского областного суда от 16.09.2016 по делу № 33-3614/2016.

Следует отметить, что расторжение трудового договора по собственному желанию в целях избежать увольнения по компрометирующим работника основаниям не свидетельствует о неправомерных действиях работодателя. Суды считают, что сотрудник воспользовался правом выбора наиболее приемлемого для себя вида увольнения. Здесь важно, чтобы нарушения, за которые подчиненного можно уволить по инициативе работодателя, были реальными, а не надуманными.

Суд признал законным увольнение истицы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении ответчика уволить работницу по инициативе работодателя. Более того, судебная коллегия отметила, что попытка избежать увольнения по иным (в том числе порочащим) основаниям путем реализации права на подачу заявления об увольнении по собственному желанию и последующее расторжение трудового договора сами по себе не могут являться подтверждением вынужденного характера увольнения. Подача заявления по собственному желанию в данном случае является избранным работником способом защиты, при том что законное увольнение сотрудника по порочащим основаниям, а не по собственному желанию, повлекло бы для него более негативные последствия, что также свидетельствует о добровольности волеизъявления работника (апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.10.2016 по делу № 33-17722/2016). См. также определение Красноярского краевого суда от 22.07.2016 № 4Г-2037/2016.

Но существует и судебная практика, где сотрудникам удается доказать, что они не хотели увольняться, но были вынуждены.

Суд признал расторжение трудового договора с истицей по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, поскольку ее увольнение произошло под давлением со стороны работодателя. Это подтверждается фактическими обстоятельствами, показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, в частности приказом о прекращении трудового договора с отметкой о несогласии с увольнением (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 04.07.2014 по делу № 33-3911/2014).

При доказывании факта давления со стороны руководства сотрудник может ссылаться на следующие доказательства и обстоятельства:


Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Работник нанес материальный ущерб работодателю и уволился до момента полного установления размера материального ущерба.

На основании каких документов можно истребовать с него сумму ущерба?

Необходимо ли созывать комиссию уже после увольнения для определения размера ущерба?

Ответ

После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.

Соответственно, для взыскания ущерба работодатель обязан провести проверку в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При необходимости для проведения проверки созывается комиссия с привлечением специалистов. Документы, составленные по результатам такой проверки, представляются суду, рассматривающему дело о взыскании с бывшего работника материального ущерба, причиненного работодателю. Таким документами могут быть акт проверки, акт недостачи, акт инвентаризации и т.п. Также в суд предоставляются договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разовый документ на получение материальных ценностей (при их наличии) и иные подтверждающие обстоятельства причинения ущерба документы. При этом точного перечня документов, подтверждающих причинение работником ущерба и его размер, законом не установлено, в каждом деле суд исходит из конкретной ситуации.

Обязательным является истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если бывший работник отказался либо уклонился от дачи объяснений, либо не ответил на запрос, то об этом составляется акт, который также представляется суду.

Обоснование

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ.

Чтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Дела по таким спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть вторая статьи 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:

  • наличие прямого действительного ущерба у работодателя,
  • противоправность поведения (действий или бездействия) работника,
  • причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В частности, размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания. В частности, результаты инвентаризации должны составляться в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу N 33-7021/2017).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть вторая статьи 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как указывается в пункте 5 "Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.


Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Несмотря на растущую правовую грамотность населения, не все знают, как поступить, если после увольнения не выплатили зарплату и куда обращаться в подобном случае. Хотя государство предоставляет достаточно возможностей для отстаивания своего права на оплату труда. Если гражданин хочет добиться справедливости, ему нужно самостоятельно использовать все предоставленные ему в рамках правового поля инструменты.

Как уволенный может отстоять свои права на оплату труда

Государство предоставляет гражданину возможность выбирать, куда обращаться, если не выплатили зарплату при увольнении от работодателя. Можно сделать следующее (ст. 352 ТК РФ):

  • обратится с жалобой в трудинспекцию;
  • написать заявление в прокуратуру;
  • взыскать долг через суд.

Каждый из указанных вариантов характеризуется отдельной процедурой рассмотрения и получения итогового решения.

Еще одним из предусмотренных способов разрешения проблемы невыплаты расчета может быть обращение в профсоюз. Однако, на практике способ представляется нецелесообразным, потому что не везде есть такой орган и даже, если номинально он присутствует, как правило, он действует в интересах нанимателя.

Как обратится в ГИТ за зарплатой после увольнения

В случае, если работодатель не выплачивает расчет при увольнении и прямые переговоры с ним ни к чему не привели, можно обратиться в трудовую инспекцию. Для этого оформляется заявление в произвольной форме с указанием в нем следующей информации (ст. 7 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ):

  • наименование территориального отделения трудинспекции, в которое направляется обращение;
  • ФИО заявителя;
  • контактные данные для получения ответа: почтовый, электронный адрес, номер телефона;
  • наименование нанимателя, допустившего злоупотребление;
  • содержание допущенного нарушения, с описанием всех обстоятельств его совершения и требований по выплате долга;
  • дата написания и личная подпись обратившегося.

Заявление может быть передано лично, заказным письмом с уведомлением, либо в электронном виде на сайте госуслуг и портале территориального отделения ГИТ. Для дополнительного подтверждения своей правоты работник может приложить копии документов (приказа об увольнении, табеля учета рабочего времени, письменных обращений к работодателю за погашением задолженности).

Поступившее заявление регистрируется в течение 3 дней и после этого рассматривается в срок не более 30 дней (ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ). За это время проводится внеплановая проверка работодателя и в случае выявления нарушений составляется акт, выносится предписание работодателю.

В исключительных случаях допускается продление срока рассмотрения заявления еще на 30 дней, о чем обратившийся должен быть уведомлен письменно.

В предписании указывается срок его выполнения и, если задолженность не будет погашена до его окончания, инспекция вправе принять решение о принудительном взыскании. Такое решение будет иметь силу исполнительного документа. Если и оно не будет исполнено в указанный в нем срок, то его передают судебным приставам (ст. 360.1 ТК РФ). Заявителю направляется письменный ответ с подробными разъяснениями результатов проверки и рекомендациями по дальнейшим шагам, которые он может предпринять для восстановления своих прав.

Как решить вопрос с зарплатой через прокуратуру

Если задерживают расчет после увольнения трудящегося, он может обратиться с письменной жалобой в прокуратуру. Она также составляется в произвольной форме и должна обязательно включать следующие реквизиты (п. 2.8 Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45):

  • название органа прокуратуры и должностного лица, в адрес которого направляется заявлением;
  • ФИО и контактные данные заявителя;
  • суть возникшего спора, перечень нарушенных прав, а также требования по устранению злоупотреблений со стороны нанимателя.
  • дату написания и личную роспись заявителя.

К заявлению нужно приложить обосновывающие содержащиеся в нем требования документы. Например: копию трудового договора, выписки из табелей, копии нарядов на выполнение работы, приказ о расторжении трудового договора. Заявление разрешено подавать:

  • почтовым отправлением (заказное письмо с уведомлением о вручении);
  • через официальный сайт прокуратуры;
  • посредством личного визита в прокуратуру.

Поступившее обращение также подлежит регистрации в течение 3 дней. Если его рассмотрение требует проведения проверки работодателя, то оно рассматривается в течение 30 дней. В случаях, когда дополнительных действий для подтверждения изложенных в заявлении фактов не требуется, оно может быть рассмотрено в течение 15 дней.

Если в результате истребования от работодателя объяснений и проверки запрошенной документации факт невыплаты зарплаты подтвердится, ему выносится предписание об устранении нарушения. Обратившийся должен получить письменный ответ на поданное заявление. Также прокуратура имеет право самостоятельно обратиться в суд с иском от лица заявителя для защиты его прав.

Как обратится в суд для разрешения спора о зарплате

Когда не дают расчет при увольнении и куда обратиться уже понятно, но работник не обязан до подачи судебного иска идти сначала в ГИТ и прокуратуру. Досудебного урегулирования трудовых споров законодательство не требует. Поэтому можно сразу обратиться в суд, минуя надзорные органы. Однако порядок обращения будет зависеть от суммы долга, наличия споров и иных требований сторон.

Обращаться одновременно в суд, ГИТ и прокуратуру тоже не нужно, так как окончательно трудовой спор разрешает только суд, решения надзорных органов, противоречащие его постановлению, не будут иметь силы. Более того, проверяющие отказывают в рассмотрении жалобы, если по аналогичному основанию уже подан иск в суд.

Срок исковой давности по делам, связанным с выплатой заработной платы, составляет 1 год с даты истечения срока, в который она должна была быть выплачена. Этот период может быть восстановлен по заявлению истца в случае наличия у него уважительных причин. Независимо от порядка производства, истец обращается в суд по своему выбору:

  • по месту своего проживания;
  • по территории расположения работодателя;
  • по месту фактического выполнения работ.

Когда размер требований не превышает 500 000 руб., не оспаривается сторонами и между ними нет иных взаимных требований, то дело решается в порядке приказного производства. Для этого уволенный обращается к мировому судье с соответствующим заявлением с приложением подтверждающих документов.

Документы, прилагаемые к заявлению, должны бесспорно подтверждать наличие задолженности работодателя.

Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается судьей единолично, без привлечения заявителя или ответчика. Оно должно соответствовать нормам ст. 124 ГПК РФ и включать:

  1. Наименование судебного органа, которому оно адресовано.
  2. Данные о взыскателе, включая ФИО и его контактную информацию.
  3. Сведения о должнике: название, юридический адрес, ИНН, КПП.
  4. Обстоятельства допущенного нарушения и требования взыскателя, в рассматриваемом случае — требование о выплате задолженности по зарплате с пенями.
  5. Перечень приложенных документов-доказательств.
  6. Подпись заявителя или его доверенного лица.

Приказ выносится судьей по истечении 5 суток с момента поступления заявления. В течение 5 дней с момента вынесения его копия отправляется должнику. У него есть 10 дней с даты получения на подачу возражений.

Если должник заявит о несогласии с приказом, он отменяется, но при этом у заявителя остается право взыскать долг путем искового производства в районном суде. Если возражений в течение отведенного для этого срока не будет, то он передается взыскателю. По его письменному распоряжению, копия судебного приказа может быть сразу направлена приставам. Судебный приказ о выплате задолженности по зарплате за 3 месяца подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).

Текст искового заявления в целом будет схож с тем, что применяется для выдачи приказа. Однако в нем можно дополнительно заявить сумму морального ущерба, расходов на представителя в суде. Кроме того, желательно указать шаги для примирения, предпринятые работником. После принятия заявления назначается предварительное слушанье, далее судебные заседания.

После того, как решение суда будет окончательно принято в пользу истца, у ответчика есть право на его обжалование в течение 1 месяца. Если в течение этого срока он не заявит апелляционного требования, либо после его рассмотрения решение будет оставлено неизменным, оно вступает в силу и может быть предъявлено к исполнению.


Казалось бы, если работник сам написал заявление об увольнении, то работодатель может быть спокоен и волноваться об обращении уже бывшего сотрудника в суд, как и о возможном восстановлении на работе, не стоит. Но не тут-то было, судебная практика знает немало примеров, когда после расставания с работником по его же собственной инициативе сторонам приходилось вновь встречаться в суде. Что может к этому привести и как этого не допустить? В статье проанализированы ситуации, когда работники ссылаются на давление и принуждение уволиться со стороны руководства; при приеме на работу кадровики требуют сразу написать заявление об увольнении с открытой датой; работодатель отказывается вернуть на работу беременную, не соглашается с отзывом сотрудником ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. Рассказываем, как кадровым службам реагировать на заявления со следующими формулировками: «прошу уволить по собственному желанию… в связи с нарушением трудовых прав со стороны руководства», «…по причине создания невыносимых условий труда», «.. в связи с ухудшением состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы» и пр. А также что делать, если отправка работником отзыва ранее поданного им заявления об увольнении по почте произойдет до истечения срока предупреждения об увольнении, а письмо с отзывом придет работодателю уже после того, как оформлено увольнение работника.

В ч. 1 ст. 80 ТК РФ сказано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. При этом по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

См. статью «Готовимся к суду с работником: советы юриста» в № 1’ 2019

Увольнение работника при подаче им заявления об увольнении происходит по его инициативе (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Многие специалисты по кадровой и юридической работе полагают, что достаточно работнику написать заявление об увольнении по собственному желанию, и увольнение в любом случае будет законным. Но такой подход на практике нередко приводит к восстановлению на работе. Рассмотрим несколько типичных ситуаций, когда увольнение может быть признано незаконным. Зная нюансы, вы сможете обойти подводные камни и подстраховать себя и работодателя от необдуманных действий, грамотно оформить увольнение и запастись доказательствами его правомерности на случай судебных разбирательств.

Давление на работника

Как видно из положений ст. 77 ТК РФ, ст. 80 ТК РФ – ​увольнение по собственному желанию является правом работника, и инициатива такого увольнения должна исходить от него самого.

Другими словами, для законного увольнения по данному основанию должно иметь место волеизъявление самого работника. Если же работника понуждали каким-либо образом написать заявление об увольнении, то даже при наличии данного документа суд может решить, что в действительности волеизъявление работника на увольнение отсутствовало, что приведет к восстановлению.

На необходимость наличия добровольности волеизъявления постоянно указывает и Пленум Верховного Суда РФ.

Пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

…а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

  • аудио- и видеозаписями разговоров с руководством;
  • перепиской (как на бумажном носителе, так и в электронном виде);
  • свидетельскими показаниями и иными способами.

Давлением могут быть признаны в том числе угрозы:

  • увольнения по дисциплинарному основанию за нарушения, которые еще не имели места;
  • возложения на работника материальной ответственности за ущерб, вина работника в возникновении которого еще не установлена;
  • постановка работнику невыполнимых планов и задач и др.

См. статью «Аудио- и видеозаписи как доказательства в трудовом споре» в № 7’ 2018

См. статью «Контролируем рабочую переписку сотрудников по электронной почте» в № 4’ 2019

О том, можно ли запретить пользоваться мобильным телефоном на работе, читайте в статье «Использование мобильного телефона на работе» в № 4’ 2016

Иногда в качестве понуждения к увольнению могут быть признаны не только угрозы, но и просто моральное давление, заключающееся в использовании повышенного тона, некорректных или даже нецензурных высказываний и т. п.

Но если руководитель или кадровик прямо заявит, что работник должен уволиться, а тот не согласится, и работодатель уволит его «по статье», то это уже может быть признано давлением.

См. статью: «Увольнение без давления: как мотивировать работника уволиться законными методами» в № 7’ 2020

Двое работников обратились в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя его тем, что их вынудили написать заявления об увольнении по собственному желанию. В ходе судебного заседания было установлено, что в организации проводилось собрание, на котором рассматривался вопрос о возможном увольнении работников в связи с выявленными нарушениями, подтвержденными результатами служебного расследования. Один из коллег истцов вел видеозапись собрания. Благодаря этой записи и свидетельским показаниям судом было установлено, что в ходе собрания истцы некоторое время не соглашались писать заявления об увольнении по собственному желанию, сообщали работодателю, что им необходимо время, чтобы обдумать возможное решение об увольнении, и пытались дозвониться своему представителю.

Суд по результатам просмотра видеозаписи отметил в своем решении следующее: «Данное собрание происходило на повышенных тонах, истцы не соглашались с предъявленными к ним сведениями об их виновных действиях, всячески пытались объяснить руководству вменяемые им нарушения. Кроме этого, из этой же записи, следовало, что истцы, сразу после написания заявлений, указали, что они не согласны с увольнением и будут в этом разбираться, что они просили их не увольнять, так как это единственная профессия, которой они владеют.

Присутствующий на собрании и допрошенный в судебном заседании свидетель № 1 пояснил, что снимал данное собрание на свой мобильный телефон по просьбе истца с самого начала, подтвердил, что истцы не собирались увольняться и увольнение было вынужденным под давлением руководства.

Допрошенный в суде свидетель № 2 пояснил, что также присутствовал на собрании, так как находился в момент его проведения в конторе предприятия, подтвердил, что истцам зачитывали результаты служебного расследования, однако истцы не соглашались ни с чем, спорили и не хотели писать заявление на увольнение, однако в конце данного собрания собственноручно написали заявления.

Анализируя добытые доказательства по делу и фактически установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела доводы истцов о том, что их увольнение по собственному желанию было вынужденным, нашли свое подтверждение. В силу их юридической неграмотности и отсутствия у них необходимого времени для консультации, написание ими заявлений собственноручно на собрании было осуществлено при оказании на них психологического давления и они были поставлены перед выбором. Указанное является основанием для признания увольнения истцов незаконным» (решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу № 2-15/2020).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: