Может ли госслужащий быть представителем в суде по делу об административном правонарушении

Обновлено: 24.09.2022

1. Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

3. Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

4. В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

5. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

6. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Информация об изменениях:

Часть 7 изменена с 1 октября 2019 г. - Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

7. От имени общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник такого объединения или представитель, которому участники объединения доверили ведение административного дела в суде.

8. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

9. По требованиям, предъявленным к Правительству Российской Федерации, а также при обращении Правительства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением представление интересов Правительства Российской Федерации в судах осуществляют лица, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

КАС РФ Статья 54. Ведение административных дел в суде через представителей

1. Если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

2. Права и законные интересы недееспособных граждан защищают в суде их законные представители - родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю.

3. Права и законные интересы граждан, ограниченных в дееспособности, граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, могут защищать в судебном процессе представители или законные представители - родители, усыновители, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым лицам, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами. Законные представители могут поручить ведение административного дела в суде избранному ими представителю. В случае, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, законные представители обязаны поручить ведение административного дела в суде лицу, избранному ими в качестве представителя.

4. В случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

5. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

6. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

7. От имени общественного или религиозного объединения, не являющегося юридическим лицом, имеет право выступать в суде уполномоченный на это участник такого объединения или представитель, которому участники объединения доверили ведение административного дела в суде.

(часть 7 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. От имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

9. По требованиям, предъявленным к Правительству Российской Федерации, а также при обращении Правительства Российской Федерации в суд с административным исковым заявлением представление интересов Правительства Российской Федерации в судах осуществляют лица, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему фифзическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, участие законного представителя на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего обязательно, законный представитель извещается о составлении протокола в отношении несовершеннолетнего, в случае его неявки - действует правило, предусмотренное частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ несовершеннолетний и его законный представитель извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего в обязательном порядке извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 25.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Если присутствие законного представителя несовершеннолетнего, совершившего правонарушение в возрасте до 18 лет, признано обязательным (когда отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом) на основании части 3 статьи 29.4, части 1 статьи 27.15, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ будет вынесено мотивированное определение о признании явки обязательной и приводе.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего может быть рассмотрено без участия законного представителя, но только в случае, если он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и его участие не признано обязательным.

Южная транспортная прокуратура

Южная транспортная прокуратура

20 января 2020, 12:34

Обязательно ли участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему фифзическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ в отношении представляемых ими лиц.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя. При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, участие законного представителя на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего обязательно, законный представитель извещается о составлении протокола в отношении несовершеннолетнего, в случае его неявки - действует правило, предусмотренное частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ несовершеннолетний и его законный представитель извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, законный представитель несовершеннолетнего в обязательном порядке извещается о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 25.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица. Если присутствие законного представителя несовершеннолетнего, совершившего правонарушение в возрасте до 18 лет, признано обязательным (когда отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом) на основании части 3 статьи 29.4, части 1 статьи 27.15, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ будет вынесено мотивированное определение о признании явки обязательной и приводе.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего может быть рассмотрено без участия законного представителя, но только в случае, если он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и его участие не признано обязательным.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»[1] если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Как указано в постановлении, при применении части 3 статьи 25.5
КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Указанной статьей также установлена возможность нотариального или иного удостоверения доверенности, выданной гражданином (часть 2); доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати)
(часть 3).

Таким образом, для допуска защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении необходимо письменное уполномочие на такое участие, форма и содержание которого в соответствии с частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ должны соответствовать статье 185 ГК РФ, статье 53 ГПК РФ.

Кроме того, как разъяснено в постановлении, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности (пункт 8 постановления).

Что касается привлечения защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении без соответствующих полномочий,
пунктом 8 постановления разъяснено, что если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности. Указанное исключение предусмотрено в целях соблюдения требований части 6 статьи 53 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.


Гражданин РФ Артём Пылин, отбывающий наказание в виде лишения свободы во Владимирской области, направил в КС РФ жалобу на ч. 1 и 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), которые, по мнению заявителя, противоречат сразу нескольким статьям Конституции РФ.


Гражданин РФ Артём Пылин, отбывающий наказание в виде лишения свободы во Владимирской области, направил в КС РФ жалобу на ч. 1 и 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС), которые, по мнению заявителя, противоречат сразу нескольким статьям Конституции РФ.

Начиная с декабря 2014 г. Пылину оказывали юридическую помощь адвокат Роман Качанов и известный правозащитник, руководитель некоммерческого партнерства «Содействие в правовой защите населения ”Правовая основа”» Алексей Соколов. Юридическую помощь они оказывали бесплатно при поддержке гранта на оказание юридической помощи осужденным, действие которого завершилось 1 июля 2015 г.

9 декабря 2015 г. судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда, рассмотрев в апелляционном порядке жалобу на отказ администрации колонии оставить заключенного один на один с адвокатом, оставила жалобу Пылина, подписанную представителем Соколовым, без рассмотрения по существу. Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что к апелляционной жалобе, подписанной Соколовым, не был приложен документ, подтверждающий наличие у Соколова высшего юридического образования.

То есть суд апелляционной инстанции применил ч. 1 и 3 ст. 55 КАС, вступившего в силу к моменту рассмотрения судом апелляционной жалобы Пылина, согласно которым представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Они должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Из-за этого апелляционная жалоба Пылина не была рассмотрена судом по существу. Пылин считает, что его конституционное право на доступ к правосудию, судебную защиту и самостоятельное осуществление в полном объеме своих прав было нарушено.

В результате принятия судебного акта судом апелляционной инстанций Пылин был лишен возможности вести это административное дело через своего представителя (правозащитника Соколова), не имеющего высшего юридического образования.

Заявитель считает, что он был также лишен возможности без вмешательства государства самостоятельно, по своему собственному усмотрению, исходя из своих материальных возможностей, содержания в месте лишения свободы и личных предпочтений, осознанно выбрать себе наиболее подходящего представителя.

Российское законодательство не предоставляет осужденному Пылину никакой возможности получить по административному делу юридическую помощь бесплатно. Соколов действительно не имеет высшего юридического образования, а адвокат Качанов, который защищал в суде Пылина по уголовному делу, лишен в соответствии с нормами КАС возможности представлять интересы своих доверителей по ордеру. Доверенность от Пылина Качанову не удалось получить по не зависящим от них обстоятельствам. Адвокат Качанов предпринимал неоднократные попытки нанять нотариуса для удостоверения в тюрьме доверенности Пылина, однако даже нотариус не был допущен в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Таким образом, правозащитник Соколов в конкретных обстоятельствах был единственным доступным представителем Пылина, но КАС РФ (ч. 1, 3 ст. 55) лишил Соколова возможности даже просто подать апелляционную жалобу от имени Пылина.

Заявитель просит КС «признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 1), 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) в их системно-правовом единстве и взаимосвязи, части 1 и 3 статьи 55 КАС РФ в той мере, в какой они в буквальном толковании в системе действующего правового регулирования возлагают на административных истцов, пожелавших обратиться в суд и вести свое дело через представителя, дополнительную обязанность искать самому себе представителя только с высшим юридическим образованием».

Ранее, как уже сообщалось, в Конституционный Суд с просьбой проверить на соответствие Основному закону страны положений КАС обратилась Элла Памфилова. В последний день пребывания на посту Уполномоченного по правам человека в РФ она оспорила норму, согласно которой дела об обжаловании нормативно-правовых актов должны рассматриваться исключительно с участием квалифицированных юристов. Если у заявителя нет высшего юридического образования, он может действовать только через представителя, имеющего соответствующий диплом. Такие положения ограничивают конституционное право граждан на судебную защиту, говорится в жалобе омбудсмена.

Комментируя данную жалобу, адвокат, партнер Юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов замечает, что «уже много лет мы имеем возможность наблюдать последствия наличия права привлекать лиц без специального образования в суды. Последствия такого разрешения крайне плачевны, именно по этой причине в юридическом сообществе активно обсуждается вопрос профессионального представительства. Это необходимо для того, чтобы такая сложная структура, как суд и защита прав была более эффективна и оперативна. Во всем мире, за исключением небольшого количества стран, существует профессиональное представительство, что и нам необходимо давно ввести в наш правопорядок. КАС пошел по пути требования наличия хотя бы профильного образования (думаю, что в дальнейшем с постепенным переходом на профессиональное КАС будет дополнен требованием представлять интересы только адвокатам)».

Недовольство заявителя тем, что он не может получить бесплатную помощь по административному делу, Александр Боломатов считает ошибкой, так как «система получения бесплатной помощи существует в России, отлажена и эффективно осуществляется». Есть вопрос и по поводу невозможности заверить доверенность нотариально, так как, по словам А. Боломатова, «в данном случае доверенность может быть удостоверена также и руководителем исправительного учреждения». В крайнем случае, подчеркивает адвокат, «Пылин может сам подписать и подать жалобу».

В то же время существует проблема, которая, по мнению члена Совета АП Липецкой области Александра Гурьева, требует корректировки Кодекса административного судопроизводства. В своем личном блоге на сайте ФПА РФ А. Гурьев отмечает, что «в КАСе адвокат поименован как один из представителей, но защищает интересы, как и любой другой представитель, по доверенности или по заявлению (письменному либо устному) доверителя. Процессуальных привилегий у адвоката в административном деле нет. Этому способствует не вполне удачная формулировка ч. 4 ст. 57 КАС, предусматривающая, что «полномочия адвоката на ведение административного дела в суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом». В отличие от ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ в КАСе ордер не упоминается. Закон об адвокатуре позволяет использовать ордер лишь в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 6). То есть ордер не применяется в административных делах по КАСу. И, в принципе, здесь нет ничего критичного. Ведь, например, АПК РФ также не позволяет представлять интересы по ордеру».

В КАСе ордер необходим, уверен А. Гурьев. Но для этого нужно изменить ч. 4 ст. 57 КАС. Альтернативой же «может стать разрешение допуска адвоката в административные дела на основании предоставления одного лишь удостоверения. Оставление нормы в существующем состоянии может повлечь существенное нарушение права на защиту», – считает адвокат.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: