Может ли быть осужден судья

Обновлено: 07.12.2023

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Загрузка

Виктор Панин

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Драки, прогулы, мат и дружба с адвокатами: за что наказывали судей в 2021-м

В сентябре прошлого года Артур Кашапов, судья АС Поволжского округа, поссорился со своей супругой и отправился в один из казанских баров играть в бильярд. Вечер не задался: судья повздорил с охранниками из-за того, что они забрали у него часы. Сотрудники бара вызвали полицию, и прибывшие на место сотрудники Росгвардии применили к судье физическую силу и даже спецсредства. Потом, узнав о статусе Кашапова, судью освободили от наручников, отпустили. И даже помогли ему вернуть часы.

История закончилась рапортом сотрудников, которые указали, что судья вел себя агрессивно. За этот инцидент судью наказали предупреждением. «Кодекс судейской этики устанавливает требование в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить честью, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи», — объяснили потом в ВККС.

Судья Сергей Ожогин из Сосновского районного суда Тамбовской области подружился со своим помощником Алексеем Щербаковым. Позже помощник уволился из суда, получил адвокатский статус и начал практиковать. Многие доверители Щербакова судились именно в Сосновском райсуде, поэтому старые приятели часто встречались в судебных заседаниях.

Когда Щербакова заподозрили в мошенничестве, правоохранители стали прослушивать его телефон и за год узнали много интересного. Например, что адвокат часто обсуждает с судьей меры пресечения по уголовным делам и получает советы по тому, как добиться смягчения ареста.

А еще Щербаков пользовался своей дружбой с судьей, чтобы заранее узнавать у него решения по конкретным делам. И если мера пресечения ожидалась «мягкой», он предлагал своим доверителям «решить вопрос» за деньги.

В итоге такая дружба стоила Ожогину карьеры. Его лишили полномочий за внепроцессуальное общение с адвокатом и конфликт интересов.

Судья Тракторозаводского райсуда Волгограда Артур Дудников разговорился со своим другом, адвокатом Антоном Пономаревым, об одной из доверительниц Пономарева, чье дело рассматривалось в другом суде. Судья заинтересовался делом и за некоторое «вознаграждение» даже предложил посодействовать в облегчении участи подсудимой. Свои услуги Дудников оценил в 400 000 руб.

Но Пономарев уже тогда находился «в разработке», поэтому разговор не остался приватным — его послушали еще и силовики. Первым делом Дудникова лишили судейских полномочий — за «внепроцессуальное общение» и мат во время беседы. «Это была приватная беседа двух взрослых людей. К сожалению, иногда мужчины, и не только, допускают матерные слова в своем общении. Если беседа приватная, это не должно приводить к прекращению полномочий», — объяснял судья свое поведение. Но вернуть мантию это не помогло.

Уже после этого Дудников еще и стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве из-за того же предложения о «содействии». Судья настаивает, что денег не получал.

Ольга Горячева рассматривала уголовные дела в Зубово-Полянском районном суде Мордовии. В этом регионе много колоний, поэтому судье часто приходилось рассматривать различные жалобы заключенных. Но их иногда отменяли в вышестоящих судах, что плохо сказывалось на статистике Горячевой.

В марте 2021-го в 10-й ААС поступила апелляционная жалоба истца, который жаловался на отказ в принудительной ликвидации общества «Автогарант» (дело № А41-71585/2020). 13 мая апелляционная «тройка» под председательством Марины Игнахиной ее удовлетворила.

В тот же день судья «по горячим следам» написала особое мнение, в котором раскритиковала свое же решение. А спустя несколько дней особое мнение судьи появилось в картотеке арбитражных дел. С ним позже согласилась и кассация, которая оставила в силе решение первой инстанции об отказе.

Судья объяснила публикацию акта «технической ошибкой», а председатель суда Инна Воробьева упрекнула подчиненную в отсутствии «раскаяния» и «сожаления». ВККС решила, что предупреждение — подходящее наказание за публикацию особого мнения.

Председатель суда Ирина Вырышева рассказала, что с Сафиной не хотели работать ее помощники, потому что она им постоянно грубила. А член ККС Москвы Лариса Крутовская дополнила, что ходатайства граждан, поступившие к Сафиной, нашлись не в архивах дел, а в мусорной корзине.

За такое поведение столичная ККС лишила Сафину полномочий, но ВККС решение отменила и ограничилась предупреждением. Все дело в том, что судью нельзя лишить мантии за первый дисциплинарный проступок, а раньше Сафина их не совершала. Судье позволили уйти в отставку и получать ежемесячное пожизненное содержание.

Летом 2020-го судья Верховного суда Бурятии Эвелина Ходошкинова несколько дней не была на работе, а еще пару раз ушла пораньше. Судья объяснила это тем, что из-за антикоронавирусных мер ей не с кем было оставить ребенка. А все отгулы она заранее согласовала с зампредом суда, но сделала это устно на одном из совещаний.

Но региональная ККС напомнила судье, что по закону судья должна оформлять свое отсутствие документально. Высшая квалифколлегия с этим согласилась и наказала Ходошкинову предупреждением.

Пленум ВС изменил порядок привлечения судей к ответственности

Теперь только ВККС будет решать, можно ли завести уголовное дело на судью. Кроме того, Высшая квалифколлегия сможет менять наказание для тех судей, кто нарушил судейскую этику или допустил волокиту. Пленум ВС Тайна переписки, зарплата и дом: Пленум ВС защитил конституционные права граждан

Секретарь Пленума ВС, глава Совета судей Виктор Момотов напомнил: в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель СКР, но для этого ему нужно получить согласие ВККС – или ККС в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Решение региональной квалифколлегии может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. Как пояснил Момотов, процедура обжалования таких решений имеет более длительный характер, чем аналогичный для судей более высокого уровня.

В целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Еще одна новелла – расширение полномочий ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. «Сейчас ВККС не может изменить вид дисциплинарной ответственности на более мягкий: приходится отменять решение полностью в случае несоразмерности ответственности», – пояснил Момотов.

В связи с этим Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. «Реализация этого предложения наряду с расширением видов дисциплинарных взысканий позволит более адекватно реагировать на те или иные дисциплинарные проступки судьи и принимать справедливые решения», – подчеркнул глава Совета Судей.

Законопроект о новом порядке привлечения судей к уголовной и дисциплинарной ответственности получил единогласное одобрение Пленума Верховного суда и будет внесен на рассмотрение в Госдуму.

(в ред. Федерального закона от 15.12.2001 N 169-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

(в ред. Федерального закона от 05.04.2005 N 33-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

О выявлении конституционно-правового смысла п. 3 ст. 16 см. Постановление КС РФ от 07.03.1996 N 6-П.

3. Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Конституционного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 25.12.2008 N 274-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 в абз. 3 п. 3 ст. 16 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ). См. будущую редакцию.

в отношении судьи иного суда (за исключением судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации) и мирового судьи - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;

(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

С 01.01.2023 абз. 4 п. 3 ст. 16 утрачивает силу (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ).

в отношении судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации - Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2019 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 25.12.2008 N 274-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Изменение в ходе расследования уголовного дела квалификации состава преступления, которое может повлечь ухудшение положения судьи, допускается только в порядке, установленном настоящей статьей для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу.

4. Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по представлению Генерального прокурора Российской Федерации.

Решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается в 10-дневный срок после поступления представления Генерального прокурора Российской Федерации.

5. Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению.

Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей.

6. Решение об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа по ходатайству Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Заключение судьи под стражу производится с согласия соответственно Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей. Соответствующее представление в Конституционный Суд Российской Федерации или квалификационную коллегию судей вносит Председатель Следственного комитета Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо соответствующей квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу принимается не позднее чем через пять дней со дня поступления представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации и соответствующего судебного решения.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Осуществление в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий, а также следственных действий (если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу), связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, определенной Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами, допускается не иначе как на основании решения, принимаемого:

в отношении судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, военного суда, арбитражного суда - судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 28.11.2009 N 296-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ, от 29.07.2018 N 266-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

в отношении судьи иного суда - судебной коллегией в составе трех судей соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Место рассмотрения материалов о проведении в отношении судьи, указанного в абзаце третьем настоящего пункта, оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, связанных с ограничением его конституционных прав либо с нарушением его неприкосновенности, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

(абзац введен Федеральным законом от 10.07.2012 N 114-ФЗ)

После возбуждения уголовного дела в отношении судьи либо привлечения его в качестве обвиняемого по уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении судьи (кроме заключения его под стражу) производятся в порядке, установленном федеральным уголовно-процессуальным законом и федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности.

8. При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

9. Составы судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 настоящей статьи, ежегодно утверждаются Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.03.2010 N 37-ФЗ, от 03.07.2019 N 163-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. Заключения и решения, предусмотренные пунктами 3, 4, 6 и 7 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном федеральным законом.

11. Утратил силу с 1 января 2013 года. - Федеральный закон от 29.12.2010 N 433-ФЗ.

Без мантии: за что судей лишали полномочий в 2020 году

2020 год прошел под знаком коронавируса – российские суды приостанавливали работу и начали массово проводить онлайн-заседания. При этом дисциплинарных производств в отношении самих судей в этом году оказалось немало – такие вопросы рассматривались и в Высшей квалификационной коллегии судей, и в Дисциплинарной коллегии Верховного суда. Без мантии судьи оставались из-за прогулов, внезапного отпуска или слишком быстрого рассмотрения дел. Собрали самые яркие «судейские» процессы, которые состоялись в уходящем году.

В июне 2020 года судью Елену Хахалеву лишили полномочий в Высшей квалифколлегии судей. Формально поводом стали 128 прогулов и поездка в Абхазию. Хахалевой до этого приходилось оправдываться за диплом (ее обвиняли в том, что ее диплом юрфака – подделка; судье удалось доказать, что это не так). А затем она попыталась оправдаться за прогулы в Верховном суде.

Ее представитель говорила, что прогулы – вовсе не прогулы, а устно одобренные руководством поездки в Москву для повышения квалификации. Но Верховный суд к этому не прислушался и оставил жалобу судьи Хахалевой без удовлетворения.


Одно из привлекших внимание «судейских» дел касалось не полномочий судьи, а уголовного преследования. Мировой судья (в отставке) Татьяна Лисина решила провести собственное расследование, когда у нее пропала собака. Для этого она изготовила определения о получении детализации телефонных соединений нескольких абонентов, которые, как она полагала, причастны к пропаже ее питомца. Эти сведения она передала детективам, но они так и не нашли собаку.

История с определениями открылась случайно: несколько лет спустя в офис детективов пришли с обыском и обнаружили документы. Тогда правоохранители нашли детализацию звонков, предоставленную судьей. Летом 2020 года ВККС одобрила возбуждение в отношении нее уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий). Это решение Лисина так и не смогла обжаловать.
Подробности дела – в материале ВС одобрил уголовное преследование судьи за розыск собаки.


Одной из тех, кто в 2020 году лишился полномочий, оказалась зампред АСГМ Ольга Александрова. Ее оставили без мантии за давление на коллегу Лидию Агееву. О попытках повлиять на решение по делу, которое рассматривала еще одна судья этого суда, рассказала сама Агеева. Она подкрепила свои слова аудиозаписями разговоров с зампредом, которые передала в ФСБ. Александрова настаивала, что ни в чем не виновата, а коллега оклеветала ее, чтобы продвинуться по карьерной лестнице и занять ее должность (Агеева действительно подавала заявление на вакансию зампреда АСГМ, но отозвала свою кандидатуру, должность не занята до сих пор). Судья отмечала, что обсуждала с коллегой только судебную практику, а аудиозаписи, переданные службе безопасности, вполне могли быть смонтированы. Тем не менее и ВККС, и позже Верховный суд заключили, что ее лишили полномочий обоснованно.

Подробнее о том, как проходило заседание по делу Александровой, читайте в материале «Право.ру» Экс-зампреду АСГМ не вернули мантию.

Судью Старооскольского городского суда Белгородской области Наталию Хохлову обвинили в личных отношениях с адвокатом, который принимал участие в процессе под ее председательством. По его итогам один из подзащитных адвоката получил наказание ниже низшего предела. ККС решила, что судья допустила нарушение – хотя сама судья настаивала, что не видит конфликта интересов, ведь приговор не был отменен, а когда дело рассматривалось, никаких близких отношений с этим адвокатом у нее не было. Подробности дела так и остались неизвестными: заседание проходило в закрытом режиме. Добиться пересмотра решения судья не смогла.


Судья Сергей Завгородний рассмотрел четыре спора о взыскании задолженности с нарушением подсудности, выделив на каждое дело около получаса. Сам судья сказал, что повышенная скорость была связана с попыткой «избавиться от хвостов» из дел до конца года, но одна из сторон по делу, Сбербанк, настаивала, что быстрый судья «помогал» должнику банка вывести деньги из-под взыскания. ККС согласилась: судья нарушил правила, и этого достаточно, чтобы оставить его без полномочий. Решение осталось неизменным вплоть до ВС. Как судья пытался отстоять свою позицию в высшей инстанции, читайте в материале «Дело за полчаса: «очень быстрый» судья остался без мантии».


Судья Елена Переверзева осталась без мантии после того, как произнесла тост в честь подруги, и видео с шуточным поздравлением попало в интернет. Судья на видео произносит речь и использует, как позже указали в ВС, «вульгарные и нецензурные выражения, сопровождая их нецензурными жестами». В ККС Краснодарского края решили, что такое поведение судьи подрывает авторитет судебной власти и не разрешили уйти в отставку по собственному желанию, как планировала она сама. Отказали ей в такой возможности и в Верховном суде.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: