Может ли быть нотариус ответчиком в суде

Обновлено: 24.09.2022

Получила отказ от нотариуса на выдачу свидетельства о праве на наследство мужа, в течении 10 дней могу его обжаловать. Хочу подать в суд заявление о признании права собственности на дом, я должна подать заявление в течении этих 10 дней, либо у меня есть время все сделать не спеша. И в данной ситуации кто будет являться ответчиком.

Ответы на вопрос:

именно в течении 10 дней

у вас есть время все сделать не спеша . ответчиком будет МО . если документов на дом нет.

кроме того имеет значение причина отказа в совершении нотариального действия . может .вы просто пропустили срок для принятия наследства. тогда другое заявление в суд надо подавать

Ответчика определить сложно, все зависит от Вашей ситуации, от деталей и обстоятельств. Что касается процессуального срока, то у Вас есть 10 суток на подачу жалобы, их пропустить никак нельзя. Подайте предварительную(короткую) жалобу, а затем, перед судебным заседанием подайте дополнения к ней.

Валентина, добрый день!

Вам необходимо составить и подать в суд исковое заявление о бездействии или отказе нотариуса в совершении нотариального действия. Под отказом нотариуса понимается именно письменный документ,который Вы и будете обжаловать в суд.

В соответствии со ст. 72 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества, наличие родственных отношений между наследодателем и наследниками. Документами, подтверждающими состав наследственного имущества в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению наследственных прав (утвержд. приказом Министерства Юстиции от 27 — 28.02.2007 г.) являются документы, подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности на день открытия наследства, оценочную стоимость наследственного имущества, наличие либо отсутствие обременения наследственного имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исковое заявление в суд подается с учетом требований ст.131-132 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Валентина, суд вправе отказать, оставить без рассмотрения Ваше заявление на основании 134-136 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, поэтому имеет смысл обратиться к адвокату за получением квалифицированной юридической помощи с целью успешного разрешения Вашего дела.

Адвокат Антонов И.В.

Валентина, предварительно - у Вас есть два пути решения вопроса.

1. Обжаловать отказ - в течении 10 дней.

2. Признавать право собственности - в течении 3 лет с момента, как Вы узнали о нарушении Ваших прав.

Ответчиками, вероятно, будут являться другие наследники. Зависит от обстоятельств и заявленных Вами требований.

Обжалование действий нотариуса - полагаю, не лучший вариант.

Валентина, из вопроса неясно, по какой причине отказ, на каких основаниях Вы собираетесь подать иск.

Надо знать все детали ситуации, чтобы обозначить правильную линию поведения.

Полезные разъяснения для граждан о правах и обязанностях нотариуса сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Сейчас нотариусы участвуют в жизни простых граждан гораздо чаще и разнообразнее, чем несколько лет назад. Через них можно теперь оформить не только завещание, но и, к примеру, покупку квартиры. В нашем случае через нотариуса были оформлены деньги на выплату алиментов. Но вот какие правила, порядки и законы действуют во взаимодействии гражданина с нотариусом, знают далеко не все, включая судей, рассматривающих подобные споры.

Наша история началась с похода в районный суд некоего гражданина. Он принес иск к нотариусу, от которого хотел получить назад свои деньги. Этому иску предшествовала следующая история.

Мужчина расторг брак и принес нотариусу солидную сумму - 1 миллион 112 тысяч рублей, как сказано в официальных бумагах - "для дальнейшей передачи взыскателю алиментов", то есть его бывшей жене.

Но женщина ничего от нотариуса не получила. Деньги нотариус положил на депозит в банк, который через полтора месяца прекратил свое существование. Так что бывшая жена вынуждена была обратиться в суд и попросить начислить ей алименты, что и было сделано. Ту же сумму в один миллион 112 тысяч рублей гражданину пришлось выплачивать второй раз. Теперь гражданин требовал первоначально уплаченную сумму с нотариуса. Районный суд ему в иске отказал.

Апелляция сочла такое решение правильным. Гражданин обратился в Верховный суд РФ, где дело изучили и сказали, что требования правомерны. Вот что увидел в этом деле Верховный суд.

В мае гражданин принес нотариусу деньги для выплаты их бывшей супруге. Точнее, он перечислил их на депозит нотариуса. Нотариус открыл в банке счет и внес на него всю сумму. Но спустя полтора месяца у банка была отозвана лицензия, а еще через полгода Арбитражный суд признал его банкротом. Так что этих алиментных денег та гражданка, которой они предназначались, не увидела. А требование нотариуса к банку - вернуть всю вложенную сумму - просто включили в третью очередь реестра требований кредиторов банка. Когда стало понятно, что очереди можно не дождаться, бывшая супруга пошла в суд, и взыскала те же деньги, что "зависли" в банке.

Отказывая в иске, райсуд заявил следующее: нотариус законов не нарушал, все сделал правильно - своевременно и "надлежащим образом" известил гражданку, что на ее имя внесены деньги. И у банка все было в норме - у него была лицензия. А деньги никто не получил потому, что их выдаче "препятствует проводимая процедура банкротства". Апелляция с решением согласилась.

Но не согласился Верховный суд. По его мнению, коллеги "существенно нарушили нормы материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора". Приводить свои аргументы Верховный суд начал с Гражданского кодекса, в 401-й статье которого сказано, что "лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности)". А еще сказано, что человек признается невиновным, если он "принял все меры для надлежащего исполнения обязанностей". И добавлено, что "отсутствие вины доказывается лицом, нарушавшим обязательство". То есть человек должен сам доказывать, что он исполнял обязанности.

Работа нотариусов подчиняется "Основам законодательства о нотариате". Там в 17-й статье сказано, что нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный "в результате совершения нотариальных действий" имуществу гражданина или юридического лица. Принятие денег в депозит является нотариальным действием. В 87-й статье нотариального закона написано, что нотариус принимает от должника в депозит деньги для передачи кредитору. О поступлении этих денег он извещает кредитора и по его требованию может выдать ему эти деньги. По "Правилам нотариального делопроизводства", которые утверждало министерство юстиции, человеку, внесшему в депозит деньги, нотариус выдает справку на своем личном бланке и заверяет подписью и печатью с гербом страны. О принятии в депозит денег нотариус заказным письмом сообщает кредиторам или наследникам.

Из всего сказанного Верховный суд делает следующий вывод: нотариус несет ответственность за вред, причиненный по его вине из-за "ненадлежащего осуществления нотариальных действий". При этом, по Гражданскому кодексу, доказывать, что его вины нет, должен сам нотариус.

Местные суды, отказывая в иске, не сказали, чем они руководствовались, заявляя, что женщина о деньгах на депозите была "извещена надлежащим образом" нотариусом. Также суды не дали оценку последующему взысканию судом денег с должника, при этом внесение денег на депозит не было названо надлежащим исполнением обязательств. Ведь в том, что женщина не получила денег, вины ее бывшего нет. Это очень важные, юридически значимые обстоятельства, подчеркнул Верховный суд.

В материалах дела Верховный суд увидел, что в судебном извещении, которое райсуд послал нашему истцу, сказано, что его дело отправлено в апелляцию. Но не названо ни место, ни время заседания. Других сведений о том, что истца поставили в известность о будущем суде, в деле нет. Апелляция прошла в отсутствие заявителя, но с участием нотариуса. А вот у нотариуса в извещении указано и время, и место рассмотрения апелляции. Из этого Верховный суд сделал вывод - рассмотрение апелляции в отсутствие истца существенно нарушило нормы права.

И еще важный момент, о котором напомнил Верховный суд. При решении спора об имущественной ответственности нотариуса из-за "ненадлежащего исполнения нотариальных действий" по закону о нотариате надо было привлекать страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность этого нотариуса. О привлечении страховой компании нотариус заявил, но суд это ходатайство не удовлетворил.

Недавно Верховный суд РФ проверил результаты работы своих коллег из питерских судов, которые слушали дело о признании завещания недействительным. С итогами рассмотрения спора Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ не согласилась.

В последние годы иски об оспаривании последней воли умершего человека стали весьма распространенными. Суды по требованию родственников или знакомых, которых не помянули в завещании, пересматривают последнюю волю человека. Иногда спустя годы после его смерти.

Как правило, истцы идут в суд, доказывая, что человек, подписавший завещание, не мог про них забыть. А если действительно забыл, то это говорит о его психическом и физическом нездоровье, и поэтому такое завещание надо срочно отменить.

В нашем случае в суд с иском к получателю наследства и нотариусу, его оформившему, пришел дядя умершего племянника. В суде он объяснил, что после смерти родственника обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону. Но в выдаче свидетельства ему было отказано по той причине, что его племянник при жизни оставил завещание, в котором он не упомянут. Документ оформлял другой нотариус, а получателем был незнакомый ему гражданин. По мнению истца, это завещание на чужого человека надо признать недействительным, так как его племянник видел плохо и сам вряд ли мог прочесть текст. Да и подпись под завещанием внушает ему большие сомнения.

Районный суд дяде отказал в иске, а городской с таким решением согласился.Обиженный истец обратился в Верховный суд. Там дело перечитали и заявили, что питерские суды допустили "нарушения норм материального и процессуального права". Вот что показала проверка. Племянник еще в 2000 году составил завещание в пользу своего дяди, которому отписал свое имущество. Спустя десять лет он написал еще одно завещание в пользу дяди - добавил еще к завещанному свою часть в праве собственности на квартиру.

Но спустя два года другой нотариус удостоверил третье завещание племянника. По нему все имущество должно перейти незнакомому родным человеку.

Из текста завещания, подчеркнули в Верховном суде РФ видно, что распоряжения племянника записаны нотариусом с его слов, им прочитаны и собственноручно подписаны. Спустя три года племянник умер.Через месяц после похорон его дядя пошел к нотариусу за наследством, но в выдаче свидетельства ему было отказано.

Районный суд, отказывая дяде в иске, записал, что тот не представил доказательства, опровергающие факт самостоятельного подписания племянником завещания. Городской суд с этим выводом согласился.

Суды по искам родных, не упомянутых в завещании, пересматривают последнюю волю человека даже спустя годы

Был пленум Верховного суда по делам о наследстве (N 9 от 29 мая 2012 года). Там разъяснено, что написание завещания от имени наследодателя посторонним - это основание для признания завещания недействительным, так как нет волеизъявления умершего по судьбе его добра.

По мнению истца, племянник не подписывал завещание - был практически слеп. Но, судя по содержанию завещания, это не так. Нотариус, к которому подан иск, в суде рассказала, что племянник читал и подписывал его сам, используя из-за слабости зрения увеличительное стекло.

По просьбе этого нотариуса суд назначил экспертизу подписи. Вывод почерковедов - племянник подписал документ сам. А еще суд по требованию истца назначил посмертную медэкспертизу состояния зрения завещателя. Эксперты сказали, что прочитать текст ни в очках, ни с лупой он не мог из-за "необратимых нарушений функций зрения".

Узнав про это заключение, истец попросил назначить вторую почерковедческую экспертизу. Но суд ему отказал. И сделал вывод, что раз подпись под завещанием натуральная, выводы, что племянник ничего не видел, можно не принять во внимание, так как неизвестно, каким было зрение на момент подписания завещания.

Верховный суд подчеркнул - судебно-медицинская экспертиза заявила, что нарушение зрения носит необратимый характер. В таком случае заявление райсуда о том, что неизвестно, какое зрение было у завещателя на момент подписания документа, необоснованно. Суд вообще не исследовал, а мог ли сам племянник прочитать завещание.

По мнению Верховного суда, коллеги не исследовали все фактические обстоятельства дела. Поэтому спор надо рассмотреть по новой с самого начала.

Пожалуйста Могу ли я привлечь нотариуса в качестве ответчика по гражданскому делу о вступлении наследства? В связи с тем что у меня нет данных кто его получил а суд ссылается что ответчик должен быть указан.

Ответы на вопрос:

Вы можете обжаловать действие/бездействие нотариуса, если он отказал Вам в Вашем запросе. А так нотариус третье лицо, а не ответчик.

Разумеется, Елена, Вы можете привлечь в качестве ответчика любого, кого захотите.

Но лучше, всё таки, привлечь к работе адвоката (разумеется, это только если интересует результат).

Вы можете указать ответчиком Росимущество. И ходатайствовать, чтоб суд запросил материалы наследственного дела.

Похожие вопросы

После смерти матери не успели внести в наследственное дело гаражный бокс, был оформлен только дом. Обратились к нотариусу чтобы он добавил в наследство гараж. Однако в связи с тем что данные о площади, номере и адресе расходятся в договоре купли продажи, росреестре и БТИ. Нотариус отказал моей сестре о внесении гаража в наследственное дело. Я подал исковое заявление в дорогомиловский районный суд о признании права собственности на гараж за моей сестрой, по которому являюсь представителем. Суд просит указать ответчика по данному иску. Прошу пояснить кого можно указать в качестве ответчика по данному иску?

Моя бабушка по линии отца умерла в 1997 г., оставила завещание на квартиру на меня (наследственное дело открывала я, как наследник по завещанию). В 2012 г. выяснилось, что у нее были счета в Сбербанке. Отец обратился к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на эти счета (больше наследников по закону нет). Срок для вступления в наследство, естественно, истек. Нотариус выдала отказ и велела обратиться в суд для восстановления срока. Мы составили исковое заявление, но из суда его вернули, пояснив, что нужно указать ответчика. Мы ума не приложим, кто в этой ситуации ответчик (истец-мой отец, третье лицо-нотариус, а ответчик ну не Сбербанк же) Помогите, пожалуйста! Заранее спасибо!

Хотел спросит у Вас юристов. Гражданская жена дяди подала в суд Об установлении факта принятия наследства. Что делать. Помогите. Я являюсь племянником. Заявление у нотариуса принято о вступлении в наследство от меня. Но за день до вступления. Нотариус сказала. Что пока не будет решения по суду по отношению Гражданской жены. Свидетельство о вступлении не выдадим. Помогите.

Я упустила срок вступления в наследство по завещанию, когда начала оформлять документы, нотариус сказал обращаться в суд, что только по решению суда, можно вступить в наследство, я занялась самостоятельно составлять заявление, подскажите, как все исковые соответственно составляются с исцом и ответчиком (не могу понять кто в данной ситуации ответчик), либо составлять просто заявление без ответчика и третих лиц? спора на данное наследства нет, других родственников и.т.д кто бы претендовал тоже нет, я вступаю в наследство по завещанию. Ответьте пожалуйста я в замешательстве!

Пропущен срок вступления в наследство по причине болезни, нотариус отправила в суд, после восстановления срока вступления в наследство надо ли мне снова идти к нотариусу за свидетельством о праве на наследство или можно в суде признать право о вступлении в наследство и решение суда считать как свидетельство о наследстве. Спасибо.

Мной пропущен 6 месячный срок на вступление в наследство. В наследственном дел у нотариуса наследника 2-я и мой дядя. Дядя умер и право на наследство его доли перешло к его сыну, но он проходит уже по другому наследствнному делу. При подачи заявления в суд с описанием причен пропуска срока вступления, суд вынес определение что заявление должно быть обязательно исковым. Но к кому подается иск (кто ответчик), если в моем наследственном деле других наследников больше нет (дядя ведь умер)?

Нотарус незаконно выдал свидетельство о праве на наследство моему дяде спустя два года после смерти деда. Заявление дядя о принятии наследства подал нотариусу также спустя два года. Мой дядя и мой отец если не учитывать это незаконное свидетельство принчли ыактически оба. теперь дядя умер. У него осталась жена. Но 6 месяцев пока не прошли после смерти дяди и наследство она пока не приняла. Отца моего тоже жавно в живых нет. я хочу подать иск в суд по поводу наследства. Кого мне указать ответчиком? Жена дяди ведь пока не приняла наследство. Следовательно отношения к наследственному имуществу пока не имеет. Может нотариуса указать ответчиком?

Ответы на вопрос:

Какой конкретно иск статья 131 ГПК РФ вы хотите подать Ответчиком нотариус не может быть

Вам следует на основании статей 309 и 310 ГПК РФ обжаловать в суде незаконные действия нотариуса по выдаче свидетельства о наследстве.

Я хочу подать иск об установлении факта принятия наследства моим отцом, потом мною, признании свидетельства о праве на наследство незаконным и признании за мной доли наследственного имущества. Дяди уже в живых нет а его жена наследство не приняла пока. По 310 гпк не получится потому что есть спор о праве. Теперь вот кого ответчиком указывать?

Ответы на уточнение:

Если вы хотите подать иск ст 131 ГПК РФ то обязательно должен быть ответчик Но для установления факта принятия наследства иск не нужно подавать а нужно подавать заявление об установлении юридического факта принятия наследства стст 264-267 ГПК РФ.

Ответчиком указывайте супругу дяди, поскольку именно её права затрагиваются Вашими исковыми требованиями. Когда иных наследников нет, и имущество наследодателя отошло в пользу государства, ответчиком указывается территориальный финансовый орган местного самоуправления.

Похожие вопросы

Мой дед умер. Мой дядя спустя два года после смерти деда подал нотариусу заявление о принятии наследства. И нотариус незаконно выдал ему свидетельство о праве на наследство. Мой дядя и мой отец если не учитывать это незаконное свидетельство наследство после моего деда приняли фактически оба. Теперь дядя умер. У него осталась жена. Но 6 месяцев пока не прошли после смерти дяди, заявление нотариусу она не подавала и наследство она пока не приняла. Отца моего тоже давно в живых нет. Я же хочу подать иск в суд по поводу наследства с требованиями о признании факта принятия наследства сначала моим отцом после моего деда, а потом мною после отца, а также о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и признании за мной права собственности на долю наследственного имущества. Кого мне указать ответчиком? Жена дяди пока не приняла наследство. Следовательно отношения к наследственному имуществу пока не имеет. Но она вроде как бы является правопреемником. Детей у дяди не было. Подскажите пожалуйста.

После смерти моей бабушки в 1988 году,

открылось наследство - дом.

На это наследство претендовали 2 сына,

- мой отец подал заявление о принятии наследства в установленный 6-ти месячный срок и получил свидетельство о праве на наследство на его половину,

- мой дядя подал заявление о принятии наследства через 8 месяцев и 28 дней после его открытия - это заявление есть в наследственном деле. И не получил свидетельсво о праве на наследство

Вопрос: мог ли нотариус продлить срок принятия наследства для моего дяди и считается ли, что мой дядя принял наследство, раз оно есть в наследственном деле?

Я полагал, что мой дядя пропустил установленный срок для принятия наследства, и из этого я сделал вывод, что мой отец принял все наследство.

На этом основании я обратился к теперешнему нотариусу для принятия этого наследства, но он мне отказал, витеевато ссылаясь на то, что бывший нотариус имел право принять заявление от дяди и что он (теперешний нотариус) ничем помочь не может.

Прав ли я думая, что мой дядя пропусти срок для принятия наследства и если да, то сейчас мне нужно получить от теперешного нотариуса письменный отказ и оспаривать его в суде? Так?

У меня следующая ситуация:

Умерла бабушка, через неделю умирает дедушка. Через год умирает мой дядя (родной сын бабушки и деда). Дядя не подавал ни каких документов на вступление в наследство (он был прописан совместно с матерью и отцом).

После смерти бабушки, потом дяди мы подали заявление натариусу о принятии их наследства. На деда мы не можем подать заявление, т.к. он не является нам родственником.

Наследственным имуществом является жилой дом с земельным участком, сбер. Книжка (на нее нет завещания). Все это имущество оформлено на деда.

Какие документы нам необходимо оформить, для того чтобы принять имущество деда через его умершую жену и дядю (которые нам являются родными).

После смерти моей бабушки 22 декабря 1988 году,

открылось наследство - дом.

На это наследство претендовали 2 сына,

- мой отец подал заявление о принятии наследства в установленный 6-ти месячный срок и получил свидетельство о праве на наследство на его половину,

- мой дядя подал заявление о принятии наследства через 8 месяцев и 28 дней после его открытия - это заявление есть в наследственном деле. И не получил свидетельсво о праве на наследство.

Кроме того, в наследственном деле есть два документа, якобы могущие служить доказательством фактического вступления дяди во владение наследственным имуществом.

1. Документ о выплате дяде 28 декабря 1988 года страховой суммы по случаю смерти бабушки по ее завещательному распоряжению.

2. Документ о выплате дяде 8 февраля 1989 года денег с лицевого счета бабушки по ее завещательному распоряжению.

Я считаю, что вступление во владение этим имуществом не может служить доказательством фактического вступления дяди во владение наследственным имуществом, т.к. страховая сумма и завещанный денежный вклад им не являются. Страховая сумма не принадлежала наследодателю, а завещанный денежный вклад не являлся наследственным имуществом в силу статьи 561 Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964.

Нотариус же считает, что дядя фактически вступил во владение наследственным имуществом, т.к. согласно тогдашней инструкции о порядке совершения нотариальных действий, получение денег из сберегательной кассы является доказательством фактического принятия наследства.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: