Моральный вред при пожаре и его компенсация судебная практика

Обновлено: 04.02.2023

В иск о возмещении ущерба от пожара (сгорели три квартиры в частном жилом доме – один из собственников-виновник пожара) адвокат включил в требование о возмещении морального вреда в сумме одному 1 000 000= (50% сгорело остальное пришло в негодность при тушении, все имущество пришло в негодность, инвалид 1-ой группы) и 500 000= другому собственнику. Реально ли получить что-то за моральный вред? Что на этот счет говориться в законе? Какова судебная практика по этому вопросу? И давать ли согласие на заочное производство в отсутствие ответчика? Спасибо.

Ответы на вопрос:

Право на компенсацию причиненного морального вреда есть на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Однако не факт, что взыщут именно в таком объеме. Судебная практика различна по регионам. Можно дать согласие на заочное рассмотрение.

Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В таком случае реально получить возмещение за моральный вред согласно статье 151 ГК РФ. Подробное понятие морального вреда даётся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10.

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При установлении вины лица и взыскании морального вреда ключевым значением является причинно-следственная связь между происшедшим и наступившими последствиями.

Если в результате данного происшествия произошло ухудшение здоровья например из за перенесенного стресса о чем имеется документальное подтверждение, то может быть взыскана сумма приравненная к вашей.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ст. 151 ГК РФ.

Нет, компенсацию морального вреда в таком размере не взыскать. Право на компенсацию морального вреда установлено ст. 151 ГК РФ.

Компенсацию имущественного вреда можно взыскать в полном объеме,-ст. 1064 ГК РФ. Плюс убытки, - ст. 15 ГК РФ.

Из практики, такие суммы только за смерть потерпевшего взыскиваются. В вашем случае, хорошо, если тысяч 20 000 взыщут морального вреда. (Если вред здоровью не причинен)

Можно рассмотреть иск в заочном порядке, но это может затянуть дело, если ответчик отменит заочное решение.

Удачи в решении вопроса!

Он что сам обгорел на пожаре получил физичиские и нравственные страдания? Хождение по судам, за взысканием ущерба, это не моральный вред, это судебные издержи, та к что в компенсации моральног вреда ему откажут, ну максимум тыщ 10.Тут умысла нет, стихийное бедствие.

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация морального вреда в результате пожара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Компенсация морального вреда в результате пожара

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Факт того, что в принадлежащем ответчику доме произошло возгорание, сам по себе свидетельствует о том, что собственник не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, не осуществлял надлежащий контроль за своей собственностью. Для предъявления иска в этом случае достаточно доказанности факта причинения ущерба имуществу истца в результате пожара, возникшего в постройке, принадлежащей ответчику.

Нормативные акты: Компенсация морального вреда в результате пожара

"Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012) Общество защиты прав потребителей в интересах потребителя М. обратилось в суд с иском к ЗАО "Моторавто", указав, что 17 октября 2008 г. М. купил у ответчика автомобиль за 474 500 руб. Автомобиль застрахован по условиям договора КАСКО и договору ОСАГО. На приобретенном М. автомобиле ответчиком установлена автомагнитола, защита картера, сигнализация, за что М. уплачено 16 025 руб. Тогда же М. приобретен комплект зимних шин на сумму 12 410 руб. 19 октября 2008 г. в результате пожара автомобиль, находившийся в гараже М., сгорел. Также были уничтожены строение гаража стоимостью 28 060 руб., хозяйственное имущество, хранившееся в гараже, на сумму 36 875 руб. и новый комплект резиновых шин стоимостью 12 410 руб. В выплате страхового возмещения М. было отказано, поскольку данный случай страховым не являлся. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика причиненный материальный вред, компенсацию морального вреда, взыскать расходы на оказание юридических услуг и неустойку в размере 463 030 руб. за нарушение срока удовлетворения его требований.

"Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) иных (о возмещении материального ущерба, о взыскании задолженности по договору строительного подряда, о взыскании суммы неосновательного обогащения, о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, о признании, прекращении права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о возмещении вреда здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении вреда, причиненного преступлением, о сносе самовольной постройки, о взыскании вреда, причиненного ДТП, о признании недействительным договора дарения; об оспаривании сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, порождают вопросы, требующие разрешения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулировались: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. и до 8 февраля 1992 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" (введен в действие с 3 марта 1992 г.), действовавшей до 12 января 2002 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (введен в действие с 7 апреля 1992 г.), действовавшей до 16 января 1996 г.; статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых было распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г., применявшихся до 1 января 1995 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г., введенных в действие с 1 декабря 1992 г. и действовавших до 6 января 2000 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г. и действовавшего до 1 января 1998 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона от 17 марта 1997 г., вступившего в силу с 20 марта 1997 г. и действовавшего до 1 февраля 2002 г.); пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе", введенного в действие с 25 июля 1995 г. и действовавшего до 1 июля 2006 г.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

В настоящее время вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", действующей с 16 января 1996 г.; частью 5 статьи 18 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 г., вступившего в силу с 1 января 1998 г.; статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 февраля 2002 г.; пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24 июля 1998 г., вступившего в силу с 6 января 2000 г.; пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. "О рекламе", введенного в действие с 1 июля 2006 г.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ статья 152 ГК РФ изложена в новой редакции. Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ положения о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридического лица.

5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

(п. 7 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)

(см. текст в предыдущей редакции)

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

(см. текст в предыдущей редакции)

При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Черных Д.М. обратился в суд с иском, указывая в обоснование, что в результате дорожного происшествия получил травмы, по вине ответчика ему причинен тяжкий вред здоровью, в ходе расследования и разрешения уголовного дела гражданский иск не заявлялс.

Истец Панин О.Г. обратился в суд с иском к ответчику ГКУ «Жилищник» о возмещении вреда, причиненного здоровью, мотивируя свои исковые требования тем, что 22 марта 2015 года, подходя к подъезду дома * по *** в г. Москве, поскользнулся на льду и упа.

**. обратилась в суд с иском к **. о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка за 3 месяца в размере ** рублей, компенсации морального вреда, указав, что 29.10.2014 г. примерно в ** часа ** минут **, управляя автомобилем Тайота Камри, г.

Истец Кимсанбаева Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту труда и социальной защиты населения г. Москвы о компенсации морального вреда в размере ***., мотивируя свои требования тем, что 09 января 2012 года в ресторане «Il Pittore» в.

Коровенкова А.Н. в лице законного представителя . обратилась в суд с иском к ответчику Семеновой В.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. Полагая, что в результате преступных действий Семеновой В.Ю. Коровенковой А.

Данилова В.А. обратилась в суд с указанным иском к Сердюку И.В., ссылаясь на то, что дата стороны находились на кухне в квартире № 92 по адресу: адрес. Ответчик на почве личных неприязненных отношений подошел к истцу сзади, развернул ее лицом к се.

Школьников Е.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Агроторг», Пилюгину И.В., Транкину М.С., мотивировав заявленные требования тем, что дд.мм.гггг сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: адрес, совершили в отношении истца.

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что дд.мм.гггг во дворе адрес истца укусила собака ответчика в область левого голеностопного сустава (причинив травму). Хозяин собаки пытался скрыться. Справку о вакцинации.

Одегов Ю.В. обратился в суд с указанным иском к Артошину С.А., ссылаясь на то, что дд.мм.гггг ответчик, управляя автомобилем марки «ВАЗ 212140», г.р.з. №, совершил наезд на пересекающего проезжую часть дворовой территории велосипедиста Одегова Ю.В.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в сумме *** руб. в порядке регресса, ссылаясь на то, что истец выплатил по решению суда компенсацию морального вреда, расходы на погребение, лечение, а также ежемесячно выплачи.

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Голенького Г. Ф. к Ступченко И. И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда,

Голенький Г.Ф. обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании со Ступченко И.И. причиненных убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что XX.XX.XXXX в комнате ответчика, расположенной в шестикомнатной коммунальной квартире по адресу: . произошел пожар, в результате которого были повреждены помещения мансардного этажа площадью кв.м, которые на правах аренды занимал истец под художественную мастерскую, а также было уничтожено имущество истца на общую сумму . Истец указывает, что размер ущерба установлен приговором мирового судьи судебного участка XXX от XX.XX.XXXX по делу XXX. Указывая на то, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, размер которого составляет , Голенький Г.Ф. обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

Истец Голенький Г.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ступченко И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: . которая не получена и возвращена в суд по истечении срока хранения (листы дела 17, 36), а также телефонограммой, полученной ответчиком лично (лист дела 32).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

С учетом изложенного, на основании статей 167, 233-237 ГПК РФ в судебном заседании на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно приговору мировой судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу XXX виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ признан Ступченко И.И., ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на XX.XX.XXXX год с удержанием % заработной платы ежемесячно в доход государства (листы дела 5-7).

Из указанного приговора мировой судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX следует, что Ступченко И.И. XX.XX.XXXX, находясь в принадлежащей ему комнате, осознавая в силу своего возраста и образования, что прикуренное табачное изделие является источником открытого огня, способным привести к пожару, не обеспечил безопасность обращения с огнем и возможность постоянного контроля за ним, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, курил в принадлежащей ему комнате, что привело к возникновению пожара (листы дела 5-7).

В соответствии с приговором подсудимый Ступченко И.И. вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Из приговора также следует, что в результате пожара уничтожено и повреждено следующее имущество граждан, в частности Голенького Г.Ф. (мансарда) – материалы для живописи и графики, холсты, мольберты, этюдники и краски общей стоимостью , фототехника общей стоимостью , бытовая техника, система очистки воздуха и кондиционирования общей стоимостью , мебель, люстры, осветительное оборудование для живописи и фотографии общей стоимостью , коллекция живописи, графики, иконы, антиквариат, фарфор, керамика, антикварная мебель общей стоимостью , одежда, обувь общей стоимостью , а также уничтожены трубопроводы и сантехника общей стоимостью , кроме того, в результате пожара сгорел личный архив документов (тексты статей, книг по искусствоведению), а также личная библиотека по искусствоведению (книги, альбомы), причинив ущерб Голенькому Г.Ф. на общую сумму .

Указывая на то, что действиями ответчика ему причинен материальный ущерб, размер которого составляет , Голенький Г.Ф. обратился в суд с настоящим иском (листы дела 3-4).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Так, из материалов дела следует, что в результате действий Ступченко И.И., осознавая в силу своего возраста и образования, что прикуренное табачное изделие является источником открытого огня, способным привести к пожару, не обеспечил безопасность обращения с огнем и возможность постоянного контроля за ним, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества в крупном размере, но без достаточных оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, курил в принадлежащей ему комнате, что привело к возникновению пожара, совершив преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ.

Указанные обстоятельства Ступченко И.И. в ходе рассмотрения уголовного дела не отрицал, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.

На основании изложенного, суд, исследовав все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, полагает, что в ходе рассмотрения уголовного дела, а также в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказан факт причинения ответчиком истцу материального ущерба, путем совершения преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании материального ущерба в части заявленной к взысканию суммы ущерба, судом установлено следующее.

Приговором мировой судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга установлено, что в результате пожара истцу причинен материальный ущерб на общую сумму .

В подтверждение причинения указанных убытков истцом в материалы настоящего гражданского дела представлены копии чеков и договоров на покупку техники, которая находилась в арендуемом им помещении (листы дела 37-48).

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено ни возражений против удовлетворения заявленных требований, ни доказательств в их опровержение. Заявленная истцом сумма ответчиком не оспорена.

С учетом не использования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным на основании части 1 статьи 55 и части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца и представленные им доказательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате пожара, в размере , подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование данного требования истец сослался на то, что в результате причиненного по вине ответчика ущерба он не имел возможности осуществлять свою постоянную работу, так как пожаром было уничтожено все необходимое для этого оборудование, что принесло ему нравственные страдания.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с вышеназванными нормами права, сам факт причинения ответчиком материального ущерба повреждения принадлежащего истцу имущества не может служить основанием к возмещению морального вреда, поскольку в данном случае имеет место нарушение имущественного права истца, в то время как основанием к взысканию морального вреда является нарушение личных неимущественных прав.

Учитывая изложенное, исходя из того, что в рассматриваемом случае требование о возмещении морального вреда связано в связи с нарушением имущественных прав истца (причинение материального ущерба в связи с повреждением имущества в результате пожара), принимая во внимание, что в таком случае специальным законом не предусмотрена компенсация морального вреда, а доказательств нарушения ответчиком каких-либо неимущественных прав истца в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, со Ступченко И.И. на основании статьи 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковое заявление Голенького Г. Ф. к Ступченко И. И. о возмещении ущерба, причиненного пожаром и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Ступченко И. И. в пользу Голенького Г. Ф. сумму причиненных убытков в размере .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со Ступченко И. И. в доход государства государственную пошлину в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда об обязании совершить определенные действия

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - прокурор) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в интересах неопределенного круга лиц об обязании закрытого акционерного общества «Сити Сервис» (далее .

Решение суда об обязании совершить определенные действия

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор) обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском в защиту неопределенного круга лиц об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая ко.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: