Мировой судья рассматривал дело по иску родина к устинову о возмещении ущерба причиненного дтп

Обновлено: 08.12.2022

Должна ли страховая компания выплатить пострадавшим ущерб по полису ОСАГО, причинённый жизни и здоровью при ДТП, если водитель, совершивший ДТП, признан невиновным (согласно протокола об АПН). Пострадавшая сторона, подала на водителя в суд. По оценкам юристов суд всегда принимает сторону пострадавшего. Если будут в наличии следующие документы:

- протокол об АПН с признанием отсутствия вины водителя;

- решение суда о возмещении вреда жизни и здоровью причинённого в результате ДТП.

Вчера вечером я попал в ДТП. Произошло это при следующих обстоятельствах: Мы с женой ездили на нашей машине в Воронеж по личным делам. Когда мы возвращались, то на 337 километре трассы Курск-Саратов впереди возникла аварийная ситуация (навстречу мне выскочил КАМАЗ). Расстояние до него было таким, что если бы я не начал снижать скорость, то, по моей оценке, могло бы произойти лобовое столкновение. Дорожные условия были отвратительные. Шел дождь, была мокрая и скользкая дорога. Не меняя полосы движения, я начал тормозить, и тут же получил сильный удар сзади. В мою машину врезалась "Нива". КАМАЗ проехал мимо нас не остановившись. Мы с водителем "Нивы" вызвали ДПС. Когда они приехали, то водитель "Нивы" и два его пассажира в один голос стали утверждать что никакого КАМАЗа не было, а я беспричинно начал останавливаться, остановился не приняв на обочину (т.е. с нарушением правил), создал помеху движению, и поэтому, учитывая дорожную обстановку, водитель "Нивы" не смог меня объехать, и произошло столкновение. Инспекторы ГИБДД, произведя замеры места происшествия, пришли к выводу, что столкновение произошло во время движения (осколки бампера и заднего противотуманного фонаря были примерно в 20 метрах от места остановки наших машин), и вынесли решение в мою пользу. Все это запротоколировано и подписано всеми (в т.ч. и водителем "Нивы") Но водитель "Нивы" продолжает настаивать на своем. Никаких травм при ДТП никто не получил, но моя машина получила повреждения.

Прошу Вас ответить на несколько вопросов:

1. Насколько реально водителю "Нивы" опротестовать милицейский протокол в суде?

2. Как мне теперь получить компенсацию за повреждение моей машины?

3. Как быть (а мне это уже предсказывают) если сумма компенсации от страховой кампании окажется недостаточной для возмещения ущерба? Могу ли я взыскать разницу в порядке гражданского иска с виновника ДТП? В этом вопросе я имею ввиду случай, когда происходит оценка ущерба на одну сумму, а страховая кампания заявляет что по некоторым нормам они могут возместить только ее часть.

4. После ДТП я испытал сильный стресс, у меня поднялось давление и начался сильный гипертонический криз. Справка из больницы, где нас освидетельствовали на опьянение о том, что мне оказывалась помощь на снятие криза имеется. Давление было и сегодня, завтра наверное буду ложиться в больницу. Могу ли я выставить компенсацию морального ущерба, если я получил расстройство здоровья в результате стресса, вызванного ДТП?

5. Если мне придется судиться, то могу ли я подать иск по своему месту жительства (второй участник ДТП - частное лицо и машина принадлежит ему)?

Можно ли судиться со страховщиком по закону о Защите Прав потребителей?

Был заключен договор добровольного страхования и получен необоснованный отказ по выплате зу ущерб в ДТП. Оказаны навязанные платные услуги на автосервисе страховщика.

Уместны ли такие доводы в Иске к страховщику, как ответчику:

Согласно ст. 779 ГК РФ, а также абзаца 5 раздела II приказа МАП РФ от 20.

05.1998 г. №160, “предметом договора страхования является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг.” Услуги автосервиса, имеющей договор со страховой компании также носят характер оказания услуг. Поскольку услуга оказывается организацией, а потребитель является физическим лицом, данные отношения регулируются Законом РФ “О защите прав потребителей”.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ “О защите прав потребителей” (в ред.

Федеральных законов от 09.01.1996 N 2-ФЗ, от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 30.12.2001 N 196-ФЗ), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской

Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсаци и причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленых законом, суд вправе вынести решение о Взыскании в пользу государства в Федеральный бюджет штрафа, предусмотренного п.6 ст.13

Закона РФ “ О защите прав потребителей” в размере цены иска.

Примет ли суд Иск к страховой компании по таким пунктам?

Сразу прошу прощения за пространный вопрос, но иначе никак, а ваша помощь очень нужна! Год назад случилось ДТП: трое участников (я на BMW, второй пострадавший на ВАЗе четверке и виновник на Мерседесе S-class), регулируемый перекресток. Мне и четверке зеленый, и тут на середине перекрестка встретился нам Мерседес, явно стартовавший на красный. Наша скорость небольшая, повреждения в результате тоже, свидетель (машина, ехавшая за моей) остановился сам, дал координаты, а потом и показания в ГАИ. Я вызвала ГАИ, составили схему, все написали объяснения, потом два месяца разбора и постановление о вине Мерседеса, правда, с формулировкой о том, что он будто бы "начав движение на разрешающий сигнал светофора, не пропустил АМТС, завершающие проезд перекрестка". Формулировка про то, что он поехал на "зеленый" ставила его в более выгодное положение, если бы он решил это постановление обжаловать, поэтому мы решили подать жалобу первыми - отдельно и я, и водитель четверки изложили суть дела снова, испрашивая форумировку, при которой мы ехали по "зеленому", а он на чистый "красный". ГАИ более высокой инстанции, однако, только подтвердило первоначальное постановление. И это нас тоже устроило, в итоге мы (по отдельности) оценили ущерб и подали иски в суд на возмещение ущерба.

Суд тянется с мая 2003 г. - большей частью не являлся ответчик, не вручить повестку (адрес дал неверный, с работы уволился). В качестве обеспечения иска суд наложил арест на два ТС, принадлежащих ответчику, и позже по заявлению ответчика Президиум Санкт-Петербургского гор. суда снял этот арест, признав обеспечение несоразмерным сумме иска (совокупная стоимость ТС 2 млн. руб, а сумма иска - 60 тыс. руб.). Иск водителя четверки рассматривает другой судья - сумма его иска меньше, а именно 15000 руб. На последнем слушании (ответчик с адвокатами явился-таки, меня не было, был мой представитель) судья назначила новое слушание, на 19 января 2004 г. и планирует разбирать ситуацию на перекрестке! Может ли суд заниматься разбором аварии и её обстоятельств в рамках МОЕГО иска, который касается только денег? Эти прения инициирует ответчик, который пропустил сроки обжалования решения ГАИ, а меня ситуация с признанной за ним виной устраивает. Он просто все время кричит о том, что ехал на зеленый, что мы должны ему денег, а сумма эта для меня огромна - 18 (восемнадцать!) тысяч долларов! Моя BMW пожилая, она целиком больше 5 тысяч долларов не стоит, да и за что я буду ему платить - за то,что у нас крутым Мерседесам можно ездить на "красный"? Еще он грозился провести экспертизу ДТП, что, по его мнению, отменит решение ГАИ, если результаты исследования экспертов будут ему на руку. Так ли это, и что может дать ему проведение экспертизы, как это повлияет на постановление, вынесенное ГАИ? И еще он собирается подать встречный иск, где ответчиком буду я и водитель четверки (хотя мне неясно, чем он иск обоснует).

В заключении хочу добавить, что ответчик - состоятельный и влиятельный человек, и может купить решение экспертизы, а возможно, и суда. Помогите, пожалуйста, советом: как мне, пострадавшему в аварии, хотя бы не стать ВИНОВНОЙ в ДТП?

У мирового судьи рассматривалось гражданское дело по возмещению материального ущерба, причинённого в ДТП. Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб.

До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?

По поводу возмещения вреда, причиненного работником - водителем организации, в результате ДТП при исполнении служебных обязанностей.

Есть ли возможность у администрации взыскать с виновного водителя ущерб в полном объеме, причиненный им третьему лицу в результате нарушения ПДД при наличие протокола об административном правонарушении, если организация возместила потерпевшему всю сумму ущерба от аварии по решению суда.

Желательна личная консультация.

Заранее благодарен, Александр.

Опротестовали решение ГАИ, вынесенное не вмою пользу, в суде по формальным признакам (отсутствие мотивированного решения). При этом представители ГАИ и второго участника при принятии решения суда отсутствовали. В последний день подачи жалобы на решение суда получил от ГАИ письмо следующего содержания (пунктуация и орфография сохранены):

Полк ДПС сообщает, что в ходе ПОВТОРНОГО рассмотрения административного материала по факту ДТП с Вашим участием установлено, нарушение п. __ ПДД РФ со стороны водителя (мое ФИО) за, что последний привлечен по ст.12.12 КоАП к административной ответственности в размере 100 рублей.

Для информации сообщаем, что для опеределения виновности в ДТП и возмещения материального ущерба Вам нужно обратится в районный или мировой суд.

Прошу объяснить мне следующее:

1. Это и есть формализованное мотивированное решение ГАИ?

2. Может ли суд, принявший решение об отмене постановления ГАИ, на основании данного документа изменить свое решенние? Обязан ли он или уведомить меня об изменении судебного решения?

3. Имеет ли данный документ юридическую силу в суде о возмещении материального ущерба по ДТП или Постановление ГАИ считается отмененным и все последующие документы ГАИ по данному ДТП ничтожны?

Спасибо за ответы.

Ситуация: постановление ГАИ по столкновению вынесено 08.08.02, виновник обратился с жалобой в областное ГАИ, жалоба оставлена без удовлетворения, тогда он обжаловал решение областного ГАИ в суд и решение областного ГАИ 08.01.03 было отменено за нарушение процессуальных норм, виновник заново обратился в областное ГАИ ссылаясь на то, что решение отменено, тогда и постановление отмените. Его заявление оставлено без удовлетворения. Сейчас виновник обратился в суд с жалобой на постановление. Мною иск о возмещении ущерба был подан и процессы постоянно откладываются из-за жалоб виновника, так как у нас судьи при решении дел по ДТП обращают внимание лишь на постановления ГАИ.

Как вы считаете могут ли отменить постановление исходя из всей ситуации.

Моя сестра попала в аварию, в которой по сути виновна она, но при этом вероятность вины второй стороны существует. Дело в том, что скорость движения второго водителя, судя по тормозному пути с момента начала торможения до момента столкновения 15 м., что соответствует примерно 60 км.ч., но после столкновения он протащил ее машину 2,5 м., попросту ею и дототормаживал. В группе разбора этот факт не был учтен. У сестры нет денег для возмещения ущерба и скорее всего ее вызовут в суд, может ли она оспорить в суде решение группы разбора ГАИ и существует ли экспертиза которая может определить, по всем замерам на месте ДТП и деформации автомобилей, степень вины каждого участника ДТП.

ВОПРОС: 1)действительны ли эти доверенности и правомочно ли вообще нахождение Сидорова за рулем этого автомобиля

2)кто в данной ситуации является владельцем источника повышенной опасности (вдова. Сидоров. Петров)


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма


  1. По иску Михеевой, проживающей в Москве к Васильковой, проживающей там же, о разделе земельного участка, находящегося в Ступинском районе Московской области.

  2. По иску Ворониной к Воронину о расторжении брака. Решением суда Воронин признан недееспособным.

  3. По иску Семеновой в Семенову о расторжении брака. У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с матерью.

  4. По иску Новиковой, проживающей в Балашихинском районе Московской области, к сыну, проживающему в Москве, и дочери, проживающей в Магнитогорске, о взыскании алиментов.

  5. По иску Иванова к организаторам денежно-вещевой лотереи о возврате ему сумм, потраченных на приобретение лотерейных билетов.

  6. По иску члена ЖСК Пронина к ЖСК о предоставлении ему и его семье освободившейся в ЖСК квартиры большей площади.

  7. По иску ЗАО «Янтарь» к индивидуальному предпринимателю Зеленчуку о возврате переданного ему имущества стоимостью 240 000 руб.

  8. По заявлению Сидорова к Московской Государственной Академии нефти и газа о восстановлении его в качестве аспиранта.

  9. По иску Поляковой, проживающей в Краснодаре, к Демину, проживающему в Санкт-Петербурге, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

  10. По заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменении контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с покупателями.

  11. По заявлению Андронова о признании противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг".

  12. По заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан о признании недействующими ряда положений Закона Республики Татарстан «О государственной службе». В заявлении указывалось, что данный нормативный акт субъекта РФ противоречит ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".

  13. По иску Пикина к заводу «Турбосила» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

  14. По заявлению ЗАО «Тонкий химический процесс» о признании незаконной забастовки работников ЗАО.

  15. По требованию Семенова к Минину об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «Альфа - Ромео».

  16. По иску Марычевой к Григорьеву о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, оцененного в 1,5 млн. руб.

  17. По заявлению Никоновой о выдаче судебного приказа по опротестованному векселю на сумму 600 000 руб.

  18. По иску Абраменкова к ГУП «Эверест» о восстановлении на работе. В заявлении истец указал, что при рассмотрении дела могут быть затронуты сведения, являющиеся государственной тайной.

  19. По иску Новиковой к Старостину о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП. Истец проживает в Волгограде, а ответчик – в городе Геленджик Краснодарского края. ДТП произошло в Ростове-на-Дону.

  20. По заявлению граждан РФ Павловой и Романова, постоянно проживающих на территории Франции, об усыновлении ребенка - гражданина РФ, находящегося в детском учреждении, расположенном на территории Раменского района Московской области.

  21. По заявлению Власюка о признании незаконным постановления квалификационной коллегии судей Волгоградской области, прекратившей его полномочия в качестве федерального судьи районного суда.

12.в суде республики. Если нет уставного суда – то дело, подведомственно.

7. не понятно какое имущество, от этого зависит подведомственность. ИП – зависит от договора. 2 критерия.

фото0462.jpg

5. в административном порядке

Задача № 98
В брачный договор, заключенный между супругами Алексеевой и Григорьевым, было внесено условие, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий брачного договора, в частности, споры по разделу имущества, подлежат рассмотрению в Московском городском суде.

Алексеева обратилась к адвокату с просьбой составить ей заявление в Московский городской суд.

Что должен разъяснить Алексеевой адвокат в отношении вопроса договорной подсудности?

Статья 32 ГПК по соглашению могут изменить только территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Исключение: 26,27,30 статьи – не может быть изменена соглашением сторон. Как раз в 30 статье – иски о правах на земельные участки, здания, объекты, прочно связанные с землей – по месту нахождения этих объектов. Следовательно, нужно учитывать есть ли такое имущество как предмет спора и где оно находится.
Задача № 99
Мировой судья рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 25 000 руб.

Как следует поступить мировому судье?

Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд?

Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?
ГПК Статья 23 - 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска (а размер. ) или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае ( но здесь нет этого требования . ), если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
Общее правило – дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. НО ИСКЛЮЧЕНИЕ – статья 33 ГПК – 4 случая – если нет этих случаев – то общее правило – мировой суд оставляет дело у себя.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд
1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Задача № 100
При рассмотрении в Никулинском районном суде г. Москвы дела по иску Михельсон к Здравомыслову стороны заявили ходатайство о передаче дела в Волоколамский городской суд Московской области. Ходатайство мотивировалось тем, что основные доказательства по делу находятся в г. Волоколамске.

Отклонив ходатайство, судья разъяснил сторонам, что вопросы передачи дела из одного суда в другой решает только председатель вышестоящего суда.

Стороны обратились с аналогичным ходатайством на имя председателя Московского городского суда. Председатель суда своим распоряжением передал дело в Волоколамский городской суд Московской области.

Правильны ли действия судьи и председателя суда?

Укажите условия и порядок передачи дела.
Статья 33.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Мировой судья рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 25 000 руб.

Как следует поступить мировому судье?

Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд?

Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?

В районный суд дело передается и в тех случаях, когда спор стал неподсуден мировому судье в связи с изменением предмета иска или предъявлением встречного иска. Например, если по делу о взыскании алиментов ответчик заявил встречный иск об оспаривании отцовства. Или если истец увеличил размер исковых требований (не изменив предмет иска) выше установленного законом.

При изменении подсудности мировой судья выносит соответствующее определение и передает дело на рассмотрение в районный суд. Дело должно быть принято районным судом к производству, поскольку споры о подсудности не допускаются, а все сомнения толкуются в пользу подсудности районного суда. При этом лица, участвующие в деле, вправе подать частную жалобу на определение мирового судьи о передаче дела в районный суд. Районный суд может отменить определение мирового судьи (если оно незаконно), после чего мировой судья должен будет рассмотреть дело по существу.

Проанализируйте приведенные ниже иски по элементам и определите их виды:

Степанов предъявил иск к Звереву о взыскании долга, ссылаясь на то, что деньги он дал ответчику взаймы, срок их возврата наступил, однако деньги ответчик не возвращает.

Карпова предъявила иск к Карпову о расторжении брака, взыскании средств на содержание сына Виктора 5 лет и о разделе совместно нажитого имущества. В своем заявлении истица указала, что ее семья фактически распалась три года назад, и у ответчика имеется другая семья.

Семенова обратилась в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного с Семеновым в 2007 г., ссылаясь на то, что ответчик состоит с 2004 г., в другом нерасторгнутом браке.

Матвеева предъявила иск к Ножкину об установлении порядка пользования сервитутом. Истица утверждала, что ее земельный участок граничит с земельным участком Ножкина, и через земельный участок Ножкина проходит единственная дорога к колодцу для полива. Достичь соглашения относительно порядка пользования сервитутом стороны не смогли.

Буров предъявил иск к медицинскому институту о восстановлении на работе и о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула. В своем заявлении он указал, что был уволен в связи с сокращением объема работ. По утверждению истца, на самом деле никакого сокращения объема работ не было; он был уволен за критику в адрес руководителя отделения; после его увольнения на его место был принят другой работник.

Корчагина предъявила иск к Ланкову об установлении отцовства в отношении сына Олега и о взыскании алиментов на его содержание. В своем заявлении истица указала, что более года находилась в фактических брачных отношениях с Ланковым. Последний жил в ее квартире, обещал зарегистрировать брак после рождения ребенка, однако своего обещания не выполнил.

Петров предъявил иск к бывшей жене Петровой о снижении размера алиментов, указав, что после вынесения решения его материальное положение ухудшилось: он стал пенсионером и по состоянию здоровья не может больше работать.

Определите, подведомственны ли данные дела судам общей юрисдикции. Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то определите его родовую и территориальную подсудность.

По иску Михеевой, проживающей в Москве к Васильковой, проживающей там же, о разделе земельного участка, находящегося в Ступинском районе Московской области.

По иску Ворониной к Воронину о расторжении брака. Решением суда Воронин признан недееспособным.

По иску Семеновой в Семенову о расторжении брака. У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с матерью.

По иску Новиковой, проживающей в Балашихинском районе Московской области, к сыну, проживающему в Москве, и дочери, проживающей в Магнитогорске, о взыскании алиментов.

По иску Иванова к организаторам денежно-вещевой лотереи о возврате ему сумм, потраченных на приобретение лотерейных билетов.

По иску члена ЖСК Пронина к ЖСК о предоставлении ему и его семье освободившейся в ЖСК квартиры большей площади.

По иску ЗАО «Янтарь» к индивидуальному предпринимателю Зеленчуку о возврате переданного ему имущества стоимостью 240 000 руб.

По заявлению Сидорова к Московской Государственной Академии нефти и газа о восстановлении его в качестве аспиранта.

По иску Поляковой, проживающей в Краснодаре, к Демину, проживающему в Санкт-Петербурге, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменении контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с покупателями.

По заявлению Андронова о признании противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг".

По заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан о признании недействующими ряда положений Закона Республики Татарстан «О государственной службе». В заявлении указывалось, что данный нормативный акт субъекта РФ противоречит ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".

По иску Пикина к заводу «Турбосила» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

По заявлению ЗАО «Тонкий химический процесс» о признании незаконной забастовки работников ЗАО.

По требованию Семенова к Минину об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «Альфа - Ромео».

По иску Марычевой к Григорьеву о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, оцененного в 1,5 млн. руб.

По заявлению Никоновой о выдаче судебного приказа по опротестованному векселю на сумму 600 000 руб.

По иску Абраменкова к ГУП «Эверест» о восстановлении на работе. В заявлении истец указал, что при рассмотрении дела могут быть затронуты сведения, являющиеся государственной тайной.

По иску Новиковой к Старостину о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП. Истец проживает в Волгограде, а ответчик – в городе Геленджик Краснодарского края. ДТП произошло в Ростове-на-Дону.

По заявлению граждан РФ Павловой и Романова, постоянно проживающих на территории Франции, об усыновлении ребенка - гражданина РФ, находящегося в детском учреждении, расположенном на территории Раменского района Московской области.

По заявлению Власюка о признании незаконным постановления квалификационной коллегии судей Волгоградской области, прекратившей его полномочия в качестве федерального судьи районного суда.

11. через все стадии пройти должен.

12.в суде республики. Если нет уставного суда – то дело, подведомственно.

7. не понятно какое имущество, от этого зависит подведомственность. ИП – зависит от договора. 2 критерия.

5. в административном порядке


В брачный договор, заключенный между супругами Алексеевой и Григорьевым, было внесено условие, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий брачного договора, в частности, споры по разделу имущества, подлежат рассмотрению в Московском городском суде.

Алексеева обратилась к адвокату с просьбой составить ей заявление в Московский городской суд.

Что должен разъяснить Алексеевой адвокат в отношении вопроса договорной подсудности?

Статья 32 ГПК по соглашению могут изменить только территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Исключение: 26,27,30 статьи – не может быть изменена соглашением сторон. Как раз в 30 статье – иски о правах на земельные участки, здания, объекты, прочно связанные с землей – по месту нахождения этих объектов. Следовательно, нужно учитывать есть ли такое имущество как предмет спора и где оно находится.

Мировой судья рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 25 000 руб.

Как следует поступить мировому судье?

Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд?

Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?

ГПК Статья 23 - 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска (а размер. ) или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае (но здесь нет этого требования. ), если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Общее правило – дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. НО ИСКЛЮЧЕНИЕ – статья 33 ГПК – 4 случая – если нет этих случаев – то общее правило – мировой суд оставляет дело у себя.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Задача № 100

При рассмотрении в Никулинском районном суде г. Москвы дела по иску Михельсон к Здравомыслову стороны заявили ходатайство о передаче дела в Волоколамский городской суд Московской области. Ходатайство мотивировалось тем, что основные доказательства по делу находятся в г. Волоколамске.

Отклонив ходатайство, судья разъяснил сторонам, что вопросы передачи дела из одного суда в другой решает только председатель вышестоящего суда.

Стороны обратились с аналогичным ходатайством на имя председателя Московского городского суда. Председатель суда своим распоряжением передал дело в Волоколамский городской суд Московской области.

Правильны ли действия судьи и председателя суда?

Укажите условия и порядок передачи дела.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Судья сам должен был принять решение о передачи дела в другой суд. т

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Определите, подведомственны ли данные дела судам общей юрисдикции. Если дело подведомственно судам общей юрисдикции, то определите его родовую и территориальную подсудность.

По иску Михеевой, проживающей в Москве к Васильковой, проживающей там же, о разделе земельного участка, находящегося в Ступинском районе Московской области.

По иску Ворониной к Воронину о расторжении брака. Решением суда Воронин признан недееспособным.

По иску Семеновой в Семенову о расторжении брака. У супругов имеется несовершеннолетний ребенок, проживающий с матерью.

По иску Новиковой, проживающей в Балашихинском районе Московской области, к сыну, проживающему в Москве, и дочери, проживающей в Магнитогорске, о взыскании алиментов.

По иску Иванова к организаторам денежно-вещевой лотереи о возврате ему сумм, потраченных на приобретение лотерейных билетов.

По иску члена ЖСК Пронина к ЖСК о предоставлении ему и его семье освободившейся в ЖСК квартиры большей площади.

По иску ЗАО «Янтарь» к индивидуальному предпринимателю Зеленчуку о возврате переданного ему имущества стоимостью 240 000 руб.

По заявлению Сидорова к Московской Государственной Академии нефти и газа о восстановлении его в качестве аспиранта.

По иску Поляковой, проживающей в Краснодаре, к Демину, проживающему в Санкт-Петербурге, об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.

По заявлению индивидуального предпринимателя Кошкина об оспаривании решения налоговой инспекции о наложении штрафа за неприменении контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с покупателями.

По заявлению Андронова о признании противоречащим Конституции РФ п. 2 ст. 16 Закона РФ "О сертификации продукции и услуг".

По заявлению заместителя прокурора Республики Татарстан о признании недействующими ряда положений Закона Республики Татарстан «О государственной службе». В заявлении указывалось, что данный нормативный акт субъекта РФ противоречит ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации".

По иску Пикина к заводу «Турбосила» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

По заявлению ЗАО «Тонкий химический процесс» о признании незаконной забастовки работников ЗАО.

По требованию Семенова к Минину об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля «Альфа - Ромео».

По иску Марычевой к Григорьеву о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, оцененного в 1,5 млн. руб.

По заявлению Никоновой о выдаче судебного приказа по опротестованному векселю на сумму 600 000 руб.

По иску Абраменкова к ГУП «Эверест» о восстановлении на работе. В заявлении истец указал, что при рассмотрении дела могут быть затронуты сведения, являющиеся государственной тайной.

По иску Новиковой к Старостину о возмещении вреда здоровью, причиненного в ДТП. Истец проживает в Волгограде, а ответчик – в городе Геленджик Краснодарского края. ДТП произошло в Ростове-на-Дону.

По заявлению граждан РФ Павловой и Романова, постоянно проживающих на территории Франции, об усыновлении ребенка - гражданина РФ, находящегося в детском учреждении, расположенном на территории Раменского района Московской области.

По заявлению Власюка о признании незаконным постановления квалификационной коллегии судей Волгоградской области, прекратившей его полномочия в качестве федерального судьи районного суда.

11. через все стадии пройти должен.

12.в суде республики. Если нет уставного суда – то дело, подведомственно.

7. не понятно какое имущество, от этого зависит подведомственность. ИП – зависит от договора. 2 критерия.

5. в административном порядке


В брачный договор, заключенный между супругами Алексеевой и Григорьевым, было внесено условие, что все споры, которые могут возникнуть при исполнении условий брачного договора, в частности, споры по разделу имущества, подлежат рассмотрению в Московском городском суде.

Алексеева обратилась к адвокату с просьбой составить ей заявление в Московский городской суд.

Что должен разъяснить Алексеевой адвокат в отношении вопроса договорной подсудности?

Статья 32 ГПК по соглашению могут изменить только территориальную подсудность до принятия дела судом к своему производству. Исключение: 26,27,30 статьи – не может быть изменена соглашением сторон. Как раз в 30 статье – иски о правах на земельные участки, здания, объекты, прочно связанные с землей – по месту нахождения этих объектов. Следовательно, нужно учитывать есть ли такое имущество как предмет спора и где оно находится.

Мировой судья рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Родин оценил ущерб, причинный его имуществу, в размере 40 000 руб. В указанную сумму истец включил средства, затраченные на ремонт автомобиля.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил цену иска на 25 000 руб.

Как следует поступить мировому судье?

Допускается ли передача дела от мирового судьи в районный суд?

Допускается ли передача дела из районного суда мировому судье?

ГПК Статья 23 - 3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска (а размер. ) или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае (но здесь нет этого требования. ), если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Общее правило – дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено этим судом по существу, несмотря на то, что в дальнейшем оно стало подсудным другому суду. НО ИСКЛЮЧЕНИЕ – статья 33 ГПК – 4 случая – если нет этих случаев – то общее правило – мировой суд оставляет дело у себя.

Статья 33. Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Задача № 100

При рассмотрении в Никулинском районном суде г. Москвы дела по иску Михельсон к Здравомыслову стороны заявили ходатайство о передаче дела в Волоколамский городской суд Московской области. Ходатайство мотивировалось тем, что основные доказательства по делу находятся в г. Волоколамске.

Отклонив ходатайство, судья разъяснил сторонам, что вопросы передачи дела из одного суда в другой решает только председатель вышестоящего суда.

Стороны обратились с аналогичным ходатайством на имя председателя Московского городского суда. Председатель суда своим распоряжением передал дело в Волоколамский городской суд Московской области.

Правильны ли действия судьи и председателя суда?

Укажите условия и порядок передачи дела.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

Судья сам должен был принять решение о передачи дела в другой суд. т

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: