Мировой съезд это кассационная инстанция мировых судов

Обновлено: 05.02.2023

МИРОВОЙ СЪЕЗД, съезд мировых судей — апелляционная инстанция для мирового суда, организованного по реформе 1864 г. в России. Для рассмотрения апелляционных дел съезд мог иметь отделения, которые заседали в составе трех мировых судей под председательством одного из них. Председатель… … Юридический словарь

СЪЕЗД — СЪЕЗД, съезда, муж. 1. только ед. Действие по гл. съехаться съезжаться. Большой съезд гостей. 2. Собрание представителей большой общественной организации. Верховным органом ВКП(б) является съезд ВКП(б). Устав ВКП(б). Съезд Советов. Съезд… … Толковый словарь Ушакова

мировой съезд — съезд мировых судей апелляционная инстанция для мирового суда, организованного по реформе 1864 г. в России. Для рассмотрения апелляционных дел съезд мог иметь отделения, которые заседали в составе трех мировых судей под председательством одного… … Большой юридический словарь

МИРОВОЙ СЪЕЗД — съезд мировых судей апелляционная инстанция для мирового суда, организованного по реформе 1864 г. в России. Для рассмотрения апелляционных дел съезд мог иметь отделения, которые заседали в составе трех мировых судей под председательством одного … Юридический словарь

Уездный съезд — Уездный съезд одной из установлений по крестьянским делам Российской империи; административно судебное учреждение, вышестоящее по отношению к земским начальникам и городским судьям. Содержание 1 Место уездного съезда в системе… … Википедия

Совет судей Российской Федерации — Совет судей Российской Федерации постоянно действующий орган судейского сообщества России, избираемый Всероссийским съездом судей из числа судей федеральных судов, а также судей судов субъектов Российской Федерации. Статус Совета судей… … Википедия

Апелляция — У этого термина существуют и другие значения, см. апелляция (значения). Апелляция (от лат. appellatio обращение) в юриспруденции процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная… … Википедия

Апелляция — Апелляцией в тесном смысле называется одна из форм восстановительного охранения процессуального отношения для устранения последствий неправильного, абсолютно неправомерного процесса; она заключается в требовании отмены и перевершения высшим в… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Адвокат — У этого термина существуют и другие значения, см. Адвокат (значения). Адвокат (лат. advocatus от advoco приглашаю) лицо, профессией которого является оказание квалифицированной юридической помощи физическим лицам (гражданам … Википедия

Судебная реформа 1864 — в России реформа судебной системы и судопроизводства; самая последовательная из буржуазных реформ 60 70 х гг. (см. также статьи Крестьянская реформа 1861, Земская реформа 1864). Вызванная развивавшимися в стране капиталистическими… … Большая советская энциклопедия

Мировые судьиизбирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Кандидаты в мировые судьи должны были отвечать ряду требований, в том числе высокому имущественному и образовательному цензу. Список кандидатов в мировые судьи санкционировался губернатором.

Деятельность мировых судей осуществлялась в пределах мировых участков, составлявших мировой округ(уезд и входящие в него города).

Мировые судьи округа образовывали съезд мировых судей, являвшихся апелляционной инстанцией для мировых судов.

К общим судебным органамотносились окружные судыи судебные палаты.

Окружные судысоздавались на несколько уездов. В состав окружных судов входили председатель и члены суда, назначаемые императором по представлению министра юстиции. К кандидатам на эти судебные должности предъявлялся ряд требований: имущественный и образовательный ценз, стаж работы, соответствие классово-политическим требованиям и т. д.

Окружной суд рассматривал как гражданские, так и уголовные дела (в том числе с участием присяжных заседателей). Заседание суда проходило коллегиально: в нем участвовали председатель и два члена суда либо председатель и присяжные заседатели.

Проведение предварительного следствия возлагалось на судебных следователей, действовавших при окружных судах.

Судебные палатысоздавались в качестве апелляционной инстанции по делам, рассматривавшимся окружными судами без участия присяжных заседателей, и первой инстанцией по наиболее важным делам (государственные, должностные, ре­лигиозные и другие преступления).

Судебные палаты учреждались по одной на несколько губерний, их общее число составляло 11 (позднее 14) на всю Россию. Палаты состояли из двух департаментов — гражданского и уголовного, которые возглавляли председатели. Председатели и члены судебных палат назначались императором по представлению министра юстиции.

При судебных палатах состояли прокуроры, следователи и присяжные поверенные.

Высшим судебным органам России оставался сенат. Он был кассационной инстанцией для всех судебных органов государства, а также судом первой инстанции по делам особой важности (государственные, должностные и другие преступления). Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, который состоял из председателей департаментов Государственного совета и членов сената и возглавлялся председателем Государственного совета.

Судебная реформа 1864 г. устанавливала структуру и полномочия прокуратуры.Во главе прокуратуры, состоявшей при общих судебных органах и сенате, находился генерал-прокурор. Органы прокуратуры осуществляли надзор за судом, следствием и местами заключения, а также участвовали в судебном процессе в качестве стороны обвинения. Для замещения прокурорских должностей кандидат должен был отвечать ряду требований (политическая благонадежность и т. д.).

Судебной реформой учреждались: адвокатура(присяжные поверенные) — для защиты обвиняемых в суде по уголовным делам и представительства интересов сторон в гражданском процессе; нотариат для оформления и засвидетельствования сделок, актов, фактов, имеющих юридическое значение.

Полицейская и военная реформы второй половины XIX в.В 1862 г. были приняты Временные правила об устройстве полиции. В соответствии с ними создавались единые уездные полицейские управления, объединявшие городничего, его канцелярию и земского исправника с земским судом. Полицейские управления возглавлялась исправником.

Уезды делились на более мелкие административно-территориальные единицы — станы,полицейские функции в которых возлагались на станового пристава. В осуществлении своей деятельности он опирался на полицейских урядников, должность которых была введена в 1878 г.

В городах управы благочиния заменялись канцеляриями градоначальников, полицмейстеров и обер-полицмейстеров.В их подчинении находились городовые, участковые и околоточные надзиратели, частные приставы. Вся губернская полиция подчинялась губернатору и генерал-губернатору.

В 1880 г. в состав единой полицейской системы были включены губернские жандармские управления.

Возглавлял полицейскую систему министр внутренних дел.

В ведении полиции находились: проведение дознания, уголовный розыск, надзор за ссыльными, борьба с пожарами и др. В целом функции и права полиции не были четко опреде­лены законом.

Полиция применяла следующие меры пресечения: отобра­ние вида на жительство, установление надзора, залог, передача на поруки, домашний арест, взятие под стражу.

Поражение в Крымской войне 1853—1856 гг. показало полную непригодность вооруженных сил России. Начало военной реформебыло положено в 1864 г.: был сокращен срок службы рекрутов до 15 лет, улучшено техническое оснащение армии и т. п. Однако рекрутская повинность как способ комплектования армии сохранялась.

1 января 1874 г. был принят Устав о воинской повинности. Вместо сословной рекрутской повинности вводилась всеобщая воинская повинность для всего мужского населения. Призыв на военную службу проводился ежегодно по жребию среди лиц, достигших 21 года. Не вытянувшие жребий зачислялись в ополчение и участвовали только в учебных сборах.

Срок службы для пехотинцев устанавливался в 6 лет, для моряков — 7 лет. Отслужившие зачислялись в запас: на 9 лет — для лиц, проходивших службу в сухопутных войсках, и на 3 года — для проходивших службу на флоте. Для лиц, получивших высшее образование, срок действительной служ­бы сокращался до полугода, среднее образование — до полутора лет.

Офицерский корпус комплектовался лицами, получившими специальное образование в военных или юнкерских училищах и, как правило, принадлежавшими к дворянскому сословию.

В 1863—1864 гг. с созданием новых пограничных округов, подчинявшихся военно-окружному управлению во главе с командующим войсками военного округа, была упорядочена пограничная служба.

В результате реформы вооруженные силы России превратились в армию буржуазного типа, сохранившую, однако, некоторые феодальные пережитки (дворянский офицерский корпус, система обращения офицеров с солдатами, телесные наказания и др.).

Контрреформы 1880—1890-х гг.В стране нарастало революционное движение. 1 марта 1881 г. народовольцами был убит император Александр II. Царское правительство перешло к реакционной политике. Контрреформы 1880—1890 гг.в России — это изменение внутренней политики, пересмотр ряда существенных положений, установленных в ходе буржуазных реформ 60—70-х гг. XIX в

Контрреформы начинаются с принятия в 1881 г. Положения о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия.Данный документ предусматривал введение в отдельной местности или во всей стране при посягательствах против государственного строя или безопасности отдельных лиц состояния усиленной или чрезвычайной охраны. При этом вся полнота власти передавалась генерал-губернатору, расширялись права полиции и жандармерии, ограничивались права граждан, применялись карательно-репрессивные меры против правонарушителей" и т. д.

В 1889 г. было принято Положение о земских участковых начальниках,которое отменяло принцип отделения суда от администрации.

Согласно Положению в уездах вместо мировых судей вво­дился институт земских участковых начальников. На них воз­лагались полицейско-судебные и административные функции: осуществление контроля над сельскими и волостными органами самоуправления, руководство полицией, надзор за деятельностью волостных судов и др.

Кандидаты на должность земского начальника должны были соответствовать ряду требований: иметь высшее образование, стаж работы, высокий имущественный ценз, звание потомственного дворянина. Назначение осуществлялось губернатором и подлежало утверждению министром внутренних дел.

Положение нанесло серьезный удар по системе мировых судов, их численность стала сокращаться, и к 1913 г. они исчезли совсем.

В 1890 г. было пересмотрено Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Согласно новому Положению сохранялась куриальная система выборов. Однако в первой курии вместо цензового принципа формирования был установлен сословный принцип: в нее входили только потомственные и личные дворяне. Одновременно с этим во второй, городской, курии имущественный ценз был значительно повышен. По отношению к крестьянской курии усиливался контроль администрации — губернатор сам назначал гласных из числа крестьян-выборщиков. Таким образом, влияние дво­рянства в земских органах значительно усилилось.

Был усилен контроль за земствами, осуществлявшийся губернатором и губернскими присутствиями по земским делам. Губернатор и министр внутренних дел имели право приостановить или отменить любое решение органов земского само­управления.

В 1892 г. было принято новое Городовое положение. В соответствии с данным документом увеличивался имущественный ценз, что привело к отстранению от выборов в городские думы мелкой и части средней буржуазии.

Избирательные права имели только те горожане, которые владели недвижимостью, а также владельцы торгово-промышленных предприятий, имевшие гильдейские свидетельства. Таким образом, в городских думах увеличивалось представительство дворянства и крупной буржуазии.

Усиливался контроль за деятельностью органов городского самоуправления: решения городских дум подлежали утверждению губернскими правлениями.

Для малых городов Положением устанавливалось «упрощенное управление»: сход домохозяев города избирал собрание уполномоченных, а оно выбирало городского старосту.

С нарастанием реакции в стране стала развиваться система административной репрессии. Определенную роль сыграло примечание к ст. 1 Устава уголовного судопроизводства, допускавшее случаи, при которых административная власть принимает в установленном законом порядке меры для предупреждения и пресечения преступлений и проступков.

Телесные наказания, хотя и были отменены Указом 1863 г., на практике продолжали применяться по решению Комитета министров.

В 1871 г. были расширены права жандармерии в области дознания и следствия по государственным преступлениям. Дознание по таким делам осуществлялось корпусом жандармов. Собранные материалы передавались министру юстиции, который направлял их в судебные инстанции или принимал меры к решению дела в административном порядке.

С 1872 г. все наиболее важные дела по политическим преступлениям стали рассматриваться Особым присутствием сенатас участием сословных представителей.

В 1866 г. из компетенции суда присяжных были выведены дела о печати, в 1874 г. из ведения общих судов — дела о противозаконных сообществах и участии в них, в 1878 г. — дела о противодействии или сопротивлении властям. Все эти и многие другие дела были переданы в военно-окружные суды. В 1887 г. суду было предоставлено право рассматривать «деликатные» и «секретные» дела при закрытых дверях.


В статье раскрывается момент зарождения судопроизводства с участием мировых судов в Российской империи. Рассматривается выборность судей, а также их компетенция.

Ключевые слова: суд, мировые суды, мировые судьи, мировая юстиция.

The article reveals the moment of the origin of judicial proceedings with the participation of Magistrate's courts in the Russian Empire. The electability of judges, as well as their competence, is considered.

Keywords: court, Magistrate's courts, justices of the peace, world justice.

До середины XIX века судебная система в Российской империи строилась в соответствии с «Учреждением о губерниях», которое было издано аж 1775 году [1].

Именно в этом акте мы могли видеть разделение судов на 3 уровня: уездные, губернские и общегосударственные. Суды в это время были сильно зависимы от административных учреждений, а также рассмотрение дел часто могло затягиваться на долгие годы.

Однако, в 1864 году была проведена комплексная реформа, благодаря которой произошла трансформация судебной власти. В результате данной реформы суды получили независимость от административных учреждений.

Помимо этого, граждане стали равными перед судебной властью, то есть теперь все сословия стали равны перед судом, физические лица получили одинаковые процессуальные права, а также процессуальную независимость [2].

В частности, в соответствии с этой реформой было создано две ветви судов, а также по две инстанции в каждом суде: мировые суды и мировые съезды, окружные суды и окружные съезды.

Мировая юстиция представляла собой достаточно приближенную к гражданам, обособленную замкнутую систему.

Мировые суды рассматривали только незначительный дела уголовной или гражданской направленности (уголовные — до года лишения свободы, а по гражданским делам сумма иска не должна была превышать пятьсот рублей).

Должность мирового судьи считалась очень сложной и общественно значимой. Мировые судьи имели собственный отличительный знак, а именно судья носил золотую цепь с изображением закона, ее судья получал при возложении на себя служебных обязанностей.

Избирались мировые судьи на свой пост уездным земским собранием сроком на три года [5], а в Москве и Петербурге мировые судьи избирались в городских думах также сроком на 3 года. К судьям предъявлялись следующе требования, лицо должно было [3]:

– достигнуть 25 летнего возраста;

– иметь высшее или среднее образование и/или стаж работы не менее 3 лет по судебному ведомству;

– во владении участок земли не менее 400 десятин с недвижимостью, которая бы оценивалась в 6 тыс., рублей (для взимания налога);

– лицо не должно было иметь задолженностей, а также не находиться под следствием.

Списки претендентов на должность судей составлялись местным предводителем дворянства, а утверждались Сенатом.

Судьи делились на два вида:

  1. участковый мировой судья;
  2. почетные мировые судьи.

Так участковые судьи получали содержание, а также они имели особое ограничение — участковые мировые судьи не имели право на совмещения своей должности ни с какой другой государственной или общественной службой.

Одновременно с участковыми были учреждены должности почетных мировых судей. Данный вид мировых судей имел право по просьбе сторон или ввиду отсутствия участковых мировых судей рассматривать подсудные им дела.

Почетные мировые судьи избирались в схожем порядке, однако в отличие от участковых судей жалование они не получали. Это было связано с тем. Что эти лица исполняли свои обязанности исключительно в случае крайней необходимости. Также почетные судьи могли иметь совмещение своей должностью с государственной или общественной службой [4].

В соответствии с Судебными уставами судей не имели право уволить с должности в административном порядке, а также не могли временно отстранить от должности.

В то время судью могли лишить этой должности (до окончания 3 летнего срока) только в случае совершения судьей уголовного преступления.

Также для увольнения или отстранения судьи сам суд должен был вынести решение об освобождении их от занимаемой должности.

Были введены две судебные инстанции мировой юстиции:

  1. апелляционная инстанция;
  2. кассационная инстанция.

Апелляционной инстанцией для мировых судов считался съезд мировых судей. Данный съезд имел право создавать отделения в составе 3 мировых судей для рассмотрения апелляционных дел.

К компетенции председателя съезда мировых судей, избиравшегося мировыми судьями округа на 3-летний срок, относились:

– созыв общего собрания судей;

– распределение апелляционных дел между отделениями;

– представление докладов судьям.

Кассационной инстанцией по отношению к единоличным мировым судьям был уездный съезд мировых судей.

С целью создать звено судебной системы, которое было бы максимально доступным для народа, в мировых судах был предусмотрен упрощенный характер процедуры, то есть в этом судебном звене все формальности были сведены к минимуму.

Так в производстве по гражданским делам к мировому суду можно было обратиться без уплаты государственной платы, а также не требовалось употребления гербовой бумаги. Все решения мирового суда должны были записываться в Книгу.

В производстве по уголовным делам инициатива в возбуждении дела, а также в вызове свидетелей, представлении доказательств чаще всего принадлежала заинтересованному лицу, но иногда и полиции. Протокол судебного заседания велся в произвольной форме. Если дело оканчивалось вынесением приговора, то он обязательно заносился в протокол.

Мировые суды в таком виде просуществовали целых 25 лет, позднее мировые суды были упразднены. Только в некоторых местах они были сохранены (в столице, а также крупных городах).

В остальных городах были введены новые суды — городские суды. А в уездах судебная власть перешла к земским начальникам.

Таким образом, мы видим, что мировой суд того времени достаточно успешно обеспечивал доступность, простоту судопроизводства (это следует из того, что данная система применялась достаточно долгое время). Мировые суды представляли демократический институт того времени, который смог обеспечить более или менее справедливое производство по отдельным категориям дел, входящих в их компетенцию.

Основные термины (генерируются автоматически): судья, мировой, суд, дело, мировой суд, судебная власть, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, мировая юстиция, Российская империя.


В статье раскрыта история кассационного обжалования в гражданском процессе РФ и законодательное сравнение с законодательством зарубежных стран. Выделяются и анализируются положительные и отрицательные стороны судебной оптимизации, ее целесообразность. Так, в качестве главного достоинства проведенной реформы называется отделение кассационных судов от судов первой инстанции, что повлекло за собой ряд таких вытекающих положительных изменений, как: снижение судебной нагрузки областных судов, которые ранее выполняли функции трех инстанций, введение возможности подачи жалоб в электронном виде посредством интернет-связи, укрепление независимости судей, работающих в одном здании, но в разных инстанциях, друг от друга и независимости судебной системы в целом от региональных властей.

The article reveals the history of cassation appeal in the civil proceedings of the Russian Federation and a legislative comparison with the legislation of foreign countries. Positive and negative aspects of judicial optimization and its expediency are distinguished and analyzed. Thus, the main advantage of the reform is the separation of cassation courts from the courts of first instance, which entailed a number of positive changes that arise, such as: reducing the judicial burden of regional courts, which previously served as three instances, introducing the possibility of filing complaints electronically through Internet communication, strengthening the independence of judges working in the same building, but in different instances, from each other and the independence of the judicial system as a whole from regional authorities.

1 октября 2019 года в гражданском процессе начал действовать новый порядок производства по кассационным жалобам. В научных кругах нововведения получили широкое обсуждение и были названы «принципом сплошной кассации», «полной кассацией». Однако это всего лишь на бытовом уровне объясняет изменения [1].

Чтобы объяснить, с чем же все-таки связаны изменения, необходимо обратиться к поправкам в ГПК РФ 2010 года, согласно которым было возвращено кассационное производство после 90 летнего перерыва. Кассационное производство предусматривает элементы надзорного, поскольку связано с проверкой законности вынесенных актов. После внесенных изменений кассационное производство стало отличаться множественностью судов кассационной инстанции, наличием специального порядка возбуждения производства [2].

Порядок возбуждения производства по кассационной жалобе предусматривал этап предварительного контроля передачи дела в суд кассационной инстанции, таким образом, речь шла о праве кассационного обращения, а не о праве кассационного обжалования, что, соответственно, предусматривало и различные полномочия [3].

Право кассационного обжалования предусматривает наличие определенных предпосылок для его реализации. А упомянутое право кассационного обращения зависит от усмотрения судьи, который контролирует направление кассационной жалобы, проверяет основания для отмены или изменения решения суда. Такое право не влечет за собой процессуальных последствий. Данных подход нельзя назвать новым, поскольку он существовал в гражданском процессуальном законодательстве в XIX веке. Для облегчения работы Сената Государственный Совет в 1877 году изменил порядок кассационного производства и ввел обязательную стадию проверки жалоб и отказе в их направлении в суд кассационной инстанции, если в жалобе были обнаружены ошибки, отсутствие указаний на основания отмены или была нарушена предусмотренная законом структура жалобы. Если в кассационной жалобе не обнаруживалось нарушения, то она направлялась в Департамент или его Отделение [2].

В отношении жалобы, подвергавшейся предварительной проверке, выносилась резолюция о принятии или отказе в принятии. Такой подход до сих пор существует во многих зарубежных странах.

Например, процедура предварительного контроля действует в гражданском процессе Франции, где Президент палаты Кассационного суда назначает докладчика по делу, который рассматривает вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и выявляет, приемлемый ли повод к обжалованию. При этом постановление судьи-докладчика не должно быть развернуто и не предусматривает мотивировки. Если он признает обжалование приемлемым, то передает дело на рассмотрение палаты [1].

В Италии председатель суда после поступления кассационной жалобы отписывает дело в особую секцию, которая проверяет наличие оснований для рассмотрения жалобы, затем судья составляет письменный доклад, который рассылает сторонам. Окончательное решение выносится в форме определения и предусматривает решение о принятии или отказе в принятии кассационной жалобы к производству суда [4].

Согласно гражданскому процессуальному законодательству Испании кассационная жалоба направляется предварительно Магистрату, который после ее изучения выносит решение о принятии или отказе в принятии кассационной жалобы к производству. Предварительная проверка может возлагаться на специальную комиссию, которая избирается из состава судей, как это происходит в Португалии. Такой подход обусловлен действием рекомендаций Совета Европы, который разработал перечень мер по улучшению функционирования системы процедур обжалования по гражданским делам [5].

Процессуальные нормы ГПК и АПК [6], предусматривающие процедуру кассационного обжалования, отличаются, что влечет различие в уровне гарантий защиты. Такое положение стало объектом критики многих ученых и правоприменителей. Создание кассационных судов общей юрисдикции было призвано унифицировать применение процедуры кассационного обжалования [2].

Таким образом, на сегодняшний день мы наблюдаем переход от опосредованной кассации к непосредственной. При опосредованной кассации жалоба рассматривается в предварительном порядке судьей для вынесения решения о ее дальнейшей передаче коллегии судей кассационного суда. Такая процедура по-прежнему действует в вышеупомянутых европейских странах. При непосредственной кассации жалоба назначается к рассмотрению в кассационном суде после ее принятия. Прежний порядок рассмотрения кассационной жалобы говорит о наличии уведомительного и разрешительного вида кассации. При уведомительной кассации речь идет о подачи жалобы в суд кассационной инстанции, при разрешительной необходимо дозволение суда апелляционной инстанции. Новый порядок кассационного обжалования позволяет говорить о появлении непосредственной уведомительной кассации [7].

Кассационная инстанция теперь возьмет на себя рассмотрение дел, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами, а так же решений верховных судов субъекта РФ, принятых по первой инстанции. При этом в кассационную инстанцию можно обратиться только после обращения в апелляционную инстанцию, где будет происходить пересмотр вступивших в законную силу судебных решений (согласно ст. 376 ГПК). Основанием для отмены судебного решения является существенное нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно осуществить защиту прав, а также публичных интересов (согласно ст. 387 ГПК РФ).

Изменения коснулись сроков и порядка подачи кассационной жалобы, которые теперь могут быть поданы в срок не привышающий 3 месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в отличии от на данной момент действующего срока в 6 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Также изменения претерпели форма и содержание кассационных жалоб, ст. 378 ГПК РФ в новой редакции предусматривает возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.

Также изменен перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе. В частности, к кассационной жалобе теперь нужно прикладывать документ, который подтвердит направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.

Новым кассационным судам общей юрисдикции предстоит рассматривать кассационные жалобы не по существующей сегодня в судах областного уровня модели «выборочной кассации», а по модели «сплошной кассации», при которой каждая кассационная жалоба будет рассмотрена по существу. Введение сплошной кассации подразумевает отмену процедуры «фильтрации» в виде единоличного определения судьей судьбы (принять к рассмотрению или отказать в рассмотрении) кассационных жалобы / представления. Такое нововведение позволит гражданам в полной мере реализовывать право на судебную защиту и будет способствовать повышению эффективности работы судов кассационной инстанции.

Также, в соответствии с внесенными изменениями, предусмотрена возможность коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских и административных дел судами кассационной инстанций. При этом действует презумпция коллегиального рассмотрения дел. Лишь в прямо предусмотренных законом случаях такое рассмотрение может осуществляться в единоличном порядке (например, на решения мировых судей; решения, принятые в порядке упрощенного производства).

Внесены коррективы в сроки и процедуру подачи кассационной жалобы. Так, жалобу нужно подавать в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Ранее жалобу подавали непосредственно в кассационную инстанцию.

Предложенный порядок подачи жалобы обусловлен введением «полной кассации» по всем категориям дел. Следовательно, каждая жалоба должна поступать в суд кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Ранее жалобу подавали непосредственно в кассационную инстанцию.

Первые итоги подводить рано, но возникают вполне обоснованные опасения, что нагрузка будет высокой, а это будет сказываться на качестве принимаемых решений. Реформа проводилась довольно быстро, и, очевидно, не учла высокий уровень нагрузки. Также неучтенными остались вопросы технического оснащения, территориальной расположенности, финансовых и временных затрат при направлении дел [8].

Вопрос о количестве судов кассационной инстанции связан с другим вопросом- о доступе граждан к защите своих прав посредством кассационного обжалования. Очевидно, что число судов должно быть больше. Вопросы вызывает и выбор расположения судов, транспортная доступность и удаленность, ведь границы судебных округов должны совпадать с административно-территориальными. Таким образом, реформирование судов можно оценить положительно, хотя присутствуют и недостатки, связанные с организационными и обеспечительными вопросами.

Очевидно, что любая реформа не может не предусматривать трудностей на этапе реализации. Однако недочеты чаще всего связаны с поспешным характером реформирования, недостаточной теоретической проработкой вопросов. Чтобы оценить итоги реформы наиболее полным образом, необходимо наблюдение за работой кассационных судов.

  1. Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.
  2. Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. № 3. 3. Зорин А. С., Постанюк В. Д. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов // ЭЖ — Юрист. 2017. № 33.
  3. Князькин С. И. Правовая природа ограниченной доступности проверочных судебных инстанций в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8.
  4. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10.
  5. Шабалин А. В. К вопросу о реформировании самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российский судья. 2018. № 3.
  6. Будаев К. А. О реформе судебной системы российской федерации в части создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2018. № 13. С. 59–69.
  7. Чулкова А. Е. изменения в судебной системе РФ: создание кассационных судов общей юрисдикции // В сборнике: Современные проблемы гуманитарных и естественных наук материалы XXXХI международной научно-практической конференции. Научно — информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». 2018. С. 45–47

Основные термины (генерируются автоматически): кассационная жалоба, кассационная инстанция, кассационное обжалование, кассационный суд, общая юрисдикция, суд, кассационное производство, жалоба, принятие, РФ.

МОСКВА, 17 июля. /ТАСС/. Госдума на пленарном заседании во вторник приняла в третьем, окончательном чтении проект закона о создании отдельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.

Речь идет о создании на основе экстерриториального принципа обособленных надрегиональных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. По новому закону апелляционный суд будет рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу судебные акты, принятые в первой инстанции.

Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел и по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Создание отдельных апелляционных и кассационных судов, по мнению главы профильного думского комитета по госстроительству и законодательству Павла Крашенинникова, "позволит сделать суды более независимыми, вывести их из-под регионального влияния и коррупционных рисков".

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные, областные и равные им суды (верховные суды республик, суды автономного округа, автономной области, города федерального значения). Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный суд РФ - по определенным категориям дел.

Вынесенное решение по закону можно оспорить в следующей инстанции - апелляционной. Так, для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды. Если же решение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то смогут обратиться с кассационной жалобой, которую рассматривает президиум областного суда. При этом в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные судейские составы, но находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата суда.

Состав судов

Теперь, согласно принятому закону, председатели кассационных и апелляционных судов будут назначаться президентом по предложению председателя Верховного суда и при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей. Срок их полномочий будет ограничен шестью годами с возможностью переназначения, но не более двух раз подряд. Предельный возраст нахождения руководителей новых судебных инстанций в должности увеличивается с 70 до 76 лет.

И кассационные, и апелляционные суды будут действовать в составе президиума суда и судебных коллегий по гражданским, административным, уголовным делам, а также по делам военнослужащих.

Предполагается, что формирование штатной численности создаваемых судов будет осуществляться в том числе за счет перевода судей и сотрудников аппарата из судов областного звена.

Размещение судов

Законом создается девять кассационных судов и пять апелляционных, а также по одному военному кассационному и военному апелляционному суду. Их размещение было скорректировано в основном чтении в результате принятия поправки, предложенной спикерами Госдумы и Совета Федерации Вячеславом Володиным и Валентиной Матвиенко, а также главами профильных комитетов палат Федерального собрания Павлом Крашенинниковым и Андреем Клишасом.

Так, первый кассационный суд теперь будет расположен в Саратове, второй - в Москве, третий - в Санкт-Петербурге, четвертый - в Краснодаре, пятый - в Пятигорске, шестой - в Самаре, седьмой - в Челябинске, восьмой - в Кемерово, девятый - во Владивостоке, кассационный военный суд - в Новосибирске.

Что касается размещения апелляционных судов, то в этой части законопроект был возвращен во второе чтение для внесения поправки. В результате первый апелляционный суд перенесен из Калуги в Москву, второй апелляционный суд будет располагаться в Санкт-Петербурге, третий - в Сочи, четвертый - в Нижнем Новгороде, пятый - в Новосибирске, апелляционный военный суд - в городском округе Власиха Московской области.

Совершенствование иерархии

Законом вносятся поправки в законы "О судебной системе РФ", "О судах общей юрисдикции в РФ", "О военных судах РФ" и "О Верховном суде РФ". "В настоящее время возникла объективная необходимость создания в РФ структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте РФ и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции", - отмечается в сопроводительных документах. Как считают в Верховном суде, это позволит усовершенствовать иерархию построения судебной системы РФ, сформировав еще по четырехзвенному принципу.

По словам Крашенинникова, поправки продолжают судебную реформу, которая проводится в стране с 1990-х годов. "Разделение судебных инстанций (апелляционной и кассационной) и выделение в отдельные надрегиональные суды - это очень важные, системные изменения, которые потребуют не один год на реализацию. Принятие законопроекта позволит обеспечить независимость и самостоятельность функционирования инстанций в судах общей юрисдикции, снизит коррупционные риски и влияние региональных связей", - заключил глава комитета.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: