Международная судебная процедура плюсы и минусы

Обновлено: 31.03.2023

Саморегулирование гражданского общества при разрешении правовых конфликтов в настоящее время является важным направлением в формировании этики делового оборота. Высокая загруженность судов, увеличение количества субъектов предпринимательской деятельности и числа споров между ними привели к повышению интереса к различным видам примирительных процедур. Выделение отдельных преимуществ и недостатков соответствующего способа разрешения споров в сфере экономики может быть полезным при выборе наиболее эффективного в конкретной ситуации варианта.

До вступления в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ 2002 г. правовая система Российской Федерации предусматривала только два вида примирительных процедур: переговоры и арбитраж. АПК РФ предусмотрел возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к посреднику в целях урегулирования спора. Однако лишь после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) стало возможным в полной мере говорить о появлении в современной правовой системе России нового способа разрешения споров.

Сравнивая различные варианты урегулирования споров, мы исходили из следующих критериев оценки эффективности:

доступность и достаточность регламентации процедуры;
обязательность для сторон спора оговорки о применении соответствующей процедуры;
сроки урегулирования конфликта;
конфиденциальность;
расходы на осуществление процедуры.

Доступность и регламентация процедуры

Переговоры как примирительная процедура являются той основой, без которой, на наш взгляд, невозможно достижение соглашения сторон в форме медиативного или мирового соглашения. В связи с этим особенно важна помощь профессиональных консультантов, адвокатов, которые не только проведут независимую экспертизу и оценят правовую позицию каждой из сторон, но и помогут в проведении переговоров. Такого рода экспертиза нередко помогает предотвратить предъявление в суд необоснованных исков или выступает основой для начала переговоров. Как показывает практика, можно предотвратить или урегулировать спорную ситуацию посредством проведения независимой юридической экспертизы. С этой целью, как на стадии формирования и реализации правоотношений сторон (подготовка проекта договора, осуществление текущей деятельности), так и после возникновения спорной ситуации, мы рекомендуем до принятия решения о выборе способа выхода из конфликтной ситуации подготовить правовое заключение относительно существующих и потенциальных рисков.

Во многих случаях сторона, считающая свои права нарушенными, обращается в суд с иском, даже не предприняв попытки провести переговоры или предъявить претензию. Между тем нередко уже в ходе рассмотрения дела в суде выясняется, что для урегулирования разногласий сторонам было достаточно представить друг другу дополнительные документы или провести сверку взаимных расчетов. В связи с этим, во многих случаях мы рекомендуем включать в договор условие об обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров.

К числу недостатков простой на первый взгляд примирительной процедуры в форме переговоров следовало бы отнести частое отсутствие у сторон конфликта навыков коммуникации и профессиональных знаний в соответствующей сфере правоотношений.

Предполагается, что этими навыками обладает медиатор, владеющий также определенными методами урегулирования конфликтов. Однако данное предположение не подкреплено какими-либо гарантиями со стороны правового регулирования, что не способствует эффективности и повышению доверия к институту медиации. Таким образом, крайне важно при обращении к процедуре медиации предварительно убедиться в наличии у потенциального переговорщика надлежащей профессиональной подготовки, одним из подтверждений которой может быть наличие сертификата государственного образца, выданного уважаемой на рынке профессиональных услуг в сфере образования организацией .

Сравнивая процедуры урегулирования споров коммерческим арбитражем и посредством медиации, необходимо отметить следующее. Существует два основных вида коммерческих арбитражей: постоянно действующие, или институционные, арбитражи и арбитражи ad hoc, создаваемые для разрешения отдельного дела.

Институционные арбитражи, такие как Международный коммерческий арбитражный суд или Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате России, имеют конкретное место расположения и обладают собственными регламентами, в то время как арбитражи ad hoc создаются самими сторонами только с целью рассмотрения отдельного спора. Место проведения разбирательства арбитражем ad hoc определяется соглашением сторон либо самим арбитражем. При этом порядок судопроизводства по общему правилу также устанавливается сторонами самостоятельно.

Процедура медиации, также не подчиненная какому-то жесткому регламенту, схожа в этом смысле с арбитражем ad hoc. Как следует из ст. 11 Закона о медиации, порядок проведения процедуры устанавливается соглашением о ее проведении, в том числе путем ссылки на правила проведения данной процедуры, утвержденные соответствующей организацией, осуществляющей медиативную деятельность. Отсутствие нормативного регулирования процедуры медиации вполне соответствует принципу саморегулирования, находящему все большее распространение в сфере экономических отношений. Однако есть и побочный эффект – сторонам конфликта крайне сложно воспринять разъяснения суда о праве обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору (п. 2 ст. 135 АПК РФ), поскольку не ясны ни порядок, ни условия процедуры.

Таким образом, как и в случае с медиацией, успешность урегулирования споров арбитражем ad hoc во многом зависит от профессионализма арбитров, обеспечивающих реализацию процедуры.

Наличие нормативно закрепленных и заранее известных условий проведения процедуры урегулирования спора следует отнести к числу преимуществ институционного арбитража. Уже на стадии принятия сторонами решения о включении в договор соответствующей арбитражной оговорки или заключения самостоятельного соглашения участники потенциального конфликта имеют представление о месте, процедуре, составе и примерном размере расходов на ее осуществление.

Говоря о различных процедурах урегулирования спора, следует остановиться на выборе кандидатур арбитров и медиаторов. На наш взгляд, в случае урегулирования спора коммерческим арбитражем, право каждой из сторон на паритетных началах участвовать в формировании коллегиального состава арбитража является существенной гарантией соблюдения баланса интересов. В случае применения процедуры медиации двум конфликтующим сторонам бывает достаточно сложно достигнуть согласия о передаче урегулирования спора одному лицу — медиатору.

Обязательность оговорки о применении соответствующей процедуры разрешения споров

Добровольность участия в процедуре медиации одновременно является и достоинством, и недостатком. С одной стороны, принуждение к осуществлению данной процедуры не соответствовало бы ее базовым принципам. С другой, в отличие от арбитражной оговорки о передаче споров между сторонами договора на рассмотрение коммерческого арбитража, наличие соглашения о проведении процедуры медиации и собственно процесса медиации не являются препятствием для рассмотрения дела судом. Поэтому представляется обоснованным мнение о том, что введение правила об оставлении иска без рассмотрения арбитражным судом при наличии соглашения сторон о применении процедуры медиации соответствовало бы положениям п. 1 ст. 4 Закона о медиации.

Наличие арбитражной оговорки о рассмотрении споров между сторонами сделки коммерческим арбитражем также не препятствует обращению одного из контрагентов с иском в государственный суд. Если до первого возражения по существу спора ответчик не заявит о своем несогласии с отступлением от арбитражной оговорки, дело будет рассмотрено государственным судом. Однако сама возможность заявить соответствующее возражение является важной гарантией обязательности арбитражной оговорки.

Важно помнить, что независимо от предусмотренной условиями договора процедуры разрешения споров (претензионный порядок, арбитраж, суд) в случае возникновения конфликтной ситуации всегда возможно обратиться к процедуре медиации.

Сроки разрешения споров

Сравнивая сроки разрешения споров с применением различных видов судебных и примирительных процедур, следует отметить, что за рубежом разрешение коммерческих споров арбитражем как правило завершается быстрее, чем в государственных судах, где разбирательство может занимать несколько лет. В связи с этим арбитраж выступает в качестве эффективного альтернативного механизма быстрого и компетентного разрешения спора.

Однако когда речь идет о рассмотрении дела коммерческим арбитражем на территории России, как правило, с точки зрения сроков преимущество сохраняется за государственными судами.

Сроки проведения процедуры медиации, по общему правилу, предусмотренному Законом о медиации, определяются соглашением о ее проведении. При этом медиатор и стороны должны принимать все возможные меры для того, чтобы указанная процедура была прекращена в срок не более чем в течение шестидесяти дней. Возможность увеличения срока проведения процедуры медиации Закон связывает со сложностью разрешаемого спора, необходимостью получения дополнительной информации или документов. Максимальный срок не должен превышать ста восьмидесяти дней, за исключением срока проведения процедуры медиации после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, не превышающего шестидесяти дней.

Таким образом, есть основания полагать, что разрешение спора посредством процедуры медиации может быть осуществлено быстрее, чем рассмотрение дела коммерческим арбитражем или государственным судом (особенно с учетом увеличения сроков рассмотрения дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций).

Конфиденциальность

Одним из важнейших принципов медиации является конфиденциальность. Статья 5 Закона о медиации запрещает медиатору без согласия сторон разглашать информацию, относящуюся к процедуре медиации. Однако в случае если процедура медиации проводилась после возбуждения спора в суде, и по результатам ее проведения судом утверждалось мировое соглашение, информация об условиях данного соглашения станет доступна неограниченному кругу лиц после опубликования определения об утверждении мирового соглашения на сайте ВАС РФ.

К сожалению, из проекта Закона о медиации были исключены положения о свидетельском иммунитете посредника, что не дает полной гарантии конфиденциальности полученной им от сторон конфликта информации, в отличие, например, от адвоката.

Режим конфиденциальности, характерный для коммерческих арбитражей (например, § 25 Регламента МКАС при ТПП РФ), как правило, содержит запрет разглашения информации, ставшей известной арбитрам, докладчикам, назначенным составом арбитража экспертам, сотрудникам арбитража в связи с разрешением спора.

Однако нормативные акты, регламентирующие деятельность медиаторов и коммерческих арбитражей, не содержат запрета на разглашение самими участниками разрешаемого конфликта конфиденциальной информации, ставшей известной сторонам в ходе примирительных процедур. С учетом изложенного мы рекомендуем условие о неразглашении сторонами конфиденциальной информации, ставшей известной в ходе процедуры медиации или рассмотрения спора арбитражем, включать в соглашение о порядке урегулирования спора.

Расходы

Очевидно, что существенное значение при выборе процедуры урегулирования спора имеет размер расходов на ее осуществление.

Согласно ст. 10 Закона о медиации, деятельность по проведению процедуры медиации осуществляется медиаторами как на платной, так и на бесплатной основе. Однако деятельность организаций, обеспечивающих проведение процедуры медиации, всегда является возмездной.

Во многих зарубежных странах разрешение коммерческих споров арбитражем обходится дешевле, чем в государственных судах. Однако в РФ расходы сторон на рассмотрение споров коммерческим арбитражем, как правило, значительно выше издержек на рассмотрение дела судом. Затраты на арбитраж определяются суммой иска, местом проведения арбитража, количеством арбитров, сложностью спора, необходимостью привлечения сторонних экспертов, переводчиков. В то же время следует отметить, что многие институционные арбитражи предусматривают ускоренный порядок рассмотрения мелких претензий и споров, допускают разрешение конфликтов единоличным арбитром в случаях, когда стороны не выбрали другой вариант.

Арбитраж ad hoc также позволяет уменьшить расходы при условии, что стороны смогут договориться об упрощенном порядке его проведения.

Анализ информации, размещенной на сайтах организаций, оказывающих услуги в сфере медиации, показывает, что затраты на осуществление данной примирительной процедуры сопоставимы или превышают расходы на рассмотрение дела государственным судом (как правило, почасовая оплата услуг посредника либо определенный процент (как правило, 5%) от спорной суммы), однако ниже, чем расходы на разрешение спора коммерческим арбитражем. При отсутствии существенных финансовых поощрений в случае применения примирительных процедур, или, напротив, удорожания процедуры рассмотрения дел государственными судами, нет оснований ожидать, что медиация получит широкое распространение.

Как показывает опыт Германии, даже введение обязательной примирительной процедуры не приводит к снижению числа рассматриваемых судами дел. В связи с этим, вряд ли стоит ожидать разгрузки судов и в случае принятия закона о введении обязательных примирительных процедур при разрешении некоторых видов споров, разработку которого Президент РФ в декабре 2011 г. поручил премьер-министру и руководителям высших судов РФ.

Нельзя не отметить и определенные налоговые риски, связанные с оплатой услуг медиации. Поскольку Закон о медиации не устанавливает в качестве требования к медиатору обязательное наличие юридического образования, во многих случаях услуги медиатора не могут быть отнесены к юридическим. Услуги медиатора не являются и информационными. В связи с изложенным до внесения соответствующих изменений в Налоговый кодекс РФ, в частности, в п. 1 ст. 264, остается открытым вопрос о классификации затрат на оплату услуг медиатора. На данный момент их можно отнести только к консультационным и иным аналогичным услугам. Определенные сложности могут возникнуть и при обосновании положительного финансового эффекта затрат на медиацию для предпринимательской деятельности налогоплательщика с точки зрения п. 1 ст. 252 НК РФ. В первую очередь, это может представлять проблему для стороны, имеющей правовые основания для, например, взыскания с контрагента большей суммы, но частично отказывающейся от такого взыскания или прощающей долг.

Окончательность и исполнение решения (соглашения) по итогам примирительных процедур

Существует ряд преимуществ арбитражного разбирательства, которые могут рассматриваться как наиболее существенные. Это окончательность арбитражного решения, возможность его исполнения в России и за ее пределами.

Медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности (ч. 2 ст. 12 Закона о медиации). При внесудебных (досудебных) медиативных соглашениях процедура медиации проводится без передачи спора на рассмотрение суда. В этом случае медиативное соглашение фактически представляет собой гражданско-правовую сделку (ст. 12 Закона о медиации). Соответственно, споры, связанные с неисполнением такой сделки, должны рассматриваться в суде. Таким образом, медиативное соглашение, достигнутое до передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, в случае его неисполнения приведет к утрате всех преимуществ примирительной процедуры и потребует от его сторон дополнительных временных и финансовых издержек. При этом соглашение будет оцениваться судом с точки зрения его соответствия требованиям к сделкам соответствующей категории (отступное, новация, прощение долга, зачет встречного однородного требования, возмещение вреда и т.п.).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 12 Закона о медиации, если медиативное соглашение достигнуто сторонами после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, это соглашение может быть утверждено судом в качестве мирового соглашения. Однако достижение медиатором указанной в ч. 3 ст. 2 Закона о медиации цели данной процедуры, сводящейся к урегулированию спора и выработке взаимоприемлемого варианта такого урегулирования, не гарантирует соответствия достигнутого соглашения требованиям действующего законодательства, предъявляемым к мировым соглашениям. В связи с этим, мы рекомендуем в ходе процедуры медиации привлекать юристов как на стадии выработки предложений по урегулированию спора, так и при подготовке проекта соглашения.

Было бы целесообразно рассмотреть зарубежный опыт удостоверения внесудебных медиативных соглашений нотариусами с приданием таким соглашениям силы исполнительного документа. Получение юридических гарантий упрощенного внесудебного принудительного исполнения достигнутых договоренностей существенно могло бы повысить привлекательность процедуры медиации.

Практика позволяет утверждать, что большая часть возникающих между участниками экономических правоотношений конфликтов является результатом одностороннего нарушения обязательств. Соответственно, одной из сторон при осуществлении любых процедур урегулирования конфликтов придется больше поступиться своими интересами. Однако присущая государственным судам публичность создает определенный психологический барьер для «виновной» в создании конфликтной ситуации стороны при признании иска, проявлении инициативы в урегулирования спора заключением мирового соглашения.

В связи с этим, важным преимуществом урегулирования спора посредством арбитража или медиации является то, что можно избежать публикации негативной с точки зрения деловой репутации участника правоотношений информации относительно наличия имущественных и иных претензий к нему, а также его неисполненных обязательств.

Подводя итог, отметим важное значение медиации как потенциальной возможности быстро разрешить спор, а также сохранить партнерские отношения в ходе и после разрешения конфликтной ситуации, а также целесообразность, по общему правилу, инициирования судебного спора лишь после использования примирительных процедур.

Международная судебная процедура - средство мирного урегулирования споров, заключающееся в рассмотрении спора Международным судом и вынесении по нему решения, как правило, обязательного для сторон.

Международная судебная процедура осуществляется Международным судом, который создается на основе межгосударственного соглашения или договора. Соответствующие судебные органы учреждаются на основе договоров при международных организациях как универсального (Международный Суд ООН), так и регионального характера (Суд ЕС, Межамериканский суд по правам человека, Экономический Суд СНГ). В соглашении определяются:

порядок формирования;
компетенция;
структура международного суда;
основные правила судопроизводства.

Нередко подобные правила процедуры вырабатываются и принимаются не государствами-учредителями, а самим международным судом.

Обращение государств к международной судебной процедуре осуществляется либо на основании специально заключенного с этой целью соглашения, либо в силу заранее взятого обязательства по международному договору. Она состоит из двух частей:

письменного разбирательства (судопроизводства);
устного разбирательства (судопроизводства).

В ходе письменного разбирательства стороны представляют суду меморандумы, контрмеморандумы и, если потребуется, ответы на них, а также все другие необходимые материалы.

Устное разбирательство состоит в заслушивании судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адвокатов сторон.

Сроки и формы представления сторонами своих доводов определяются правилами процедуры или самим судом. В случае необходимости он может предпринять дополнительное расследование или назначить экспертизу.

Суд обязан решить вопрос о подсудности ему спора, и если придет к заключению, что компетентен заниматься разрешением спора, то приступает к его рассмотрению по существу. Слушание дела в суде производится, как правило, публично. Совещания суда по окончании слушания происходят в закрытом заседании и сохраняются в тайне. Решение суда окончательно, оно обязательно лишь для участвующих в деле сторон и только по данному делу. Международный Суд ООН в соответствии со своим Статутом имеет право в ходе разбирательства дела указать на необходимость принятия так называемых временных мер, о которых доводится до сведения Совета Безопасности ООН.

В зависимости от характера рассматриваемых споров международные суды делятся на суды по разрешению:

межгосударственных споров (Международный Суд ООН, Экономический Суд СНГ);
как межгосударственных споров, так и дел, возбуждаемых физическими и юридическими лицами против государств и международных организаций (Европейский суд по правам человека);
трудовых споров в рамках международных организаций (Административный трибунал МОТ);
по привлечению к ответственности физических лиц (Нюрнбергский трибунал);
различных категорий споров (Суд ЕС).

Международный суд ООН учрежден Уставом ООН в 1945 г. в качестве главного судебного органа Объединенных Наций. Участниками Статута Международного суда являются все государства — члены ООН. Любое государство, которое является участником Статута, может потенциально передать спор на рассмотрение этого Суда. Международный суд может рассмотреть любой вопрос, который касается международного права.

Суд функционирует в соответствии со Статутом, который является неотъемлемой частью Устава ООН, и со своим Регламентом. Он начал работать в 1946 г.

На Международный суд возложена двойная функция:

разрешение в соответствии с международным правом споров, переданных ему на рассмотрение государствами;
вынесение консультативных заключений по юридическим вопросам, запрашиваемых должным образом органами ООН и ее специализированными учреждениями.

Суд состоит из коллегии независимых судей, избранных вне зависимости от их гражданства из числа лиц высоких моральных качеств, удовлетворяющих требованиям, предъявляемым в их странах для назначения на высшие судебные должности, или являющихся юристами с признанным авторитетом в области международного права.

Суд состоит из пятнадцати членов, причем в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства.

Суд не может рассматривать:

споры между государством и международными организациями;
споры между двумя международными организациями;
письменные или устные заявления частных лиц или корпораций;
дела, касающиеся международного уголовного права.

Государства — участники Статута Международного суда могут в любое время заявить, что они признают без особого о том соглашения, ipsofacto, в отношении любого иного государства, принявшего такое же обязательство, юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, касающимся:

толкования договора;
любого вопроса международного права;
наличия факта, который представляет собой нарушение международного обязательства;
характера и размеров возмещения, причитающегося за нарушение международных обязательств.

Международный суд может рассматривать дело лишь в том случае, если соответствующее государство определенным образом даст согласие на то, чтобы стать стороной разбирательства в Суде.

Оно может выразить свое согласие одним из следующих способов:

путем подписания специального соглашения;
включением в договор статьи, в которой государство заранее обязуется признать юрисдикцию Суда в случае возникновения спора по поводу применения данного договора;
односторонним заявлением о признании обязательной юрисдикции Суда в отношении любого другого государства (примерно 75% споров были переданы на рассмотрение Суда посредством одностороннего заявления).

Суд решает переданные ему споры на основании международного права и применяет при этом:

международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;
международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;
судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Государство, которое представляет заявление, называется заявителем, а другое государство — ответчиком.
Государство-заявитель подает меморандум, на который государство-ответчик представляет контрмеморандум. Объем состязательных бумаг составляет десятки тысяч страниц.

Решение Суда издается в качестве двуязычного документа с французским и английским вариантами и. как правило, составляет 50 страниц на каждом языке. Текст состоит из трех главных частей:
1) введения;
2) основания решения Суда;
3) пунктов постановляющей части.

Решение является обязательным для стран в соответствии со ст. 94 Устава ООН (каждый член Организации обязуется выполнять решение Суда по тому делу, в котором он является стороной). Если решения Суда не выполняются, то другая сторона спора может довести этот вопрос до сведения Совета Безопасности, который вправе принять меры о принудительном выполнении решения Суда. Например, в 1986 г. Никарагуа обратилась в Совет Безопасности с просьбой обеспечить исполнение решения, которое Суд вынес в ее пользу в деле против США (см. далее). Однако резолюция по этому вопросу не была принята, так как при толковании на заседании Совета Безопасности США использовали свое право вето.

Помимо функций по решению международного спора Суд может давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу, запросу любого учреждения, уполномоченного делать такие запросы самим Уставом ООН или согласно этому Уставу. Консультативные заключения не имеют обязательной силы. Однако по некоторым международным договорам они признаются решающими для сторон в споре.

В чем специфика международного судебного разбирательства? Почему международные судебные разбирательства невыгодны обеим сторонам? Как начать международное судебное разбирательство? Как привести в исполнение судебное решение?

Международное судебное разбирательство осуществляется постоянными судебными органами, которые играют основную роль в разрешении споров между коммерсантами. Однако доставляют им немало проблем. Почему так происходит?

Международное судебное разбирательство и его специфика

Разрешение споров посредством обращения в государственные суды или трибуналы, как правило, является самым медленным, дорогостоящим и конфронтационным способом из всех имеющихся сценариев разрешения споров. Опытные коммерсанты и их адвокаты часто пытаются избежать судебных исков путем проведения переговоров о включении арбитражной оговорки или оговорки об альтернативной процедуре разрешения споров в свои договоры.

С учётом недостатков судебного разбирательства, может показаться удивительным, что некоторые коммерсанты и юристы прибегают к разбирательству в судах в качестве основного средства разрешения коммерческих споров, даже незначительных. Как представляется, некоторые компании и некоторые страны более склонны к судебным разбирательствам, нежели другие. Частично это может объясняться наличием или отсутствием соответствующих навыков и знаний (например, незнание процедур, неосведомленностью о таких процедурах, как международный коммерческий арбитраж, альтернативная процедура разрешения споров или преимуществах оговорок о корректировке или проведении повторных переговоров).

Тем не менее, преимущества судебного разбирательства в качестве основного метода разрешения споров могут оказаться крайне выгодными для стороны, имеющей особенно сильную переговорную позицию: такая сторона будет настаивать на разрешении споров в судах своей страны. Практические или экономические соображения, а также угроза оказаться втянутой в дорогостоящие судебные процедуры может отпугнуть более слабую сторону от предъявления иска в суд.

Международное судебное разбирательство, как правило, считается раздражающе медленным, недружественным и дорогостоящим. Оно является технически сложным и часто требует помощи специальных профессиональных адвокатов. Кроме того, существует риск предвзятости суда в случае, если судебное решение подлежит приведению в исполнение в государстве той стороны, которая имеет то же гражданство, что и государственный суд, в котором испрашивается приведение в исполнение решения.

Решение суда является окончательным после исчерпания всех средств обжалования и подлежит исполнению в стране, в которой велось разбирательство. Тем не менее, в плане исполнимости решений в международном контексте зачастую более эффективен арбитраж, а не государственный суд, так как арбитражные решения подкрепляются ратифицированной многими странами Нью-Йоркской конвенцией о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г. и другими региональными конвенциями о признании и приведении в исполнение арбитражных решений.

В некоторых случаях всем известная медлительность судебных разбирательств может пойти на пользу одной из сторон. Сторона, совершившая нарушение и ожидающая, что в конечном итоге она проиграет дело, может всяческими средствами тормозить рассмотрение дела в национальных судах и в максимально возможной степени откладывать вынесение решения.

Как начать международное судебное разбирательство. Пошаговая инструкция

Шаг 1. Выбор суда.

Иски должны предъявляться в надлежащих государственных или арбитражных судах, т.е. в суде или арбитражном органе, компетентном рассматривать конкретный спор. Первое, что должна сделать пострадавшая сторона в международном споре, - это выбрать суд или арбитражный орган («форум»), который обладает юрисдикцией рассматривать конкретное дело.

Согласно принципу римского права actor forum rei sequitur (истец обращается в суд по месту нахождения ответчика), раньше истец должен был предъявлять иски в местные суды государства ответчика. По мере развития современной международной торговли, пострадавшие коммерсанты стали выражать желание предъявлять требования к иностранному ответчику в любой юрисдикции, в которой у такого ответчика имелись активы. С развитием международных центров торговли в XIX и начале XX в. их суды в таких центрах разработали правовые теории применительно к иностранным ответчикам для осуществления юрисдикции в их отношении.

Сегодня большинство судов, в которые стороны обращаются с требованием о рассмотрении спора, связанного с международной торговлей, сначала изучают договор на предмет содержания в нём оговорки о выборе места подсудности и только после этого определяют, с учётом обстоятельств дела и национального права, имеют ли они юрисдикцию рассматривать такой спор.

Шаг 2. Выбор места подсудности.

Если в договоре ничего не говорится о стране места нахождения надлежащего суда, стороны, участвующие в споре, могут захотеть воспользоваться юрисдикцией национальных судов, в которых, как они считают, у них есть максимальная возможность добиться успеха, или судов, наиболее удобных для них. Такая практика, известная как поиск наиболее «удобного места суда» («forum-shopping»), может привести к неоднозначным последствиям. Сторона может попытаться предъявить иск в стране, имеющей лишь косвенное отношение к договору, или, подав иск в одной стране, предъявить встречный иск в другой стране.

Во избежание такой неопределённости, стороны в международном договоре часто включают в него оговорку о месте подсудности. Как правило, такую оговорку предлагает сторона с более сильной переговорной позицией, указывая на то, что иски должны предъявляться в её национальных судах или в судах, в которых, по её мнению, она имеет больше шансов на успех.

Оговоркам о месте подсудности следует подчиняться критерию разумности: выбранное место суда должно иметь какую-то логическую связь с предметом договора. Например, в рамках иска, возникшего из дистрибьюторского договора между крупным немецким производителем и мелким пуэрториканским дистрибьютором, был сделан вывод о том, что оговорка о месте подсудности, предусматривавшая Мексику в качестве соответствующего места суда, не являлась разумной. Суд постановил, что подразумеваемый эффект данного положения состоял в том, чтобы затруднить для пуэрториканского дистрибьютора подачу каких-либо исков.

Однако даже в тех случаях, когда выбор сторон, сделанный в оговорках о месте подсудности, является разумным, далеко не факт, что он будет учитываться во всех странах или во всех ситуациях. Например, в бразильских судах явственно видна тенденция игнорировать оговорки о месте подсудности, которые налагают на бразильского контрагента обязательство обращаться в иностранный суд.

Шаг 3. Выбор права.

Стороны могут выбирать право, регулирующее их договор, по своему усмотрению, если только оно не противоречит публичному порядку государства, в котором предъявляется иск.

Если в договоре применимое право не указано либо если выбор права является неразумным или противоречит публичному порядку, то суду, рассматривающему дело, возможно, придётся самому выбрать применимое право. Поступая так, суды обращаются к своду правовых норм, известному как «коллизионное право». Однако базовые элементы анализа коллизионно-правовых норм основываются на здравом смысле: суд преимущественно обращает внимание на место, где проводились переговоры по договору и/или где он подписывался, место, где он должен исполняться и/или на местонахождение сторон по договору.

Некоторые страны оставляют на усмотрение судов решение вопроса о наиболее уместном праве (как правило, это право, имеющее «наиболее тесную связь» с договором). Различные международные договоры предусматривают определённую степень гармонизации принципов коллизионного права. Среди наиболее важных из них – Конвенция ЕС о праве, применимом к договорным обязательствам (Рим, 1980 г.), которая применяется большинством судов Европейского союза.

Шаг 4. Приведение в исполнении судебных решений.

Недостаточно только выиграть дело, необходимо, чтобы судебное решение было исполнено. Если сторона, предъявившая иск, добивается вынесения решения, предписывающего другой стороне возместить денежный ущерб, победившая сторона должна также подать в суд ходатайство о вынесении приказа, предписывающего проигравшей стороне уплатить денежные средства. В конечном итоге вероятность приведения судебного решения в исполнение является тем вопросом, который должен быть тщательно проанализирован ещё до начала судебного разбирательства. Может оказаться бесполезным решение суда о выплате денежных средств против стороны, которая, скорее всего, объявит себя банкротом или исчезнет. Поэтому сторона, желающая инициировать судебное разбирательство, должна убедиться в том, что противная сторона имеет достаточно активов для удовлетворения судебного решения о выплате. Может оказаться необходимым подать ходатайство о судебном запрете – судебном приказе – о заморозке таких активов до тех пор, пока не будет вынесено решение по делу.

Часто сложности возникают при вынесении судом решения против иностранной стороны, которая не имеет активов в стране вынесения решения. В таком случае победившей стороне следует обращаться в суды стран, в которых у проигравшей стороны есть активы для удовлетворения решения. Такие активы часто можно найти в юрисдикции, где проигравшая сторона имеет постоянное место нахождения и где, соответственно, должна быть получена т.н. экзекватура (или судебное решение должно быть «приведено в исполнение»). «Экзекватура» – это судебная процедура, включающая в себя проведение слушания судом, в который сторона обращается с ходатайством о признании иностранного судебного решения.

Приведёт ли экзекватура к исполнению иностранного судебного решения? Ситуация коренным образом меняется от страны к стране. В Европейском союзе Брюссельская и Луганская конвенции, а также европейское регулирование превратили приведение в исполнение решений иностранных судов из других стран Европейского союза в довольно обычную процедуру. В других странах суды часто задаются вопросом о том, действует ли между судами двух стран принцип взаимности. По сути, это означает, что «мы будем приводить в исполнение ваши решения, если мы увидим, что вы приводите в исполнение наши решения».

В современном законодательстве нет четкого определения международного спора. Исходя из позиции Международного суда ООН, можно говорить, что международный спор − это комплекс взаимных притязаний стран и их представителей по вопросам права или свершившихся фактов.

Понятие международного спора

В основе конфликтов между странами лежат территориальные, географические, социальные претензии.

Организация Объединенных Наций делит разногласия на 2 категории:

Споры – это взаимные претензии стран по одному предмету.
Ситуации – это разногласия между государствами без предъявления претензий.

Схожим признаком является столкновение интересов сторон.

Обратите внимание! В зависимости от вида разногласия определяется степень участия сторон в голосованиях по вопросам, связанным с разрешением конфликта. В ситуациях стороны имеют право голоса, в спорах – нет.

Правовые средства решения споров

Юридический способ разрешения международного спора − это обращение сторон в арбитраж (международный третейский суд).

Существует 2 вида международного арбитража: институционный и ad hoc.

Международные третейские суды, действующие на постоянной основе, относятся к институционным. Судебный орган состоит из арбитров, которых выбирают страны-участницы, и суперарбитра, который избирается ими же или может быть назначен независимой третьей стороной, которая не принимает участия в споре.

К Ad hoc относятся третейские суды, созданные для разбора определенного спора. Стороны заключают между собой соглашение, в котором прописывают: кто будет арбитрами при разрешении их конфликта, где будет происходить разбирательство, на каком языке

Решение арбитража основано на законодательной базе и обязательно для сторон.

Рассмотрение споров в международных организациях

Еще одним средством разрешения международного спора является судебная процедура в постоянно действующем международном суде. Одним из видов таких судов являются созданные для привлечения к международной уголовной ответственности физических лиц за совершения преступлений против человечества.

К наиболее известным международным судам относятся:

Рассматривает только споры между странами, состоит из пятнадцати судей, представляющих правовые системы мира.

В юрисдикцию входят как иски государств, так и частных компаний. Арбитры избираются странами участниками спора. Членами суда являются более 100 государств. Слушания проходят за закрытыми дверями, по желанию сторон решения могут не придавать огласке.

Рассматривает дела государств, компаний и частных лиц, состоит из 21 представителя от стран-членов.

Данный судебный орган рассматривает жалобы физических лиц и межгосударственные дела. С 1998 года после ратификации Европейской конвенции по правам человека россияне также могут туда обращаться.

Виды международных споров

Существует несколько классификаций международных споров. По видам субъектов:

между государствами;
между частными компаниями.

По количеству субъектов:

По степени опасности для мира конфликты бывают угрожающие мировой безопасности или нет. По географии распространения - мировые, региональные и локальные.

Одной из основных классификаций является деление споров, закрепленное в уставе ООН. В соответствии с данным документом международные споры бывают правовые и политические.

Обратите внимание! К юридическим относятся споры о размере возмещения, которое причитается за нарушение международного обязательства, о толковании соглашения между субъектами международных правоотношений и так далее.

Мирное урегулирование международных споров

Мирное разрешение спора − это один из основных принципов международного права, основанный на добросовестности, обязанности сотрудничества и отказе в применении силы.

В соответствии с Гаагской конвенцией о мирном разрешении международных столкновений есть пять способов разрешения международных споров:

Процедура состоит из 5 этапов: выступление с инициативой о проведении, достижение договоренности об обстоятельствах переговоров (месте проведения, количестве участников, датах, времени), выработка процедуры ведения, непосредственно сами переговоры и принятие акта по итогам.

Переговоры могут быть двусторонними и многосторонними;

Имеют своей целью установление контактов со сторонами конфликта. По просьбе сторон или по собственной инициативе третья сторона, не имеющая интересов в споре, предлагает свои услуги. Согласие или отказ от доброй услуги не является недружественным актом;

Добрые услуги часто переходят в посредничество. Между собой они отличаются объемом прав у посредника и целями его деятельности. Субъекты международного конфликта пытаются разрешить конфликт при непосредственном участии посредника и на основании его рекомендаций по существу спора. Для этого они приглашают посредника по собственной воле. Основная задача посредничества найти компромисс между конфликтующими сторонами. Но, посредник − это не судья и, поэтому окончательное решение принимают участники спора;

При возникновении разногласий в оценке обстоятельств, которые привели к спору, создается комиссия. Она проводит собственное расследование. Процедура включает в себя: опрос свидетелей, изучение документов, посещение определенных мест (например, при расследовании причин авиакатастроф). По итогам работы комиссия составляет доклад, который носит рекомендательный характер.

В 1995 году ООН приняли правила примирительной процедуры между государствами. Способ заключается в выяснении обстоятельств дела и принятии конкретных рекомендаций для сторон-участников конфликта.

Если у вас возникли вопросы к юристу-международнику, задайте их по телефону или через онлайн-чат.

Конфликты – неотъемлемая часть общественных отношений. Увы, так устроен мир. При этом у споров есть и положительные свойства – например, порой они обнажают корыстные мотивы наших оппонентов. Впрочем, даже при наличии таких свойств споры приходится урегулировать, ведь сами по себе они иссякают не всегда. И тут часто без содействия со стороны не обойтись.

Суд: плюсы и минусы радикального способа разрешения споров

Участники споров обычно прибегают к помощи судьи – знатока права. Однако обращение в суд – способ радикальный.

Плюсы очевидны: государственная поддержка; работа с профессионалом, который достаточно опытен, чтобы вершить правосудие; наличие механизма контроля за судьями (вышестоящие суды, надзор).

Но и минусы никто не отменял: гласность конфликта, которая может навредить деловой репутации; длительность судебного процесса и его непрогнозируемость, особенно финансовая; жесткость процедуры и возможность отказа в помощи по формальным основаниям; да еще и отношения будут испорчены с другими участниками конфликта, будь то контрагенты, клиенты или родственники.

Все же обращение с суд следует рассматривать как крайнюю меру. Тут как в медицине: позаботились о раннем лечении – избежали оперативного вмешательства.

Но что делать, если решать проблему надо, а в суд идти нецелесообразно? Помогут альтернативные способы разрешения споров.

Альтернативное разрешение споров: просто, выгодно и эффективно

Альтернативное разрешение споров – это совокупность способов, которые помогут урегулировать конфликт быстрее и дешевле, чем в суде. При этом процесс разрешения спора остается конфиденциальным, а конфликтующие могут не только сохранить, но и улучшить свои взаимоотношения.

Рассмотрим эти способы повнимательнее.

Переговоры

Самое простое, что могут сделать участники конфликта, – сесть за стол переговоров. Так часто бывает: не поняли друг друга, что-то упустили или постеснялись спросить, эмоционально не были готовы к отрицательному ответу или внезапному изменению обстоятельств – это примеры отнюдь не экстраординарного, а стандартного поведения. Сядьте и поговорите.

Представим, что у вас возник спор с контрагентом. Продумайте вместе альтернативные решения проблемы, распишите их преимущества и недостатки. Как говорит моя коллега Александра Баранова, помните о своих интересах и постарайтесь предугадать интересы контрагента, чтобы отыскать оптимальную схему взаимодействия, уступите ему в мелочах, чтобы создать благоприятные условия для выгодных предложений.

Если вы сомневаетесь в своих переговорных навыках, обратитесь к профессиональному переговорщику. Он поможет добиться результата, который устроит всех.

Итог: гибко и быстро; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно, если в переговорах не участвует профессиональный переговорщик.

Направление претензии

Этот способ разрешения спора имеет строго юридическое значение. В законодательстве предусмотрено в некоторых случаях обязательное соблюдение претензионного порядка перед обращением в суд. Но если абстрагироваться от правовых императивов, то этот способ чем-то похож на переговоры. Вы готовите претензию, в которой пишете, что вас не устраивает, и просите что-то сделать или, наоборот, прекратить неправомерные действия. Сторона, которой вы отправили претензию, должна дать обратную связь – согласиться или не согласиться.

Итог: гибко, но медленнее переговоров; конфиденциальность зависит от договоренностей; бесплатно.

(В статье «Когда досудебное урегулирование спора является обязательным?» рассказано, как соблюсти эту процедуру, чтобы при дальнейшем обращении в суд, если конфликт не удалось урегулировать, исковое заявление не было возвращено или оставлено без рассмотрения.

А еще вам может пригодиться статья «Обжаловать решения чиновников станет сложнее». В ней вы прочитаете о том, что теперь до обращения в суд юрлицам и ИП обязательно нужно будет пожаловаться на решение контрольного органа или действия чиновника в вышестоящий орган власти или руководителю должностного лица. При этом ведомственная солидарность может добавить проблем.)

Помощь медиатора (посредника)

Нет, речь пойдет не о пластине, которой ударяют о струны гитары. Медиатор – это человек, который поможет урегулировать спор, принять решение, устраивающее всех. Часто люди сами не могут договориться. В таких случаях и нужен посредник – профессионал, которой эмоционально не вовлечен в конфликт и сможет оценить ситуацию со стороны. Беспристрастность такого посредника роднит его с судьей.

Итог: очень гибко; относительно быстро, порой достаточно одной встречи; конфиденциально; платно.

(О том, почему урегулирование конфликта с помощью медиации эффективнее обращения в суд, вы также можете почитать в статье «Медиация поможет сохранить деловые отношения и репутацию компании».)

Обращение в третейский суд (арбитраж)

Третейский суд – аналог государственного суда, а потому механизмы работы у них схожи: стороны отстаивают свои интересы, а судья принимает решение. Но есть и отличия: третейского судью (арбитра) назначают стороны; они же согласовывают правила, по которым происходит разбирательство; помимо традиционных расходов, например на услуги экспертов и представителей, сторонам придется потратиться на помещение, где будет проходить судебное заседание, на оплату проезда судьи к месту рассмотрения спора и др. Кроме того, нужно учитывать требования к третейскому разбирательству, которые установлены Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации». Например, в законе сказано, кто не может быть третейским судьей.

Итог: гибко, но законом предусмотрены ограничения; быстрота зависит от договоренностей; конфиденциально, поскольку нет принципа гласности, как в государственном суде; платно, причем в некоторых случаях очень дорого.

Экспертная оценка

Суть этого способа сводится к приглашению специалиста, который сможет установить факт, имеющий значение для конфликта. Заключение эксперта можно будет использовать, например, в переговорах.

Итог: гибко; быстрота зависит от характера экспертизы; конфиденциальность – от договоренностей; платно.

Обращение к омбудсмену

Омбудсмен – это посредник, имеющий больше возможностей, в отличие от других посредников, в том числе благодаря его особому, законодательно установленному статусу. Он может давать рекомендации, выступать как медиатор, назначать экспертизу, выступать в суде, обращаться к органам публичной власти и т.д.

В России в качестве омбудсмена выступают, в частности, уполномоченный по защите прав предпринимателей и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг. Уполномоченного по правам человека не включают в этот ряд, так как у него нет полномочий на урегулирование споров.

В некоторых случаях закон предусматривает обязательное обращение к уполномоченному. Например, споры о выплатах по договору ОСАГО требуют соблюдения претензионного порядка и обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Итог: гибко, но нужно учитывать ограничения, связанные с областью рассматриваемых омбудсменом вопросов; обычно быстро; конфиденциально; чаще бесплатно.

Конструктор для участников конфликта

Альтернативные способы разрешения споров можно комбинировать в зависимости от ситуации, как детали конструктора. Например, для вас важно, чтобы спор не предавался огласке, поэтому вы решили использовать медиацию или арбитраж, но не можете выбрать. В такой ситуации лучше воспользоваться процедурой med-arb (медиация-арбитраж). Начнете с медиации, а если это не поможет, перейдете к арбитражу (третейскому разбирательству). В этом случае медиатор становится арбитром (третейским судьей). Очевидно, что одна такая процедура дешевле, чем две, и проще, так как во второй раз объяснять обстоятельства конфликта не придется.

Альтернативные способы разрешения споров можно использовать одновременно с традиционными. Так, некоторые из них законодательно вплетены в судебный процесс. В гл. 14.1 ГПК РФ («Примирительные процедуры. Мировое соглашение») закреплено, что суд принимает меры для примирения сторон и содействует в урегулировании спора. Примирение возможно на любой стадии процесса по инициативе суда или сторон. Причем стороны могут выбрать примирительную процедуру и посредника.

Таким образом, существует много способов, позволяющих разрешить спор без суда. Это просто, быстро и выгодно. К тому же вы сможете сохранить конфиденциальность и наладить взаимоотношения с другими участниками конфликта.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: