Методы анализа изображений в судебной экспертизе

Обновлено: 04.12.2022

Цель работы: Сосредоточить внимание студентов на различных методах анализа изображения и их дифференциации в зависимости от исследуемого объекта и решаемых задач.

Закрепит на практике использования методов исследования и анализа изображения. Обсудить возможности автоматизированного рабочего места эксперта при проведении данных исследовпний.

Вопросы для обсуждения:

Классификация методов анализа изображений в судебной экспертизе.

Визуальный анализ изображений (следов, документов фото- и видеоматериалов и др.).

Микроскопия и анализ изображений.

Цифровая фотография и анализ изображений.

Методы компьютерного анализа изображений.

Практическое занятие 10

(дискуссия, метод проектов, работа в малых группах)

Тема. Методы исследования биологических объектов

Цель работы: закрепит на примере проектовиспользования методов и средств исследования биологических объектов. Обсудить методы исследования ДНК и использование их результатов в судебной экспертизе.

Разобрать на примерах использование биосенсорных методов исследования запаховых следов. Сконцентрировать внимание на правильности их изъятия и хранения.

Вопросы для обсуждения:

Особенности подготовки препаратов для исследования:

Изготовление срезов с помощью микротома или ультратома.

Метод эпидермального анализа.

Методы анатомического исследования.

Особенности использования РЭМ, атомно-абсорбционного, люминесцентного спектрального анализа и хроматографии в исследовании биологических объектов.

Методы зоологических исследований:

· методы исследования микрофлоры.

Метод ДНК-анализа. Сущность и технология.

Использование ДНК-анализа в судебной экспертизе.

Средства и приемы изъятия запаховых следов и отбора образцов для сравнительного исследования.

Установление лиц, оставивших запаховые следы, с помощью собак-биодетекторов.

Практическое занятие 11

Тема. Использование компьютерных методов исследования в судебных экспертизах.

Цель работы: Проанализировать имеющиеся автоматизированные рабочие места эксперта.

Обсудит возникающие проблемы при использования компьютерных методов исследования.

Лабораторные работы

Лабораторная работа 1

Тема. Метрология

Обучить студентов использовать основные средства измерения, ознакомить с их разнообразием и развить навык освоения новых средств измерения.

Лабораторная работа 2

Тема. Средства исследования морфологии

Уяснить устройство и виды микроскопов. Закрепить на практике навыки работы с ними.

Лабораторная работа 3

Тема. Методы и средства исследования элементного и молекулярного состава веществ и материалов

Научиться проводит исследование объектов судебной экспертизы, используя химико-аналитические методы.

Уяснить конструкцию и методы работы, спектрографа, спектро-фатометра, люминесцентного анализатора, хроматомасспектрометра. Закрепить на практике полученные знания.

Лабораторная работа 4

Тема: Методы анализа изображения

Закрепит на практике использования методов исследования и анализа изображения; а так же возможности автоматизированного рабочего места эксперта при проведении данных исследований.

Лабораторная работа 5

Тема: Методы исследования биологических объектов

Закрепит на практике использование методов и средств исследования биологических объектов, методов исследования ДНК. Проанализировать возможности использования их результатов.

Рассмотрено понятие метода в судебной экспертизе. Анализируются методы, применяемые при производстве портретной экспертизы, отражённые в различных источниках. Раскрывается классификация методов портретной экспертизы на разных стадиях экспертного исследования.

Ключевые слова: классификация методов; портретная экспертиза; методы портретной экспертизы.

G. V. Paramonova. To the question about the methods used in portrait examination

G. V. Paramonova,

deputy head of the chair of criminalistic examinations and investigations,

candidate of legal sciences, associate professor

(St. Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia)

The article discusses: the concept of method in the judicial examination. The article analyzes methods used in the production of portrait examination, reflected in various sources. The article reveals the classification of methods of portrait examination at different stages of the expert study.

Keywords: сlassification methods; Facial recognition4 methods of facial recognition.

В портретных экспертных исследованиях в настоящее время применяются различные методы. Это обусловлено тем, что решить задачи судебной экспертизы без использования как общенаучных, так и специальных методов и средств нельзя. Их применение зависит от конкретного вида экспертного исследования, объекта исследования, поставленных задач. При этом определить конкретные применяемые методы невозможно, можно выделить лишь те или иные их группы в зависимости от решаемых задач.

Определения метода приведены в ряде литературных источников. Так, в Философском энциклопедическом словаре основных терминов «метод – совокупность приёмов и операций практического и теоретического освоения действительности» [1, с. 358], в Словаре основных терминов судебных экспертиз метод трактуется, как «система логических (или) инструментальных операций, способов, приёмов получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом» [2, с. 43]. В Практикуме под редакцией А. М. Зинина метод определён, как «система действий и операций по решению практических задач» [3, с. 65].

Многообразие методов, их различная трактовка нуждаются в конкретной систематизации. Так, в различных источниках – учебниках и учебных пособиях, наблюдается совершенно разный подход к количеству и содержанию конкретных методов. Можно данное положение рассмотреть на примере портретной экспертизы.

В. А. Снетков в учебнике «Габитоскопия» указывает, что «большинство методов и средств, применяемых в экспертной портретной идентификации, имеют частное значение, то есть применяются при решении частных задач, возникающих в процессе отождествления». К ним отнесены: методы усиления фотоизображения, его восстановления, методы разметки изображений элементов лица, составления разработок определённых стадий изучения и т. д. Наряду с этим, известны методы портретной идентификации. К ним можно отнести измерительный, вероятностно-статистический, проективно-геометрический и аналитический методы, а также при оценке каждого признака в стадии раздельного исследования используются «вероятностно-статистический метод, метод детализации, эмпирический метод, метод особенностей» [4, с. 111].

В практическом руководстве по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов под редакцией Т. В. Аверьяновой и В. Ф. Статкуса, отмечается, что «сравнение при идентификации осуществляется с использованием совокупности методов: описательных и измерительных (изучение формы, величины, положения, количества, степени выраженности и симметрии элементов внешности), вероятностно-статистических (изучение информативности, частоты встречаемости признаков внешности) и др.» [5, с. 513].

В руководстве для экспертов органов внутренних дел к вышеперечисленным методам добавляются: проективно-геометрический метод (восстановление размеров элементов лица по их плоскостным изображениям), аналитический, метод угловых измерений и отмечены приёмы – совмещения, наложения, сопоставления [6, с. 460–462].

В практикуме «Габитоскопия и портретная экспертиза» под редакцией А. М. Зинина, являющимся настольным пособием при подготовке экспертов-криминалистов, выделяют следующие методы: сравнения (подразделённые на 3 группы – сопоставления, совмещения, наложения), эмпирический метод оценки совпадающих признаков, вероятностно-статистический метод оценки совпадающих признаков» [3, с. 65–67].

В курсе лекций «Габитоскопия и портретная экспертиза» А. М. Зинин выделяет ряд методов, используемых при определении индивидуальности, получивших широкое применение – метод исследования частоты встречаемости признаков, метод детализации, эмпирический метод, в дополнение – метод особенностей [7, с. 109–110], а также приёмы сравнения: совмещения, наложения, сопоставления, выделив отдельные из них, такие как, вероятностно-статистический метод, проективно-геометрический метод, аналитический, угловых измерений [7, с. 116–118].

В учебно-методическом пособии «Габитоскопия и портретная экспертиза» Саратовского юридического института МВД России подробно рассмотрен ряд традиционных методов, применяемых при проведении портретной экспертизы, подразделённых на три группы: сопоставления, совмещения, наложения. К группе «сопоставления» относят шесть методов: визуальное сопоставление, сопоставление с использованием масок, с помощью координатных сеток, сопоставление относительных величин, биологической асимметрии лица, сопоставление аппликаций. Группа «совмещения» представлена двумя приёмами: совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по прямой вертикальной линии (сагиттально-медиальной линии лица), совмещение одноракурсных изображений, разрезанных по ломаной (зигзагообразной) линии. Методы наложения предлагается применять в трёх вариантах: наложение друг на друга изображений на прозрачной основе (негативных и позитивных) либо «на просвет», либо посредством проецирования на экран, наложение изображения на прозрачной основе поверх изображения на непрозрачной основе, оптическое наложение двух непрозрачных изображений на приборе оптического наложения. Кроме традиционных методов сравнения указаны, как вспомогательные (дополнительные) методы, не получившие широкого распространения: проективно-геометрический (или метод графических идентификационных алгоритмов), аналитический метод идентификации по разноракурсным фотопортретам, метод угловых измерений [8, с. 48–54].

Следует отметить подход С. А. Пичугина, изложенный в статье [9]. Автором сделан акцент на такое классическое деление методов исследования, как качественные (описательные) и количественные (математические) методы. К качественным отнесены: метод визуального сопоставления, совмещения разноимённых половин, разделённых по медиальной плоскости, зеркальное и прямое изображение, сопоставление части по ломаной плоскости, негативных (позитивных изображений), с помощью наложения координатной сетки, с использованием «масок». К количественным методам отнесены: сопоставление относительных величин, вероятностно-статистический метод, проективно-геометрический метод, аналитический метод, метод угловых измерений [9, с. 152–155].

Таким образом, представленный нами анализ некоторых изданий свидетельствует о разном подходе к выделению методов, используемых при проведении портретных экспертиз.

Как нам представляется, следует согласиться с мнением авторов учебника А. М. Зининым и И. Н. Подволоцким [10, с. 143–163], которые выделяют методы, используемые при проведении экспертного исследования на отдельных стадиях, тем самым более чётко определив и сгруппировав их. И, если, как отмечено, всеобщий метод или логические методы исследования применяются на всех стадиях портретных исследований (дидактический метод, методы индукции, дедукции, анализа, синтеза, сравнения), то общие или общенаучные, общепознавательные методы (наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование, кибернетические методы) могут применяться, как на всех стадиях исследования, так и на отдельных. А частные инструментальные и вспомогательные, или частнонаучные, или общеэкспертные и специальные методы применяются непосредственно при проведении портретного исследования. В данном случае авторы выделяют их применение по стадиям:

– на подготовительной стадии или предварительном исследовании – метод обработки изображений в целях улучшения их качества, полученных с помощью цифровых фотоаппаратов, метод фильтрации изображений при исследовании видеоизображений;

– на аналитической стадии или раздельном исследовании – общенаучный метод систематизации и следующие частные – метод группирования, а также методы исследования частоты встречаемости признаков, детализации, эмпирический, метод особенностей;

– на стадии сравнительного экспертного исследования выделяют методы сопоставления, такие как визуальное, с использованием координатной сетки, с применением «масок», сопоставления биологической симметрии, с использованием аппликаций, методы совмещения по медиальной плоскости, совмещения по ломаной линии, метод наложения одного изображения на другое с использованием различных приёмов. Отдельно авторы выделяют методы, применяемые при сравнительном исследовании количественных признаков: измерительные, математические, геометрические, к которым относят метод сравнения линейных (абсолютных) и угловых величин, метод сопоставления относительных величин, к математическим относят вероятностно-статистический и метод определения положения головы сфотографированного лица относительно фотокамеры. Следует отметить, что данные методы могут применяться в совокупности. При этом какого-либо предпочтения при выборе метода нет, как и не существует универсального метода – имеется методика проведения портретной экспертизы;

– на стадии оценки результатов экспертных исследований, сущность которой состоит в обобщённом синтезе результатов, в оценке всех как совпадающих, так и различающихся признаков, используются общенаучные методы (анализа, синтеза и др.).

Таким образом, применительно к рассматриваемому направлению – портретному исследованию, система методов исследования наиболее полно представлена в учебнике А. М. Зинина и И. Н. Подволоцкого [10]. Данный подход, с нашей точки зрения, способствует целенаправленному восприятию основных специальных методов при изучении данного направления и при производстве портретных экспертиз.

Представляется, что данная система перечисленных методов, не является окончательной, круг методов исследования может быть расширен, дополнен за счёт включения в него других методов исследования, применения новых технических средств и т. д.

1. Философский энциклопедический словарь. – М.: Советская энциклопедия, 1989.

2. Словарь основных терминов судебных экспертиз – М.: ВНИИСЭ, 1980.

3. Габитоскопия и портретная экспертиза: Практикум. / Под ред. А. М. Зинина. – М., 2010.

4. Снетков В. А. Габитоскопия. – Волгоград, 1979.

5. Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов / Под ред. Т. В. Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. – М.: Юрайт, 2011.

6. Руководство для экспертов органов внутренних дел «Эксперт». – М., 2003.

7. Зинин А. М. Габитоскопия и портретная экспертиза: Курс лекций. – М.: Московская академия МВД России, 2002.

8. Габитоскопия и портретная экспертиза: Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. А. М. Зинина. – Саратов: СЮИ МВД России, 2004.

9. Пичугин С. А. Система методов комплексного криминалистического исследования внешнего облика человека, ориентированная на экспертную деятельность. // Вестник Московского университета МВД России. – 2015. –№ 1.

10. Зинин А. М., Подволоцкий И. Н. Габитоскопия и портретная экспертиза. – М., 2014.

В статье рассмотрены аспекты развития экспертизы цифровых изображений, а так же вопросы её места в научной классификации судебных экспертиз.

Ключевые слова: экспертиза цифровых изображений; фототехническая экспертиза.

Examination of digital images as a type of forensic phototechnical expertise

V. I. Sharov,

Professor at the Department of Forensic Science Nizhnij Novgorod State University named after N. I. Lobachevskij,

Professor of the Department of Operational-Investigative Activities

internal affairs bodies of the Nizhnij Novgorod Academy

of the Ministry of Internal Affairs of Russia,

Doctor of Law, Professor;

S. Ya. Chuvagina,

4th year student of the Faculty of Law

Nizhnij Novgorod State University named after N. I. Lobachevskij

(city Nizhnij Novgorod)

The article discusses aspects of the development of the examination of digital images, as well as issues of its place in the scientific classification of forensic examinations.

Keywords: examination of digital images; phototechnical examination.

Развитие систем фотосъёмки, достижения в области обработки, фиксации и передачи фотографий средствами цифровых технологий обусловили широкое применение их в различных областях общественной жизни. Закономерным является появление цифровых изображений, связанных с совершением преступлений, которые призваны нести важную доказательственную информацию по расследуемому делу.

В связи с этим в последние годы всё чаще возникает потребность назначения судебной экспертизы изображений, полученных с использованием цифровой техники. Однако практическая деятельность экспертных подразделений свидетельствует о необходимости систематизации и обобщения сведений о назначении и проведении таких исследований. Требуется установить место этой новой экспертизы в системе судебно-экспертной деятельности.

Проблемам классификации судебных экспертиз посвящены труды ведущих учёных, но до сих пор продолжаются дискуссии по поводу возможностей отнесения определённых экспертиз к тому или иному классу или виду.

Трудности возникают уже на этапе определения критериев классификации. Содержание классификации зависит от её основы, классификационного критерия, и уже на этом этапе применительно к судебной экспертизе возникают некоторые трудности. Понятие классификационного критерия связано с выявлением наиболее существенной черты классифицируемых объектов. В свою очередь, критерии классификации определяются практическими задачами. Отсюда следует возможность множественности классификаций, построенных по различным критериям и для реализации различных целей.

До недавнего времени классификация судебных экспертиз осуществлялась, по большей части, на основе тех наук, методы которых использовались в экспертных исследованиях. Но судебная экспертиза – сложная область знаний и практической деятельности, поэтому для отграничения одного вида судебной экспертизы от другого или для отнесения экспертизы к какому-либо виду экспертиз недостаточно любого отдельного признака. Именно, исходя из таких посылок, строились первые развёрнутые классификации судебных экспертиз.

Так, А. Р. Шляхов писал по этому поводу: «Судебная экспертиза вообще и криминалистическая экспертиза в частности могут быть разделены на область знаний по совокупности трёх её существенных признаков: предмета, объекта и методики экспертного исследования. Лишь в совокупности они образуют отдельную отрасль специальных знаний, самостоятельный вид экспертизы» [1, с. 27–28].

К признакам, данным А. Р. Шляховым, таким как «предмет–объект–метод», Р. С. Белкин предложил добавить так же характер специальных знаний [2].

Критикуя позицию авторов, по мнению которых в основу классификации должна быть включена и отрасль знаний, А. В. Кудрявцева отмечает, что отрасль знаний хотя и служит источником специальных знаний эксперта, однако является лишь одной из составляющих, определяющих их сущность [3]. Тем не менее, характер специальных знаний выступает основой первого уровня классификации.

Судебная фототехническая экспертиза, базируясь на достижениях криминалистической техники и фотографии, создавалась и развивается как род криминалистической экспертизы [4], хотя иногда и делаются попытки подчеркнуть её особенность. Например, Н. И. Клименко считает, что фототехническая экспертиза является нетрадиционной криминалистической экспертизой [5]. Такого же мнения придерживается и ряд современных исследователей, например, В. Н. Хрусталев, пишет, что фототехническую экспертизу можно включить в подкласс иных криминалистических экспертиз по «остаточному принципу» [6].

В некоторых негосударственных экспертных учреждениях фототехническую экспертизу относят не к роду криминалистических экспертиз, а к роду инженерно-технических. Примером является центр по проведению судебных экспертиз и исследований АНО «Судебный эксперт» в Москве [7].

Однако, говоря об отнесении экспертизы цифровых изображений к отдельному роду инженерно-технических экспертиз, стоит отметить, что объектами последней являются механизмы, оборудование, инженерные конструкции. Инженерно-техническая экспертиза решает ряд задач связанных с исследованием устройств, аппаратуры. Вопросы, решаемые этой экспертизой: в каком техническом состоянии находится оборудование; соответствует ли оно документации; пригоден ли прибор для эксплуатации в данных условиях и другие. Данная экспертиза применяется для решения вопросов о состоянии, возможностях и особенностях работы инженерных систем.

Разнообразие технологических процессов и их специфика требуют от эксперта наличия специальных знаний из существенно различающихся областей науки и техники [8]. При производстве инженерно-технических исследований эксперт должен быть компетентен, в том числе в вопросах автотехнической, инженерно-технологической [9] и других видов экспертиз. Хотя экспертиза цифровых изображений и связана со специальными знаниями из разных областей, в том числе и вышеупомянутой инженерно-технической, относить её к роду последней нельзя, так как вопросы, задачи, объекты этих экспертиз разные.

Есть и иное, более современное видение. Так, в Следственном комитете Российской Федерации проводится фотовидеотехническая экспертиза, объединяющая в себе исследование фотоизображений и видеозаписей. Необходимость в такой экспертизе была обусловлена потребностями следственной практики в применении комплексных знаний для установления обстоятельств расследуемого дела, зафиксированных в цифровой информации (цифровых доказательствах), в частности, в цифровых фотоснимках и видеозаписях. М. А. Вознюк пишет о том, что фотоснимок и видеозапись являются разными формами общеродового информационного объекта и существует необходимость «трансформации и интеграции специальных знаний нескольких родов экспертиз в одну новую отрасль экспертных знаний» [10]. Автор считает, что методические подходы исследования фотоизображений и видеозаписей совпадают, а значит, разделение на разные экспертизы нецелесообразно и задачи могут решаться в рамках фотовидеотехнической экспертизы, которая, в свою очередь, рассматривается в рамках класса криминалистических экспертиз.

Предметом данной экспертизы является установление данных о технологии изготовления и обработки цифровых фотографий и видеозаписей. Задачами фотовидеотехнической экспертизы являются идентификация объектов, установление общего источника происхождения, определение размеров объектов, установление факта цифровой обработки, расчёт геометрических характеристик и т. д. [11].

Иной подход к исследованию видеозаписей предлагает А. Ш. Каганов, указывая, что видео- и звукозаписи должны рассматриваться в рамках рода криминалистической экспертизы видео- и звукозаписей (КЭВиЗ), которая будет поделена на два вида КЭВ и КЭЗ [12]. Это довольно традиционное видение, но указанные виды экспертиз не исследуют фотографические изображения, так как исторически предполагали для фото- и видеозаписей различные методы исследования.

На самом деле, между цифровым фотоизображением и цифровой видеозаписью, а именно о них идёт речь, сейчас много общего, поскольку цифровая видеозапись представляет собой набор отдельных изображений. Это создаёт предпосылки использования общих компьютерных методов исследования.

Вместе с тем, общность метода не есть основание для объединения разных видов экспертиз. Видеозапись – сложный объект. Кроме видеоряда, она содержит ещё и звуковое сопровождение. Это способствовало тому, что в ряде случаев исследование видеоряда и звука объединялось в рамках одной экспертизы – видеофоноскопической (видеофонографической). Так, в Минюсте России выделяется специальность «Исследование видеоизображений, условий, средств, материалов и следов видеозаписей», которая входит в состав видеофоноскопической экспертизы, но в данном случае стоит говорить о том, что эта экспертиза основывается на знаниях в области фоноскопических исследований [13]. А значит, видеофайл изучается исключительно в отношении звукового ряда.

Полагаем, что и в анализируемом случае объединение, но уже видеоряда с фототехнической экспертизой в одну, также носит временный характер. По нашему мнению, исследование видеозаписей должно развиваться как самостоятельный вид экспертиз.

Кроме того, в экспертизе цифрового фотоизображения и цифровой видеозаписи налицо и различия в предмете и задачах исследования. Поэтому повторим, что это два различных вида (рода) судебных экспертиз, хотя и имеющих много общего в методах исследования.

Объединение экспертизы цифровых изображений с компьютерно-технической экспертизой также не представляется возможным. Объекты компьютерно-технического исследования – компьютерные носители информации, компьютер и его отдельные блоки и устройства, компьютерные комплексы, программные продукты. Е. Р. Россинская и Е. П. Галяшина указывают, что данная экспертиза «производится в целях определения статуса объекта как компьютерного средства» [14], в то время как объекты анализируемой экспертизы – цифровые изображения.

Компьютерно-техническая экспертиза производится с целью исследования компьютеров, их комплектующих и той информации, что в них находится. Её задачами являются: поиск на компьютерном носителе данных, анализ технического состояния устройств, поиск и анализ данных, при этом пути решения поставленных задач в значительной мере зависят от установленных на исследуемом персональном компьютере типа операционной системы и интернет-браузера. Предмет компьютерно-технического исследования составляет определённая группа специфических закономерностей, особенностей и признаков, материальных компьютерно-технических объектов.

Несмотря на то, что экспертиза цифровых изображений развивается на основе компьютерных технологий, различия методов и методик, объекта и предмета исследования не позволяют относить её к компьютерно-техническим.

На сегодняшний день нет единого видения названия экспертизы фотографических изображений. В различных государственных судебно-экспертных учреждениях она называется по-разному, так, например, в МВД России и СЭУ Минюста России – «фототехническая», в ФСБ России – «фото- и видеотехническая экспертиза», в СК России – фотовидеотехническая. При этом фототехническая экспертиза рассматривается в большей части как самостоятельный род экспертиз, например, именно так это сделано в перечнях двух ведущих ведомств – в МВД России[1] и в Минюсте России[2].

Представляется, что предложение о проведении технической экспертизы цифровых изображений должно рассматриваться в рамках отдельного вида экспертиз, относящейся к роду фототехнической экспертизы. При этом, дальнейшее развитие фототехнической экспертизы можно представить, как выделение в ней двух видов: наряду с анализируемой технической экспертизой цифровых изображений, полагаем также возможность создания нового вида – исследование содержания цифрового файла и установление аппаратуры сделавшей цифровое изображение.

Вместе с тем, в настоящее время фототехническая экспертиза требует содержательной модернизации. Так, указывается, что объектами исследования фототехнической экспертизы являются фотографии, технические средства и фотоматериалы, которые применялись для их изготовления, что, безусловно, не соответствует современному состоянию этой экспертизы. Или, например, декларируемые ранее задачи исследования фотоматериалов (то есть материальной основы фотоснимка, необработанных светочувствительных материалов и реактивов) на сегодняшний день устарели и не являются актуальными. С другой стороны, требуется развитие новых методов, методик, переформулирование задач с целью определения возможности исследования цифровых изображений.

В этой связи считаем необходимым определить новый вид экспертизы. Таковой может стать техническая экспертиза цифровых изображений, цель которой – решение вопросов о наличии внесения изменения в цифровое изображение, определение способа этого внесения, а так же выявление первоначального содержания изображения. При этом определение места новой экспертизы и направления дальнейшего её развития видится как вид в составе рода фототехнической экспертизы. В структуре технической экспертизы цифровых изображений возможно выделение следующих подвидов: исследование изображений с целью выявления монтажа, исследование с целью выявления ретуши, а так же исследование с целью определения объектов, находящихся на изображении, их свойств и характеристик.

Литература:

1. Шляхов А. Р. Процессуальные и организационные основы криминалистической экспертизы. – М., 1972. – С. 27–28.

2. Белкин Р. С. Курс криминалистики. – Т. 2: Частные криминалистические теории. – М.: Юристъ, 1997. – 464 с.

3. Кудрявцева А. В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. – Челябинск, 2001. – 120 с.

4. Тимко Є. М. Розробка методики досліджень цифрових зображень та засобів їх виготовлення. // Звіт про науково-дослідну роботу. – Київ: Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (КНДІСЕ). – 2013. – С. 13.

5. Клименко Н. И. Судебная экспертология. Курс лекций: Учеб. пособие. – М.: Издательский Дом «Ин Юре», 2007. – 521 с.

6. Хрусталев В. Н. Теоретические, процессуальные, методические и организационные основы судебной экспертизы: Учебно-методическое пособие. – М.: Юридический институт МИИТ, 2019. – 264 с.

8. Шамаев Г. П. Система задач судебной инженерно-технологической экспертизы. // Вестник университета им. О. Е. Кутафина. – 2014. – № 3. – С. 173.

9. Косаковская А. В. Использование информационных технологий при производстве инженерно-технических экспертиз. // International Journal of Humanities and Natural Sciences. – 2020. – vol. 12-3 (51). – С. 128.

10. Вознюк М. А. Вопросы методического обеспечения криминалистических исследований цифровых фотоснимков и видеозаписей на современном этапе. // Предварительное следствие. – М.: СК России, 2020. – № 3 (4). – С. 137–138.

11. Каганов А. Ш. Криминалистическая экспертиза видео- и звукозаписей: сущность, внутренние взаимосвязи, место в общей иерархии судебных экспертиз. // Теория и практика судебной экспертизы: Научно-практический журнал. – М.: ГУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2007. – № 3 (7). – С. 13.

12. Вестник главного управления криминалистики (Криминалистического центра) СК России. – М.: ГУК (КЦ) СК России, 2020. – № 1 (46). – С. 8.

13. Бурвиков Н. В. Проблемы построения отдельных классов, родов и видов судебных экспертиз. // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2014. – № 1–2. – С. 60.

14. Россинская Е. Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект, 2011. – 458 с.

[1] Приказ МВД России от 29.06.2005 № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» (ред. от 27.06.2019).

[2] Приказ Минюста России от 27.12.2012 № 237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России» (ред. от 17.05.2021).

Теория и практика судебной экспертизы

В статье рассмотрены возможности применения программного обеспечения анализа изображений «АТиФ ИнспектК» в криминалистической габитоскопической экспертизе. Проанализированы функциональные возможности данного программного обеспечения, ряд инструментов, специально предназначенных для анализа изображений в области криминалистики. Выявлены и обоснованы необходимость и удобство применения «АТиФ ИнспектК» при производстве судебных экспертиз и использования его в деятельности экспертно-криминалистических подразделений МВД России.

Автором рассматриваются проблемные вопросы, связанные с автоматическим распознаванием человека по признакам внешности, запечатлённым на видеоизображениях. В статье отмечается, что факторы, влияющие на отображение признаков элементов внешности человека, запечатлённых на видеоизображениях, существенным образом затрудняют процесс криминалистической идентификации.

В статье рассмотрены динамические признаки внешности человека, характеризующие его двигательные и физиологические функции, используемые в портретной экспертизе при раскрытии и расследовании преступлений. Указаны основные проблемы, связанные с производством портретных экспертиз по динамическим признакам.

В статье на основе анализа современного состояния практики производства судебных портретных экспертиз рассматриваются наиболее актуальные проблемы производства и методического обеспечения данного рода экспертизы с учётом особенностей объектов, поступающих на исследование.

Приведены результаты анализа заключений судебных портретных экспертиз, отмечены недостатки заключений.

В статье анализируется необходимость и целесообразность привлечения эксперта – специалиста в области фототехнической экспертизы для установления наличия (либо отсутствия) цифровой ретуши и фотомонтажа при производстве судебных фототехнических экспертиз.

В статье рассмотрены основные методы, используемые в портретной экспертизе для идентификации внешности человека. Проведён анализ возможности применения некоторых методов биометрической идентификации личности в портретной экспертизе.

Рассмотрены проблемы оценки признаков внешности человека связанные с анализом достоверности отображения и их индивидуальной значимости. Проанализированы случаи недостоверности определения признаков внешности.

В рамках статьи описан широкий набор алгоритмов анализа видеопотока, разработанный компанией Huawei, а также рассмотрены основные и наиболее перспективные практические реализации механизмов видеоанализа. Уделено внимание современным методам построения видеосетей, в том числе оптимизации вычислительных ресурсов и гибкости их применения. Рассмотрен опыт уже реализованных систем на примере «безопасных городов» Китая и изложены возможные концепции дальнейшего развития технологии.

Автор предлагает предусмотреть изменения в законодательной базе, обеспечивающей достоверность и законность биометрической идентификации личности, уточнить понятия «идентификация криминалистическая» и «формы криминалистической идентификации». Внимание в статье уделено поэтапному развитию судебной портретной экспертизы в условиях формирования интеллектуальных технологий.

Рассмотрена возможность улучшения изображения с использованием графического редактора GIMP, являющегося свободным программным обеспечением, распространяемым на условиях GNU General Public License в производстве судебной портретной экспертизы.

В статье проанализирована нормативно-правовая база, регламентирующая переход на использование отечественного офисного программного обеспечения, обозначены перспективы его использования в экспертной деятельности, в частности, при оформлении результатов портретной экспертизы. Также рассмотрены функции, необходимые для оформления результатов этой экспертизы, и сделаны выводы относительно возможности использования рассмотренных программных продуктов для целей портретной экспертизы.

В статье речь идёт о перспективах использования альтернативных графических редакторов при производстве портретной экспертизы в связи с взятым в Российской Федерации курсом на импортозамещение в области информационных технологий. В качестве альтернативы графическому редактору Adobe Photoshop для целей производства портретной экспертизы рассмотрены свободно распространяемые программные продукты и специализированное программное обеспечение отечественного производства. Выявлены проблемы их применения в портретной экспертизе.

В статье предлагается в современных условиях перехода к интеллектуальным технологиям в области судебной портретной экспертизы использовать специализированную программу «Visosoft».

Описан опыт применения аппаратно-программного комплекса «Вокорд Видеоэксперт». Рассмотрены правовые аспекты, связанные с отождествлением личности по видеозаписи. Выявлены недостатки нормативно-правовой базы, заключающиеся в отсутствии правовой регламентации использования в уголовном судопроизводстве аппаратно-программных комплексов.

В статье содержаться обобщённые материалы Всероссийской конференции «Судебно-портретная экспертиза на современном этапе. Проблемы и пути решения».

В практике раскрытия и расследования преступлений довольно часто фигурируют видеоматериалы, содержащие информацию о динамических признаках человека. Статья направлена на исследование признаков ходьбы человека, которое позволяет определять такие признаки как углы движения конечностей, наклон корпуса при походке. Также рассматривается последовательность использования компьютерных методов анализа кадров видеоизображений, на которых запечатлена походка человека, для решения криминалистических задач.

Рассмотрены примеры из практики идентификации внешности неизвестных лиц, проведённых судебно-медицинскими экспертами. Проанализированы допускаемые экспертами нарушения методики портретной экспертизы, обозначена проблема разграничения пределов компетенции экспертов при идентификации внешности неизвестных лиц.

В статье рассматриваются подходы к проведению рецензирования различных материалов в области теории и практики производства портретных экспертиз; дан анализ уровня и качества публикаций, предоставляемых на рецензирование.

Изложены проблемы отождествления личности, возникающие у лиц, осуществляющих предварительное расследование при производстве опознания в случаях косметической коррекции внешности опознаваемого лица после совершения им противоправного деяния, а также трудности, испытываемые экспертами, идентифицирующими личность по фотоснимкам или видеозаписям.

Ерофеев С.В., Шишкин Ю.Ю., Федорова А.С. О технологиях анализа изображений как средствах повышения объективности и достоверности судебно-медицинских экспертиз

В статье приведен 15-летний опыт авторов по разработке и внедрению в экспертную практику методик получения и анализа цифровых 2D- и 3D-изображений. Представлено оригинальное устройство и методика получения объемных 3D-изображений. Предлагается сотрудничество в использовании и совершенствовании указанной методики. Проанализированы основные отличия предлагаемого метода от виртопсии.

Ключевые слова: судебная медицина, криминалистика, идентификация криминалистическая, анализ изображений, трехмерная графика, сканер трехмерный

About the technology of image analysis as a means of increasing the objectivity and reliability of forensic examinations

Erofeev S.V., Shishkin Y.Y., Fedorova A.S.

The article presents 15 years of the authors experience in the development and implementation in expert practice of the methods of obtaining and analyzing digital 2D and 3D images. Presents an original device and the method of obtaining 3D images. Proposed cooperation in the use and improvement of the methodology. Analyzed the main differences of the proposed method from virtopsy.

Keywords: forensic medicine, criminalistics, forensic identification, image analysis, three-dimensional graphics, three-dimensional scanner

библиографическое описание:
О технологиях анализа изображений как средствах повышения объективности и достоверности судебно-медицинских экспертиз / Ерофеев С.В., Шишкин Ю.Ю., Федорова А.С. // Судебная медицина. — 2017. — №2. — С. 17-23.

код для вставки на форум:

похожие статьи

Проблема идентификации человека / Федин И.В., Чикун В.И., Горбунов Н.С., Хлуднева Н.В. // Вестник судебной медицины. — Новосибирск, 2018. — №1. — С. 56-60.

Возможности создания трехмерных виртуальных копий объектов и последующая экспертная работа с ними / Шакирьянова Ю.П., Леонов С.В., Пинчук П.В. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. — Хабаровск, 2017. — №16. — С. 93-96.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: