Метод историзма требует рассматривать государственно правовые явления

Обновлено: 02.12.2023

Важнейшими принципами (подходами) общетеоретического исследования государства и права, являются следующие:

Историзм. Исторический подход требует рассмотрения государственных и правовых явлений в развитии, в их исторической взаимосвязи. Исследуя государство и право, теория должна установить причины их происхождения, проследить основные этапы развития и с этой точки зрения дать научную оценку современного государства и права.

Объективность. Принцип объективности означает истинное отражение государственно-правовой действительности в научном знании, воспроизведение ее такой, какой она существует реально. Теория дает определения общих понятий о государстве и праве, вскрывает их сущность, формулирует общие закономерности их функционирования, в которых отражается объективная действительность, реальные явления общественной жизни.

Конкретность. Данный принцип требует от теории государства и права точного учета всех условий, в которых находится объект познания, выделения главных, существенных свойств, связей и тенденций его развития. Именно практика в конечном итоге подтверждает истинность или неистинность научного знания. Истинность выдвигаемого наукой знания доказывается в полной мере только тогда, когда ей удается найти, воспроизвести (смоделировать) и создать явление, соответствующее этому знанию.

Плюрализм. Речь идет о многоаспектности в исследовании государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими, как несущественными, побочными, она неизбежно приходит в тупик. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, ибо при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и тоже государственное или правовое явление, но и неодинаковые представления об их происхождении, сущности, социальной направленности, структуре, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию общих закономерностей государства и права создает наиболее оптимальную систему знаний, в которой отражаются объективные данные о реальной действительности. Например, научные представления о том, что государство возникло преимущественно в результате экономических изменений в обществе, лишь частично объясняют причины его образования. Для понимания общих закономерностей его возникновения необходимо учитывать представления органической, естественно-правовой, психологической концепций, в том числе и теории насилия. Однолинейный подход к изучению государства и права приводит к неполным, односторонним выводам, которые не могут объяснить действительную сущность этих явлений и определить их практическое значение в жизни общества.

В итоге следует отметить , что именно сумма всех этих принципов в итоге образует общеправовую фундаментальную дисциплину — теорию государства и права.

В методологическом арсенале теории государства и права весьма важную роль играют принципы познания исследуемой материи. Среди них особо выделяются такие, как принцип всесторонности исследования, принцип историзма, комплексности в изучении государства и права, органичного сочетания теории и практики, практического подтверждения теоретических выводов и др.

Основной смысл принципа всесторонности заключается в том, чтобы изучать государственно-правовые явления не сами по себе, а во взаимосвязи и взаимодействии с другими соотносящимися с ними явлениями. Полнота и всесторонность исследования предполагают также рассмотрение государства и права не в одном каком-либо аспекте, а во всех аспектах, дающих общее их видение.

Принцип историзма в исследовании государства и права означает рассмотрение существующих государственно-правовых явлений не только под углом зрения их настоящего, но и с позиций их прошлого и будущего. Весьма важны здесь ответы на вопросы, касающиеся причин возникновения государства и права, условий их становления и развития в настоящем и прошлом, основных перспектив и тенденций их эволюции в будущем.

Рассматривая историю развития государственно-правовых явлений в двояком смысле — как движение во времени, процесс и как познание этого процесса, известный русский историк, профессор Московского университета В. Ключевский настоятельно подчеркивал именно такое многоплановое исследование данного процесса, обусловленное многими причинами.

В одной из своих начальных лекций, составляющих курс русской истории, он говорил, что вполне понятен “практический интерес, побуждающий нас изучать историю России особо, выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего отечества”. Но, подчеркивал автор, “этот воспитательный, то есть практический, интерес не исключает научного, напротив, должен только придавать ему более дидактической силы”. Итак, спрашивал Ключевский, начиная особый курс русской истории, какую научную цель может иметь “специальное изучение истории одной какой-либо страны, какого-либо отдельного народа?” И пояснял: “Эта цель должна быть выведена из общих задач исторического изучения”, то есть из задач изучения общей истории человечества. Эта цель заключается в глубоком и всестороннем познании конкретных государства и права или любого иного явления, института и учреждения, а также в использовании исторического опыта для их развития и совершенствования.

Суть принципа комплексности изучения государства и права заключается в том, чтобы исследовать их не только с юридической точки зрения, но и философской, политологической, социологической и политэкономической. Важно рассматривать все стороны и элементы государства и права не только в статике, но и в динамике: как они возникли, как развивались и какими стали теперь.

При этом в процессе познания государственно-правовых явлений используются категории, понятия и юридическое (“право”, “законность”, “правоотношение”, “правотворчество”, “правоприменение”), и из арсенала других наук.

Основной смысл принципа органического сочетания теории и практики в процессе познания государства и права заключается в том, что изучение различных сторон государства и права на теоретическом уровне и разработке их концепций не могут успешно вестись без накопления соответствующего материала и его первичной обработки на эмпирическом уровне, без обстоятельного анализа и последующего синтеза эмпирических знаний, без глубокого изучения и обобщения, сложившихся между ними взаимоотношений.

Постоянное изучение и обобщение практики функционирования государства и права разных стран, способствует общественно-политической и материальной деятельности людей и их организаций, направленной на укрепление и совершенствование этих институтов. Анализ практики, кроме того, дает возможности свести к минимуму или полностью устранить всякого рода негативные моменты, мешающие нормальному развитию государства и права, глубже понять и использовать механизмы их взаимодействия с экономикой обществом. Анализ практики позволяет также углубленно разрабатывать основные положения теории государства и права, усовершенствовать ее понятийный аппарат, выявлять тенденции и закономерность развития этой науки.

Каждая научная и учебная дисциплина имеет особую область или, что одно и тоже, - свои предмет, объект, методы познания. Своевременное и точное установление предмета, объекта и методов изучения имеет принципиальное значение, как для процесса становления и развития данной дисциплины, так и для выполнения ею свойственных ей функций, для ее социальной или научно-технической значимости.

Итак, проанализировав вышеописанное, можно сделать вывод, что теория государства и права, занимает видное место, как среди общественных, так и среди юридических наук. В значительной степени, можно даже говорить о том, что от уровня развития теории государства и права в целом, в том числе уровня развития методов и методологии, зависит уровень развития юриспруденции.

В ходе проделанной работы были выполнены цели решения ряда конкретных задач:

-нахождение необходимости установления предмета и объекта изучения теории государства и права;

-раскрытие содержания предмета теории государства и права;

-изучение развития предмета теории государства и права;

-выявление методологического характера задач, решаемых теорией государства и права;

-определение метода и методологии теории государства и права;

-формулировка классификации методов;

-раскрытие основных принципов познания государства и права.

Получены ответы на вопросы, о том, что же такое предмет и методы теории государства и права, каковы основные принципы познания теории государства и права.

Было выявлено в ходе изучения данного материала, что методология теории государства и права, позволяет изучать не только право и государство, но и политику, как комплексный процесс, выявлять на общем фоне развития те или иные проявления. Проследить их причинно-следственные связи, сделать прогноз на будущее. Стоит отметить, что поиск новых исследовательских средств, новых методов, обеспечивает прирост теоретических знаний, углубление представлений и свойственных предмету закономерностях.

Для себя же, я открыл то, что передовая методология – резкий прогресс науки, так как отсталая методология – застой в науке. Развитие методологии, ее использование, находятся в зависимости от предмета и задач исследования.

Важнейшими принципами (подходами) исторического исследования государства и права являются следующие.

1. Принцип историзма. Он требует выявления характера закономерностей, возникновения и развития государства и права; закономерностей перехода от одной качественно определенной ступени их развития к следующей; характера закономерностей трансформации элементов предыдущей ступени в следующую ступень на новом этапе исторического развития. Главное — восприятие истории государства и права не должно быть сведено к обычному описанию событий государственной и правовой жизни.

Принцип историзма необходимо отличать от принципа историцизма, обоснованного еще представителями баденской школы неокантианства. Историцизм исходит из идеи разумной необходимости, стремления к оправданию зла и насилия в качестве действенных орудий прогресса, истолкования современного как полной истины прошлого и неуважительно-исторического отношения к проблеме утраченных и нереализованных возможностей. Принцип историцизма формирует субъективистскую парадигму видения истории. Историзм же требует объективности. Он основывается на рассмотрении действительного, а не кажущегося развития истории государства и права, тесно смыкается с принципами объективности, системности и развития.

2. Принцип объективности. История государства и права Украины исходит из объективности как принципа получения и организации знания. Объективность означает непредвзятость, независимость суждений от мировоззренческих и общественно-политических ориентаций той социальной прослойки, к которой принадлежит исследователь, отражение всего спектра ценностных ориентаций истории государства и права. При этом исследователь не должен быть нейтральным. Он вправе обосновывать как собственную позицию, так и позицию той социальной группы, интересы которой им представлены, однако не представлять их как истину в последней инстанции.

Объективность исследователя заключается не в воздержании от критических суждений, оценок мировоззренческих и моральных проблем, а в правдивом отражении всей палитры противоречий, продиктованных столкновением интересов различных социальных слоев. Сама объективность обеспечивает научность, поскольку, независимо от того, с какой силой и принципиальностью историк отстаивает и защищает интересы своей социальной или национальной группы, теоретически он должен показать весь спектр противоречий, всю реальность государственно-правового созидания. Принцип объективности взаимодействует с принципом системности.

3. Принцип системности. История государства и права Украины — системная наука. Она дает целостное представление о государстве и праве в их развитии. Право без государства является беззащитным, а в современных условиях недействующим без его обеспечения властью. Принцип системности ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление его многогранных связей. Государство и право — система чрезвычайно сложная и многофакторная, каждая составная этой системы является также системой и нуждается в отдельном изучении. Это касается государства в целом, органов власти и управления, суда, законодательства, его отраслей и т. д. Все эти системы существуют в тесной взаимосвязи и взаимодействии. Какое бы глубокое знание мы ни получили относительно каждого из этих факторов, представление об истории государства и права Украины будет неполным, если вне нашего внимания останутся связи их взаимодействия и взаимообусловленности. Принцип системности обеспечивает изучение истории государства и права и ее составных частей как единого целого, как системы.

Познание истории государства и права показывает, что они как системы не остаются неизменными. Важным методологическим принципом в этом контексте является принцип развития.

4. Принцип развития. Ничто не возникает из ничего. Ничто в мире не может появиться без предпосылки. Сначала формируется предпосылка, затем возможность чего-нибудь нового, наконец, при наличии соответствующих условий, возможность превращается в действительность. Так происходит развитие общества в целом и государственноправовых явлений в частности. Для того чтобы отразить государство и право в движении, историко-правовое знание должно быть динамичным, организованным в систему, которая постоянно развивается. Оно формируется на наиболее простых формах (раннефеодальная монархия, обычное право и др.). После этого осуществляется переход в более сложные категории, что отвечает более высоким ступеням эволюции истории. Принцип развития ориентирует историко-правовое познание на охват становления государственности и права, восхождения их от элементарных форм организации к более сложным и разветвленным. При этом он содержит в себе двойное условие:

1) выявление источников государственно-правового развития;

2) анализ его конкретных форм и этапов.

Первое дает возможность постичь движущие силы развития государства и права как динамичной системы, второе — выявить их формы.

Как видим, в этом случае принцип развития связан с принципом историзма, в соответствии с требованиями которого государство и право должны рассматриваться в закономерном движении, в тесной связи с конкретно-историческими условиями их существования.

5. Принцип плюрализма. Он предполагает многогранность в исследовании государства и права. Если наука концентрирует свое внимание только на одних сторонах или свойствах явления и пренебрегает другими как несущественными, она неизбежно загоняет себя в угол. Плюрализм научного познания означает одновременно и его универсальность, поскольку при этом учитываются не только противоречивые взгляды на одно и то же в государстве и в законодательстве, но и различные представления об их происхождении, сути, перспективах развития. Благодаря плюралистическому подходу к познанию закономерностей исторического развития государственно-правовых явлений история государства и права Украины создает систему знаний, в которой отражаются объективные данные об окружающей действительности. Например, научные выводы о том, что государственность Киевской Руси возникла преимущественно в результате экономических изменений, только отчасти объясняют причины ее формирования.

Для более глубокого изучения историко-правовых явлений история государства и права Украины широко использует методы познания, при помощи которых теоретические принципы познания переходят в плоскость реальности, становятся работающей теорией.

Так, сравнительно-исторический метод позволяет выявить общие закономерности развития государства и права у разных народов, на разных территориях и в разные исторические эпохи. Использование герменевтического метода позволяет рассматривать в единстве такие важные этапы познания, как “понимание” и “разъяснение”. Важными для исследователя являются критический метод и метод исторического анализа. История государства и права Украины использует также диалектический метод познания, формально-логический, статистический и некоторые другие общие и специальные методы научного познания. Они подробно изучаются в курсе теории государства и права.

Связь явлений

Связь явлений Земское соборное представительство замерло позднее местного земского самоуправления. Исчезновение одного и падение другого — параллельные, хотя и не совпадающие по времени следствия двух основных перемен в государственном порядке, упомянутых мною в

Знание без познания

Знание без познания Однако одной лишь необходимостью для группы представителей инопланетной цивилизации обеспечить себя достаточным количеством продуктов объясняется хоть и значительная часть поступков богов, но далеко не вся их деятельность в отношении

ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ

ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ И ИСТОРИКО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТРУМЕНТАРИЙ Анкета Г. Е. Шумкова к участникам русско-японской войны[851] ОБЩЕСТВОревнителей военных знанийотдел «Военной психологии»В С.-Петербург, Литейный 20,КанцелярияОбщ. Ревн. Воен. ЗнанийК

ГЛАВА V Случаи, к которым можно применять принципы гражданского права, видоизменяя при этом принципы естественного права

ГЛАВА V Случаи, к которым можно применять принципы гражданского права, видоизменяя при этом принципы естественного права В Афинах был закон, который обязывал сына кормить неимущего отца. Но он делал исключение для детей, рожденных от куртизанки, для детей, целомудрие

3. Ренессансы правовых систем

3. Ренессансы правовых систем Мы уже видели, как римское право, которое в ходе десяти столетий, предшествовавших его кодификации Юстинианом, медленно и тщательно разрабатывалось, чтобы удовлетворять нуждам в первую очередь римского народа, а впоследствии и всего

Глава III. А. Внутренняя связь явлений войны

Глава III. А. Внутренняя связь явлений войны В зависимости от того, имеем ли мы в виду абсолютный облик войны или какой-либо другой, более или менее разнящийся от него, у нас возникают два различных взгляда на успехи военных действий.При абсолютном облике войны, когда все

2.1. ВСЕОБЩИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ И ИСТОРИЯ КНИГИ

2.1. ВСЕОБЩИЙ И СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ И ИСТОРИЯ КНИГИ Наука со всеми своими атрибутами — системой доказательств, внутренней соподчиненностью, внешними связями — оформилась в самостоятельный род человеческой деятельности сравнительно недавно, в эпоху Просвещения.

Культ явлений и сил природы

Культ явлений и сил природы Анимистические верования принадлежат к числу наиболее устойчивых и консервативных. В Китае они всегда играли значительную роль, особенно в повседневной жизни народа, одухотворявшего силы и явления природы. С распространением религиозного

§ 1. Развитие понятия о законосообразности исторических явлений

§ 1. Развитие понятия о законосообразности исторических явлений Провидческая точка зрения, с которой мыслители прежнего времени смотрели на историю человечества, хотя и придавала ей некоторое единство и порядок, но сохраняла за ними трансцендентный характер и все же

§ 4. Многообразие политико-правовых доктрин

§ 4. Многообразие политико-правовых доктрин История политических и правовых учений развивается неравномерно. В истории каждой страны или группы стран были эпохи, когда одна за другой возникали новые политические и правовые доктрины, любая из которых отличалась от

§ 5. Содержание истории политических и правовых учений. Критерии оценки политико-правовых доктрин

§ 5. Содержание истории политических и правовых учений. Критерии оценки политико-правовых доктрин История политических и правовых учений представляет собой процесс развития соответствующей формы общественного сознания, подчиненный определенным связям и

Век стремительного познания

Век стремительного познания Только свободные умы ощущают тяжесть своих цепей. Жорж Вольфрам Несмотря на все то, что мне у вас не нравится и волнует меня, я никогда не переставал интересоваться участью Франции. Обращение императора Николая I к французскому послу

К основным принципам истории государства и права России можно отнести следующие:

принцип объективности обязывает рассматривать историческую реальность во всей ее многогранности и противоречивости, независимо от нашего отношения к излагаемым фактам и событиям, не искажая и не подгоняя их под заранее заданные схемы и концепции;

принцип историзма предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития;

принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе. Этот принцип (еще его называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотносить интересы классовые и узкогрупповые с общечеловеческими, учитывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей;

принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь развития страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Историко-правовая наука, опираясь на указанные принципы, использует различные методы.

Метод – совокупность приемов, способов и средств, использующихся при изучении предмета науки.

Система методов истории государства и права России:

• общенаучные методы теоретического и эмпирического исследования, они же общефилософские и общесоциологические. Среди философских методов выделяют диалектический материализм, диалектический идеализм, прагматизм, структурализм, позитивизм, экзистенциализм, инструментализм, индукцию и дедукцию, анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному и от конкретного к абстрактному, логический и другие; к общесоциологическим относятся методы сбора и обработки информации (наблюдение, анкетирование, статистический анализ, математическая обработка данных, например, в правоохранительной сфере, государственно-правовой эксперимент), номотетические (т. е. направленные на обобщение эмпирических фактов и выявление общих закономерностей), идеографические и др.;

• специальные методы (различное сочетание общенаучных методов, адаптированных к особенностям исследуемых историко-правовых объектов). Системный — акцентирует внимание на взаимодействии явлений, их единстве и целостности; структурно-функциональный — определение места, роли и функций каждого элемента системы; сравнительный — сравнение государства, права, их элементов с иными однородными явлениями; типологический — основа каждой классификации; психологический — изучение, главным образом, правового поведения; статистический — оперирование количественными величинами; исторический — изучение закономерностей права и государства в динамике; диахронический — сопоставление явлений, идущих друг за другом; синхронический — сопоставление сосуществующих систем и их элементов и др.

В числе самых важных специальных методов ученые называют историческую преемственность в развитии институтов государства и права, или хронологический метод, так как все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времен», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет увидеть единую историческую перспективу. Историческая преемственность лежит в основе и проблемно-хронологического метода.

Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изучении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу немногочисленности древних памятников. Историк права, изучая более поздние источники, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, один из видов доказательства в судебном процессе, который впервые упоминается только в законодательных памятниках XIV–XV вв., но который, восходя к нормам обычного права, явно существовал и в более ранние времена.

Нельзя не назвать метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своем сознании некоторые слабо освещенные стороны прежней жизни народа. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения, гипотез и предположений;

• частноправовые методы: формально-юридический — позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, толковать содержание правовых предписаний и т. п.; является традиционным, свойственным юридической науке, выходящим из её природы; сравнительно-правовой — предполагает сопоставление различных государственно-правовых систем либо их отдельных элементов: институтов, законов, юридической практики и т. д. в целях выявления общих закономерностей и особенных свойств.

Наиболее распространенные методы – описательный, формально-юридический, сравнительно-исторический, сравнительно-правовой и проблемно-хронологический.

При исследовании юридических фактов, в которых представлена история права, используются разнообразные методы.

Под методом истории отечественного государства и права понимается то, как мы ее изучаем – то есть совокупность различных научных приемов.

Методы, применяемые при изучении истории права и государства России могут быть как общими, так и частными.

Среди общенаучных методов необходимо отметить сохраняющий свое основополагающее значение метод диалектического подхода к рассматриваемым явлениям, требующий изучать и анализировать факты во всеобщей связи и взаимозависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов материалистической диалектики. Применим этот метод при анализе не только природы, но и общества.

Важнейшим инструментом овладения нашей наукой является метод историзма.

Метод историзма требует подходить к праву и государству как к изменяющимся во времени, развивающимся явление. При этом ни в коем случае нельзя забывать основной исторической связи, смотреть на каждое явление с точки зрения того, как и когда оно возникло, какие главнее этапы в своем развитии это явление проходило и чем это явление стало теперь.

К другим, более частным методам можно отнести: системный метод, метод анализа и синтеза, социологический метод, сравнительно-исторический (сравнительно-правовой) метод.

Особое место среди них занимает сравнительно-исторический метод исследования, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран, учете национальных особенностей развития правовых институтов.

Многообразные события и явления, которыми представлена история разных народов, должны быть осмыслены в сравнении и во взаимосвязи. При этом, применяя принцип аналогии, можно выявить неизвестное (в силу разных при­чин) у одних народов на основе известного у других. Этот метод помогает обнаружить общие закономерности в развитии государственных и правовых институтов у разных народов, на разных территориях и в разные историче­ские периоды.

К примеру, можно сопоставлять абсолютную монархию в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и других стран. При этом выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим. Сравнительный метод дает возможность применять его при изучении и других государственно-правовых институтов России.

В числе самых важных учёные называют метод соблюдения исторической преемственности в развитии институтов государства и права. Необходимо иметь в виду, что все государственные и правовые явления вырастают из предшествующих и трансформируются в будущие формы. Существует тесная «связь времён», ничто не возникает на голом месте. Это позволяет рассматривать все явления в единой исторической перспективе. Даже революционные потрясения, нередко прерывавшие эту связь и свергавшие ранее существовавшие системы политических, правовых, экономических, религиозных и других общественных институтов и ценностей в пользу неких новых, нередко надуманных, систем, не смогли уничтожить эту преемственность.

Не удались и все попытки отменить старые законы и ввести новую прочную систему революционного права. В конце концов, все революции, в том числе и в России, смирялись с дореволюционным правом и восстанавливали многие его элементы путем их включения в новую систему. Правда, в России этот возврат к прежним правовым нормам осложнён необходимостью коренных изменений формы собственности, поскольку русская революция установила единственную её форму – «социалистическую» собственность.

Необходимо иметь в виду, что государственность и право в нашей стране возникли, развивались и развиваются на основе общих закономерностей, присущих всему человеческому обществу. Наличие национальных, географических, религиозных и иных особенностей вовсе не означает необходимости и возможности идти своим особым путем, на поиски которого потрачено почти целое столетие.

Весьма продуктивен также метод ретроспекции. С его помощью при изучении прошлого можно идти от явлений и фактов, хорошо известных по сохранившимся источникам, к тем, которые им предшествовали, но остались неизвестными в силу скудости древних памятников. Историк права, изучая более поздние законодательные памятники и обычаи, нормы семейного, наследственного или вещного права, восстанавливает обычное право народов в древние времена. Наглядный пример дает нам «поле» – судебный поединок, одна из форм судебного процесса, которая впервые упоминается только и законодательных памятниках XIV–XV вв., но которая, восходя к нормам обычного права, явно существовала и в более ранние времена.

Нельзя не назвать также метод научной абстракции, с помощью которого историк права как бы дорисовывает в своём сознании некоторые затенённые стороны прежней жизни парода, слабо освещённые в дошедших до нас источниках. В истории права, как и в любой другой науке, возможно построение на основе воображения гипотез и предположений. Хрестоматийный пример применения этого метода – интерпретация В.Б. Кобриным краткого известия Ипатьевской летописи о приёме в апреле 1147 г. в Москве князем Юрием Владимировичем (Долгоруким) своего союзника по междоусобной борьбе, чернигово-северского князя Святослава Ольговича. В честь гостя был устроен «обед силён». Поскольку середина апреля – это ещё довольно холодное время года, то можно предположить, что обед проходил не в палатках (шатрах), а в деревянных палатах, где можно было разместить себя и гостей (с дружинами). Очевидно, достаточными были съестные припасы для обеда, в том числе виноградные вина, доставлявшиеся из Крыма и Византии, фрукты с юга, собственное мясо, птица, рыба, молоко и овощи. Стало быть, Москва в этом году её первого летописного упоминания являлась уже крупным населённым пунктом, с налаженным княжеским хозяйством, где было немало скота и птицы, существовали многочисленные кладовые с припасами и т.д.

При изучении истории права и государства России могут быть использованы и другие научные методы познания.

Под методом истории государства и права России понимается то, как мы ее изучаем. То есть, совокупность различных научных приемов и способов, с помощью которых мы изучаем данную науку.

Методология науки и учебной дисциплины «История государства и права России» охватывает систему методов, которые используются в рамках научно-исследовательской деятельности. Методы, применяемые при изучении истории государства и права России могут быть как общими, так и частными. Сущность общих (общенаучных) методов заключается в том, что они могут применяться в любой науке. К ним относятся диалектический, исторический, метод сравнительного анализа, системно-структурный, статистический и другие.

Среди общенаучных методов необходимо отметить сохраняющий свое основополагающее значение метод диалектического подхода к рассматриваемым явлениям, требующий изучать и анализировать факты во всеобщей связи и взаимозависимости, в непрерывном движении, развитии, исходя из законов материалистической диалектики. Применим этот метод при анализе не только природы, но и общества.

Важнейшим инструментом овладения нашей наукой является метод историзма. Метод историзма (исторический метод) требует подходить к государству и праву как к изменяющимся во времени, развивающимся явлениям. При этом ни в коем случае нельзя забывать основной исторической связи, смотреть на каждое явление с точки зрения того, как и когда оно возникло, какие главнее этапы в своем развитии это явление проходило и во что это явление превратилось в настоящее время.

Метод сравнительного анализа наряду с историческим методом эффективно изучает процессы развития государства и права России. В данном случае этот метод позволяет выявить, с одной стороны, специфику развития России, с другой – некоторые тенденции государства и права в общем, в мировом контексте. Кроме того, он позволяет сравнить аналогичные процессы, происходящие в России и зарубежных странах.

Особенностью системно-структурного метода является то, что он изучает сложные многослойные элементы какой-либо системы в целом и определяет положение их отдельных элементов структуры в частности, исследует взаимное влияние отдельных элементов друг на друга и на систему в целом. Например, при изучении истории государства и права России, данный метод эффективно используется при анализе всей системы права конкретного исторического периода в целом и его отдельных отраслей в частности.

Если вышеназванные методы определяют качественную сторону тех или иных изучаемых исторических процессов, то статистический метод необходим для определения их количественных сторон.

Другие, частные (частнонаучные) методы в отличии от общенаучных методов не могут применяться повсеместно, во всех отраслях научного знания. Они могут использоваться в отдельных, конкретных областях знания и не могут применяться в других. К ним можно отнести: сравнительно-исторический (сравнительно-правовой) метод, конкретно-социологический метод, формально-юридический метод, правовой эксперимент и другие.

Особое место среди них занимает сравнительно-исторический (сравнительно-правовой) метод, который заключается в сравнительном изучении государственно-правовых явлений нашей страны и других стран. К примеру, можно сопоставлять абсолютную монархию в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и других стран. При этом выявляются как их общие черты, так и различия, обусловленные особенностями развития. Могут сравниваться отдельные институты права одной страны в их развитии, либо разных стран. Например, понятие «преступление», «наказание», «цели и виды наказаний» в германской Каролине 1532 г. и Судебниках 1497 г. и 1550 г., в Соборном уложении 1649 г. и Воинских артикулах 1715 года. В результате такого сравнения можно проследить изменения этих понятий и их причины. Можно сравнивать последующий период в развитии государства и права с предшествующим, сравнить аналогичные процессы, происходящие параллельно в России и зарубежных странах. Сравнительный метод дает возможность применять его при изучении и других государственно-правовых институтов России.

Особенностью конкретно-социологического метода является то, что он изучает государственно-правовые явления в результате анализа информации, которую получили в результате обобщения юридической практики и архивных источников по конкретным историческим фактам, исследовании исторических документов. Реже при изучении истории государства и права России используется опрос и анкетирование.

Формально-юридический метод, применяемый в истории государства и права России был заимствован у теории государства и права. На основе этого метода можно понять сложную структуру государства и права на различных этапах их возникновения, развития и функционирования через призму общетеоретических понятий.

Метод правового эксперимента заключается в практической проверке теоретических научных разработок. В основном данный метод основан на статистическом методе и методе моделирования. Если в первом случае объект является оригинальным, то во втором – моделью.

При изучении истории государства и права России могут быть использованы и другие научные методы познания.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: