Лютов н л признаки трудового правоотношения международные нормы и российская судебная практика

Обновлено: 07.02.2023

В статье рассмотрены отношения между работником, направляющей стороной и принимающей стороной при заключении договора о предоставлении труда работников (персонала) и трудового договора между работником и направляющей стороной — частным агентством занятости. Отмечается, что предоставление труда работников (персонала) является одной из легализованных в Российской Федерации форм нетипичной занятости, рассматриваются признаки указанных отношений. Обозначается проблема «прекаризации» труда работников, временно направляемых к принимающей стороне, рассматриваются механизмы защиты работников от ухудшения их правового положения, отмечается их неэффективность. Рассматриваются вопросы, связанные с видоизменением традиционных подходов к регулированию трудовых отношений с работниками, временно направляемыми к другому субъекту, выполняющему функции работодателя; отмечаются проблемы реализации коллективных прав работников, отказ от использования традиционных механизмов привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности; выявляется «расщепление» статуса работодателя между направляющей и принимающей стороной.

Ключевые слова

Об авторе

Черных Надежда Вячеславовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры трудового права и права социального обеспечения

125993, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9

Список литературы

1. Герман П., Бережнов А. А. Правовое регулирование «заемного труда» по законодательству России и Германии // Трудовое право в России и за рубежом. — 2016. — № 3. — С. 54—59.

2. Зайцева Л. В., Чукреев А. А. Частные агентства занятости и заемный труд в России: сравнительно-правовое исследование // Вестник Пермского университета. Юридические науки. — 2017. — № 1. — С. 84—94.

3. Костян И. А. Вопросы легализации заемного труда // Кадровик. Трудовое право для кадровика. — 2007. — № 10.

4. Лушникова М. В., Лушников А. М. Очерки теории трудового права. — СПб. : Издательство Р. Асланова «Юридический центр-Пресс», 2006. — 940 с.

5. Лютов Н. Л. Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика // Трудовое право в России и за рубежом. — 2016. — № 4. — С. 7—11.

6. Лютов Н. Л. Срочный трудовой договор как инструмент неустойчивой занятости: многократное перезаключение и возможность заключения с научно-педагогическими работниками // Трудовое право в России и за рубежом. — 2018. — № 4. — С. 20—23.

7. Лютов Н. Л. Трудовые отношения с коллективным работодателем: перспективы правового регулирования // Lex Russica. — 2018. — № 12. — С. 9—17.

8. Мжаванадзе Э. А. Трудовой договор и нетипичные формы занятости // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 8. — С. 987—993.

9. Передерин С. В. Комплексное трудовое правоотношение или комплекс трудовых правоотношений? // Вестник Воронежского государственного университета. Серия : Право. — 2018. — № 4 (35). — С. 249—258.

10. Потапова Н. Д. Запрет заемного труда и нетипичные формы занятости // Российский журнал правовых исследований. — 2016. — № 3 (8). — С. 132—137.

11. Саликова Н. М. «Заемный труд», или Использование труда работников по договору о предоставлении персонала // Вестник Уральского института экономики, управления и права. — 2015. — № 4 (33). — С. 45—54.

12. Цыпкина И. С. Регулирование труда работников, направляемых работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда персонала // Актуальные проблемы российского права. — 2017. — № 3. — С. 160—167.

13. Чиканова Л. А., Нуртдинова А. Ф. Основные направления развития российского трудового законодательства // Журнал российского права. — 2010. — № 5. — С. 5—19.

Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика (Лютов Н.Л.)

Работодатели практически везде и всегда воспринимают защитные нормы в отношении работников как экономическое бремя для себя, поскольку такие нормы так или иначе связаны с определенными финансовыми затратами. В связи с этим им свойственно стремиться либо увести трудовые отношения с работниками в тень, либо маскировать трудовые отношения под видом гражданско-правовых. Во втором случае выявить факт наличия трудовых отношений достаточно сложно, поскольку существует множество ситуаций, когда отношения между работником (или исполнителем, подрядчиком) и работодателем (или заказчиком) внешне похожи как на трудовые, так и на гражданско-правовые отношения. В связи с этим у работников возникают проблемы, связанные с защитой их трудовых прав, у работодателей - с определенностью в отношении правового статуса их взаимодействия с работниками, а академические специалисты ведут дискуссии об отраслевой принадлежности отношений, связанных с трудом .
--------------------------------
Подробно об этих дискуссиях см., например: Куренной А.М. Труд и право: трудовое или гражданское? // Корпоративный юрист. 2005. N 1; Лушников А.М. Трудовое право и гражданское право: конфронтирующее партнерство // Вестник трудового права и права социального обеспечения. Выпуск 5: оптимизация межотраслевых связей трудового права и права социального обеспечения. Ярославль, 2010. С. 18 - 31 и др.

Проблема усиливается в связи с тем, что современные типы трудовой деятельности существенно отличаются от тех, которые были наиболее характерны для периода выработки классических норм трудового права в эпоху промышленной революции. На смену доминированию тейлористской организации управления трудом, когда работодатель максимально четко регламентировал труд работника (как правило, фабричного рабочего), приходят очень разнообразные формы трудовых отношений , в которых творчеству работника и самостоятельному определению того, как должна быть выполнена работа, уделяется все большая роль. Соответственно, грань между трудовыми договорами и гражданско-правовыми договорами, связанными с трудом, постепенно размывается.
--------------------------------
См. об этом: Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциации его норм: Автореф. дис. . д. ю. н. М., 2003; Бугров Л.Ю. Дифференциация и трудовые договоры // Проблемы дифференциации в правовом регулировании отношений в сфере труда и социального обеспечения: Материалы Пятой международной научно-практической конференции / Под ред. К.Н. Гусова. М., 2009. С. 43; Golovina S.Yu. Enhancing the Differentiation of the Russian Labour Legislation // Russian Law: Theory and Practice. 2014. No. 2. P. 86 - 94.

Неслучайно поэтому, что в конце 2013 г. в Трудовом кодексе Российской Федерации (ТК РФ) появилась норма , в которой прямо говорится о возможности существования неустранимых сомнений в отношении квалификации типа договора, связанного с трудом, а также о презумпции существования трудового отношения в таких случаях. На сложность ситуации указывает и тот факт, что Пленум Верховного Суда РФ исходит из того, что по крайней мере в отношении некоторых категорий работников (например, спортсменов и тренеров) в трудовые договоры возможно включение условий, носящих гражданско-правовой характер .
--------------------------------
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.
Часть 3 ст. 19.1 ТК РФ, внесенная Федеральным законом от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" // СЗ РФ. 2013. N 52 (ч. 1). Ст. 6986.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. N 2.

Таблица N 1. Отражение признаков трудового правоотношения по п. 13 Рекомендации МОТ N 198 в российской судебной практике

Конкретные признаки существования трудового правоотношения (п. 13 Рекомендации МОТ N 198)

Кол-во упоминаний в суд. актах

работа выполняется в соответствии с указаниями.

. и под контролем другой стороны;

работа предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия;

работа выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица;

работа выполняется лично работником;

работа выполняется в соответствии с определенным графиком.

. или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее;

работа имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность;

работа требует присутствия работника;

работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу;

периодическая выплата вознаграждения работнику;

вознаграждение является единственным или основным источником доходов работника;

осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работнику, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств;

признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск;

оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы;

работник не несет финансового риска

Тем не менее в нашей стране таких "пограничных" категорий трудящихся, находящихся "в промежутке" между трудовыми и гражданско-правовыми отношениями, по закону быть не может. В каждом конкретном случае суд должен квалифицировать отношения как на 100% трудовые либо гражданско-правовые.
Очевидно, что при оценке наличия трудовых отношений суд в первую очередь будет ориентироваться на легальное определение трудового отношения, закрепленное в ст. 15 ТК РФ. Соответственно, в отношениях между сторонами суд будет определять наличие трудовой функции, что подразумевает работу как длящийся процесс, а не ее материальный результат , выполнение работы в интересах, под управлением и контролем работодателя , а также подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка. Последний признак трудового правоотношения явно следует толковать расширительно - не как единственный локальный нормативный акт работодателя, налагающий обязательства на работников, а как подчинение работника административной власти работодателя, разумеется, в рамках выполнения трудовой функции и при условии непротиворечия такого подчинения законодательству.
--------------------------------
Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. 3-е изд. М.: Проспект, 2016. С. 103.
Эти уточнения в понятие трудового отношения были внесены в ТК РФ сравнительно недавно - в 2014 г., на основании ст. 5 Федерального закона от 05.05.2014 N 116-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2014. N 19. Ст. 2321.

Российская судебная практика по поводу признания достаточно обширна. Массив изученных судебных дел показывает , что далеко не все признаки трудовых отношений, перечисленные в п. 13 Рекомендации N 198, отражены в российской судебной практике и, наоборот, суды выделяют целый ряд "самостоятельных" признаков трудовых отношений, не отраженных в Рекомендации.
--------------------------------
В работе использован массив судебных дел, отобранных группой студентов-бакалавров Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (МПОУП 151) в осеннем семестре 2015 г. Автор выражает благодарность студентам за ценный материал и его обсуждение на занятиях. В большинстве упоминаемых далее дел суды ссылаются одновременно на несколько критериев сразу, поэтому ссылки на дела далее повторяются применительно к разным критериям.

Обобщенные данные о том, как критерии наличия трудовых отношений по Рекомендации МОТ N 198 воспроизводятся российской судебной практикой, можно представить в виде таблицы.
--------------------------------
Обобщение данных основывается на предварительной работе, проведенной студенткой магистратуры НИУ ВШЭ (группа МПОУП 151) Е.С. Мурашкиной. Автор выражает благодарность Е.С. Мурашкиной за помощь при подготовке данного материала.
Практически ни в одном судебном акте речь не идет о дословном воспроизведении соответствующей формулировки Рекомендации. Судебные акты группировались с точки зрения максимальной близости соответствующей формулировки акта по смыслу.

Как видно из приведенных данных, лишь четыре из четырнадцати признаков трудовых отношений, перечисленных в Рекомендации N 198, получили заметное количество отражений в исследованных судебных актах.
Самым популярным по упоминаемости в российских судебных актах оказался первый признак трудового отношения, упомянутый в п. 13 Рекомендации, связанный с подчинением работника работодателю. Примечательно, что в Рекомендации говорится одновременно об указаниях работодателя и контроле с его стороны, а в судебных актах в подавляющем большинстве случаев о распоряжениях работодателя и подчинении правилам внутреннего трудового распорядка (24 упоминания) и лишь единожды - отдельно о контроле. Достаточно распространено также упоминание судами того факта, что трудовой договор менее конкретно описывает обязанности работника, причем имеется в виду, что более конкретные задания работник получает в ходе непосредственного исполнения своей трудовой функции.
Несмотря на то что определение трудового правоотношения в 2015 г. было дополнено указанием на то, что работа проводится в интересах работодателя, нам не удалось найти судебных дел со ссылками на этот признак трудового правоотношения.
Вторым по популярности признаком оказалось выполнение работы в соответствии с определенным графиком и на определенном рабочем месте, третьим - периодическая выплата вознаграждения, причем иногда особо оговаривается отсутствие однократности выполняемой работы, а четвертым - личный характер выполнения работы.
Остальные признаки трудовых отношений, перечисленные в Рекомендации N 198, либо упоминаются в единичных случаях, либо вообще "не замечены" российскими судами при оценке наличия трудовых отношений.
Как уже было указано выше, российские суды используют ряд критериев отличия трудовых отношений, которые затруднительно вывести из текста Рекомендации N 198.
Обобщенно эти критерии можно представить следующим образом:

Таблица N 2. Не отраженные в Рекомендации N 198 признаки трудовых отношений, используемые российскими судами

Критерии отличия трудовых отношений в судебных решениях

Выполняемая работа формулируется, оценивается и оплачивается как процесс, а не как результат

Условия гражданско-правового договора аналогичны условиям трудового договора

Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика (Лютов Н.Л.)

Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика (Лютов Н.Л.)

Работодатели практически везде и всегда воспринимают защитные нормы в отношении работников как экономическое бремя для себя, поскольку такие нормы так или иначе связаны с определенными финансовыми затратами. В связи с этим им свойственно стремиться либо увести трудовые отношения с работниками в тень, либо маскировать трудовые отношения под видом гражданско-правовых. Во втором случае выявить факт наличия трудовых отношений достаточно сложно, поскольку существует множество ситуаций, когда отношения между работником (или исполнителем, подрядчиком) и работодателем (или заказчиком) внешне похожи как на трудовые, так и на гражданско-правовые отношения.

Право на справедливые условия труда по Европейской социальной хартии (Мачульская Е.Е.)

Право на справедливые условия труда по Европейской социальной хартии (Мачульская Е.Е.)

Российская Федерация ратифицировала пересмотренную Европейскую социальную хартию (ЕСХ) в 2009 г., приняла на себя обязательства по 67 параграфам из общего количества 98 параграфов. Не ратифицирован Дополнительный Протокол, касающийся подачи коллективных жалоб. За период 2011 - 2014 гг. РФ представила доклады по всем 4 тематическим группам: занятость, профессиональная подготовка и равные возможности; здравоохранение, социальное обеспечение и социальная защита; трудовые права; права мигрантов.

Представители работодателя - физического лица: пробелы и противоречия правового регулирования (Зайцева Л.В.)

Представители работодателя - физического лица: пробелы и противоречия правового регулирования (Зайцева Л.В.)

Согласно ч. 6 ст. 20 ТК РФ "права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем". Работодатели - физические лица, не являющиеся предпринимателями и использующие наемный труд в целях "личного потребления" (помощь по хозяйству, в воспитании детей и т.п.), как правило, осуществляют свои полномочия лично и никому их не передают . Исключением являются работодатели - несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, а также лица, признанные судом ограниченно дееспособными и недееспособными.

Обзор российского законодательства по вопросам дискриминации в сфере труда и занятости инвалидов (Курова Н.Н.)

Обзор российского законодательства по вопросам дискриминации в сфере труда и занятости инвалидов (Курова Н.Н.)

В силу части 2 статьи 19 и частей 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Украинец или белорус? (Федотова А.)

Украинец или белорус? (Федотова А.)

В числе прочих равных прав с гражданами РФ гражданам России и Белоруссии предоставлены равные права на трудоустройство, оплату труда и предоставление других социально-правовых гарантий на территориях России и Белоруссии. Граждане России и Белоруссии имеют равные права в оплате труда, режиме рабочего времени и времени отдыха, охране и условиях труда и других вопросах трудовых отношений. Трудовая деятельность регулируется на основе трудового договора (контракта) в соответствии с законодательством о труде. Также РФ и Республика Беларусь обеспечивают взаимное признание трудового стажа, включая стаж, исчисляемый в льготном порядке, и стаж работы по специальности, приобретенный в связи с трудовой деятельностью граждан.

Изменения Трудового кодекса РФ в 2016 году. Подводим итоги (Пластинина Н.)

Изменения Трудового кодекса РФ в 2016 году. Подводим итоги (Пластинина Н.)

Практически все изменения, которые были приняты в 2016 г. (а некоторые - еще в конце 2015 г.), уже вступили в силу. Большое количество изменений было приурочено к 1 июля и к 3 октября этого года. Некоторые новые нормы ТК РФ вызвали бурные дискуссии, обсуждения и даже активную деятельность по применению, а некоторые "прошли стороной" едва-едва замеченные. Рассмотрим наиболее существенные и резонансные изменения Трудового кодекса РФ уходящего года в ракурсе ожиданий от них (когда они были еще проектами) и реальности. Насколько ожидания (а в некоторых случаях и опасения) совпали с реальным положением дел?

Рынок труда в банковской сфере: прогнозы экспертов на 2017 год (Чернякова Л.)

Рынок труда в банковской сфере: прогнозы экспертов на 2017 год (Чернякова Л.)

По прогнозам РИА "Рейтинг", за 2016 год прибыль российского банковского сектора составит 900 миллиардов рублей, что в 4,7 раза больше, чем в 2015-м, и в 1,5 раза выше показателя 2014-го. Тенденция к росту доходности, по мнению экспертов кадрового агентства "ЮНИТИ", положительно скажется на кадровом рынке отрасли. Уже сегодня прибыльные банки могут себе позволить переход от оптимизации штата к активному подбору новых сотрудников. Рекрутеры определили пять важнейших направлений развития финансовых учреждений, для которых в наступающем году будут искать исполнителей.

Особенности правового регулирования труда по законодательству России и Франции: сравнительно-правовое исследование (Филипова И.А.)

Особенности правового регулирования труда по законодательству России и Франции: сравнительно-правовое исследование (Филипова И.А.)

Монография посвящена особенностям правового регулирования труда по российскому и французскому законодательству. Проведенный сравнительно-правовой анализ трудового законодательства двух стран показывает значительное сходство правового регулирования в сфере труда. На страницах работы исследованы и имеющиеся различия в теории трудового права и практике трудовых отношений в России и во Франции.

Правовые вопросы аттестации работников (Егошина Л.А.)

Правовые вопросы аттестации работников (Егошина Л.А.)

Аттестация мотивирует работников к повышению своей квалификации и способствует всестороннему развитию личности, стимулируя профессиональный рост работников, стремление к продвижению по службе. В результате аттестации выявляется степень удовлетворенности трудом, что весьма важно для определения соответствия работника занимаемой должности (выполняемой работе). Однако, несмотря на указанную роль и значение аттестации, в Трудовом кодексе РФ отсутствует как само понятие аттестации работников, так и ее основные задачи, принципы, а также порядок ее проведения.

Сравнительный анализ правового регулирования трудовых отношений в России, Франции, США и Великобритании (Филипова И.А.)

Сравнительный анализ правового регулирования трудовых отношений в России, Франции, США и Великобритании (Филипова И.А.)

В мировой практике сложились две основных модели правового регулирования трудовых отношений, каждая из них имеет свои преимущества и недостатки. В Российской Федерации за основу взята европейская модель правового регулирования. Эта же модель используется и во Франции. Европейская модель правового регулирования трудовых отношений отличается социальной направленностью и значительными обременениями для работодателей. США и Великобритания являются странами, создавшими англо-саксонскую модель правового регулирования труда.

Статья рассматривает правовую регламентацию дистанционного труда в контексте трансформации трудовых отношений в современном мире и возникновения новых, нетипичных форм занятости. В статье приводится опыт регулирования дистанционного труда в Европейском Союзе. В частности, рассматривается рамочное соглашение социальных партнеров на уровне Европейского Союза, касающееся «телеработы», заключенное в 2002 г., а также трансформировавшиеся подходы к мобильному труду с помощью ИКТ, отраженные в документах Европейского фонда по улучшению условий труда и жизни (Еврофонда). Далее в статье дается оценка правовых норм о дистанционном труде в Российской Федерации. Выявляются дефекты правового регулирования дистанционного труда в России, осуществляемого главой 49.1 ТК РФ. В частности, автор предлагает устранить следующие проблемные аспекты правовых норм о дистанционном труде: невозможность заключения трудовых договоров о труде, носящем дистанционный характер лишь частично; необходимость защиты частной жизни работников путем закрепления права не быть на постоянной связи с работодателем в свободное от работы время (так называемое право быть офлайн); избыточная сложность оформления отношений о дистанционном труде посредством усиленной квалифицированной цифровой подписи; отсутствие норм, обеспечивающих возможность защиты коллективных трудовых прав работников; возможность увольнения дистанционных работников по основаниям, предусмотренным трудовым договором, не обоснованная объективной необходимостью; отсутствие правовых норм, касающихся дистанционных трудовых отношений, осложненных иностранным элементом, и др.

Ключевые слова

Об авторе

Список литературы

1. Бизюков П. В. Практики регулирования трудовых отношений в условиях неустойчивой занятости. - М.: Центр социально-трудовых прав, 2013.

2. Бобков В. Н., Квачев В. Г., Локтюхина Н. В. Неустойчивая занятость: экономико-социологический генезис понятия // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2016. - № 4. - С. 81-86.

3. Браун Е. А. Понятие нетипичной занятости и классификация ее видов // Трудовое право в России и за рубежом. - 2014. - № 3. - С. 11-15.

5. Васильева Ю. В., Шуралева С. В., Браун Е. А. Правовое регулирование дистанционной работы: проблемы теории и практики: монография. - Пермь: Пермский гос. науч.-исслед. университет, 2016.

6. Герасимова Е. С. Дистанционная и надомная работа: отличия // Кадровик. - 2013. - № 10. - С. 16-21.

7. Гимпельсон В., Капелюшников Р. Нестандартная занятость // Вопросы трудового права. - 2006. - № 9.

8. Закалюжная Н. В. Дистанционная работа и схожие правоотношения // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2015. - № 2. - С. 76-91.

9. Закалюжная Н. В. Нетипичные трудовые отношения в условиях глобализации и модернизации экономики // Вестник Брянского госуниверситета. - № 2. - 2015. - С. 213-215.

10. Киселев И. Я., Лушников А. М. Трудовое право России и зарубежных стран: учебник / под ред. М. В. Лушниковой. - 3-е изд. - М., 2008.

12. Куренной А. М. Труд и право: трудовое или гражданское? // Корпоративный юрист. - 2005. - № 1.

13. Лушников А. М., Лушникова М. В. Трудовые права в XXI веке: современное состояние и тенденции развития: монография. - М.: Проспект, 2015.

14. Лушникова М. В. Юридическая конструкция трудового договора: традиции и новации // Российский ежегодник трудового права. - 2005. - № 1. - С. 99-131.

15. Лютов Н. Л. Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика // Трудовое право в России и за рубежом. - 2016. - № 4. - С. 7-11.

16. Моцная О. В. Нетипичная трудовая занятость: некоторые проблемы теории и практики: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 2009.

17. Неустойчивость занятости: международный и российский контексты будущего сферы труда. - М.: Real Print, 2017.

18. Нуштайкина К. В. Реализация права работников на социальное партнерство в условиях дистанционного труда // Вестник Пермского университета. Сер.: Юридические науки. - 2013. - Вып. 3 (21). - C. 152-156.

19. Орловский Ю. П. Трудовое законодательство: актуальные вопросы, комментарии, разъяснения. - М.: Юрайт, 2014.

20. Радевич Е. Р. Критерии разграничения отраслевой природы отношений в сфере труда: сравнительноправовой анализ // Российский ежегодник трудового права. - 2013. - № 8. - С. 516-524.

21. Радевич Е. Р. Нетипичная занятость: отражение специальных трудовых стандартов, закрепленных в актах Международной организации труда, в российском трудовом законодательстве // Международные трудовые стандарты и российское трудовое право: перспективы координации / под ред. С. Ю. Головиной, Н. Л. Лютова. - М.: Норма, 2016.

22. Специфика регулирования труда отдельных категорий работников: учебное пособие для магистров / под ред. Н. Л. Лютова, И. С. Цыпкиной. - М.: Проспект, 2018.

23. Стэндинг Г. Прекариат: новый опасный класс. - М.: Ад Маргинем, 2015.

24. Тарусина Н. Н., Лушников А. М., Лушникова М. В. Социальные договоры в праве: монография. - М.: Проспект, 2017.

25. Томашевский К. Л. Компьютерное надомничество (телеработа) как одна из гибких форм занятости в XXI веке // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. - С. 32-36.

26. Шабанова М. А. Особенности правового регулирования нетипичных трудовых договоров: дис.. канд. юрид. наук. - Ярославль, 2008.

27. Шуралева С. В. Регулирование дистанционной работы с иностранным элементом в эпоху глобализации: взгляд с позиций трудового права России // Вестник Пермского университета. Серия: Юридические науки. - 2014. - Вып. 3 (25). - C. 156-163.

31. Gerasimova E., Korshunova T., Chernyaeva D. New Russian Legislation on Employment of Teleworkers: Comparative Assessment and Implications for Future Development // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - № 2. - С. 124-128.

32. International Labour Office. Non-Standard Forms of Employment. - Geneva: ILO, 2015.

33. Restatement of Labour Law in Europe / B. Waas, G. H. van Voss (eds.). - Oxford: Hart Publishing, 2017. - Vol. 1: The Concept of Employee.

34. Restatement of Labour Law in Europe / B. Waas, G. H. van Voss (eds.). - Oxford: Hart Publishing, 2018. - Vol. II: Atypical employment.

35. Risak M., Dullinger T. The concept of 'worker' in EU law: Status quo and potential for change. - Brussels: European trade Union Institute (ETUI), 2018. - 68 p.

36. Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2018. № 7.

37. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.01.2016 по делу № 2-1033/2016 // СПС «ГАРАНТ».

38. Часть 6 ст. 312.2 ТК РФ.

39. The future workspace: Mobile and collaborative working perspectives / H. Schaffers, T. Brodt, W. Prinz, M. Pallot (eds.). Enschede: Telematica Instituut, 2006.

40. Федеральный закон от 05.04.2013 № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 14. Ст. 1668.

41. Часть 4 ст. 312.1 ТК РФ.

42. решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.07.2016 г. по делу № 2-4775/2016 // СПС «ГАРАНТ».

44. Council Directive 90/270/EEC of 29 May 1990 on the minimum safety and health requirements for work with display screen equipment // Official Journal of the EU. art. L 156. 21 June. 1990 P. 14-18.

ВС напомнил, как определить трудовые отношения

С работником заключили гражданско-правовой договор, а он хотел признать отношения трудовыми. Три инстанции ему отказали. Верховный суд призвал коллег отказаться от формального подхода в подобных случаях. Гражданская коллегия отметила, что нужно обращать внимание на сущность отношений, а не только оценивать документы. Кроме того, ВС рассказал, на ком в таких спорах лежит бремя доказывания.

Нередко работодатели оформляют фактически трудовые правоотношения гражданско-правовыми договорами, чтобы оптимизировать расходы, говорит Таймураз Джелиев, старший юрист АБ A-PRO A-PRO Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × . Так они избегают дополнительных затрат на налоги, различные социальные выплаты (отпускные, больничные), а еще — проблем при увольнении сотрудника, продолжает Светлана Краснянская, руководитель HR-службы ЮГ Яковлев и Партнеры Яковлев и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) × .

Так, 22 марта 2018 года ООО «Соурс Груп» заключила договор возмездного оказания услуг с Иваном Негошкиным*. Общество сотрудничает с отелями Сочи и предоставляет им клининговые услуги. По соглашению Негошкина отправили работать в «Swissotel Resort Сочи Камелия». Это пятизвездочный отель на берегу Черного моря. Там он выполнял функции «хаусмена», помогая при уборке номеров: заменял шторы и матрасы, передвигал мебель, принимал и сдавал белье в прачечную. Он работал шесть дней в неделю по согласованному графику. Два раза в месяц (15 и 30 числа) «Соурс Груп» перечисляла ему зарплату.

В апреле 2020-го мужчина обратился в суд, чтобы признать отношения с компанией трудовыми и взыскать с «Соурс Груп» компенсацию за неиспользованный отпуск (24 172 руб.), проценты за просрочку этой выплаты (1646 руб.) и судебные расходы (5000 руб.). По словам истца, между ним и ответчиком сложились трудовые отношения: ведь он выполнял не конкретные задания к определенному сроку, а трудился постоянно по установленному графику.

Договор не трудовой

Центральный районный суд Сочи указал, что условия соглашения возмездного оказания не соответствуют положениям ст. 57 Трудового кодекса, которые определяют содержание трудового договора. Да и в материалах дела нет сведений, что Негошкин обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, а общество издавало соответствующий приказ, оформляя трудовую книжку, добавила первая инстанция.

Неизвестно, есть ли у сотрудника должностная инструкция и подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка «Соурс Груп». Негошкин не подтвердил обратное, указал суд. Поэтому он решил, что договор нельзя признать трудовым и отказал в иске.

Апелляция с таким подходом согласилась. Она подчеркнула, что именно истец должен представить достаточные доказательства, что он работал по правилам внутреннего трудового распорядка и получал зарплату. Без изменения решения оставила и кассация. После этого Негошкин обратился в Верховный суд.

Не подходить формально

Суды должны понимать, что работник — экономически более слабая сторона. Поэтому при рассмотрении подобных споров нужно не только исходить из наличия формальных бумаг, таких как гражданско-правовой договор, штатное расписание и прочее, но и разбираться, есть ли на самом деле признаки трудовых отношений. «Тройка» подсказала, что именно нужно было выяснить в деле Негошкина:

  • получал истец конкретные задания или выполнял определенные трудовые функции;
  • как работал истец: как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял задачи в интересах, под контролем и управлением работодателя;
  • подчинялся ли он режиму труда, графику работы (сменности);
  • распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя;
  • предоставлял ли ответчик инструменты для работы;
  • как истцу оплачивали работу и была ли она единственным и основным источником дохода.

«Тройка» подчеркнула, что неустранимые сомнения нужно толковать в пользу истца. А еще она не согласилась с тем, что именно заявитель должен представить достаточные доказательства трудовых отношений. ВС заметил, что нижестоящие суды неправомерно переложили бремя доказывания с работодателя. Ответчик должен подтвердить отсутствие трудовых отношений, а не наоборот. В итоге ВС отменил решения судов и вернул спор на «новый круг».

Эксперты: история продолжается давно

Дело Негошкина — это «новая серия» в уже классической истории про договоры гражданско-правового характера и трудовые отношения, говорит Елена Кожемякина, управляющий партнер юридической фирмы BLS BLS Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 11 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 29 место По выручке × . По словам эксперта, подобные истории периодически появляются в судах с почти неизменным сюжетом.

Выводы судов, встающих на сторону работодателя, простые и формальные: трудового договора нет — значит, нет и трудовых отношений. Хотя еще в 2018 году ВС перечислил 11 пунктов, когда гражданско-правовые отношения можно признать трудовыми (Постановление Пленума ВС от 29.05.2018 № 15). В их числе выполнение регулярных работ, соблюдение графика, выплаты в одни и те же дни и другие. Но раз дело дошло до ВС, видимо не всегда «на местах» помнят и учитывают эти критерии, признает Кожемякина.

В новом решении ВС Евгению Савельеву, юриста ЮФ Косенков и Суворов Косенков и Суворов Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , заинтересовало правило о распределении бремени доказывания. Если заявитель привел факты, подтверждающие выполнение работы и выплаты вознаграждения, то наличие трудовых отношений презюмируется.

Интересно, что доводом сотрудника может быть сама жалоба и устные доказательства (работал по графику, платили дважды в месяц), а работодатель должен именно подтвердить отсутствие трудовых отношений, что сделать куда сложнее, продолжает Кожемякина. Поэтому работодателям нужно внимательно подходить к подготовке договоров оказания услуг, считает Александр Карпухин, партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × . И всегда учитывать риск, что человек потом обратится в суд, согласилась Кожемякина.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: