Кто осуществляет надзор за законностью исполнения приговоров и иных судебных решений в днр

Обновлено: 01.02.2023

Обращение приговора к исполнению возложено на суд, постановивший приговор (ст. 359 УПК). Распоряжение об исполнении приговора направляется судьей или председателем суда тому органу, на который возложена обязанность приведения приговора в исполнение. Прокурор следит за тем, чтобы установленный порядок обращения приговоров к исполнению строго соблюдался.

Надзор прокурора в сфере обращения приговора к исполнению распространяется на весьма широкий круг органов и должностных лиц, причастных к исполнению судебных приговоров. К их числу следует отнести суды, судебных приставов, органы юстиции, в том числе инспекции и отделы исправительных работ, исправительные учреждения, наблюдательные комиссии при местных органах самоуправления, финансовые, медицинские учреждения и т. д. Прокурор следит за тем, чтобы действия этих должностных лиц, государственных органов и общественных организаций строго соответствовали закону, чтобы предписания суда, содержащиеся в приговоре, своевременно и точно исполнялись. Осуществляя надзор в стадии исполнения приговора, прокурор использует различные формы своей деятельности и применяет присущие этой деятельности средства реагирования на обнаруженные нарушения закона. В необходимых случаях он приносит протест на незаконные акты судебного пристава или вносит представления в органы суда, местные учреждения юстиции или внутренних дел с предложением устранить допущенное нарушение закона.

На прокурора возлагается обязанность осуществлять надзор за соблюдением установленной законом своевременности обращения приговора к исполнению, чтобы обвинительный приговор приводился в исполнение по истечении установленного законом срока на его обжалование или по оставлении его в силе вышестоящим судом. В соответствии со ст. 356 УПК вступивший в законную силу приговор обращается к исполнению судом, постановившим приговор, не позднее трех суток со дня его вступления в законную силу или возвращения дела из кассационной инстанции.

Оправдательный приговор и приговор, освобождающий осужденного от отбывания наказания, обращается к исполнению немедленно по его провозглашении. В случае нахождения подсудимого под стражей суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания.

В тех случаях, когда кассационная инстанция принимает решение об освобождении осужденного из-под стражи в связи с прекращением дела или заменой лишения свободы иным наказанием, не связанным с лишением свободы, копия определения в течение суток направляется непосредственно администрации места лишения свободы, минуя суд первой инстанции (ст. 354 УПК). Если кассационная инстанция выносит определение об отсрочке исполнения обжалованного или опротестованного приговора, то копия определения направляется также администрации места лишения свободы. Определение кассационной инстанции подлежит немедленному исполнению. Прокурор следит также и за тем, чтобы суды в целях повышения воспитательного и предупредительного воздействия направляли копии приговоров по месту работы, учебы или месту жительства осужденного.

Прокурор следит за тем, чтобы судом строго исполнялось требование закона (ст. 315 УПК) в части направления осужденных к лишению свободы в одно из указанных в законе ИУ, колонию-поселение или тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, направляются для отбывания наказания не позднее 10-дневного срока со дня обращения приговора к исполнению, либо со дня вступления приговора в законную силу. В отдельных случаях осужденный может быть оставлен в следственном изоляторе, если это вызывается необходимостью производства следственных действий по делу о преступлении, совершенном другим лицом. Этот вопрос решается только с санкции прокурора. Прокурор может оставить осужденного в следственном изоляторе на срок до 2-х месяцев, а Генеральный прокурор Российской Федерации — до 4-х месяцев.

Установив нарушение закона, определяющего порядок обращения приговоров к исполнению, прокурор вносит представление председателю суда по месту обращения приговора к исполнению или председателю вышестоящего суда, либо местному органу юстиции. Если обнаружено существенное нарушение закона, например, приговор вовсе остался не обращенным к исполнению, то прокурор возбуждает вопрос о дисциплинарной ответственности судей или должностных лиц исправительных учреждений.

Когда речь идет об обращении к исполнению приговора, связанного со штрафом, прокурор следит, чтобы взыскание штрафа не было обращено на имущество осужденного прежде, чем ему будет предоставлена возможность погасить штраф добровольно.

Заключение прокурора в стадии исполнения приговора, так же, как его заключение в предшествующих стадиях уголовного судопроизводства, должно быть обоснованным, объективным и основанным на законе и опираться на точно установленные факты. В случае вынесения судьей незаконного или необоснованного постановления прокурор, руководствуясь ст. 331 УПК, приносит частный протест на предмет отмены такого.

Основной задачей прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами является обеспечение законности в их деятельности, а также защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, относительно которых были приняты судебные решения.

Говоря о полномочиях территориальных прокуроров в рассматриваемой области, следует отметить, что они не отличаются заметной спецификой и включают в себя арсенал полномочий по выявлению, пресечению и устранению нарушений законов и принятию мер к отмене издаваемых должностными лицами службы судебных приставов незаконных правовых актов.

Прокуроры вправе проводить проверки исполнения законов судебными приставами в соответствующих службах, отделах и иных структурных подразделениях приставов. Могут они также поручать проведение проверок исполнения законов судебными приставами вышестоящим службам судебных приставов.

В случае поступления в прокуратуру жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя прокурор вправе вызвать соответствующее должностное лицо для дачи объяснений по существу затронутого вопроса. При этом неявка судебного пристава к прокурору без уважительных причин может повлечь за собой вынесение последним постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом), с направлением его в соответствующий суд для принятия решения.

Прокурор также вправе затребовать в прокуратуру (либо ознакомиться на месте) для изучения исполнительное производство, претензии к содержанию которого имеются у заявителя, другие материалы. При этом непредставление исполнительного производства либо воспрепятствование в иной форме со стороны судебного пристава-исполнителя законным требованием прокуроров может являться основанием для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше ст. 17.7 КоАП.

Нельзя исключать из арсенала полномочий прокурора и такое средство реагирования, как предостережение о недопустимости нарушения закона, которое в соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре объявляется прокурором в письменной форме должностным лицам, к категории которых относятся и судебные приставы.

В случаях, когда в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения требований Закона об исполнительном производстве в деятельности судебных приставов, не связанные с вынесением правовых актов, прокурор вправе внести представление старшему судебному приставу, возглавляющему районное или равное ему территориальное подразделение судебных приставов, либо в службу судебных приставов субъекта РФ об устранении допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, а также поставить вопрос о применении к судебным приставам-нарушителям закона мер дисциплинарного воздействия. Представление прокурора может быть вынесено и по результатам обобщения нескольких обоснованных (удовлетворенных) жалоб, свидетельствующих о том, что нарушения процессуального характера носят систематический характер.

В целях формирования единой судебной практики применения судами Донецкой Народной Республики законодательства при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке статей 409, 411 Уголовно- процессуального кодекса Украины 1960 года (в редакции по состоянию на 29 июня 2001 года, далее – УПК Украины), обращаю внимание судов на следующее.

1. Процессуальные вопросы в стадии исполнения приговора разрешаются:

а) судом, который постановил приговор;

б) судьёй межрайонного, районного, городского суда или судьёй военно-полевого суда по месту исполнения приговора (ст. 410 УПК Украины);

в) судьёй межрайонного, районного, городского суда или судьёй военно-полевого суда по месту отбывания наказания (ст.ст. 407,407-1,408,411-1 УПК Украины);

д) суд по месту отбывания наказания разрешает вопросы о приведении в соответствие с новым законом, освобождающим от наказания или смягчающим наказание, приговора в отношении лиц, отбывающих наказание, а относительно лиц, отбывших наказание, такие дела рассматривает суд, постановивший приговор;

е) судом, в производстве которого находится дело (ст. 410-1 УПК Украины);

ж) порядок применения наказания при наличии нескольких приговоров определяется по месту исполнения приговора межрайонным, районным, городским судом.

2. Приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 324 УПК Украины и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора.

Исходя из этого и с учётом положений статьи 409 УПК Украины, суды вправе в порядке, предусмотренном статьёй 411 УПК Украины, разрешать вопросы, которые не затрагивают сути приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого, например:

- о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса;

- об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения;

- об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены;

- о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении;

- о зачёте отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачёт не произведён приговором суда либо произведён неточно;

- о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре;

- об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда;

- об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешён одновременно с вынесением приговора;

- о судьбе детей осуждённого, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора;

- об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания;

- об уточнении должности или вида деятельности, если при назначении наказания (основного или дополнительного) в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью были допущены неточные, неконкретные формулировки;

- о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осуждённому к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 51 УК Донецкой Народной Республики (например, уточнение времени суток, в период которого осуждённому предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания, для регистрации);

- о возвращении залога залогодателю или обращения его на выполнение приговора в части имущественных взысканий;

- об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осуждённого, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

3. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 411 УПК Украины, вопросы, которые нарушают суть приговора и ухудшают положение осуждённого; сужают или расширяют объём обвинения; касающиеся пробелов и недостатков приговоров в части квалификации преступлений, назначения наказания, вида исправительного учреждения, разрешения гражданского иска.

В частности, недопустимо:

- исключать из приговора квалифицирующий признак преступления и ссылку на обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

- уточнять назначенное наказание (как основное, так и дополнительное) относительно его вида и срока, а также устанавливать, изменять или исключать вид исправительного учреждения, назначенного осуждённому к лишению свободы (кроме случаев, указанных в письме № 02.1-12/2046/15 у от 27 ноября 2015 года, а именно при приведении приговоров, постановленных судами Украины, в соответствие с УК Донецкой Народной Республики, где необходимо устанавливать вид исправительного учреждения осуждённому к лишению свободы);

- назначать наказание за каждое преступление отдельно, если суд назначил наказание только по совокупности преступлений, или назначать наказание по совокупности преступлений, если оно было назначено за каждое преступление отдельно;

- назначать наказание по совокупности приговоров, если при вынесении последнего по времени приговора суду было известно о наличии других неисполненных приговоров, но вопрос о назначении наказания в соответствии со ст. 69 УК Донецкой Народной Республики не был разрешён;

- определять или отменять размер отчислений из заработка осуждённого к исправительным работам, к принудительным работам;

- устанавливать, отменять или заменять ограничения, указанные в статье 51 УК Донецкой Народной Республики, в том числе обязательные, при назначении наказания в виде ограничения свободы;

- определять или изменять размер штрафа;

- устанавливать данные о личности осуждённого, которые могут повлечь ухудшение его положения (например, о наличии судимости);

- устанавливать или изменять размер удовлетворённого гражданского иска;

- освобождать осуждённого от возмещения ущерба;

- изменять приговор в части меры пресечения.

4. Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным как осуждённым (оправданным), так и прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, а также органами уголовно-исполнительной инспекции, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании с обязательным участием прокурора.

О дне рассмотрения дела суд должен уведомить представителя органа, по представлению которого рассматривается дело, а также представителя наблюдательной комиссии или службы по делам несовершеннолетних, если представление подано совместно с ними.

В судебное заседание, как правило, вызывается осуждённый, а по его ходатайству - и защитник. Вопрос об участии осуждённого в заседании суда разрешается судом, рассматривающим дело в стадии исполнения приговора. Осуждённому, явившемуся в судебное заседание, предоставляется слово для дачи объяснения. В судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуждённый пользуется процессуальными правами, предусмотренными ст. 263 УПК Украины.

При необходимости в судебное заседание вызываются гражданский истец, гражданский ответчик, если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска.

Если разрешается вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в судебном заседании обязательно присутствие представителя врачебной комиссии, давшей заключение о состоянии здоровья осуждённого.

Неявка в судебное заседание осуждённого, его защитника, гражданского истца, гражданского ответчика не препятствует рассмотрению дела. Однако судья в интересах правильного разрешения поставленных вопросов может обязать их явиться в судебное заседание.

В судебном заседании суд обязан исследовать доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопросов, возникших в процессе исполнения приговора. Если в судебное заседание вызываются эксперты или свидетели, их допрос проводится в соответствии со статьями 303 и 311 УПК Украины.

В судебном заседании председательствующий объявляет об открытии судебного заседания, сообщает, какой вопрос будет рассматриваться, кто из вызванных и уведомлённых лиц явился, оглашает состав суда, фамилию прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика (если кто-то из участников судебного рассмотрения не владеет языком, на котором будет проводиться судебное заседание); разъясняет участникам процесса их права и разрешает заявленные ходатайства. Вопрос об отводе разрешается в соответствии со ст. 57 УПК Украины.

Суд излагает суть представления или ходатайства и его обоснования. После этого заслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, и мнение прокурора.

Постановление судьи выносится в совещательной комнате. В постановлении должны быть приведены мотивы принятого решения, точно и ясно сформулированы выводы.

Ход судебного рассмотрения фиксируется в протоколе судебного заседания, который подписывается председательствующим судьёй и секретарем судебного заседания.

5. Постановления судов, связанные с исполнением приговора (статьи 409, 411 УПК Украины), обжалованию в кассационном порядке не подлежат.

В Верховном Суде Донецкой Народной Республики изучен проект закона Донецкой Народной Республики «О судебной системе Донецкой Народной Республики» (далее – законопроект).

Избранный разработчиком подход, заключающийся в компиляции положений законодательства Российской Федерации и Украины, не может быть одобрен, поскольку законодательные системы вышеуказанных стран имеют существенные различия. Кроме того, апробация положений законопроекта в правоприменительной практике Донецкой Народной Республики неизбежно столкнётся с существующими проблемами, имеющимися в правовом поле Донецкой Народной Республики (сосуществование нормативных правовых актов Украины и собственного законодательства; коллизий, возникающих при их совместном применении; отсутствие правового регулирования либо фрагментарное урегулирование отдельных сфер общественных отношений; непоследовательность и низкий уровень юридической техники принимаемых нормативных правовых актов).

Также подобный подход разработчика не учитывает форму правления и особенности осуществления государственной власти в Донецкой Народной Республике, установленные Конституцией Донецкой Народной Республики, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 законопроекта Апелляционный суд Донецкой Народной Республики, Арбитражный суд Донецкой Народной Республики, районные, городские, межрайонные, Военный суд Донецкой Народной составляют систему судов общей юрисдикции.

Подобный подход к регламентации деятельности апелляционной инстанции противоречит сложившейся судебной системе Донецкой Народной Республики, а также системе судов Российской Федерации.

Так, в настоящее время согласно статье 1 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 22.10.2014 № 40-2 «О судебной системе» (далее – Постановление № 40-2) «в соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики правосудие в Донецкой Народной Республике осуществляется Верховным Судом, судами общей юрисдикции, специализированными судами». В соответствии со статьей 29 Постановления № 40-2 к специализированным судам Донецкой Народной Республики отнесены военные суды и арбитражные суды (действует Военно-полевой суд Донецкой Народной Республики и Арбитражный суд Донецкой Народной Республики).

Кроме того, российский законодатель в части 1 статьи 4 Закона № 1-ФКЗ закрепил положения о том, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается».

1) исключить из законопроекта нормы, содержащие положения касательно Апелляционного суда Донецкой Народной Республики и Апелляционной палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики;

2) часть 2 статьи 4 законопроекта изложить в следующей редакции: «Судебную систему Донецкой Народной Республики составляют:

«1) суды общей юрисдикции – районные, городские, межрайонные суды Донецкой Народной Республики, которые являются судами первой инстанции;

2) специализированные суды – арбитражный и военные суды Донецкой Народной Республики, которые являются судами первой инстанции;

3) Верховный Суд Донецкой Народной Республики – высший судебный орган по рассмотрению гражданских, арбитражных, уголовных дел, дел об административных правонарушениях и иных дел, подсудных судам Донецкой Народной Республики в соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики и законами Донецкой Народной Республики».

Следует обратить внимание на то, что по тексту законопроекта разработчик оперирует конструкциями «конституционное судопроизводство» (часть 3 статьи 1), «Конституционный Суд Донецкой Народной Республики» (пункт 1 части 2 статьи 4, часть 1 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 25, части 2-4 статьи 28), «Председатель Конституционного Суда Донецкой Народной Республики» (часть 1 статьи 13).

Так, Законом Донецкой Народной Республики от 24.06.2016 № 139-IНС «О внесении изменений в Закон Донецкой Народной Республики «О нормативных правовых актах» статья 59 Закона Донецкой Народной Республики от 07.08.2015 № 72-IHC «О нормативных правовых актах» (далее – закон № 72-IHC) была дополнена частью 4 следующего содержания: «решения о соответствии законов, нормативных правовых актов Главы Донецкой Народной Республики, Народного Совета Донецкой Народной Республики, Совета Министров Донецкой Народной Республики Конституции Донецкой Народной Республики принимаются исключительно Конституционным Судом Донецкой Народной Республики».

Кроме того, пунктом 2 главы 5 «Заключительных и переходных положений» законопроекта предусмотрено, что «положения настоящего Закона, касающиеся организации и осуществления полномочий Конституционного суда Донецкой Народной Республики, вводятся в действие со дня вступления в силу изменений в Конституцию Донецкой Народной Республики в части образования, определения состава, компетенции Конституционного суда Донецкой Народной Республики, а также статуса и порядка назначения судей Конституционного суда Донецкой Народной Республики».

В то же время на сегодняшний день приходится констатировать противоречие вышеуказанных положений конституционным предписаниям.

Так, Конституция Донецкой Народной Республики на данный момент не предполагает создание Конституционного Суда Донецкой Народной Республики как органа конституционного контроля. Более того, Конституция Донецкой Народной Республики частично предусматривает выполнение традиционных для конституционных судов полномочий другими органами государственной власти. В частности, согласно пункту 3 части 1 статьи 69 Конституции Донецкой Народной Республики к ведению Народного Совета Донецкой Народной Республики относится толкование Конституции Донецкой Народной Республики и законов Донецкой Народной Республики.

Согласно части 5 статьи 125 Конституции Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации. Создание органа конституционного контроля является немаловажным шагом, призванным реализовать конституционный принцип «разделения властей», предусмотренный статьей 6 Конституции Донецкой Народной Республики, а также эффективно и качественно гарантировать основополагающие конституционные права граждан Донецкой Народной Республики. Однако до момента закрепления правового статуса Конституционного Суда Донецкой Народной Республики в Основном законе является недопустимым закрепление полномочий органа конституционного контроля в законодательстве Донецкой Народной Республики, в частности, в законопроекте.

На основании изложенного предлагаем исключить из законопроекта нормы, содержащие положения касательно конституционного судопроизводства и Конституционного Суда Донецкой Народной Республики.

Далее, акцентируем внимание на использованной в части 3 статьи 1 законопроекта конструкции «административное судопроизводство», а также в статье 19 законопроекта – «административные дела». На данный момент правосудие в Донецкой Народной Республике осуществляется посредством гражданского, арбитражного, уголовного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях. Отмечаем, что конструкции «административное судопроизводство», «административные дела» не отвечают реалиям Донецкой Народной Республики, поскольку в Донецкой Народной Республике не созданы административные суды.

1) в части 3 статьи 1 законопроекта конструкцию «административного и уголовного судопроизводства» заменить на «уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях»;

2) в части 1 статьи 19 законопроекта конструкцию «административным делам» заменить на «делам об административных правонарушениях»;

3) в части 2 статьи 19 законопроекта конструкцию «административные дела» заменить на «дела об административных правонарушениях».

Кроме того, предусмотренная законопроектом система военных судов не соответствует фактическому положению дел по данному вопросу в Донецкой Народной Республике. Так, в Донецкой Народной Республике создан Военно-полевой суд и Военный Трибунал на правах палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Военный суд Донецкой Народной Республики, предусмотренный в законопроекте (пункт 3 части 2 статьи 4, часть 2 статьи 20, статья 23) в судебной системе Донецкой Народной Республики отсутствует.

С учетом изложенного предлагаем пункт 3 части 2 статьи 4, часть 2 статьи 20, статью 23 законопроекта доработать.

Закрепление положения о том, что Судебный департамент при Верховном Суде Донецкой Народной Республики является юридическим лицом (часть 4 статьи 26 законопроекта) повлечет дополнительную неоправданную нагрузку на Республиканский бюджет Донецкой Народной Республики, в связи с чем предлагаем часть 4 статьи 26 законопроекта исключить.

Отдельного внимания заслуживает статья 19 законопроекта, регламентирующая правовой статус Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Помимо уже указанных замечаний к данной статье, следует обратить внимание на несоответствие существующим реалиям правового поля Донецкой Народной Республики многих её положений (в частности, в законопроекте отсутствуют положения о том, что Верховный Суд Донецкой Народной Республики осуществляет надзор за законностью судебных решений, вступивших в законную силу путем рассмотрения протестов Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, его заместителей и Генерального прокурора Донецкой Народной Республики; имеет право законодательной инициативы и разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Донецкой Народной Республики и т.п.). В связи с этим предлагаем статью 19 законопроекта изложить в следующей редакции:

1. Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассматривает кассационные жалобы и протесты на судебные решения по гражданским, арбитражным, уголовным делам, делам об административных правонарушениях и иным делам, подсудным судам Донецкой Народной Республики.

2. Верховный Суд Донецкой Народной Республики осуществляет надзор за законностью судебных решений, вступивших в законную силу, путем рассмотрения протестов Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, его заместителей и Генерального прокурора Донецкой Народной Республики.

3. Верховный Суд Донецкой Народной Республики рассматривает дела в качестве суда первой инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики.

4. Верховный Суд Донецкой Народной Республики имеет право законодательной инициативы и разрабатывает предложения по совершенствованию законодательства Донецкой Народной Республики.

5. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Донецкой Народной Республики дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

6. Верховный Суд Донецкой Народной Республики в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Донецкой Народной Республики разрешает дела о соответствии Конституции Донецкой Народной Республики законов, нормативных актов Главы Донецкой Народной Республики, Народного Совета Донецкой Народной Республики, Совета Министров Донецкой Народной Республики.

Верховный Суд Донецкой Народной Республики по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле, дает толкование Конституции Донецкой Народной Республики.

7. Полномочия, порядок создания и деятельности Верховного Суда Донецкой Народной Республики устанавливаются специальным законом».

Законопроектом в части 2 статьи 24 законопроекта предусмотрена следующая структура органов судейского сообщества Донецкой Народной Республики: Республиканский съезд судей Донецкой Народной Республики; Совет судей Донецкой Народной Республики; Квалификационная коллегия судей Донецкой Народной Республики.

Отметим, что в Народном Совете Донецкой Народной Республики находится проект закона «Об органах судейского сообщества Донецкой Народной Республики», в котором предусмотрена иная структура указанных органов. Так, в законопроекте отсутствует такой орган как Экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, Квалификационная комиссия судей переименована в Квалификационную коллегию судей.

Аналогичное замечание также относится и к иным структурным единицам законопроекта, содержащим наименования органов судейского сообщества.

Кроме того, поскольку законопроектом предусматривается функционирование Квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики с наделением ее рядом полномочий (в частности, по прекращению полномочий судей Донецкой Народной Республики), учитывая то, что в настоящее время указанный орган не сформирован, а его полномочия не определены, считаем необходимым рассматривать законопроект в совокупности с иными законопроектами, регламентирующими деятельность судебной ветви власти Донецкой Народной Республики, в частности с законопроектом «Об органах судейского сообщества», в котором и должны быть закреплены полномочия Квалификационной коллегии судей Донецкой Народной Республики, а также с законопроектами «О Верховном Суде Донецкой Народной Республики», «О военных судах Донецкой Народной Республики», «Об Арбитражном Суде Донецкой Народной Республики», «О Судебном департаменте при Верховном Суде Донецкой Народной Республики».

Редакция части 2 статьи 29 законопроекта о том, что «при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях либо имеют другой отличительный знак своей должности» не в полной мере соответствует требованиям части 1 статьи 25 Закона № 72-IНС, согласно которым «текст нормативного правового акта излагается лаконично, простым и ясным языком, исключающим различное толкование норм, с соблюдением официально-делового стиля литературного языка и юридической терминологии». В связи с этим предлагаем часть 2 статьи 29 законопроекта изложить в следующей редакции:

«При осуществлении правосудия судьи надевают мантии. Ношение мантии в период, не связанный с осуществлением правосудия, запрещается».

Кроме того, статьей 29 законопроекта не в полной мере урегулированы отдельные процедурные моменты, связанные с осуществлением правосудия, в связи с чем предлагаем статью 29 законопроекта дополнить частью 3 следующего содержания:

«3. Судьям Донецкой Народной Республики выдаются удостоверения, которые подписываются Главой Донецкой Народной Республики, а судьям в отставке – Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики».

На основании изложенного Верховный Суд Донецкой Народной Республики предлагает доработать данный законопроект с учётом указанных замечаний и предложений.

1. Систему прокуратуры Донецкой Народной Республики составляют Генеральная прокуратура Донецкой Народной Республики, прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами.

За Генеральной прокуратурой Донецкой Народной Республики, прокуратурами городов и районов, приравненными к ним прокуратурами, научными и образовательными учреждениями закрепляются на праве оперативного управления объекты социально-бытового и хозяйственного назначения.

2. Образование, реорганизация и ликвидация органов и учреждений прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики.

3. Создание и деятельность на территории Донецкой Народной Республики органов прокуратуры, не входящих в единую систему прокуратуры Донецкой Народной Республики, не допускаются.

Статья 13. Назначение на должность Генерального прокурора Донецкой Народной Республики и заместителей Генерального прокурора Донецкой Народной Республики

1. В соответствии с Конституцией Донецкой Народной Республики Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики назначается на должность и освобождается от должности Народным Советом Донецкой Народной Республики по представлению Главы Донецкой Народной Республики, Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики ответственен перед Главой Донецкой Народной Республики и ему подотчетен. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики подотчетен Народному Совету Донецкой Народной Республики в порядке, установленном настоящим Законом.

До назначения Народным Советом Донецкой Народной Республики Генерального прокурора Донецкой Народной Республики Глава Донецкой Народной Республики вправе назначить исполняющего обязанности Генерального прокурора Донецкой Народной Республики.

2. На должность Генерального прокурора Донецкой Народной Республики назначается гражданин Донецкой Народной Республики не моложе 35 лет, отвечающий требованиям, установленным нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики.

3. Лицо, назначенное на должность Генерального прокурора Донецкой Народной Республики, приводится к присяге в порядке, установленном Народным Советом Донецкой Народной Республики. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики приносит присягу прокурора, текст которой установлен статьей 48 настоящего Закона.

4. Срок полномочий Генерального прокурора Донецкой Народной Республики составляет пять лет.

6. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики ежегодно представляет Народному Совету Донецкой Народной Республики доклад о состоянии законности и правопорядка в Донецкой Народной Республике и о проделанной работе по их укреплению.

Указанный доклад Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики представляет лично на пленарном заседании Народного Совета Донецкой Народной Республики.

7. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики в сроки и в порядке, установленные Главой Донецкой Народной Республики, представляет Главе Донецкой Народной Республики доклад о состоянии законности и правопорядка в Донецкой Народной Республике и о проделанной работе по их укреплению.

Указанный доклад Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики представляет лично.

Статья 14. Назначение прокуроров на должность, их подчиненность и основания освобождения от должности

1. Прокуроры городов и районов, прокуроры специализированных прокуратур, а также лица исполняющие обязанности, назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики по согласованию с Главой Донецкой Народной Республики в установленном законодательством Донецкой Народной Республики порядке, подчинены и подотчетны Генеральному прокурору Донецкой Народной Республики.

2. Срок полномочий прокуроров городов и районов, прокуроров специализированных прокуратур составляет пять лет.

Статья 15. Генеральная прокуратура Донецкой Народной Республики

1. Генеральную прокуратуру Донецкой Народной Республики возглавляет Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики.

2. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики имеет в подчинении первого заместителя и заместителей, назначаемых Народным Советом Донецкой Народной Республики по представлению Главы Донецкой Народной Республики в порядке, установленном законодательством Донецкой Народной Республики.

3. В Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики образуется коллегия в составе Генерального прокурора Донецкой Народной Республики (председатель), его первого заместителя и заместителей (по должности), других прокурорских работников, назначаемых Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики в установленном законодательством Донецкой Народной Республики порядке.

4. Структуру Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики составляют управления и отделы (на правах управлений, в составе управлений). Начальники управлений и отделов на правах управлений являются старшими помощниками, а их заместители и начальники отделов в составе управлений – помощниками Генерального прокурора Донецкой Народной Республики.

В управлениях и отделах устанавливаются должности старших прокуроров и прокуроров.

5. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики имеет в подчинении советников, старших помощников и старших помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу начальников управлений; помощников и помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений. Первый заместитель и заместители Генерального прокурора Донецкой Народной Республики имеют помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений.

6. В Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики образуется на правах структурного подразделения, кроме случаев, установленных настоящим Законом, Главная военная прокуратура, возглавляемая заместителем Генерального прокурора Донецкой Народной Республики – Главным военным прокурором. Полномочия, подчиненность, порядок образования и деятельность Главной военной прокуратуры в военное время определяется указами Главы Донецкой Народной Республики.

7. В Генеральной прокуратуре Донецкой Народной Республики действует научно-консультативный совет для рассмотрения вопросов, связанных с организацией и деятельностью органов прокуратуры. Положение о научно-консультативном совете утверждается Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики.

Статья 16. Главная военная прокуратура

1. Главная военная прокуратура возглавляется заместителем Генерального прокурора Донецкой Народной Республики – Главным военным прокурором, который назначается на должность и освобождается от должности Народным Советом Донецкой Народной Республики по представлению Главы Донецкой Народной Республики. Главный военный прокурор Донецкой Народной Республики ответственен перед Главой Донецкой Народной Республики, подотчетен Народному Совету Донецкой Народной Республики и Главе Донецкой Народной Республики.

До назначения Народным Советом Донецкой Народной Республики Главного военного прокурора Донецкой Народной Республики Глава Донецкой Народной Республики вправе назначить исполняющего обязанности Главного военного прокурора Донецкой Народной Республики.

2. Главный военный прокурор имеет в подчинении первого заместителя и заместителей, а также помощников по особым поручениям, статус которых соответствует статусу заместителей начальников управлений Главной военной прокуратуры.

Полномочия, порядок назначения первого заместителя и заместителей Главного военного прокурора устанавливаются Главой Донецкой Народной Республики.

Структуру Главной военной прокуратуры составляют отделы, начальники которых являются старшими помощниками, а их заместители – помощниками Главного военного прокурора.

В отделах устанавливаются должности старших прокуроров и прокуроров.

3. В Главной военной прокуратуре образуется коллегия, в составе Главного военного прокурора (председатель), его первого заместителя и заместителей (по должности), других военнослужащих органов военной прокуратуры. Состав коллегии Главной военной прокуратуры утверждается Главой Донецкой Народной Республики по представлению Главного военного прокурора.

Статья 17. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним прокуратуры

1. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

2. По решению Генерального прокурора Донецкой Народной Республики в прокуратурах городов и районов и приравненных к ним прокуратурах в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда могут быть образованы отделы.

Статья 18. Полномочия Генерального прокурора Донецкой Народной Республики по руководству системой прокуратуры Донецкой Народной Республики

1. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики руководит системой прокуратуры Донецкой Народной Республики, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и учреждений прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Донецкой Народной Республики и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.

2. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда устанавливает штатную численность и структуру Генеральной прокуратуры Донецкой Народной Республики, определяет полномочия структурных подразделений, устанавливает штатную численность и структуру подчиненных органов и учреждений прокуратуры.

3. Письменные указания Генерального прокурора Донецкой Народной Республики по вопросам расследования преступлений в пределах полномочий, установленных процессуальным законодательством Донецкой Народной Республики, являются обязательными к исполнению всеми органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

4. Генеральный прокурор Донецкой Народной Республики несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Законом.

Статья 19. Полномочия Главного военного прокурора по руководству органами военной прокуратуры

1. Главный военный прокурор руководит органами военной прокуратуры, издает обязательные для исполнения подчиненными приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции.

2. Главный военный прокурор принимает решения относительно всех вопросов прохождения службы подчиненных ему прокурорских работников, принимает решения об их поощрении и наложении на них дисциплинарных взысканий, об изменении штатной численности, образовании или ликвидации органов военной прокуратуры в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда.

3. Главный военный прокурор назначает на должность и освобождает от должности работников органов военной прокуратуры, за исключением случаев установленных законодательством Донецкой Народной Республики.

4. В военное время Глава Донецкой Народной Республики вправе наделять Главного военного прокурора дополнительными полномочиями.

5. Главный военный прокурор несет ответственность за выполнение задач, возложенных на органы прокуратуры настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики.

Статья 20. Полномочия прокуроров городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуроров по руководству подчиненными органами прокуратуры

1. Прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры издают обязательные для исполнения всеми работниками подчиненных органов прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции.

2. Прокуроры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры назначают на должности и освобождают от должности работников, за исключением назначаемых Генеральным прокурором Донецкой Народной Республики или Главным военным прокурором.

Статья 21. Следователи прокуратуры

1. Следователи прокуратуры производят предварительное следствие по уголовным делам, отнесенным законом к их компетенции.

2. При Генеральном прокуроре Донецкой Народной Республики, Главном военном прокуроре состоят старшие следователи по особо важным делам и следователи по особо важным делам; в прокуратурах городов и районов, приравненных к ним военных и иных специализированных прокуратурах – старшие следователи и следователи.

3. По решению Генерального прокурора Донецкой Народной Республики в пределах выделенной штатной численности и фонда оплаты труда в штат отдельных прокуратур городов и районов, приравненных к ним прокуратур, могут быть введены должности следователей по особо важным делам.

4. Старшие следователи по особо важным делам и следователи по особо важным делам при Генеральном прокуроре Донецкой Народной Республики и Главном военном прокуроре назначаются на должность и освобождаются от должности в установленном законодательством Донецкой Народной Республике порядке.

Статья 22. Коллегии органов прокуратуры

Коллегии в органах прокуратуры являются совещательными органами. На основании решений коллегий соответствующие прокуроры издают приказы.

Несмотря на молодость Донецкой Народной Республики, история которой началась 11 мая 2014 года[54], государство успело не только восстановить инфраструктуру после военных действий, сформировать государственность, но и четко обозначить, функции, рамки и схему действия судебной системы и ее органов.

При формировании судебных органов был учтен передовой опыт современных государств.

Структура органов судебной власти Донецкой Народной Республики включает в себя в соответствии с Законом ДНР «О судебной системе»[55]:

1) Конституционный Суд Донецкой Народной Республики, который является высшим органом судебн6ой власти и контролирует законность и соответствие конституционным принципам ДНР издаваемых нормативно -правовых актов Народным Советом.

2) Верховный Суд Донецкой Народной Республики – решает наиболее сложные судебные разбирательства.

3) Апелляционный суд Донецкой Народной Республики – проводит разбирательство по принятым решениям судов первой инстанции, в случаях поступления жалоб.

4) Арбитражный суд Донецкой Народной Республики и суды первой инстанции, в которые входят: районные, городские, межрайонные суды Донецкой Народной Республики.

5) Военный суд Донецкой Народной Республики – специализированный судебный орган, который проводит разбирательства в отношении военнослужащих ДНР.

Конституционный Суд Донецкой Народной Республики

В соответствии со ст. 18 закона ДНР «О судебной системе»[56], Конституционный Суд Донецкой Народной Республики выполняет функции контролирующего органа конституционных норм, а также самостоятельно выполняет судебные полномочия при помощи конституционного судопроизводства.

Верховный Суд Донецкой Народной Республики

Данный судебный орган, согласно ст. 19 упомянутого выше нормативно-правового акта[57] определен как высший орган, который вправе рассматривать судебные споры в следующих сферах: гражданской, арбитражной, уголовной, административной, которые переданы подсудным делам судам и сформированы в соответствие с нормативно-правовой базой ДНР. Также данная статья определяет, что Верховный Суд ДНР должен осуществлять надзор, процессуально четко определенный, за принятыми решениями в гражданские, арбитражные, уголовные, административные дела. А также выполняет свои функции, как апелляционный и кассационный суд.

Характерной особенностью является то, что Верховный Суд ДНР рассматривает дела своей подсудности как суд первой инстанции, если в данном деле обнаружены новые или вновь открывшиеся обстоятельства. Также, для однообразного применения нормативно-правовых актов в судебной практике на территории Донецкой Народной Республики, Верховный Суд ДНР дает объяснения и разрабатывает инструкции (постановления пленума Верховного Суда ДНР), которые касаются особенностей судебной практики.

Апелляционный суд Донецкой Народной Республики

Функционирование Апелляционного суда определено требованиями ст. 20 Закона ДНР «О судебной системе»[58]. В рамках данной статьи указано, что Апелляционный суд ДНР вправе принимать решения по делам, которые входят в его юрисдикцию, как суд первой инстанции, а в случае появления новых и вновь открывшихся обстоятельств как вторая инстанция. Следует рассматривать орган Апелляционного суда, как вышестоящую инстанцию для Арбитражного суда ДНР, районных, городских, межрайонных судов ДНР, а также для военного суда ДНР.

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

Суть данного заключается в том, что его полномочия, как судебного органа первой инстанции, распространяются на дела, в которых были открыты новые или вновь открывшиеся обстоятельства, данные функции изложены в ст.21 упомянутого выше Закона ДНР[59].

Районные, городские, межрайонные суды Донецкой Народной Республики

Полномочия районных, городских и межрайонных судов ДНР изложены в ст. 22 Закона ДНР «О судебной системе»[60], которые выступают судами первой инстанции при рассмотрении большинства судебных споров.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: