Кто не является участником прений сторон в суде присяжных

Обновлено: 02.12.2022

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

Комментарий к ст. 335 УПК РФ

1. Содержание п. п. 2 и 3 комментируемой статьи на первый взгляд дает основание предполагать, что государственный обвинитель и защитник лишь предлагают свое мнение о порядке исследования представленных ими доказательств. Такая формулировка создает впечатление, что решение о порядке исследования доказательств принимает суд, однако это не так. Как и при общем порядке судебного следствия, очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ч. 1 ст. 274).

2. По смыслу закона председательствующий судья вправе и обязан исключить недопустимые доказательства не только в стадии предварительного слушания, но и в стадии судебного разбирательства, в том числе и после состоявшегося их исследования. Вопрос об исключении недопустимых доказательств решается председательствующим в отсутствие присяжных заседателей, которые на это время должны быть удалены из зала судебного заседания. Если при этом возникнет необходимость проверки данных о нарушении закона при получении таких доказательств путем проведения следственных действий, оглашения документов, то это также должно происходить в отсутствие присяжных, поскольку по общему смыслу закона суд не должен знакомить присяжных заседателей с содержанием недопустимых доказательств. С учетом положения ч. 4 ст. 88 при обсуждении вопроса об исключении доказательств как недопустимых применяются правила ч. ч. 5, 8 ст. 234 (см. комментарий к ней).

3. В случаях изменения государственным обвинителем в ходе судебного заседания обвинения в сторону смягчения либо при частичном отказе от обвинения председательствующий судья должен вынести постановление о продолжении разбирательства дела в объеме обвинения, поддерживаемого государственным обвинителем .

См.: п. 9 Постановления ПВС РФ от 22 ноября 2005 г N 23. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей".

4. По общему смыслу закона исходя из его состязательных начал (см. комментарий к ст. ст. 15 и 244) суд с участием присяжных заседателей, как правило, не должен по собственной инициативе собирать новые доказательства, выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Вместе с тем он не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случаях, когда по просьбе старшины присяжных заседателей, возвратившихся из совещательной комнаты в зал судебного заседания, председательствующий возобновляет судебное следствие для дополнительного исследования каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа коллегии присяжных заседателей на постановленные вопросы (ч. ч. 5, 6 ст. 344). Кроме того, обязательному исследованию подлежат заключения экспертов по вопросам, перечисленным в ст. 196.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей

1. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника.

2. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

3. Защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

4. Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса сторонами подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению.

5. Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства.

6. Если в ходе судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, то он рассматривается в отсутствие присяжных заседателей. Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым.

7. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными статьей 334 настоящего Кодекса.

8. Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

1. После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся в соответствии со статьей 292 настоящего Кодекса.

2. Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей. Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, то председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.

3. Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Комментарий к ст. 336 УПК РФ

1. Прения сторон в целом проводятся в общем порядке (см. об этом комментарий к ст. 292). Исключением из общего порядка прений сторон в суде с участием присяжных заседателей является то, что они проводятся в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 299).

2. Нельзя признать не исследованным в судебном заседании обстоятельство, если председательствующим или присяжным заседателем был предложен подсудимому какой-либо относящийся к этому обстоятельству вопрос.

3. Представляется, что стороны в своих речах не вправе:

- ссылаться на показания свидетелей, данные на предварительном следствии, но не исследованные в следствии судебном, либо указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве с показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не были оглашены в судебном заседании;

- ставить под сомнение показания свидетеля или потерпевшего, указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не упоминались при установлении его личности и допросе в судебном заседании;

- противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или судебной практике специалистов (например, из трудов по криминалистике, судебной медицине и т.д.), если они не приводились во время судебного следствия. Вместе с тем стороны вправе ссылаться на общеизвестные факты, даже если они ранее не упоминались (см. о них п. 3 комментария к ст. 73).

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 336 УПК РФ:

Прения сторон в суде с участием присяжных заседателей проводятся в соответствии со ст. 292 и 336 УПК РФ с учетом особенностей рассмотрения дела по данной форме судопроизводства и лишь в пределах вопросов подлежащих разрешению присяжными заседателями.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства, прений сторон, при произнесении реплик подсудимые Тамбиев, Ачмиз, Ванченко и их защитники систематически допускали нарушения требований ст. 252, 335, 336 УПК РФ, на что председательствующий не всегда реагировал, а в некоторых случаях позволял стороне защиты выходить за рамки закона.

Баронов, Новгородов, Турлаев Семенов и их защитники систематически и целенаправленно допускали нарушения требований ст. 252, 335, 336 УПК РФ, а председательствующим не было принято действенных и эффективных мер, предусмотренных ст. 258 УПК РФ, для ограждения коллегии присяжных заседателей от незаконного воздействия.

1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.

5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.

6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.

7. Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы.

Комментарий к ст. 292 УПК РФ

1. Судебные прения представляют собой этап судебного разбирательства, на котором участвующие в деле стороны в устных выступлениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия.

2. Подсудимый вправе участвовать в судебных прениях лишь при условии, что он отказался от участия в деле защитника. Если защитник отсутствует по другим причинам (не явился в судебное заседание, внезапно заболел и т.п.), суд должен принять меры по обеспечению подсудимого другим защитником в порядке ст. 50 настоящего Кодекса, при необходимости объявив перерыв в судебном заседании или отложив судебное разбирательство.

3. Потерпевший имеет право выступать в судебных прениях со стороны обвинения (п. 15 ч. 2 ст. 42). В ч. 2 настоящей статьи, в частности, говорится, что гражданский истец, гражданский ответчик, их представители вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Следует, однако, иметь в виду, что гражданский истец, гражданский ответчик, а также их представители в силу прямого указания закона (п. 15 ч. 4 ст. 44; п. 11 ч. 2 ст. 54) также имеют право выступать в судебных прениях. Поэтому суд не может отказать им в заявленном ходатайстве.

4. Несмотря на то что в ч. 3 данной статьи сказано, что последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом, усмотрение суда в этом вопросе ограничено последующим предложением, в котором последовательность участия сторон в прениях установлена достаточно жестко. Дискреционные полномочия суда по установлению последовательности выступлений в прениях практически касаются лишь тех случаев, когда в деле участвуют несколько обвинителей, защитников, подсудимых и т.д. В комментируемой статье не предусмотрено, что суд устанавливает последовательность выступлений нескольких обвинителей, защитников и других одноименных участников судебного разбирательства, имеющих право слова в прениях сторон, по их предложению. Однако при прочих равных условиях суду следует прислушиваться к мнению сторон и учитывать его при принятии решения по этому вопросу. Что касается защитников, то сначала целесообразно давать возможность выступить тем из них, позиция которых, будучи высказана в прениях, может повлечь за собой ухудшение положения других подсудимых (например, когда один подсудимый изобличает другого), поскольку их защитники получают тогда возможность парировать аргументы, ставшие им известными из речи ранее выступившего коллеги. На практике суд обычно заслушивает защитников исполнителей, затем организаторов преступления и после них - защитников тех соучастников, которые играли в совершении преступления менее заметную роль.

5. Предметом выступлений сторон в судебных прениях могут являться оценка доказательств, исследованных в судебном следствии; юридическая оценка допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений и их возможных последствий; характеристика обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве; юридическая оценка обстоятельств дела (квалификация преступления, вывод о невиновности подсудимого); характеристика личности подсудимого; соображения по поводу назначения наказания либо возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания; соображения по вопросам, связанным с гражданским иском; освещение общественного значения данного дела. Не все участники судопроизводства, выступающие в прениях, должны давать в своих речах ответы на все указанные вопросы, это является безусловной обязанностью лишь государственного обвинителя и защитника. Частный обвинитель вправе, но не обязан в судебных прениях излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 321).

6. Содержание выступлений участников прений сторон ограничено определенными пределами. Они не вправе ссылаться в подтверждение своей позиции: а) на доказательства, которые не были исследованы на судебном следствии, в том числе научные работы по криминалистике и судебной экспертизе; б) на доказательства, признанные недопустимыми судом; в) на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. В названных случаях председательствующий должен останавливать участника судебных прений, обращая его внимание на недопустимость подобных действий. Представляется, что председательствующий также обязан останавливать участников прений при использовании ими оскорбительных или неприличных выражений, угроз в адрес участников судопроизводства; высказываний, которые можно квалифицировать как преступление или административное правонарушение (например, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды, неуважение к суду и т.п.).

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание


Прения сторон — это самостоятельная часть судебного заседания, в которой участники подводят итоги судебного следствия. В суде присяжных стороны, участвующие в прениях, обсуждают вопросы, относящиеся к компетенции присяжных заседателей. Без сомнений, это наиболее интересная и красочная часть судебного разбирательства, в которой каждый из участников желает показать себя с лучшей стороны, произвести впечатление на присяжных, используя свое ораторское мастерство и артистичность.

Процессуальный порядок прений сторон в суде с участием присяжных заседателей закреплен в ст.ст. 336, 292 УПК РФ.

Известно, что прения сторон в суде присяжных проходят в два этапа:

− до вынесения вердикта присяжными (ст.336 УПК)

− после вынесения вердикта присяжными (ст. 347 УПК)

Это особенность связана с разграничением компетенции в суде присяжных между присяжными и профессиональным судьей. Присяжные заседатели являются судьями факта и отвечают на поставленные перед ними вопросы, руководствуясь своим жизненным опытом, своими представлениями о добре, зле и справедливости. Профессиональный судья разрешает вопросы права и постановляет приговор, основываясь на вердикте присяжных заседателей.

Особый интерес, с точки зрения изучения, представляет именно первый этап судебных прений, поскольку именно в нем заключены специфические особенности суда присяжных. Кроме того, именно первый этап отличается экспрессивностью и накалом состязательной борьбы. Второй этап, после постановления вердикта присяжными, это больше «юридические прения», где нет цели «впечатлить» председательствующего, а есть цель решить многие юридические вопросы, не относящиеся к компетенции присяжных заседателей.

Первый этап прений сторон происходит (равно, как в традиционной модели производства) сразу после окончания судебного следствия и проводится по правилам, установленным ст. 292 УПК РФ. Прения сторон состоят из речей государственного обвинителя и защитника. Подсудимый, потерпевший и его представитель, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений в прениях сторон традиционная. Первым выступает государственный обвинитель и иные участники со стороны обвинения. Подсудимый и его защитник выступают в последнюю очередь, поскольку именно такая последовательность лучше отвечает интересам защиты. По делам о групповых преступлениях, когда на скамье подсудимых находится несколько человек, и их интересы защищают несколько адвокатов, последовательность выступлений определяется договоренностью между участниками. Мельник В. В. полагает, что успех защиты во многом зависит от выбора правильной последовательности выступлений адвокатов. Так, при солидарной защите, когда подсудимые и их адвокаты отстаивают общую позицию, целесообразно, чтобы первым выступал наиболее подготовленный адвокат. При наличии коллизии, когда одни обвиняемые полностью признают свою вину, а другие полностью ее отрицают, целесообразно дать возможность выступить первыми именно адвокатам тех подсудимых, которые признают вину и изобличают других подсудимых [3, с.269–270]..

На деле между защитниками часто возникают споры о последовательности выступлений, и этот фактор неблагоприятно сказывается на том, насколько эффективно будет воздействие на присяжных выступающих защитников. В случае, если защитники не могут определить самостоятельно, кто за кем будет выступать в прениях, председательствующий решает этот вопрос по собственному усмотрению. Чаще всего, судья руководствуется при этом последовательностью перечисления фамилий обвиняемых в обвинительном заключении. Нетрудно заметить, что о тактике представления присяжным доводов защиты в этом варианте речи уже не идет.

Известно, что председательствующий не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом профессиональный судья вправе остановить участвующих в деле лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также доказательств, признанных недопустимыми. Вместе с тем, представляется, что временной фактор выступления перед присяжными имеет большое значение, и стороны должны его учитывать. Присяжные заседатели — это не профессиональные судьи, их внимание порой сложно удерживать долгое время, поэтому выступления участников должны быть, по возможности, более емкими и красочными. Разумеется, если мы обратимся к трудам наших предшественников и ознакомимся с речами признанных мастеров ораторского искусства, мы обнаружим, что временной фактор не имел для них решающего значения. Например, речь А. И. Урусова в защиту Дмитриевой, речь Ф. Н. Плевако в защиту Каструбо-Карицкого и проч. сами по себе очень пространные, но яркие, выразительные, заставляющие публику слушать и сопереживать [1]. Монотонные, невыразительные продолжительные выступления в суде присяжных могут привести сторону вовсе не к тому эффекту, который она собирается получить. Есть масса приемов, которые помогут участнику прений оживить речь, удержать внимание присяжных. Тут важна и содержательная сторона речи, и артистичность самого участника.

На первом этапе прения сторон проводятся в рамках вопросов, предусмотренных ч.ч 1–4 ст. 339 УПК РФ. Стороны не вправе касаться вопросов, которые рассматриваются после вынесения вердикта, без участия присяжных. А это значит:

− Стороны не должны касаться вопросов, необходимых для квалификации деяния, видов и мер наказания, гражданского иска;

− Стороны не могут ссылаться на процессуальные решения — постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, постановления об избрании и изменении мер пресечения, предыдущие приговоры и процессуальные решения, поскольку изучение их не входит в компетенцию присяжных;

− Поскольку согласно ч. 8 ст.335 УПК РФ данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, то ссылаться в своей речи на данные о личности подсудимого можно лишь в определенных случаях (если это позволяет установить мотив содеянного, например). Кстати, когда говорят об опасности возникновения предубеждения у присяжных заседателей, речь идет не только о фактах и характеристиках, отрицательно характеризующих личность (сведения о прошлой судимости, о признании лица хроническим алкоголиком, наркоманом, о лишении лица родительских прав). Речь идет также и к сведениям положительного качества (наличие у подсудимого государственных наград, научных званий, большой и дружной семьи и прочего). Подобная информация может повлечь за собой эмоциональную реакцию присяжных, что не позволит им объективно отнестись к разрешению вопросов о виновности или же невиновности лица. Подобные ограничения существуют также относительно исследования личности потерпевшего.

− Выступающим в прениях сторон в суде присяжных необходимо воздерживаться от использования юридической терминологии. По мнению Верховного суда РФ, к «запрещенным» терминам следует отнести, например, следующие: убийство, убийство с особой жестокостью, убийство их хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой и. т.п. [4].

Существуют рекомендации тактического свойства, соблюдение которых позволит выступающему выглядеть перед присяжными более убедительно:

− Следует избегать выражения личного мнения (я думаю…, я убежден…) Сколько бы ни был внушителен и авторитетен государственный обвинитель или же адвокат, подобные выражения в речи выглядят в глазах присяжных самонадеянно. Вердикт присяжных должен быть основан на доказательствах достоверных и бесспорных, а не на личном мнении одного из участников прений сторон;

− Не стоит замалчивать свои слабые места, тем более что о них наверняка скажет процессуальный противник;

− Известно, что негативные аргументы создают негативное впечатление. Исходя из этого, следует говорить и подчеркивать сильные стороны своей позиции. Если же речь будет представлять только критику процессуального оппонента, присяжные поймут, что собственной позиции у выступающего нет;

− Следует выражаться просто и понятно, избегая сложных терминов и речевых конструкций. Нужно помнить, что в Российской Федерации не установлен образовательный ценз для присяжных. Стало быть, слушателем может оказаться любое лицо: от академика до человека, не получившего даже среднее образование. Разумеется, не стоит доводить свою речь до примитивизма, но ориентировать свою речь на людей, не имеющих профильного юридического образования, стоит;

− В прениях сторон разрешается использовать наглядность: графики, схемы, фотографии и прочее. Эти приемы способствуют оживлению внимания присяжных и лучшему пониманию доводов выступающего. Как уже было сказано выше, присяжные устают слушать продолжительные речи, но, как правило, благодарно воспринимают попытку оратора внести разнообразие в свое выступление;

− Следует избегать чтения с листа. Присяжные теряют интерес к оратору, и самые разумные доводы выступающего оставляют их равнодушными;

− Следует работать над выразительностью речи, расширяя словарный запас, и избегая слов-паразитов;

− Памятуя о том, что лучше всего в памяти остается последнее слово и последняя фраза, следует предусмотреть в речи сильный и яркий финал.

Разумеется, это далеко не исчерпывающий перечень рекомендаций [2]. Думается, нет нужды доказывать, что суд присяжных — это развивающийся, живой организм, который предполагает, что его участники стремятся к саморазвитию и самосовершенствованию. Участие в прениях сторон, в этом смысле, служит зеркалом для любого юриста, в котором отражаются знания и профессионализм.

  1. См.: Андреевский С. А. Драмы жизни. Петербург, 1916; Плевако Ф. Н. Избранные речи. М.: Юридическая литература, 1993.
  2. См. например: Ивакина Н. Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов). М.: Юристъ, 2000.
  3. Мельник вв. Искусство защиты в суде присяжных. М.: Издательство «Дело», 2003.
  4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»//СПС «КонсультантПлюс».

Основные термины (генерируются автоматически): прение сторон, присяжный, речь, суд присяжных, РФ, вынесение вердикта, государственный обвинитель, последовательность выступлений, профессиональный судья, личное мнение.

Похожие статьи

Проблемные вопросы напутственного слова.

Ключевые слова: суд присяжных. Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в

Порядок исследования доказательств государственным обвинителем и защитником в суде

К вопросу о суде присяжных в Российской Федерации. Ключевые слова: суд присяжных.

Вынесение и провозглашение вердикта и приговора в суде.

Вердикт присяжных заседателей. Вердикт — это решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей. По окончании прений сторон и выслушивания последнего слова подсудимого председательствующий на основании.

Типичные основания пересмотра приговоров, вынесенных на.

− вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (имелись

Одним из примеров попытки государственного обвинителя апеллировать к данному

В вердикте присяжных, который взял за основу судья Санкт- Петербургского городского суда в.

Поддержание государственного обвинения в суде с участием.

В данной статье рассматриваются особенности порядка исследования доказательств в суде присяжных, проанализированы основные требования, которым должна отвечать речь государственного обвинителя, приводятся ее особенности.

Вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных.

Суд присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти, так как с одной стороны, этот институт является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти Российской Федерации, то есть судебной.

Порядок исследования доказательств государственным.

судебное следствие, суд присяжных заседателей, профессиональный судья, принцип непосредственности. Порядок исследования доказательств государственным обвинителем и защитником в суде с участием присяжных заседателей.

Принципы уголовного судопроизводства в суде присяжных

Разумеется, производство в суде присяжных является одной из форм уголовного судопроизводства. Стало быть, принципы уголовного процесса должны находить свое отражение в деятельности профессионального судьи и присяжных заседателей.

Проблемы суда присяжных в вопросах понятия вины подсудимого

РФ, участие присяжных заседателей, апелляционное представление, Верховный Суд, приговор, государственный обвинитель

Законодательство о суде присяжных в Российской империи, закрепляющее модель этого. Поскольку в судебной практике выявился.

О некоторых последствиях функционирования процессуальных.

Впервые в России суд присяжных был введен в 1864. − вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей (имелись

РФ, участие присяжных заседателей, апелляционное представление, Верховный Суд, приговор, государственный обвинитель.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: