Кто имеет право на судебную защиту своих прав и свобод в казахстане

Обновлено: 05.02.2023

Основной механизм обеспечения прав и свобод личности есть правосудие. В п.2 ст.13 Конституции РК закреплено право на судебную защиту своих прав и свобод. Весьма важным завоеванием в строительстве национального права является признание судебной власти в качестве самостоятельной ветви в системе государственной власти. 21 мая 2007 г. были внесены изменения и дополнения в Конституцию РК, согласно которому только суд имеет право дать санкцию на арест и содержание под стражу. Тем самым суд стал действенным органом защиты прав человека. Полагаем, что суд является особенным органом защиты прав человека, поскольку обладает следующими свойствами.

Во-первых, только в суде в качестве ответчика может рассматриваться государство в лице своих органов. Более того, в судах государств развитой демократии, международных судах по правам человека можно привлечь к ответственности государство в целом. Согласно Европейской конвенции о защите прав и основных свобод Европейский суд рассматривает не на все спорные ситуации, а только жалобы по поводу нарушения прав на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, на свободу совести и религии, на свободу выражения своего мнения, на свободное передвижение и выбор места жительства и некоторых других [1]. В этой связи суд есть независимый орган, в том числе независимый и от государства, его органов.

Во-вторых, суд может рассматривать любой вопрос, и в суд может обращаться любой человек. Перед законом и судом все равны, гласит конституционное положение, закрепленное в ст. 14 Конституции РК. Судебная защита обладает высоким уровнем надежности, ибо осуществляется в специфических процедурных формах, гарантирующих рассмотрение и разрешение любого дела.

В-третьих, в суде дела рассматриваются гласно, с привлечением широкой общественности. Каждый субъект может присутствовать на судебном заседании. Особенно это касается СМИ.

В-четвертых, все судебные решения и приговоры должны незамедлительно исполняться всеми органами государства, общественными организациями и гражданами. Судебная защита обладает гарантией высокой эффективности в виде обязательности исполнения судебного акта, имеющего силу закона, а также наличия правовых механизмов его принудительного исполнения.

В-пятых, суд при отправлении правосудия независим от внешнего воздействия, осуществляет свою работу на основе демократических процедур, подчиняется только Конституции и закону (ст. 77 Конституции РК). Именно поэтому в Конституции РК уделяется значительное внимание гарантиям, обеспечивающим справедливое судебное разбирательство, самым главным из которых является положение о равенстве всех перед законом и судом (ст.14). Данный принцип означает, что несмотря ни на какие социальные различия (гражданство, национальность, пол, место жительства, материальное положение и др.) все индивиды обладают одинаковой правоспособностью, возможностью приобрести те или иные права на соответствующие блага. Ряд гарантий независимости и беспристрастности суда, справедливого судебного разбирательства содержится в седьмой главе Конституции РК «Суды и правосудие».

В-шестых, осуществляя свое исключительное полномочие по разрешению правового конфликта, суд в процессе рассмотрения и разрешения по существу конкретного уголовного или гражданского дела восстанавливает нарушенное благо одной из конфликтующих сторон и защищает от возможного необоснованного нарушения или ограничения благо другой стороны. Судебная защита прав и свобод заключается в осуществлении судом деятельности по восстановлению нарушенных преступлением или иным правонарушением прав и свобод человека и гражданина и предупреждению этих нарушений. Государственная защита прав и свобод имеет и другие, внесудебные, формы реализации.

В-седьмых, только суд своей главной задачей ставит защиту прав и свобод личности. Судебная защита в ряде случаев является единственной возможностью восстановления права либо удовлетворения законного интереса, например установление юридического факта, ограничение дееспособности, реабилитация незаконно осужденного и т.п.

Рассмотрим некоторые особенности судебной защиты подробнее. Так, судебная защита распространяется на неограниченный круг лиц. Конституция Республики Казахстан применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», что подчеркивает неперсонифицированность судебной защиты, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этого способа защиты субъективного права и законного интереса. При этом право на судебную защиту гарантируется не только гражданам Республики Казахстан, но также иностранцам и не имеющим гражданства лицам. Указание на защиту прав человека и гражданина отражает стремление восстановить те общечеловеческие ценности, которые не зависят от принадлежности к государству [2], являются естественными, принадлежащими человеку от рождения.

Государственная защита этих прав и свобод состоит в невмешательстве государства в их свободную реализацию и ограждении от иного постороннего вмешательства. Независимость частной жизни от любого незаконного вмешательства, создавая условия для развития и самореализации личности, становится нравственной основой многих уголовно-правовых и иных запретов и предметом судебной защиты. Отметим, что судебная защита распространяется на все без исключения права и свободы, принадлежащие индивиду, как в силу прямого указания Конституции Республики Казахстан и иных законов, так и не имеющие нормативного закрепления, но не противоречащие закону. Предметом судебной защиты является не только материальные, но и процессуальные права. Являясь способом обеспечения правового статуса личности, процессуальные права сами включаются в правовой статус и нуждаются в защите в случае их нарушения или ущемления. Поскольку такие нарушения достаточно распространены, восстановление процессуальных прав (например, права на подачу иска в случае пропуска срока исковой давности) занимает важное место в судебной защите. Следует признать, что защите подлежат и права граждан, сопровождающие выполнение налагаемых на них государством обязанностей и мер ответственности. Таковым является право на разумность и пропорциональность применяемой за правонарушение ответственности.

Все вышесказанное позволяет считать судебную защиту наиболее эффективным средством государственной защиты. Обеспечение прав граждан посредством различных форм осуществления правосудия приобретает все большее распространение на практике. Провозгласив право граждан на судебную защиту, Конституция Республики Казахстан предоставила каждому возможность добиваться восстановления справедливости, независимо от того, в какой сфере общественной жизни произошло нарушение его прав и свобод. Сегодня, когда Казахстану удалось достичь впечатляющих результатов в экономической сфере, необходимо обеспечить правовую гарантированность этого успеха, реальную и эффективную защиту судами прав и свобод личности, в том числе предпринимателей, сформировать в общественном сознании убеждения о главенствующей роли судебной власти в правовом государстве, к построению которого мы стремимся [3].

В заключение хотелось бы подчеркнуть, что судьями везде и во все времена были элитарные люди с высокой культурой, профессионалы с непререкаемым авторитетом, сопряженным с безупречным знанием законов и норм, регулирующих различные правоотношения в жизни. Во всем цивилизованном мире суды представляют собой воплощение справедливости и милости. Такое представление должно быть сформировано и в современном казахстанском обществе.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 4.

Сноска. По всему тексту цифры "109" заменены цифрами "106" в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

1. Обратить внимание судов, что наряду с непосредственным разрешением судебных дел, необходимо реализовывать функции судебной власти по защите от незаконного, необоснованного ограничения прав и свобод лиц, участвующих в уголовном процессе, своевременному принятию предусмотренных законом мер, направленных на их восстановление, а также компенсацию причиненного вреда.

На досудебной стадии уголовного процесса судебная защита осуществляется при санкционировании мер пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, залога, мер процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности и запрета на приближение, а также при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, предусмотренных статьей 106, частью второй статьи 109 Уголовно-процессуального Кодекса Республики Казахстан (далее - УПК).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и главного судебного разбирательства дела судебная защита осуществляется путем проверки законности производства, проведенного органами уголовного преследования, соблюдения ими требований закона, гарантирующих процессуальные права участвующих в деле лиц.

На стадии исполнения приговоров, постановлений суда судебный контроль осуществляется в соответствии со статьей 27 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан.

Сноска. Пункт 1 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

2. Судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 106 УПК судебному обжалованию подлежат действия (бездействие) и решения прокурора, органов следствия и дознания: об отказе в приеме заявления об уголовном правонарушении, а также о нарушении закона при начале досудебного расследования, прерывании сроков расследования, прекращении уголовного дела, принудительном помещении в медицинскую организацию для производства судебно-медицинской экспертизы, производстве обыска и (или) выемки, совершении иных действий (бездействия) и принятии решений.

Сноска. Пункт 2 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

3. Действия и решения, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, могут быть обжалованы непосредственно в суд в порядке статьи 106 УПК и пункта 2 статьи 5 Закона Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года № 154-XIII "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее — Закон "Об оперативно-розыскной деятельности"), если они имеют отношение к производству по уголовному делу.

Сноска. Пункт 3 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

4. Жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, органа дознания, начальника органа дознания, следователя, начальника следственного отдела, прокурора, согласно статьям 100 и 106 УПК, вправе подать участники уголовного судопроизводства либо иные лица или организации в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их законные интересы, а также действующие в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Представителем заявителя может быть и лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении.

Ограничение права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками процесса, недопустимо. Обеспечение гарантируемых Конституцией Республики Казахстан (далее - Конституция) прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права (например, лицо, которому отказано в регистрации заявления об уголовном правонарушении; лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска (выемки); пострадавшее от совершенного преступления лицо, необоснованно непризнанное потерпевшим и др.).

Сноска. Пункт 4 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

5. По смыслу статьи 106 УПК при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) прокурора, органов следствия, дознания следственный судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут быть предметом главного судебного разбирательства. В частности, следственный судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Сноска. Пункт 5 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
6. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.01.2020 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
7. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.01.2020 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
8. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.01.2020 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
9. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 24.01.2020 № 2 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

10. Уголовно-процессуальным законодательством установлен единый порядок производства по уголовным делам, в то же время судам необходимо учитывать, что содержащиеся в Конституционном Законе Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132 "О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан", Конституционном законе Республики Казахстан от 16 октября 1995 года № 2529 "О Парламенте Республики Казахстан и статусе его депутатов", Конституционном законе Республики Казахстан от 29 декабря 1995 года № 2737 "О Конституционном Совете Республики Казахстан", Законе Республики Казахстан от 30 июня 2017 года № 81-VI "О прокуратуре" положения предусматривают некоторые особенности, соблюдение которых при проведении следственных, процессуальных действий в отношении судей, депутатов Парламента, кандидатов в депутаты Парламента, кандидатов в Президенты, Председателя и членов Конституционного Совета, Генерального Прокурора обязательно.

При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности лица, обладающего привилегиями, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо не было задержано на месте совершения преступления, необходимо получить согласие для привлечения его к уголовной ответственности.

Сноска. Пункт 10 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

11. Судам следует обратить внимание на то, что в соответствии с постановлением Конституционного Совета Республики Казахстан от 30 января 2003 года № 10 "Об официальном толковании пункта 4 статьи 52, пункта 5 статьи 71, пункта 2 статьи 79, пункта 3 статьи 83 и пункта 2 статьи 15 Конституции Республики Казахстан" при изменении квалификации деяния с тяжкого или особо тяжкого на преступление меньшей тяжести, совершенного лицом, чья неприкосновенность закреплена в Конституции и в отношении которого ранее не истребовалось согласие соответствующих государственных организаций органами уголовного преследования, соблюдение правил о порядке лишения неприкосновенности в случае ареста и привлечения к уголовной ответственности обязательно.

В связи с этим, орган уголовного преследования, установив, что лицо привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести без согласия государственных органов в результате ошибочной квалификации совершенного им деяния по статьям Уголовного Кодекса Республики Казахстан, предусматривающим ответственность за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений, либо без учета правил конкуренции норм уголовного закона, обязан внести соответствующее представление Генеральному Прокурору Республики Казахстан о необходимости получения согласия на привлечение его к уголовной ответственности. Если эти обстоятельства выявлены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству или главного судебного разбирательства, то суд возвращает дело прокурору.

Специальные оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в пункте 3 статьи 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут быть проведены только с санкции прокурора области (города) и вышестоящих прокуроров. Применение положений пункта 7 статьи 12 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" о возможности проведения без санкции прокурора специальных оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей не допускается.

Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 30.12.2011 № 4 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

13. При решении вопроса о назначении главного судебного разбирательства судам, исходя из норм, содержащихся в главе 41 УПК, надлежит проверять, не допущены ли в ходе досудебного расследования, ускоренного досудебного расследования, заключения процессуального соглашения, соглашения о достижении примирения в порядке медиации существенные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие назначению главного судебного разбирательства, и при обнаружении таковых в соответствии со статьей 323 УПК и в порядке, предусмотренном статьей 321 УПК, возвращать дело для их устранения прокурору.

В ходе подготовки к главному судебному разбирательству судье при изучении материалов дела следует выяснить, имелись ли заявления либо ходатайства сторон о незаконном ограничении их прав в ходе досудебного производства, были ли они надлежащим образом разрешены, имеются ли в деле соответствующие материалы, при их отсутствии следует обязать прокурора предоставить их в суд.

Сноска. Пункт 13 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

14. Судья по поступившему уголовному делу должен проверить, приняты ли органом уголовного преследования меры, направленные на обеспечение присмотра, ухода и средств к существованию несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц, находившихся на иждивении подсудимого, а также на обеспечение присмотра за имуществом и принадлежащими ему животными, которые остались без попечения и присмотра в результате его содержания под стражей.

Если такие меры не приняты, суд при наличии ходатайства подсудимого или защитника на основании статьи 154 УПК в ходе предварительного слушания дела должен вынести постановление о возложении на соответствующих лиц или органы обязанности по принятию необходимых мер.

Сноска. Пункт 14 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

15. Судам при оценке доказательств необходимо учитывать, что в ходе освидетельствования и личного обыска затрагиваются установленные статьями 16 и 17 Конституции права каждого на свободу и личную неприкосновенность, поэтому в каждом конкретном случае следует проверять наличие предусмотренных статьями 223 и 252 УПК оснований для проведения указанных действий, мотивированного постановления об их проведении, санкционированного в необходимых случаях следственным судьей, соблюдение при их проведении требований закона.

Судам необходимо отграничивать личный обыск, производство которого допустимо с санкции следственного судьи, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 255 УПК, от осмотра живых лиц, который может быть проведен без санкции следственного судьи в форме визуального осмотра.

При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии с подпунктом 2) части третьей статьи 255 и статьей 132 УПК при задержании лица, подозреваемого в совершении уголовного правонарушения, в порядке, предусмотренном статьями 128 и 131 УПК, органы уголовного преследования вправе произвести его личный обыск без санкции следственного судьи.

Также в соответствии с подпунктом 16) пункта 2 статьи 11 Закона Республики Казахстан "Об оперативно-розыскной деятельности" в рамках проводимого общего оперативно-розыскного мероприятия орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность в пределах своей компетенции, без санкции следственного судьи, но с обязательным участием понятых вправе осуществить досмотр задержанного лица, осмотр и изъятие, находящихся при нем вещей и документов, а также досмотр жилых помещений, рабочих и иных мест, досмотр транспортных средств, могущих относиться к преступной деятельности.

Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда РК от 21.04.2011 N 1 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

16. При оценке законности проникновения в жилище, производства в нем осмотра и обыска, суды должны руководствоваться нормами статей 25 Конституции и 17 УПК о неприкосновенности жилища, поэтому производство вышеуказанных действий может иметь место лишь в случаях и в порядке, установленных законом. Необходимость неукоснительного соблюдения, предусмотренного статьями 197, 198, 199, 219, 220, 224, 252, 254 и 256 УПК процессуального порядка проведения таких действий должно рассматриваться не только как выполнение требований закона, но и как гарантированный законом механизм защиты неприкосновенности жилища и охраны частной жизни, личной и семейной тайны.

Осмотр и обыск в жилище при отсутствии согласия на их проведение проживающих в нем лиц производится по мотивированному постановлению следователя, санкционированному следственным судьей.

Осмотр жилого помещения при наличии согласия проживающих в нем совершеннолетних лиц может быть произведен в соответствии со статьями 219 и 220 УПК.

В соответствии с частью четырнадцатой статьи 220 УПК, если жилое помещение является местом происшествия и его осмотр не терпит отлагательства, то осмотр жилого помещения может быть произведен по постановлению лица, осуществляющего досудебное расследование, но с последующим направлением материалов следственному судье в суточный срок.

Копия постановления одновременно направляется прокурору.

Следственный судья проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности или незаконности, которое приобщается к материалам уголовного дела.

В случае, если принято решение о незаконности произведенного осмотра, его результаты не могут быть допущены в качестве доказательств по делу.

Сноска. Пункт 16 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по делам в порядке, предусмотренном главой 30 УПК "Негласные следственные действия".

Проведение следственных действий по негласному прослушиванию и записи переговоров и разговоров осуществляется на основании и в порядке, предусмотренных главой 30 УПК.

Если оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением правил, установленных законом либо органами, не наделенными правом их проведения, все полученные в результате этого материалы подлежат признанию не имеющими силы доказательств.

Сноска. Пункт 17 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

18. Судам надлежит проверять, приняты ли на досудебной стадии уголовного процесса меры к обеспечению сохранности в тайне и неразглашению обстоятельств частной жизни лиц при осуществлении осмотра, обыска, выемки, проведении оперативно-розыскных и иных мероприятий, связанных с производством по делу. При выявлении нарушений, связанных с невыполнением требований Конституции по охране вышеуказанных прав, судам, наряду с принятием предусмотренных законом мер по их защите, необходимо выносить частные постановления для принятия соответствующих мер.

19. Вышестоящим судебным инстанциям при рассмотрении жалоб, ходатайств на судебные акты, помимо проверки доводов, приведенных в них, необходимо уделять должное внимание соблюдению на досудебной и судебной стадиях уголовного процесса требований закона, запрещающих произвольное ограничение прав и свобод граждан.

Сноска. Пункт 19 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

20. Согласно статье 4 Конституции настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Сноска. Пункт 20 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 8 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Вместе с этим гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, поскольку в соответствии со ст. 15 ГПК РК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда и других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, истец самостоятельно избирает способ защиты своих прав, при этом немаловажным является как определение предмета иска, так и выбор основания предъявляемого иска.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РК признание судом сделки недействительной является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РК сделка недействительна по основаниям, установленным законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо по основаниям, прямо предусмотренным законодательными актами, независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка относится к оспоримой в том случае, если ее ничтожность не предусмотрена законодательными актами. В случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом. Сделка признается недействительной при нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законодательными актами ( ст. 157 ГК).

Ст. 158 Гражданского кодекса РК регламентирует недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства РК. К недействительным также относятся сделки, совершенные с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка; направленные на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором (постановлением) суда; сделки, которые один из участников совершил с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник знал или должен был знать об этом намерении.

Перечень оснований недействительности сделок определен ст. 159 Гражданского кодекса РК:

- ничтожна сделка, совершенная без получения необходимого разрешения либо после окончания срока действия разрешения;

- может быть признана судом недействительной сделка, преследующая цели недобросовестной конкуренции или нарушающая требования деловой этики;

- ничтожной является сделка, совершенная лицом, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), кроме сделок, предусмотренных ст. 23 Гражданского кодекса;

- сделка, совершенная несовершеннолетним, достигшим четырнадцати лет, без согласия его законных представителей, кроме сделок, которые он по закону имеет право совершать самостоятельно, может быть признана судом недействительной по иску законных представителей;

- ничтожна сделка, совершенная лицом, признанным недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия;

- по требованию попечителя суд может признать недействительной сделку, совершенную лицом, ограниченным судом в дееспособности;

- сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной;

- сделка, совершенная вследствие заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения;

- сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;

- сделка, совершенная вследствие злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны;

- сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными настоящим Кодексом, иными законодательными актами РК или учредительными документами, либо с нарушением уставной компетенции его органа, может быть признана недействительной по иску собственника имущества юридического лица или его учредителя (участника), если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать о таких нарушениях.

Также сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, то есть мнимая сделка, признается недействительной судом по иску заинтересованного лица, надлежащего государственного органа или прокурора. Если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку - притворная, то применяются правила, относящиеся к той сделке, которую стороны действительно имели в виду ( ст. 160 ГК). Рассматривая исковые заявления о признании сделок недействительными, зачастую встречаешься со случаями, когда истцом в силу недостаточной юридической грамотности и отсутствия надлежащей юридической помощи, неправильно избирается основание предъявляемого искового заявления. К примеру, истец, утверждая о том, что вместо заключаемых договора займа и договора залога оформлен оспариваемый договор купли-продажи, в основание иска приводит нарушение требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, тогда как в данном случае усматриваются признаки притворности сделки. Неправильно заявленное истцом основание иска в итоге является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении иска, и истец вынужден вновь обращаться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной, изменив его основание. Как показывает судебная практика, при выборе защиты прав путем обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, важным является изначально правильно определить основание предъявляемого искового заявления.

В силу ст. 157-1 Гражданского кодекса РК недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, законодательными актами РК или не вытекает из существа или содержания сделки. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить стоимость подлежащего возврату имущества, стоимость пользования имуществом, выполненных работ или оказанных услуг в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом или иными законодательными актами РК. Суд может взыскать со стороны, виновной в совершении действий, вызвавших недействительность сделки, в пользу другой стороны понесенные последней убытки, связанные с признанием сделки недействительной. Если сделка направлена на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором, постановлением суда, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению. При наличии умысла на достижение преступной цели, противоправность которой установлена приговором или постановлением суда, лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации. Признавая сделку недействительной, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств ограничиться запретом ее дальнейшего исполнения.

Судебная практика показывает, что в случае если сделка недействительна в силу прямого указания закона, то суд оценивает сделку как ничтожную, констатирует ее недействительность и применяет последствия ее недействительности, то есть обращение в суд с иском о признании такой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не требуется.

В других же случаях, когда сделка является оспоримой, суд, рассматривая исковое заявление о признании сделки недействительной в пределах исковых требований, не применяет последствия недействительности сделки, если такое требование истцом не заявлено. Принципы гражданского судопроизводства провозглашают свободу самого субъекта в выборе способа защиты своих прав, поэтому истец обладает правом требования применения последствий сделки, признанной недействительной, и ему же принадлежит выбор воспользоваться этим правом или нет. Исходя из изложенного, поскольку признание сделки недействительной еще не влечет восстановления имущественных прав истца, при предъявлении искового заявления истцу следует определить, какие последствия недействительности сделки необходимо применить для защиты его прав. В случае, если в исковом заявлении не указано требование о применении последствий признания сделки недействительной, то требование о применении последствий недействительности сделки уточняется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.


Право

В суд можно обратиться на действия любых государственных органов и их должностных лиц, если ущемляются права, свобода и законные интересы человека.

В случае оспаривания решений и действий (бездействия) должностных лиц и государственных служащих, эти лица должны быть привлечены к участию в деле и извещены о времени и месте судебного заседания. Заявления могут быть поданы гражданами и организациями, обладающими гражданской процессуальной дееспособностью, или их представителями.

Прокурор вправе по просьбе граждан обратиться в суд с заявлением о защите их прав и законных интересов. С таким заявлением прокурор имеет право обратиться в суд и в отношении организаций.

Заявления об оспаривании решений и действий (или бездействия) государственных органов оплачиваются государственной пошлиной.

В порядке искового производства подлежат рассмотрению дела, по которым гражданин и юридическое лицо наряду с требованиями о признании неправомерными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц предъявляет связанные с ними исковые требования. К примеру, требования о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, о возврате незаконно изъятого имущества и т.д.

Жительница Т. обратилась в Курмангазинский районный суд с жалобой в отношении одного из государственных учреждений. Истица просила суд признать незаконным действия должностного лица данной организации, обязать его принять ее на работу бухгалтером и взыскать моральный вред в размере 200 тысяч тенге.

Определением судьи Курмангазинского районного суда от 10 февраля 2012 года производство по жалобе было прекращено. В определении судья указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вынесенное судом первой инстанции определение, как не соответствующее требованиям процессуального закона, было отменено коллегией по гражданским, административным делам Атырауского областного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением суда от 18 октября 2011 года отказано в удовлетворении требований Т. к государственному учреждению о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула в сумме 100 тысяч тенге, морального вреда в размере 200 тысяч тенге, а также материального ущерба в сумме свыше 13 тыс. тенге.

Во втором случае Т. обратилась с жалобой на действия должностного лица, в частности, на отказ о принятии на работу. Определением апелляционной судебной коллегии Атырауского областного суда от 15 марта 2012 года определение суда первой инстанции отменено, дело возвращено для рассмотрения по существу.

Заявления об оспаривании решений и действий (бездействий) могут быть поданы гражданином в районный суд по месту своего жительства или в суд по месту нахождения государственного органа, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего. Нарушение истцом (заявителем) срока обращения в суд с иском (заявлением) не может быть основанием к возвращению, равно как и к отказу в принятии заявления. Более того, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Вопросы о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении исковой давности, об уважительности пропуска срока обсуждаются в судебном заседании в процессе рассмотрения дела по существу.

Дела особого искового производства рассматриваются и разрешаются по общим правилам судопроизводства. При этом существуют определенные особенности. Например, сокращенные сроки рассмотрения дел, трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением.

В судебном заседании по рассмотрению заявления участвуют гражданин, руководитель госоргана, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностное лицо, государственный служащий, решения или действия которых оспариваются. Неявка на судебное заседание кого-либо из них, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако суд может признать явку этих лиц в суд обязательной. Суд выносит по этому поводу определение.

Если суд установит, что оспариваемые решения и действия были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий госоргана, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или госслужащего, не были нарушены, то он выносит решение об отказе в удовлетворении заявления.

Если суд признает заявление обоснованным, а оспариваемые решения, действия (бездействия) неправомерными, то он выносит решение об удовлетворении заявления и устранении в полном объеме допущенного нарушения прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Об исполнении решения суда должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в месячный срок со дня получения решения суда. В случае неисполнения решения суда виновные должностные лица несут ответственность.

1. Каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод.

2. Никому не может быть без его согласия изменена подсудность, предусмотренная для него законом.

3. Государство обеспечивает каждому доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в случаях и порядке, установленных законом.

Статья 1 . 10 11 12 13 14 . 674

Лучшие юристы


Сәлеметсіздер ме. Алматы қаласында ТОО инвестиция деп бірнеше адамды алдап келісімшарт арқылы салғызып алған ақшаны қайтармай жүрсе. басшысы басқа елге кетіп қалған болса. Бұл істі 190 алаяктык деп тауып қылмыстық іс арқылы жүргізуге болады ма? Қылмыстық іс болып қозғалуы үшін қандай негіз керек?


Взыскание долгов с физических и юридических лиц.


2009 году июнье получил звание подполковника пожарной охране каком возрасте выходит на пенсию?


Адвокат коллегии адвокатов г.Нур-Султан Айдана Кусатаева

гражданские, уголовные, административные дела


Здравствуйте , я Рахматуллин Камиль . В 98 году суд вынес решение капитализции платежей по профзаболеванию сроком на один год на основании справки МСЭК, вопреки ст77 закона о банкротстве -до 70 летнего возраста но не менее чем за 10 лет . Предприятие обанкротилось в 2002 году .По нормативным документам мне положено возмещение в размере среднего заработка . За 25 лет я неоднократно прошел все возможные суды . Ничего не добился Суда нет ! Есть чиновник и его бредовые высказывания обретают силу закона через суд . Если я обращусь в Конституционный Суд который должен приступить к работе в РК.

,Могу ли я рассчитывать на возмещение вреда за все прошедшие годы, поскольку знаю на 100 %что решением суда нарушено моё Конституционное право на социальную защиту . Я обратится в суд в 98году , получил неправосудное решение , которое все эти дублировалось многими судами . Знаю что согласно ст 187 ГК РК возмещение за три года предшествующих заявлению о возмещении .

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: