Контроль за исполнением судебного штрафа лицом которому эта мера назначена возлагается на

Обновлено: 02.10.2022

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей - 76.2, предусматривающей освобождение лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Данное освобождение возможно судом для лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если они возместили причиненный ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред.

В связи с этим Уголовный кодекс Российской Федерации (далее –УК РФ) дополнен главой 15.2, где раскрывается понятие судебного штрафа и порядок определения его размера.

Так, определено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности. При этом, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера судебного штрафа определено, что он не может превышать половину максимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей. В случае, если штраф не предусмотрен в статье УК РФ в виде наказания, то его размер не может более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации также внесены изменения, связанные с порядком прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Кроме того, внесены изменения в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающие порядок исполнения судебного штрафа.

Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на пристава-исполнителя. В случае, если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного-пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет с суд постановление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

УПК РФ Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 500-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Статья 103.1. Исполнение судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера

(введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ)

1. Судебный штраф, назначенный в качестве меры уголовно-правового характера в соответствии со статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - судебный штраф), исполняется по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

2. Судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена, в срок, указанный судом в постановлении, определении о назначении меры уголовно-правового характера.

3. Контроль за исполнением судебного штрафа лицом, которому эта мера назначена, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

4. Постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и направляется в суд в день его вынесения.

5. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа судебным приставом-исполнителем не устанавливается, исполнительский сбор не взыскивается.

6. Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовного-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности.

7. Исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае:

1) выплаты судебного штрафа в полном объеме;

2) возвращения исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ;

3) направления в суд, выдавший исполнительный документ, представления об отмене судебного штрафа.

Раздел 3 Уголовного кодекса Российской Федерации посвящен наказанию (иногда в юридической литературе и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации встречается понятие «уголовное наказание»). Согласно ч.1 ст.43 УК РФ наказание определяется в качестве меры государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Виды наказаний перечислены в статье 44 УК РФ (самым мягким видом наказания является штраф).

Помимо наказания как меры государственного принуждения, назначаемой только по приговору суда, уголовный кодекс содержит раздел 6, где указаны иные меры уголовно-правового характера (не относящиеся к числу уголовных наказаний). Это такие меры, как:

принудительные меры медицинского характера (глава 15 УК РФ);

конфискация имущества (глава 15.1 УК РФ);

судебный штраф (глава 15.2 УК РФ).

Новое основание освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в качестве меры уголовно-правового характера впервые было введено федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». С тех пор это основание доказало как свою востребованность судебной практикой (причем как по инициативе любой из сторон уголовного процесса, так и по инициативе суда), так и целесообразность (экономится время, затрачиваемое на судебные процедуры; возмещение ущерба от преступлений происходит с большей полнотой и гораздо быстрее; привлекаемое лицо не несет неблагоприятных последствий от получения судимости по приговору суда).

Согласно ч.1 ст. 46 УК РФ штраф как вид наказания есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом. В свою очередь статья 104.4 УК РФ установила, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса. Ну а статья 76.2 УК РФ определяет юридические основания для назначения судебного штрафа: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Для правильного разрешения вопросов применения судебного штрафа крайне важными являются разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в следующих постановлениях:

от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»;

от 22 декабря 2015 г. № 58 «О назначении судами Российской Федерации уголовного наказания»;

от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»;

от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Кроме того, многие вопросы применения судебного штрафа получили свое разрешение в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 г.

В целях получения полноты представления о судебном штрафе как мере уголовно-правового характера автор публикации, не претендуя на исчерпывающий характер, попытался привести признаки, отличающие его от штрафа как вида наказания (общим у них является то, что они определяются законом в качестве денежного взыскания):

в отличие от штрафа как вида наказания судебный штраф назначается не по приговорам, а по постановлениям суда с одновременным прекращением уголовного дела и уголовного преследования;

применение судебного штрафа не влечет в качестве правового последствия судимости;

применение судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступления определенной категории, тогда как штраф в качестве вида наказания может применяться и в отношении лиц, ранее судимых (о том, кого следует считать впервые совершившим преступление, указывается в п. 2 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19);

судебный штраф применяется только при обвинении в преступлениях небольшой или средней тяжести, тогда как штраф в качестве вида наказания может назначаться и при обвинении в тяжких и особо тяжких преступлениях;

для судебного штрафа предусмотрены иные размеры. При этом минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

правила ст. 46 УК РФ (в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания) к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются;

судебный штраф применяется только в отношении лиц, не возражающих против его назначения (тогда как при назначении штрафа как вида наказания по приговору суда суды мнение привлекаемого к уголовной ответственности лица не выясняют).

С целью выработать единые походы к вопросам правоприменения Верховным Судом Российской Федерации утверждены некоторые правовые позиции, обязательные к применению нижестоящими судами. Эти позиции, безусловно, не ответили на все возникшие вопросы, так что остальные подходы должна дать судебная практика. Полагаю, что рано или поздно она будет обобщена в едином постановлении Пленума Верховного Суда, поскольку институт судебного штрафа того требует.

К числу таких позиций относятся следующие:

закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом);

способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены;

возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество;

имущественное положение лица и отсутствие источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть приведены, в частности, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию;

уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего;

в соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст. 76.2 УК РФ, в ст. 104.5 УК РФ не установлен;

в настоящее время уголовный закон не содержит положений, регламентирующих порядок назначения судебного штрафа, а также определения его окончательного размера в отношении лиц, совершивших несколько преступлений небольшой и (или) средней тяжести (образующих их совокупность). Поэтому в п. 16.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19 отмечено, что совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. В связи с этим суды обоснованно исходят из того, что судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений;

согласие подозреваемого является обязательным условием прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

участие прокурора в рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обязательным (его мнение судом должно учитываться, но определяющим для суда оно не является);

при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ суду необходимо учитывать особенности, предусмотренные нормами главы 14 УК РФ, касающиеся, в частности, исчисления сроков давности уголовного преследования, сроков погашения судимости, размера штрафа, который может быть назначен несовершеннолетнему в качестве наказания, и т.д.

По наблюдениям автора статьи, с особенным пиететом суды при решении вопроса о применении судебного штрафа относятся к мнению потерпевших. При этом многие суды ошибочно полагают, что вопрос о том, погашен ущерб потерпевшему или нет, решает только сам потерпевший. Это, безусловно, верно, но только к случаям освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Верховный Суд неоднократно в своих правовых позициях подчеркивал, что решение о том, возмещен вред или нет, – за судом (во избежание всевозможных злоупотреблений правом со стороны пострадавших от преступлений). Прекращение дел с судебным штрафом, например, осуществлялось и тогда, когда потерпевший, руководствуясь какими-то собственными мотивами, возвращал деньги, полученные от виновного лица.

В личной практике я не раз и не два сталкивался с принципиальной позицией судей, которые прекращали дела с судебным штрафом, даже несмотря на то, что против этого активно возражали потерпевшие, а иногда и прокурор. Ведь главным является наличие правовых оснований для применения этого института в конкретном деле.

Ежегодные данные судебной статистики показывают, что институт судебного штрафа оказался крайне востребованным. Особенно активно им пользуется (безусловно, при наличии к тому оснований) сторона защиты, ведь очень часто привлекаемые к уголовной ответственности готовы заплатить потерпевшим и государству, лишь бы не получить такое крайне неприятное для себя юридическое последствие, как судимость. Да и суды охотно применяют этот институт, высвобождая судебное время для тщательного разбора более сложных и неоднозначных уголовных дел.

Михаил Слепцов, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Слепцов и партнеры», кандидат юридических наук, доцент, заслуженный юрист Российской Федерации

В середине 2016 г. в законодательство был введен судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера, применяемой при прекращении дела в отношении лица, впервые совершившего нетяжкое преступление и загладившего причиненный преступлением вред. Новая мера нашла свое место в правоприменительной практике. Из года в год увеличивается количество лиц, в отношении которых дела прекращены с применением этой меры. Так, согласно статистическим данным, опубликованным на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ, если судами в 2017 г. были прекращены дела с назначением судебного штрафа в отношении 9 638 лиц, то в 2018 г. их количество возросло до 17 200 лиц[1].

Положения об исполнении судебного штрафа содержатся в ст. ст. 393, 446.4 и 446.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ[2] (далее — УПК РФ), а также в ст. 103.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон N 229-ФЗ)[3]. Правила исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренные в ст. 103 Закона N 229-ФЗ и в пятой главе Уголовно-исполнительного кодекса РФ[4] (далее — УИК РФ), не применяются к исполнению судебного штрафа. Такое разъяснение дано в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"[5] (на 29.11.2016).

Практика применения правовых норм об исполнении судебного штрафа выявила ряд проблем, которым посвящена настоящая статья.

Стадия исполнения начинается с обращения к исполнению вступившего в законную силу решения. Порядок обращения к исполнению постановления (определения) о назначении судебного штрафа регламентирован в ст. 446.4 УПК РФ. Следует обратить внимание на то, что обращение к исполнению решения о судебном штрафе возложено на суд, вынесший это решение. А согласно ч. 1 ст. 393 УПК РФ приговоры, постановления, определения обращаются к исполнению судом, рассматривавшим уголовное дело в первой инстанции. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обвинительный приговор и вынести постановление (определение) о прекращении дела с назначением судебного штрафа. В этой связи возникает вопрос, какой суд должен обратить к исполнению такое решение суда апелляционной инстанции: суд апелляционной инстанции, вынесший это решение, или суд, рассматривавший дело в первой инстанции. На наш взгляд, в данном случае суд апелляционной инстанции должен обратить свое решение к исполнению и оставить дело у себя до исполнения судебного штрафа. Получив копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с уплатой штрафа, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции. А при поступлении представления судебного пристава-исполнителя об отмене судебного штрафа он его рассматривает и в случае отмены судебного штрафа продолжает апелляционное рассмотрение дела в общем порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.4 УПК РФ положения ст. 393 УПК РФ о порядке обращения к исполнению приговора в части имущественных взысканий распространяются и на решение о судебном штрафе. Обращение решения о судебном штрафе к исполнению производится путем направления его копии вместе с исполнительным листом в подразделение судебных приставов по месту жительства (пребывания) лица, которому назначен судебный штраф. В ст. 446.4 УПК РФ не указан срок, в течение которого решение о судебном штрафе должно быть обращено к исполнению, что является пробелом. На наш взгляд, по процессуальной аналогии положения ч. 4 ст. 390 УПК РФ о сроке обращения приговора к исполнению могут быть применены и к сроку обращения решения о судебном штрафе к исполнению.

Решение о назначении судебного штрафа законом не отнесено к числу судебных актов, подлежащих принудительному исполнению, так как его уплата является условием для окончательного освобождения лица от уголовной ответственности. Согласно ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ судебный штраф исполняется лицом, которому эта мера назначена. Для надлежащего исполнения лицом судебного штрафа решение должно содержать все необходимые для этого данные и разъяснения, предусмотренные в законе (ст. 446.3 УПК РФ). В резолютивной части постановления (определения) суд должен указать размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты, а также разъяснить лицу последствия его неуплаты, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ[6] (далее — УК РФ), а также необходимость представления сведений о его уплате судебному приставу-исполнителю не позднее 10 суток после окончания срока уплаты. При составлении решений судьи не всегда надлежащим образом выполняют эти требования.

В законе не установлен предельный срок уплаты судебного штрафа, что должно быть расценено как упущение. Но судьи должны знать о том, что прекращение дела с назначением судебного штрафа может стать итоговым решением по делу только при его уплате в установленный судом срок. В противном случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Поэтому судьи должны обратить внимание на то, сколько осталось времени до истечения по делу срока давности уголовного преследования. С учетом этого необходимо определить срок для уплаты судебного штрафа. В любом случае, на наш взгляд, по аналогии со сроком, установленным в ч. 1 ст. 31 УИК РФ для уплаты наказания в виде штрафа, срок уплаты судебного штрафа (иная мера уголовно-правового характера) не должен превышать 60 дней. Неуплата штрафа-наказания в течение 60 дней признается злостным уклонением от уплаты штрафа (ст. 32 УИК РФ), влекущим замену штрафа более строгим наказанием (ч. 5 ст. 46 УК РФ). На практике встречаются постановления, в которых установлен для уплаты судебного штрафа срок, превышающий 60 дней, что, как нам представляется, недопустимо.

В решении обязательно должно быть указано, что срок уплаты судебного штрафа устанавливается со дня его вступления в законную силу. Нельзя указывать, что этот срок устанавливается со дня вынесения решения, так как решение может быть в апелляционном порядке обжаловано и до его вступления в законную силу срок уплаты может истекать. Также нельзя оставить без указания момента, с которого следует исчислять срок уплаты, так как на стадии исполнения решения возникнут проблемы.

Закон требует, чтобы в решении был указан порядок исполнения судебного штрафа, т.е. должны быть указаны реквизиты для его уплаты. В абсолютном большинстве изученных нами решений реквизиты не были указаны, что создает трудности для лица, исполняющего судебный штраф.

На практике встречаются случаи, когда суд принимает документ об уплате судебного штрафа и отзывает исполнительный лист. Чаще всего в таких случаях суды, соблюдая установленную законом процедуру, направляют лицо с документом об уплате штрафа к судебному приставу-исполнителю, создавая этим неудобства для лица.

Хотя судебный пристав-исполнитель не исполняет судебный штраф, а осуществляет контроль за его исполнением лицом, уплачивающим штраф, тем не менее закон обязывает его заводить исполнительное производство. Так, при поступлении в подразделение судебных приставов исполнительного листа о судебном штрафе в срок не позднее трех дней со дня поступления он выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении. При возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения судебного штрафа не устанавливается, он установлен судом, исполнительный сбор не взыскивается. Судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры принудительного исполнения судебного штрафа и совершать какие-либо другие исполнительные действия в целях его исполнения. Функция контроля заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при поступлении от лица, уплачивающего судебный штраф, сведений о его выплате в полном объеме выносит постановление об окончании исполнительного производства и направляет его копию в суд. А если до истечения 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты к нему не поступили указанные сведения, то направляет в суд представление об отмене судебного штрафа.

При конструировании норм об исполнении судебного штрафа допущена неясность, которая может стать причиной неправильного применения судебным приставом-исполнителем положений закона. Так, согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ основанием для отмены судебного штрафа является его неуплата в установленный судом срок. По смыслу ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ также штраф должен быть уплачен в установленный судом срок. А в ст. 446.5 УПК РФ в качестве основания для отмены судебного штрафа предусмотрена его неуплата, не указано "в установленный срок". В п. 1 ч. 7 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство по исполнительному листу об уплате судебного штрафа оканчивается в случае выплаты судебного штрафа в полном объеме, не указано "в установленный срок". Эти положения Закона судебным приставом-исполнителем могут быть истолкованы так, что он может оканчивать исполнительное производство в связи с уплатой штрафа при поступлении к нему документов об этом в течение 10 дней после истечения срока уплаты, если даже штраф уплачен после истечения установленного судом срока. Положение ч. 6 ст. 103.1 Закона N 229-ФЗ сформулировано так, что из него следует такой вывод. Однако, на наш взгляд, судебный пристав-исполнитель может вынести постановление об окончании исполнительного производства только при уплате судебного штрафа в полном объеме в установленный судом срок.

В случае отмены решения о судебном штрафе, принятого в досудебном производстве в порядке ч. 3 ст. 446.2 УПК РФ, суд направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. А если решение о судебном штрафе было вынесено в судебных стадиях в порядке ст. 446.3 УПК РФ, то после его отмены суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Литература

1. Булатов Б.Б. Как исполнить постановление суда о применении судебного штрафа / Б.Б. Булатов, В.В. Николюк, В.Г. Шаламов // Уголовный процесс. 2017. N 3. С. 79 — 87.

2. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник / В.А. Гуреев, В.В. Гущин. 4-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2014. 453 с.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: