Конституционное право на сецессию имеют имели субъекты федерации в таком государстве как сша

Обновлено: 24.09.2022

Федера́ция (лат. foederatio — объединение, союз) — форма государственного устройства, при которой части федеративного государства являются государственными образованиями, обладающими юридически определённой политической самостоятельностью [1] .

Содержание

Основные признаки федеративного государства

В федеративном государстве, в отличие от унитарного, имеются две системы высших органов власти (федеральные и субъектов федерации); наряду с федеральной конституцией субъекты федерации имеют право принимать свои нормативные правовые акты учредительного характера (например, конституции, уставы, основные законы); они наделены правом принимать региональные законы; у субъектов федерации, как правило, есть собственное гражданство, столица, герб и иные элементы конституционно-правового статуса государства, за исключением государственного суверенитета.

При этом субъект федерации не имеет права выхода из состава федерации (сецессии) и, как правило, не может быть субъектом международных отношений. Субъекты федерации могут иметь различные наименования, которые, как правило, определяются историческими или правовыми факторами: штаты, провинции, республики, земли или федеральные земли (как в Германии и Австрии) и иное. Федерацию следует отличать от конфедерации, которая является международно-правовым союзом суверенных государств. Однако на практике различить правовую природу тех или иных образований бывает весьма затруднительно.

Можно выделить наиболее общие черты, которые характерны для большинства федеративных государств:

  • Территория федерации состоит из территорий её отдельных субъектов: штатов, кантонов, республик.
  • В союзном государстве верховная законодательная, исполнительная и судебная власть принадлежит федеральным государственным органам. Компетенция между федерацией и её субъектами разграничивается федеральной конституцией.
  • В некоторых федерациях субъекты обладают правом принятия собственной конституции, имеют свои высшие законодательные, исполнительные и судебные органы.
  • В большинстве федераций существует единое общефедеральное гражданство и гражданство федеральных единиц [2] .
  • Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федерацию в межгосударственных отношениях (США, ФРГ, Бразилия, Индия и др.).
  • Обязательным признаком федеративной формы считается двухпалатная структура федерального парламента. Одна палата рассматривается как орган общефедерального представительства, депутаты в неё избираются со всей страны. Вторая палата призвана представлять интересы членов федерации.

Однако ни демократия, ни федерализм в таком понимании духа Конституции не присутствуют. Суверенитет, целостность, единая система государственной власти и централизация управления, как известно, характерны для унитарного государства. Федерацию же отличают, как минимум, возможность ее субъектов самостоятельно, без какого-либо вмешательства центральной власти образовывать (формировать) собственные органы государственной власти и наличие взаимного разграничения предметов ведения и полномочий. Все это есть в российской Конституции и даже в аргументации Постановления Конституционного Суда, но ровно никакого влияния не оказывает на его выводы, абсолютно им противореча. Да и трудно представить, чтобы рассматриваемый механизм назначения губернаторов хоть сколько-нибудь соответствовал принципам федерализма. Если те же самые нормы Конституции, на которые ссылается Конституционный Суд, читать по-другому, то никакой единой, в смысле унитарной, системы государственной власти там не обнаружится. На самом деле речь идет о двух системах государственной власти — системе федеральных органов и системе органов государственной власти субъектов Российской Федерации, каждая из которых имеет собственные полномочия.

— Особое мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Анатолия Леонидовича Кононова (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2005 года № 13-П [3] ).

Имитация федерализма

Теоретически возможна ситуация, когда колониальная империя может «замаскировать» себя под федерацию путём передачи некоторых административных функций и символов самостоятельности насильно присоединённым провинциям и объявления их составными частями федерации.

Другой вариант имитации под федерацию состоит в самопровозглашении унитарным государством себя федерацией практически без предоставления независимости, а лишь делегированием административных полномочий с управленческими целями [4] .

Виды федераций

По особенностям конституционно-правового статуса субъектов федеративного государства выделяют:

В симметричных федерациях субъекты обладают одинаковым конституционно-правовым статусом (например, Федеративная Демократическая Республика Эфиопия, Соединённые Штаты Америки), в ассиметричных — конституционно-правовой статус субъектов различен (например, Республика Индия, Федеративная Республика Бразилия, Российская Федерация). Абсолютно симметричных федераций на сегодняшний день не существует: все они обладают теми или иными признаками асимметричности.

По особенностям формирования федерации выделяют:

  • территориальные
  • национальные
  • смешанные

При формировании территориальных федераций используется территориальный географический признак (например Соединённые Штаты Америки, Германия), в национальных — по национальному признаку (например бывшие Союз Советских Социалистических Республик, Чехословакия, Югославия). В смешанных федерациях формирование идет по обоим признакам (например Россия). Способы формирования федерации в значительной мере определяют характер, содержание, структуру государственного устройства.

По способу образования федерации делятся на:

Конституционные федерации возникают на базе ранее существовавшего единого государства. Вопреки распространенному заблуждению, в конституциях таких государств, как правило, прописан принцип территориальной целостности страны и субъекты федерации не имеют права свободного выхода из состава государства (например Германия, Бразилия, Россия).

Договорные федерации возникают в результате объединения ранее независимых государств в одно, для чего подписывается договор об объединении. В таком договоре даже могут быть прописаны условия входа (например, в Конституции США) и выхода (сецессии) государств из состава федерации (например, в договоре об образовании Союза ССР).

степень централизации: -централизованные(Аргентина,Индия) -децентрализованные(Швейцария,Сша)

«Мягкая федерация»

«Мягкая федерация» — федерация, субъекты которой имеют право сецессии. Предполагается, что таковой станет в будущем Союз России и Белоруссии (ныне имеющий черты конфедерации). Субъекты мягкой федерации могут сами быть федерациями (такие субъекты есть в федеративной Боснии и Герцеговине, а также были в СССР). Формально «мягкой федерацией» был Советский Союз, кроме того, в 1918—1925 гг. мягкой федерацией была и Российская Федерация (РСФСР) [5] . Право на выход из федерации имеют субъекты таких федеративных государств как Канада [источник не указан 461 день] и Сент-Китс и Невис. До августовского путча предполагалось, что обновлённый СССР (Союз Советских Социалистических Республик) также будет «мягкой федерацией».

Гражданская война в США, Армия Теннесси

Гражданская война в США, Армия Теннесси

Гражданская война в США, Армия Теннесси запись закреплена
Улисс Грант и Гражданская война в США

📜

Сецессия в истории американского конституционализма
* * *
После принятия Конституции США 1787 г. каждый из североамериканских Соединенных Штатов в значительной степени утратил и добровольно передал часть своего суверенитета центральной власти. Однако уже в 1798—1799 гг. была выдвинута доктрина прав штатов: легислатуры штатов Кентукки и Виргиния провозгласили право штатов противиться незаконному на их взгляд расширению компетенции федеральной власти.1
Штат Кентукки в резолюции легислатуры от 16 ноября 1798 г.2 постановил, что «отдельные штаты, составляющие Соединенные Штаты Америки, не соединены на основе принципа неограниченного подчинения их общему правительству»;3 напротив, посредством заключения договора под названием «Конституция для Соединенных Штатов» (каждый штат присоединился к нему как суверенное государство) они учредили для достижения оговоренных целей общее Правительство,4 делегировав ему определенные полномочия и оставив за собой права на самоуправление.
Штат заявил, что, считая Союз созданным для решения общенациональных задач, зафиксированных в Федеративном Договоре, под которым понималась Конституция США, он исходит из того, что каждая сторона договора имеет право самостоятельно принимать решение о наличии нарушений его условий и о способах и мерах их устранения.
В резолюции легислатуры Кентукки от 22 февраля 1799 г.5 подчеркивалось такое право суверенных и независимых штатов, как «неоспоримое», чем закладывались основы права на нуллификацию актов федерации со стороны штатов.
Штат Виргиния в резолюции от 24 декабря 1798 г.6 отметил, что стремление федеральных властей сделать союз штатов — сторон соответствующего договора — более централизованным могло поставить под угрозу основы республиканской системы Соединенных Штатов.
В 1804 г. под знаком утверждения суверенитета штатов прошла XII поправка к Конституции США,7 в которой подчеркивалась автономность представительства штатов в нижней палате Конгресса.
В 1832 г. штат Южная Каролина предупредил о готовности расколоть Союз: Конвент народа штата выступил с угрозами защищаться «всеми мерами», включая «исход» из Союза, чтобы не допустить практической реализации актов Конгресса США 1828 и 1832 гг.8 о пошлинах и сборах.9
Южная Каролина развила теорию о праве суверенных штатов на сецессию, т. е. на выход из Союза.
В Ордонансе от 24 ноября 1832 г.10 штат заявил о праве «считать себя свободным от всякого дальнейшего обязательства поддерживать или сохранять свои политические связи с народами других штатов, и. организовать самостоятельное Правительство. »11
Объявив, что принятие Конгрессом США того или иного неугодного для штата федерального закона может расцениваться как «несовместимое с дальнейшим пребыванием Южной Каролины в Союзе»,12 руководство штата 20 декабря того же года13 еще раз подчеркнуло, что «каждый штат Союза имеет право, как только сочтет. необходимым для сохранения своих свобод или жизненных интересов, мирно выйти из Союза»;14 федеральным властям США отказывалось в полномочии силой удерживать такой штат в Союзе.
Таким образом, Южная Каролина однозначно заявила о своем праве на нуллификацию и сецессию.15
Спор по вопросу о тарифах закончился принятием «компромиссного» плана южан, но после 1832 г. и другие южные штаты стали заявлять о праве на сецессию.
Известный своей сепаратистской традицией штат Южная Каролина стал инициатором раскола страны и в 1860 г.
На поражение кандидата в президенты от демократической партии Дж. Брекенриджа южные штаты ответили отделением от северных свободных штатов (до этого пост президента был длительное время в руках южных штатов).

Уже на следующий день после избрания президентом США республиканца А. Линкольна, 7 ноября, легислатура Южной Каролины решила созвать Конвент штата для рассмотрения вопроса о выходе из Союза.16
30 ноября 1860 г. легислатура штата Миссисипи17 постановила, что всякая попытка любым из свободных штатов преуменьшить важность существовавшего еще до принятия федеральной Конституции и признанного ею института рабства является нарушением договора о Союзе, противоречит принципам Союза, что гибельно для целей, ради которых Союз был создан. По мнению законодателей Миссисипи, жизненность провозглашенных в преамбуле Конституции США целей оказалась под угрозой в результате того, что северные штаты пренебрегали положением ст. IV Конституции о выдаче беглых рабов. Легислатура Миссисипи решила,18 что сецессия любого штата стала бы правомерным средством защиты.19
20 декабря 1860 г. конвент Южной Каролины вотировал ордонанс «О расторжении союза между штатом Южная Каролина и другими штатами, соединенными с ней в соответствии с договором, названным Конституцией Соединенных Штатов Америки».20
Народ штата Южная Каролина объявил, что «ордонанс. которым Конституция Соединенных Штатов Америки была ратифицирована, а также все Акты и части Актов Генеральной Ассамблеи. штата, ратифицирующие поправки к названной Конституции. аннулируются. »;21 кроме того, провозглашалось, что «союз. существующий между Южной Каролиной и другими штатами под именем Соединенные Штаты Америки. расторгается».22 Представители штата в Конгрессе США заявили о своем выходе из Палаты представителей.
24 декабря Южная Каролина приняла Декларацию,23 где изложила «непосредственные причины» сецессии, которые, по мнению легистратуры штата, вызвали и оправдывают отделение от федерального союза.
Было решено, что учрежденное в 1787 г. договором между штатами Правительство США подчиняется фундаментальному принципу, а именно праву договора. Исходя из того, что в каждом договоре обязательства сторон являются взаимными, Южная Каролина утверждала, что в течение ряда последних лет штаты Севера не выполняли свои конституционные обязательства, предусмотренные ч. III разд. 2 ст. IV Конституции США (норма о выдаче беглых рабов): конституционный договор, полагал конвент Южной Каролины, «был преднамеренно нарушен и проигнорирован нерабовладельческими штатами».24
Ссылаясь на то, что это условие являлось столь существенным для данного договора, что без него последний не был бы заключен, штат, как одна из договаривающихся сторон, счел себя свободным от обязательств. Подтвердив, что Союз, существующий между Южной Каролиной и другими штатами Северной Америки, расторгается, Южная Каролина заявила, что — уже в качестве самостоятельного и независимого государства — она может «совершать всякие. акты и деяния, которые независимые штаты вправе совершать».25
Другие рабовладельческие хлопководческие штаты поддержали Южную Каролину, которая фактически вышла из Федерации. К 1 февраля 1861 г. отделились и вышли из Союза штаты Миссисипи, Флорида, Алабама, Джорджия,26 Луизиана и Техаc27 — de facto сецессия свершилась.
4 февраля 1861 г. посланцы семи штатов (за исключением Техаса — его делегация опоздала), объявивших о выходе из федерации, собрались на Конвент в Монтгомери, штат Алабама,28 и провозгласили образование нового государства — «Конфедеративных Штатов Америки»;29 8 февраля они приняли Временную Конституцию южной Конфедерации;30 9 февраля было сформировано правительство Конфедерации во главе с Дж. Дэвисом31 (18 февраля он официально вступил в должность Президента Конфедеративных Штатов).32
Указанные штаты отозвали своих представителей из Конгресса США, их генералы и офицеры подали в отставку, оставили федеральную армию и начали создавать армию Конфедерации.
Характер противостояния33 между Севером и Югом радикально изменился: южане развязали Гражданскую войну, которую недаром иногда называют «Войной из-за сецессии».
Позиция штатов Юга по многим конституционным положениям расходилась с доктринами Верховного Суда США и с самой Конституцией 1787 г.
Верховный суд США в 1793 г. в решении по делу Chisholm v. Georgia34 поставил вопрос: «Является ли народ Соединенных Штатов нацией?»35 – и разъяснил, что понятие «народ Соединенных Штатов» (именно этими словами открывается Конституция США) охватывало граждан 13 штатов, каждый из которых имел конституцию и самостоятельное правительство, а Статьями Конфедерации все они были связаны вместе.
Желая образовать «более совершенный Союз», эти люди, имевшие намерение организоваться в нацию, провозгласили и установили Конституцию для всех Соединенных Штатов: для решения задач, стоявших перед нацией, они учредили общенациональное правительство, полномочия которого простирались над всей нацией в целом.
Спустя десятилетие Верховный суд США под председательством Дж. Маршалла (дело Hepburn and Dundas v. Ellzey) подчеркнул, что Конституция США не отождествляет термины «нация» («nation») и «state»: слово «state» (переводится как «государство», «штат») «используется в конституции как определение члена Союза. »36
В решении по делу Fletcher v. Peck37 в 1810 г. Верховный суд США постановил, что тот или иной штат (по обстоятельствам дела — Джорджия) «не может. рассматриваться как отдельная. суверенная держава. »38 Штат является частью большой империи, он — член Американского союза, конституция которого очерчивает пределы компетенции законодательных органов штатов.
Одним из наиболее важных для понимания истоков и природы федерального Правительства, характера его полномочий стало рассмотрение Верховным судом США дела M’Culloch v. Maryland (1819).39
Cуд констатировал, что делегаты Конституционного Конвента, выработавшего Конституцию США, были избраны легислатурами штатов, а граждане в процессе ее ратификации осуществляли волеизъявление, собравшись на конвенты в своих штатах. Однако данное обстоятельство не могло служить основанием для признания таких решений как проведенных властями отдельных штатов.
Эти решения принимались самими людьми, поскольку иную форму их политической самоорганизации трудно представить: «. ни один политический мечтатель не был столь безумен, чтобы подумать об упразднении границ, которые разделяют штаты, и о смешении американского народа в одну общую массу».40
Жители Конфедерации под названием «Соединенные Штаты Америки» были совершенно свободны принять или отклонить новую Конституцию страны, и этот их акт был окончательным — он не требовал утверждения со стороны властей штатов и не мог быть ими опровергнут.
Верховный суд пришел также к выводу, что после ратификации Конституция являла собой законченное обязательство.
Конституция 1787 г. разграничила полномочия между властями Союза и штатов.
При этом Конституцию пронизывал принцип верховенства федерального законодательства: «. американский народ. не предполагал подчинить свое правительство штатам».41
Именно американский народ, «народ всех штатов создал общее правительство»42 — «Правительство народа», «Правительство Союза»,43 который должен был стать «более совершенным».
В рассматриваемом решении дано классическое определение федерального Правительства: «Правительство Союза. это действительно правительство народа. По форме и по содержанию оно проистекает от народа, его полномочия дарованы народом и должны осуществляться непосредственно в интересах народа и на благо народа».44
«Более совершенный Союз» не мог состояться без установления принципа юридического равенства штатов как субъектов Североамериканской федерации.
Верховный суд США провел в текст решения положение о равном правовом статусе штатов, чьи «права и обязанности должны. быть. одинаковыми».45

Равноправные американские штаты и американский народ, отметил Верховный суд США в 1821 г. (решение по делу Cohens v. Virginia46 ), при принятии Конституции США исходили из того, что «тесный и непоколебимый союз»47 способствовал бы их процветанию.
Но такой союз не мог существовать без общего для них Правительства, которое было бы носителем верховной власти. «Чтобы образовать более совершенный союз», народ, с одной стороны, наделил это правительство обширными полномочиями, а с другой — ограничил суверенитет штатов: «. штаты являются составными частями Соединенных Штатов. Они члены одной великой империи — для некоторых целей суверенные, для некоторых целей подчиненные».48
Правительство Союза как верховное правительство, решил Верховный суд, «может. законно контролировать все. правительства в пределах Американской территории».49
В 1842 г. (дело Prigg v. Commonwealth of Pennsylvania50 ) возглавляемый Р. Тэйни Верховный Суд США продолжил компетентное исследование правовой сущности федерального правительства и выразил убеждение, что оно обладает на всем пространстве Союза одинаковой властью.
В решении отмечалось, что суверенитет штата не простирается за его границы: суверенная власть штата должна быть подконтрольна одной и той же одинаковой для всего Союза системе правил.
В 1857 г. Верховный суд США в решении по делу Dredd Scott v. Sandford 51 дал определение термина «народ Соединенных Штатов»: «Слова “народ Соединенных Штатов”. означают политическое тело (body), которое, согласно нашим республиканским институтам, образует суверенное государство, и которое имеет государственную власть и осуществляет правление через своих представителей».52
Со времени принятия Конституции США граждане отдельных штатов стали также гражданами этого нового политического «тела», членами политического сообщества, созданного Конституцией, рожденной ею новой политической семьи — «суверенного народа»53 Соединенных Штатов Америки.
Народ США, принимая Конституцию, подчеркнул также Верховный Суд (дело Ableman v. Booth,54 1859 г.), понимал, что в сфере деятельности, отнесенной к компетенции общего центрального Правительства, именно это правительство «должно быть верховным»55 и достаточно сильным, чтобы «проводить свои собственные законы. без вмешательства со стороны штата или властей штата».56
Безусловно, заслуживает самого пристального внимания следующий вывод Верховного суда США, сделанный практически в канун Гражданской войны: «Конституция была составлена не только для того, чтобы защищать штаты от угрозы извне, но, главным образом, для того, чтобы обеспечить союз и согласие внутри страны (at home)».57
Верховный суд США указал на то, что, хотя штат (в частности, Висконсин) суверенен в пределах своей территории, суверенитет штата ограничивается Конституцией США. Подобная система была призвана гарантировать общесоюзные приоритеты и оградить федерацию от чрезмерных проявлений местных амбиций, пагубных для всей страны.
Верховный суд США указал на негативные последствия децентрализации: «. Конституция и законы. Соединенных Штатов. полномочия, предоставленные федеральному правительству, получили бы. различные толкования в различных штатах, и Правительство Соединенных Штатов стало бы. одним. в одном штате и другим. в другом».58
Важнейшим конституционным прецедентом (leading case) стало вынесенное Верховным судом США в 1869 г. решение по делу Texas v. White.59
Данное решение, которое относится к так называемым знаковым (landmark decision), подвело конституционно-правовые итоги Гражданской войны 1861—1865 гг. в США. Опираясь на ранее принятые Верховным Судом США решения, имевшие характер прецедентов по основополагающим конституционным проблемам, высшая в США судебная инстанция вынесла вердикт о неконституционности сецессии.

В 1860—1861 гг. штаты Юга, которые, руководствуясь концепцией о том, что штат вправе в одностороннем порядке аннулировать свои конституционные обязательства, приняли решения о прекращении конституционных отношений с Соединенными Штатами.
Верховный Суд США отметил, что эта концепция могла проводиться в жизнь только незаконным путем вооруженного мятежа, так как «право штата выйти из Союза по какой-нибудь причине, считающейся этим штатом существенной»,60 вне всякого сомнения не согласуется с Конституцией США.
Конституция США, по заключению Верховного суда, несла идею «нерасторжимого единства».61
Этот вывод основывался на той цели, которая была зафиксирована в преамбуле «Конституции для Соединенных Штатов Америки» в 1787 г.: «образовать более совершенный Союз»,62 — более совершенный по сравнению с провозглашенным «Статьями Конфедерации и вечного Союза между штатами».63
Таким образом, Союз, который был учрежден в соответствии со Статьями Конфедерации, чтобы «быть вечным»,64 должен был стать в соответствии с Конституцией США «более совершенным».65
.
(полностью статью см. в прикрепленном файле)
© С.А. Рагозин, 19

История США / History of the USA

История США / History of the USA

История США / History of the USA запись закреплена
Улисс Грант и Гражданская война в США

📜

Сецессия в истории американского конституционализма
* * *
После принятия Конституции США 1787 г. каждый из североамериканских Соединенных Штатов в значительной степени утратил и добровольно передал часть своего суверенитета центральной власти. Однако уже в 1798—1799 гг. была выдвинута доктрина прав штатов: легислатуры штатов Кентукки и Виргиния провозгласили право штатов противиться незаконному на их взгляд расширению компетенции федеральной власти.1
Штат Кентукки в резолюции легислатуры от 16 ноября 1798 г.2 постановил, что «отдельные штаты, составляющие Соединенные Штаты Америки, не соединены на основе принципа неограниченного подчинения их общему правительству»;3 напротив, посредством заключения договора под названием «Конституция для Соединенных Штатов» (каждый штат присоединился к нему как суверенное государство) они учредили для достижения оговоренных целей общее Правительство,4 делегировав ему определенные полномочия и оставив за собой права на самоуправление.
Штат заявил, что, считая Союз созданным для решения общенациональных задач, зафиксированных в Федеративном Договоре, под которым понималась Конституция США, он исходит из того, что каждая сторона договора имеет право самостоятельно принимать решение о наличии нарушений его условий и о способах и мерах их устранения.
В резолюции легислатуры Кентукки от 22 февраля 1799 г.5 подчеркивалось такое право суверенных и независимых штатов, как «неоспоримое», чем закладывались основы права на нуллификацию актов федерации со стороны штатов.
Штат Виргиния в резолюции от 24 декабря 1798 г.6 отметил, что стремление федеральных властей сделать союз штатов — сторон соответствующего договора — более централизованным могло поставить под угрозу основы республиканской системы Соединенных Штатов.
В 1804 г. под знаком утверждения суверенитета штатов прошла XII поправка к Конституции США,7 в которой подчеркивалась автономность представительства штатов в нижней палате Конгресса.
В 1832 г. штат Южная Каролина предупредил о готовности расколоть Союз: Конвент народа штата выступил с угрозами защищаться «всеми мерами», включая «исход» из Союза, чтобы не допустить практической реализации актов Конгресса США 1828 и 1832 гг.8 о пошлинах и сборах.9
Южная Каролина развила теорию о праве суверенных штатов на сецессию, т. е. на выход из Союза.
В Ордонансе от 24 ноября 1832 г.10 штат заявил о праве «считать себя свободным от всякого дальнейшего обязательства поддерживать или сохранять свои политические связи с народами других штатов, и. организовать самостоятельное Правительство. »11
Объявив, что принятие Конгрессом США того или иного неугодного для штата федерального закона может расцениваться как «несовместимое с дальнейшим пребыванием Южной Каролины в Союзе»,12 руководство штата 20 декабря того же года13 еще раз подчеркнуло, что «каждый штат Союза имеет право, как только сочтет. необходимым для сохранения своих свобод или жизненных интересов, мирно выйти из Союза»;14 федеральным властям США отказывалось в полномочии силой удерживать такой штат в Союзе.
Таким образом, Южная Каролина однозначно заявила о своем праве на нуллификацию и сецессию.15
Спор по вопросу о тарифах закончился принятием «компромиссного» плана южан, но после 1832 г. и другие южные штаты стали заявлять о праве на сецессию.
Известный своей сепаратистской традицией штат Южная Каролина стал инициатором раскола страны и в 1860 г.
На поражение кандидата в президенты от демократической партии Дж. Брекенриджа южные штаты ответили отделением от северных свободных штатов (до этого пост президента был длительное время в руках южных штатов).

Уже на следующий день после избрания президентом США республиканца А. Линкольна, 7 ноября, легислатура Южной Каролины решила созвать Конвент штата для рассмотрения вопроса о выходе из Союза.16
30 ноября 1860 г. легислатура штата Миссисипи17 постановила, что всякая попытка любым из свободных штатов преуменьшить важность существовавшего еще до принятия федеральной Конституции и признанного ею института рабства является нарушением договора о Союзе, противоречит принципам Союза, что гибельно для целей, ради которых Союз был создан. По мнению законодателей Миссисипи, жизненность провозглашенных в преамбуле Конституции США целей оказалась под угрозой в результате того, что северные штаты пренебрегали положением ст. IV Конституции о выдаче беглых рабов. Легислатура Миссисипи решила,18 что сецессия любого штата стала бы правомерным средством защиты.19
20 декабря 1860 г. конвент Южной Каролины вотировал ордонанс «О расторжении союза между штатом Южная Каролина и другими штатами, соединенными с ней в соответствии с договором, названным Конституцией Соединенных Штатов Америки».20
Народ штата Южная Каролина объявил, что «ордонанс. которым Конституция Соединенных Штатов Америки была ратифицирована, а также все Акты и части Актов Генеральной Ассамблеи. штата, ратифицирующие поправки к названной Конституции. аннулируются. »;21 кроме того, провозглашалось, что «союз. существующий между Южной Каролиной и другими штатами под именем Соединенные Штаты Америки. расторгается».22 Представители штата в Конгрессе США заявили о своем выходе из Палаты представителей.
24 декабря Южная Каролина приняла Декларацию,23 где изложила «непосредственные причины» сецессии, которые, по мнению легистратуры штата, вызвали и оправдывают отделение от федерального союза.
Было решено, что учрежденное в 1787 г. договором между штатами Правительство США подчиняется фундаментальному принципу, а именно праву договора. Исходя из того, что в каждом договоре обязательства сторон являются взаимными, Южная Каролина утверждала, что в течение ряда последних лет штаты Севера не выполняли свои конституционные обязательства, предусмотренные ч. III разд. 2 ст. IV Конституции США (норма о выдаче беглых рабов): конституционный договор, полагал конвент Южной Каролины, «был преднамеренно нарушен и проигнорирован нерабовладельческими штатами».24
Ссылаясь на то, что это условие являлось столь существенным для данного договора, что без него последний не был бы заключен, штат, как одна из договаривающихся сторон, счел себя свободным от обязательств. Подтвердив, что Союз, существующий между Южной Каролиной и другими штатами Северной Америки, расторгается, Южная Каролина заявила, что — уже в качестве самостоятельного и независимого государства — она может «совершать всякие. акты и деяния, которые независимые штаты вправе совершать».25
Другие рабовладельческие хлопководческие штаты поддержали Южную Каролину, которая фактически вышла из Федерации. К 1 февраля 1861 г. отделились и вышли из Союза штаты Миссисипи, Флорида, Алабама, Джорджия,26 Луизиана и Техаc27 — de facto сецессия свершилась.
4 февраля 1861 г. посланцы семи штатов (за исключением Техаса — его делегация опоздала), объявивших о выходе из федерации, собрались на Конвент в Монтгомери, штат Алабама,28 и провозгласили образование нового государства — «Конфедеративных Штатов Америки»;29 8 февраля они приняли Временную Конституцию южной Конфедерации;30 9 февраля было сформировано правительство Конфедерации во главе с Дж. Дэвисом31 (18 февраля он официально вступил в должность Президента Конфедеративных Штатов).32
Указанные штаты отозвали своих представителей из Конгресса США, их генералы и офицеры подали в отставку, оставили федеральную армию и начали создавать армию Конфедерации.
Характер противостояния33 между Севером и Югом радикально изменился: южане развязали Гражданскую войну, которую недаром иногда называют «Войной из-за сецессии».
Позиция штатов Юга по многим конституционным положениям расходилась с доктринами Верховного Суда США и с самой Конституцией 1787 г.
Верховный суд США в 1793 г. в решении по делу Chisholm v. Georgia34 поставил вопрос: «Является ли народ Соединенных Штатов нацией?»35 – и разъяснил, что понятие «народ Соединенных Штатов» (именно этими словами открывается Конституция США) охватывало граждан 13 штатов, каждый из которых имел конституцию и самостоятельное правительство, а Статьями Конфедерации все они были связаны вместе.
Желая образовать «более совершенный Союз», эти люди, имевшие намерение организоваться в нацию, провозгласили и установили Конституцию для всех Соединенных Штатов: для решения задач, стоявших перед нацией, они учредили общенациональное правительство, полномочия которого простирались над всей нацией в целом.
Спустя десятилетие Верховный суд США под председательством Дж. Маршалла (дело Hepburn and Dundas v. Ellzey) подчеркнул, что Конституция США не отождествляет термины «нация» («nation») и «state»: слово «state» (переводится как «государство», «штат») «используется в конституции как определение члена Союза. »36
В решении по делу Fletcher v. Peck37 в 1810 г. Верховный суд США постановил, что тот или иной штат (по обстоятельствам дела — Джорджия) «не может. рассматриваться как отдельная. суверенная держава. »38 Штат является частью большой империи, он — член Американского союза, конституция которого очерчивает пределы компетенции законодательных органов штатов.
Одним из наиболее важных для понимания истоков и природы федерального Правительства, характера его полномочий стало рассмотрение Верховным судом США дела M’Culloch v. Maryland (1819).39
Cуд констатировал, что делегаты Конституционного Конвента, выработавшего Конституцию США, были избраны легислатурами штатов, а граждане в процессе ее ратификации осуществляли волеизъявление, собравшись на конвенты в своих штатах. Однако данное обстоятельство не могло служить основанием для признания таких решений как проведенных властями отдельных штатов.
Эти решения принимались самими людьми, поскольку иную форму их политической самоорганизации трудно представить: «. ни один политический мечтатель не был столь безумен, чтобы подумать об упразднении границ, которые разделяют штаты, и о смешении американского народа в одну общую массу».40
Жители Конфедерации под названием «Соединенные Штаты Америки» были совершенно свободны принять или отклонить новую Конституцию страны, и этот их акт был окончательным — он не требовал утверждения со стороны властей штатов и не мог быть ими опровергнут.
Верховный суд пришел также к выводу, что после ратификации Конституция являла собой законченное обязательство.
Конституция 1787 г. разграничила полномочия между властями Союза и штатов.
При этом Конституцию пронизывал принцип верховенства федерального законодательства: «. американский народ. не предполагал подчинить свое правительство штатам».41
Именно американский народ, «народ всех штатов создал общее правительство»42 — «Правительство народа», «Правительство Союза»,43 который должен был стать «более совершенным».
В рассматриваемом решении дано классическое определение федерального Правительства: «Правительство Союза. это действительно правительство народа. По форме и по содержанию оно проистекает от народа, его полномочия дарованы народом и должны осуществляться непосредственно в интересах народа и на благо народа».44
«Более совершенный Союз» не мог состояться без установления принципа юридического равенства штатов как субъектов Североамериканской федерации.
Верховный суд США провел в текст решения положение о равном правовом статусе штатов, чьи «права и обязанности должны. быть. одинаковыми».45

Равноправные американские штаты и американский народ, отметил Верховный суд США в 1821 г. (решение по делу Cohens v. Virginia46 ), при принятии Конституции США исходили из того, что «тесный и непоколебимый союз»47 способствовал бы их процветанию.
Но такой союз не мог существовать без общего для них Правительства, которое было бы носителем верховной власти. «Чтобы образовать более совершенный союз», народ, с одной стороны, наделил это правительство обширными полномочиями, а с другой — ограничил суверенитет штатов: «. штаты являются составными частями Соединенных Штатов. Они члены одной великой империи — для некоторых целей суверенные, для некоторых целей подчиненные».48
Правительство Союза как верховное правительство, решил Верховный суд, «может. законно контролировать все. правительства в пределах Американской территории».49
В 1842 г. (дело Prigg v. Commonwealth of Pennsylvania50 ) возглавляемый Р. Тэйни Верховный Суд США продолжил компетентное исследование правовой сущности федерального правительства и выразил убеждение, что оно обладает на всем пространстве Союза одинаковой властью.
В решении отмечалось, что суверенитет штата не простирается за его границы: суверенная власть штата должна быть подконтрольна одной и той же одинаковой для всего Союза системе правил.
В 1857 г. Верховный суд США в решении по делу Dredd Scott v. Sandford 51 дал определение термина «народ Соединенных Штатов»: «Слова “народ Соединенных Штатов”. означают политическое тело (body), которое, согласно нашим республиканским институтам, образует суверенное государство, и которое имеет государственную власть и осуществляет правление через своих представителей».52
Со времени принятия Конституции США граждане отдельных штатов стали также гражданами этого нового политического «тела», членами политического сообщества, созданного Конституцией, рожденной ею новой политической семьи — «суверенного народа»53 Соединенных Штатов Америки.
Народ США, принимая Конституцию, подчеркнул также Верховный Суд (дело Ableman v. Booth,54 1859 г.), понимал, что в сфере деятельности, отнесенной к компетенции общего центрального Правительства, именно это правительство «должно быть верховным»55 и достаточно сильным, чтобы «проводить свои собственные законы. без вмешательства со стороны штата или властей штата».56
Безусловно, заслуживает самого пристального внимания следующий вывод Верховного суда США, сделанный практически в канун Гражданской войны: «Конституция была составлена не только для того, чтобы защищать штаты от угрозы извне, но, главным образом, для того, чтобы обеспечить союз и согласие внутри страны (at home)».57
Верховный суд США указал на то, что, хотя штат (в частности, Висконсин) суверенен в пределах своей территории, суверенитет штата ограничивается Конституцией США. Подобная система была призвана гарантировать общесоюзные приоритеты и оградить федерацию от чрезмерных проявлений местных амбиций, пагубных для всей страны.
Верховный суд США указал на негативные последствия децентрализации: «. Конституция и законы. Соединенных Штатов. полномочия, предоставленные федеральному правительству, получили бы. различные толкования в различных штатах, и Правительство Соединенных Штатов стало бы. одним. в одном штате и другим. в другом».58
Важнейшим конституционным прецедентом (leading case) стало вынесенное Верховным судом США в 1869 г. решение по делу Texas v. White.59
Данное решение, которое относится к так называемым знаковым (landmark decision), подвело конституционно-правовые итоги Гражданской войны 1861—1865 гг. в США. Опираясь на ранее принятые Верховным Судом США решения, имевшие характер прецедентов по основополагающим конституционным проблемам, высшая в США судебная инстанция вынесла вердикт о неконституционности сецессии.

В 1860—1861 гг. штаты Юга, которые, руководствуясь концепцией о том, что штат вправе в одностороннем порядке аннулировать свои конституционные обязательства, приняли решения о прекращении конституционных отношений с Соединенными Штатами.
Верховный Суд США отметил, что эта концепция могла проводиться в жизнь только незаконным путем вооруженного мятежа, так как «право штата выйти из Союза по какой-нибудь причине, считающейся этим штатом существенной»,60 вне всякого сомнения не согласуется с Конституцией США.
Конституция США, по заключению Верховного суда, несла идею «нерасторжимого единства».61
Этот вывод основывался на той цели, которая была зафиксирована в преамбуле «Конституции для Соединенных Штатов Америки» в 1787 г.: «образовать более совершенный Союз»,62 — более совершенный по сравнению с провозглашенным «Статьями Конфедерации и вечного Союза между штатами».63
Таким образом, Союз, который был учрежден в соответствии со Статьями Конфедерации, чтобы «быть вечным»,64 должен был стать в соответствии с Конституцией США «более совершенным».65
.
(полностью статью см. в прикрепленном файле)

Сецессия – это право определенной территории страны выйти из нее по решению жителей или органов местного самоуправления. Субъект может выйти из состава государства только при федеративном строе.

История

Впервые сецессия упоминается еще в писаниях Древнего Рима. В то время плебеи могли свободно покинуть Рим и поселиться где-нибудь за его пределами. Современный вид данное понятие обрело в восемнадцатом веке во время войны за независимость США. Тогда вопрос о выходе определенных территорий из состава государства стоял особенно остро. Со временем понятие сецессии было введено в международное право и используется до сих пор.

История

История

Сецессия на законодательном уровне

В законодательстве конкретных стран этот термин определяется по-разному. Например, конституции СССР закрепляли за каждой союзной республикой право покинуть государство. Сегодня в главном законе России не указано, что субъекты федерации могут ее покинуть. Однако, там не указано и то, что территории не имеют права отсоединиться от государства. В последний раз вопрос о сецессии решался в конституционном суде в то время, когда Россия еще входила в состав СССР. Согласно решению суда, субъекты Российской Федерации не имеют права покидать ее, так как это нарушает целостность государства и противоречит принципам его единой общности.

На сегодняшний день право на выход из страны имеют территории Канады и Британии. По законам этих государств, все субъекты, а также колонии и другие зависимые области имеют право на проведение референдума, который позволит им выйти из метрополии. В этом случае все решается большинством голосов. Такие референдумы уже не раз проводились в Шотландии. Но она все еще находится в составе Великобритании, поэтому можно сказать, что они малоэффективны.

Сецессия в мире

Как говорит мировая политология, в наше время попытки сецессии устраивают различные сепаратистские организации, которые либо хотят отделить свою территорию от государства, либо просто установить собственный политический строй. Также возможно и такое, что сепаратисты стремятся передать часть территории одного государства другому.

Попытка сецессии редко проходит мирно с использованием лишь юридических инструментов. Чаще этот процесс сопряжен с серьезным вооруженным конфликтом, который не регулируется ни законом, ни даже международным правом. В современной истории есть лишь один пример относительно мирного выхода субъектов из государства – распад СССР. По большей части он прошел без конфликтов и в максимально сжатые сроки. Наиболее остро на это отреагировала Чеченская республика, которая пыталась стать отдельным государством без референдума, согласия жителей и центральных органов власти.

Сецессия в мире

Сецессия в мире

Помимо того, что все союзные республики покинули состав СССР, они также лишились некоторых своих территорий в результате сецессий. Сегодня существуют несколько государств, образованных из субъектов бывших союзных республик. Например, Приднестровье или Абхазия.

На международной арене не всегда признают новообразованные в результате сецессий государства. Некоторые из них остаются непризнанными и по сей день. Хоть международное право и сохраняет за субъектом право на выход из федерации, в республиканских формах правления делать этого нельзя. Отдельные области республики не могут обладать достаточной самостоятельностью для того, чтобы существовать в качестве независимого государства.

Проблемы сецессии

Как уже было сказано, сецессия редко проходит мирно. Отделение субъекта от страны зачастую сопровождается насилием. Причем вооруженный конфликт может вестись как между субъектом и федерацией, так и внутри самого субъекта, ведь желающих захватить власть в новоиспеченном государстве всегда много. Выход из страны никогда не бывает легким, но к трудностям образования новой страны нередко добавляются и военные конфликты.

Еще одна немаловажная проблема, которую влечет за собой сецессия, – нарушение целостности государства. Для самой федерации это также станет большой потерей и приведет к негативным последствиям в каждой сфере общества: начнутся социальные и политические волнения, нарушится экономика. Все это Российская Федерация уже пережила в начале девяностых, когда несколько субъектов пытались выйти из состава государства, и некоторым это даже удалось. В конечном итоге обстановку удалось стабилизировать и удержать страну от полного распада. Сегодня сецессия в РФ не является невозможной – она просто никак не регулируется законодательством. Конституция не говорит о том, может субъект покинуть федерацию или нет. Поэтому такой процесс может стать трудноосуществимым с юридической точки зрения. Более того, на данный момент в РФ нет серьезных сепаратистских движений, которые требовали бы выхода определенных территорий из состава федерации. Поэтому ничто не указывает на то, что какие-либо территории всерьез рассматривают такую возможность.

СЕЦЕ́ССИЯ (secession) (1860—1861), выход 11 южных штатов из состава США, следствием которого стала Гражданская война в США (см. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США) . Защитники прав штатов (states"-rights) объявляли право на сецессию закономерным следствием соглашения о создании США, которое позволяет штатам выйти из состава федеративного государства так же легко, как они вошли в него. Идея сецессии была популярна в южных штатах, экономика которых основывалась на труде негров-рабов и была антагонистична свободному рынку северных штатов.
Рабовладельческое плантационное хозяйство не могло развиваться без постоянного расширения территории, чему препятствовали промышленные северные штаты. Угрозы сецессии раздавались на Хартфордском конвенте (1814), во время нуллификационного кризиса (1832), в начале 1850-х годов перед заключением Миссурийского компромисса. В 1860 году президентом США был избран республиканец Авраам Линкольн. Так как республиканская партия выступала против рабства и его распространения на новые территории, большинство рабовладельческих штатов пообещали выйти из состава США, если на президентских выборах победит республиканский кандидат. Первой решение о сецессии приняла Южная Каролина (20 декабря 1860). Ее примеру последовали Миссисипи (9 января 1861), Флорида (10 января), Алабама (11 января), Джорджия (19 января), Луизиана (26 января) и Техас (1 февраля).
Попытки решить проблему путем переговоров и компромиссов (в частности с помощью общенационального референдума) не дали результата. В марте 1861 года прошла инаугурация Линкольна. Новый президент приказал вооруженным путем пресекать попытки южан захватывать форты федеральных войск, после чего решение о выходе из Союза приняли штаты Виргиния (17 апреля), Арканзас (6 мая), Северная Каролина (20 мая). В результате июньского референдума Виргиния раскололась на два штата. Западная Виргиния осталась верной США. Последним вышел из Союза штат Теннесси (24 июня 1861). Отделившиеся штаты постепенно объединились в Конфедеративные Штаты Америки, образовав военный союз против Севера.

Энциклопедический словарь . 2009 .

Полезное

Смотреть что такое "СЕЦЕССИЯ (в США)" в других словарях:

СЕЦЕССИЯ — [лат. secessio отход, отделение] 1) иск. стиль в европейском искусстве и культуре в период 1880 1910 гг. То же, что МОДЕРН, югендстиль; 2) ист. выход южных штатов США из федеративного союза, приведший к Гражданской войне 1861 1865 гг. Англ.… … Словарь иностранных слов русского языка

Сецессия — У этого термина существуют и другие значения, см. Сецессия (значения). Сецессия (лат. secessio) выход из состава государства (как правило, федеративного) какой либо его части (как правило, субъекта федерации). Термин в этом значении… … Википедия

США — Координаты: 40°00′00″ с. ш. 100°00′00″ з. д. /  … Википедия

Сецессия — выход из состава государства какой либо его части (например, и США 11 южных штатов во время Гражданской войны XIX в.) … Словарь терминов (глоссарий) по истории государства и права зарубежных стран

СЕЦЕССИЯ — ( лат. secessio отделенный уход) процесс отделения, выхода состава государства какой л. его част Проблема С. часто возникает на национально этнической почве в связи с приливом нации (как правило, проживающих компактно) на самоопределение. В… … Политология: словарь-справочник

Хронология Гражданской войны в США — Содержание 1 1860 1.1 ноябрь 1.2 декабрь 2 1861 год 2.1 … Википедия

Хронология истории США — См. также: История США и Соединенные Штаты Америки На этой странице в хронологическом порядке приведены основные события из истории США и события, происходившие на территориях, когда либо занимаемых Соединенными Штатами Америки. Содержание 1 … Википедия

Мультипликация в США — Координаты: 40°00′00″ с. ш. 100°00′00″ з. д. /  … Википедия

Гражданская война в США — Основная статья: История США Гражданская война в США По час … Википедия

Соединенные Штаты Америки — (США, USA) Соединенные Штаты Америки это страна в Северной Америке Соединенные штаты Америки (США) это одна из крупнейших мировых держав Содержание >>>>>>>>>>>>>>>>> … Энциклопедия инвестора

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: