Конституционная обязанность гражданина рф участие в судебных заседаниях в качестве присяжного тест

Обновлено: 26.03.2023

Настоящее информационно-тематическое собрание правовых позиций подготовлено Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации и не является исчерпывающим. Решения КС РФ, в которых содержатся правовые позиции, даны в хронологическом порядке.

по состоянию на февраль 2019 года

"1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом".

Постановление от 02 февраля 1999 года N 3-П/1999

[. ] право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей выступает особой уголовно-процессуальной гарантией судебной защиты права каждого на жизнь (как основного, неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения), прямо установленной самой Конституцией Российской Федерации; оно является непосредственно действующим и в качестве такового должно определять смысл, содержание и применение соответствующих положений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, равно как и деятельность законодательной власти по принятию, изменению и дополнению этого законодательства, и обеспечиваться правосудием.

Право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей не относится к числу основных прав, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. По смыслу статьи 47 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 123 (часть 4), данное право - в отличие от права на независимый и беспристрастный суд или презумпции невиновности - не входит в основное содержание (ядро) конституционного права на судебную защиту, которое не подлежит изменению иначе как в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации (статья 64 Конституции Российской Федерации), а выступает в качестве одной из его возможных процессуальных гарантий, предоставляемых на основе дискреционных полномочий федерального законодателя в соответствии со статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

[. ] суд с участием присяжных заседателей, будучи одной из процессуальных форм осуществления уголовного судопроизводства, не является обязательным условием обеспечения судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. [. ]

[. ] судопроизводство с участием присяжных заседателей, в котором не профессиональный судья, а коллегия присяжных самостоятельно принимает решение по вопросу о виновности подсудимого, имеет особую конституционно-правовую значимость и, во всяком случае, не допускает произвольный и необоснованный отказ законодателя от этой формы судопроизводства, непосредственно определенной Конституцией Российской Федерации применительно к защите права на жизнь как базового для реализации всех иных конституционных прав, при рассмотрении дел по тем конкретным составам преступлений, где она уже предусмотрена.

Конкретизируя конституционные предписания о суде с участием присяжных заседателей как законном составе суда по уголовным делам об определенных категориях преступлений и отказываясь по другим делам от этой формы судопроизводства, федеральный законодатель не вправе при установлении перечня уголовных дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, нарушать требования справедливости и равенства перед законом и судом и действовать произвольным и дискриминационным образом.

Само по себе изменение регулирования подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не ограничивает доступ к правосудию и не затрагивает существо права на законный суд, равно как рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является непременным условием реализации права на судебную защиту как основного и неотчуждаемого права, гарантируемого Конституцией Российской Федерации, а именно статьей 46 во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4), 17, 47, 118 и 123, а также со статьей 20 (часть 2) по ее смыслу в условиях действующего в Российской Федерации моратория на смертную казнь, и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее официальном истолковании Европейским Судом по правам человека.

[. ] изменение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей не может рассматриваться как ограничение права на судебную защиту: дифференциация процессуальных форм судебной защиты обусловливается обязанностью государства обеспечивать эффективность способов правовой защиты, а не указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации конституционно значимыми целями охраны основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Пункт 5, абз. 4, 5:

[. ] субъективное право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей возникает у обвиняемого не с момента заявления им в ходе предварительного расследования соответствующего ходатайства, а лишь с момента принятия решения по данному ходатайству судом, при том что предполагается проверка судом наличия условий для распространения на этого обвиняемого новых правил подсудности, уголовно-процессуальное положение обвиняемого в процессе реализации права на рассмотрение его дела законным судом (статья 47 Конституции Российской Федерации) не может считать ухудшившимся в смысле статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если ходатайство было заявлено им до даты вступления в силу нового уголовно-процессуального закона, согласно которому его дело подлежит рассмотрению судом в составе профессиональных судей.

Соответственно, ходатайство, заявленное обвиняемым после ознакомления с материалами оконченного предварительного следствия, само по себе не предопределяет передачу уголовного дела на рассмотрение суда с участием присяжных заседателей, а влечет лишь обязанность суда назначить по данному основанию предварительное слушание, в ходе которого обвиняемый вправе свое ходатайство подтвердить либо отказаться от него. Назначая судебное заседание, суд руководствуется тем законом (в том числе о подсудности дела), который действует на момент предварительного слушания [. ].

[. ] суд в целях обеспечения справедливости правосудия вправе разрешить в ходе предварительного слушания вопрос о выделении уголовного дела в отношении подсудимых, возражающих против рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, руководствуясь, в частности, предписаниями статьи 17 "Свобода оценки доказательств" УПК Российской Федерации, на основе предварительной оценки по внутреннему убеждению совокупности собранных доказательств. Иное означало бы, что не суд, а следователь или дознаватель - вопреки вытекающим из статьи 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации прерогативам суда - принимали бы окончательное решение о том, отразится ли выделение уголовного дела на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения дела по существу.

Определение от 28 июня 2012 года N 1274-О

Принятие судом решения о раздельном рассмотрении дел возможно и в случае, когда в числе преступлений, совершение которых вменяется в вину части подсудимых по уголовному делу, имеется такое преступление, дело о котором в силу осуществленного федеральным законодателем в рамках своих дискреционных полномочий регулирования не подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей. Но даже если в таком случае будет установлено, что разделение дел (в целях удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей) отразится на всесторонности и объективности их разрешения, всем подсудимым по данному уголовному делу - исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - в равной мере гарантирован доступ к правосудию, отвечающему требованиям справедливости и обеспечивающему эффективное восстановление в правах.

[. ] поскольку рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей не является обязательным условием реализации конституционного права на судебную защиту, а положения пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 УПК Российской Федерации, как исключающие определенные категории уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей, не предполагают возможность их рассмотрения этим судом, постольку в целях обеспечения справедливого, всестороннего и объективного разрешения уголовного дела в том случае, когда невозможно выделить в отдельное производство уголовное дело в отношении одного или нескольких подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, такое уголовное дело не подсудно этому суду, а подлежит рассмотрению в отношении всех подсудимых судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, являющимся законным судом для всех подсудимых. Иное приводило бы либо к нарушению законодательного исключения из подсудности суду с участием присяжных заседателей уголовных дел о соответствующих преступлениях, а потому к разрешению дела незаконным составом суда, либо к рассмотрению уголовного дела в условиях, не отвечающих требованиям справедливого, всестороннего и объективного его разрешения, т.е. к искажению самого существа правосудия и нарушению права на судебную защиту.

Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П/2014

[. ] право на рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, как оно определено статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, безусловно, распространяется лишь на обвиняемых в совершении тех преступлений, за которые в санкциях статей Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена смертная казнь, если только согласно Общей части данного Кодекса они не относятся к лицам, которым эта исключительная мера наказания не назначается. В остальных случаях - в силу статей 47 (часть 2) и 123 (часть 4) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 71 (пункты "в", "г", "о"), 118 (часть 3) и 128 (часть 3) - суд с участием присяжных заседателей выступает в качестве должного суда по тем уголовным делам, которые отнесены к его компетенции федеральным законом.

С учетом того, что в Российской Федерации действует конкретизирующий закрепленные Конституцией Российской Федерации гарантии права на жизнь комплексный мораторий на применение смертной казни и сформировались устойчивые гарантии права не быть подвергнутым смертной казни [. ], пожизненное лишение свободы в настоящее время фактически замещает смертную казнь, а потому также может сопровождаться предоставлением обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотрено его назначение, особых, повышенных гарантий судебной защиты, в том числе права на рассмотрение их дела судом с участием присяжных заседателей.

Пункт 4, абз. 4, 5:

[. ] осуществленная федеральным законодателем дифференциация подсудности уголовных дел по признаку наиболее строгого наказания в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, которое не может быть назначено лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, согласно положениям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающего данные виды наказаний в статьях его Особенной части, опирается на объективно обусловленные критерии, вытекающие из принципов гуманизма и справедливости.

В силу этого отнесение уголовных дел о преступлениях, за совершение которых в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к подсудности районных судов, не уполномоченных на вынесение приговора с назначением этих наказаний и не рассматривающих уголовные дела составом суда с участием присяжных заседателей, позволяет обеспечить всем лицам, которые обвиняются в совершении указанных преступлений до достижения ими восемнадцати лет, равные процессуальные условия привлечения к уголовной ответственности и равные возможности судебной защиты.

Пункт 5, абз. 5, 7:

[. ] специфика разрешения вопросов, связанных с установлением виновности несовершеннолетних в совершении уголовно-противоправных деяний, требует всестороннего учета особенностей их личности, что, в свою очередь, предполагает наличие у судей как субъектов осуществления функции правосудия не только высокой квалификации, но и специальных познаний и навыков, опираясь на которые и используя все механизмы воспитательного воздействия судебной процедуры они должны определять дальнейшую судьбу таких обвиняемых.

Хотя суд присяжных как форма рассмотрения уголовного дела не исключает в принципиальном плане его конфиденциальность, надлежащим образом условия для ее реализации обеспечиваются в более узкой коллегии принимающих решение лиц, профессиональный статус которых подразумевает более щепетильное отношение к соответствующей информации, в нераспространении которой (например, в связи с преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности), как можно предположить, заинтересованы не только подсудимые, но и потерпевшие. Исходя из этого и учитывая особенности производства по уголовным делам в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет, исключение таких уголовных дел из подсудности суда с участием присяжных заседателей - притом что уголовный закон устанавливает запрет на назначение несовершеннолетним не только смертной казни, но и пожизненного лишения свободы как наиболее строгих видов наказания - не может рассматриваться как ухудшающее их положение с точки зрения конституционных требований обеспечения гарантий судебной защиты.

[. ] изъятие из подсудности суда с участием присяжных заседателей уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, - при предоставлении несовершеннолетнему, обвиняемому в соответствующем преступлении, права на рассмотрение его дела коллегией из трех профессиональных судей в качестве дополнительной процессуальной гарантии законного, объективного, беспристрастного и справедливого разрешения дела - в данном случае не может расцениваться как ухудшающее положение несовершеннолетних и вводящее дискриминирующие их по сравнению с совершеннолетними лицами различия в обеспечении эффективной судебной защиты их конституционных прав.

Постановление от 25 февраля 2016 года N 6-П/2016

[. ] определение федеральным законом подсудности уголовных дел, в том числе подлежащих рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, равно как и изменение ранее установленной подсудности не могут рассматриваться как ограничивающие доступ к правосудию и затрагивающие само существо права на законный суд. [. ]

[. ] в сложившейся системе уголовно-правового и уголовно-процессуального регулирования имеет место дифференциация подсудности уголовных дел определенной категории в зависимости от возможности назначения наиболее строгого вида наказания (каковым в рамках действующего в России конституционно-правового режима неприменения смертной казни является пожизненное лишение свободы). Сама по себе такая дифференциация допустима, поскольку используется федеральным законодателем с целью реализации принципов гуманизма и справедливости в сфере соответствующих правоотношений. Однако, чтобы достичь этой цели, федеральный законодатель обязан соблюдать принцип юридического равенства, закрепленный в том числе статьями 17 (часть 3), 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, который гарантирует мужчинам и женщинам равные возможности для осуществления права на судебную защиту и, следовательно, права на рассмотрение их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, - иное, а именно решение вопроса о предоставлении обвиняемым возможности рассмотрения их уголовных дел судом с участием присяжных заседателей в зависимости от гендерного фактора (только женщинам или только мужчинам) приводило бы к нарушению конституционных гарантий права на судебную защиту.

Постановление от 16 марта 2017 N 7-П/2017

[. ] обстоятельства, обусловленные пожилым возрастом, такие как ослабленное здоровье, сложности в адаптации к переменам и др., влекут обязанность государства обеспечить поддержку данной категории граждан прежде всего в социальной сфере; пожилой возраст подозреваемых и обвиняемых подлежит учету на основе материально-правовых и процессуальных норм, но сам по себе не обусловливает введение особых процедур государственной защиты их прав, в том числе не предполагает дифференциацию уголовно-процессуальной формы, включая порядок судебного разбирательства по уголовному делу. [. ]

Постановление от 11 мая 2017 N 13-П/2017

Изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовые позиции в полной мере применимы к оценке процедуры рассмотрения уголовных дел по обвинению женщин в других преступлениях, за совершение которых в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривается пожизненное лишение свободы или смертная казнь, притом что уголовные дела по обвинению мужчин в совершении таких преступлений при тех же условиях могут быть рассмотрены судом в составе судьи и коллегии [. ] присяжных заседателей. Соответственно, женщинам в этих случаях должно предоставляться право на рассмотрение дела тем же судом и в таком же составе, что и мужчинам.

1. Кон­сти­ту­ция стра­ны как Ос­нов­ной Закон го­су­дар­ства от­ли­ча­ет­ся тем, что 1) она при­ни­ма­ет­ся пре­зи­ден­том 2) ее по­ло­же­ни­ям не долж­ны про­ти­во­ре­чить все осталь­ные нор­ма­тив­ные акты 3) она при­ни­ма­ет­ся пар­ла­мен­том стра­ны 4) ее по­ло­же­ния не могут быть пе­ре­смот­ре­ны

2. Ис­пол­ни­тель­ную власть в РФ осу­ществ­ля­ет 1) Го­су­дар­ствен­ная Дума 2) Совет без­опас­но­сти 3) Пре­зи­дент 4) Пра­ви­тель­ство

3. Что от­но­сит­ся к пол­но­мо­чи­ям за­ко­но­да­тель­ной вла­сти в Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции? 1) со­став­ле­ние и ре­а­ли­за­ция го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та 2) осу­ществ­ле­ние кон­тро­ля над де­неж­ной эмис­си­ей 3) об­суж­де­ние и при­ня­тие фе­де­раль­ных за­ко­нов 4) об­ра­ще­ние с еже­год­ны­ми по­сла­ни­я­ми к граж­да­нам го­су­дар­ства

4. Кон­сти­ту­ци­он­ная обя­зан­ность граж­да­ни­на РФ — 1) уча­стие в су­деб­ных за­се­да­ни­ях в ка­че­стве при­сяж­но­го за­се­да­те­ля 2) упла­та на­ло­гов 3) уча­стие в вы­бо­рах 4) об­ра­ще­ние в го­су­дар­ствен­ные ор­га­ны

5. Какое право от­но­сит­ся к груп­пе со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­ских прав че­ло­ве­ка? 1) на до­ступ к куль­тур­ным цен­но­стям 2) на охра­ну здо­ро­вья и ме­ди­цин­скую по­мощь 3) на не­при­кос­но­вен­ность част­ной жизни 4) на ра­вен­ство перед за­ко­ном и судом

6. Осо­бым пра­вом ребёнка яв­ля­ет­ся право на 1) за­щи­ту от про­из­воль­но­го вме­ша­тель­ства в лич­ную жизнь 2) опеку при по­те­ре ро­ди­те­лей 3) ува­же­ние до­сто­ин­ства лич­но­сти 4) сво­бо­ду мысли, со­ве­сти и ре­ли­гии

7. Во время вы­бо­ров в Го­су­дар­ствен­ную Думу из­би­ра­тель­ная ко­мис­сия, не­смот­ря на по­сту­пив­шее за­яв­ле­ние от ин­ва­ли­да, за­бы­ла по­слать на его квар­ти­ру чле­нов из­би­ра­тель­ной ко­мис­сии с урной для го­ло­со­ва­ния. Какое право граж­да­ни­на было на­ру­ше­но?

1) на не­при­кос­но­вен­ность лич­но­сти

2) на сво­бо­ду пе­ре­дви­же­ния

3) из­би­рать в ор­га­ны вла­сти

4) на со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние

8. В какой из при­ведённых си­ту­а­ций в слу­чае её ре­а­ли­за­ции были бы на­ру­ше­ны права ре­бен­ка?

1) Ро­ди­те­ли за­пре­ти­ли не­со­вер­шен­но­лет­не­му граж­да­ни­ну Ю. участ­во­вать в со­рев­но­ва­нии по лёгкой ат­ле­ти­ке по со­сто­я­нию здо­ро­вья.

2) На время дли­тель­ной ко­ман­ди­ров­ки ро­ди­те­ли ре­ши­ли от­пра­вить свою не­со­вер­шен­но­лет­нюю дочь жить в де­рев­ню к ба­буш­ке.

3) Нуж­да­ясь в день­гах на по­куп­ку дачи, ро­ди­те­ли ре­ши­ли про­дать квар­ти­ру, ко­то­рую их не­со­вер­шен­но­лет­ний сын по­лу­чил по на­след­ству от ба­буш­ки.

4) Про­тив же­ла­ния де­вя­ти­лет­не­го сына Щ. ро­ди­те­ли ре­ши­ли пе­ре­ве­сти его в дру­гую школу.

9. Уста­но­ви­те со­от­вет­ствие между пра­ва­ми (сво­бо­да­ми) че­ло­ве­ка и груп­па­ми прав (сво­бод), к ко­то­рым они от­но­сят­ся: к каж­до­му эле­мен­ту, дан­но­му в пер­вом столб­це, под­бе­ри­те эле­мент из вто­ро­го столб­ца.

ПРАВА (СВО­БО­ДЫ) ЧЕ­ЛО­ВЕ­КА

ГРУП­ПЫ ПРАВ (СВО­БОД)

А) право на охра­ну здо­ро­вья и ме­ди­цин­скую по­мощь

Б) за­щи­та от про­из­воль­но­го вме­ша­тель­ства в лич­ную жизнь

В) право на за­щи­ту чести и до­сто­ин­ства

Г) право на сво­бо­ду мир­ных со­бра­ний и ас­со­ци­а­ций

Д) право на жизнь

1) граж­дан­ские (лич­ные)

10. Вик­то­ру – 12 лет, Ан­то­ну – 15 лет. Срав­ни­те объёмы дее­спо­соб­но­сти (пра­во­вые ста­ту­сы) 12-лет­не­го и 15-лет­не­го под­рост­ков. Вы­бе­ри­те и за­пи­ши­те в первую ко­лон­ку таб­ли­цы по­ряд­ко­вые но­ме­ра черт сход­ства, а во вто­рую ко­лон­ку – по­ряд­ко­вые но­ме­ра черт от­ли­чия.

1) со­вер­ше­ние мел­ких бы­то­вых сде­лок

2) рас­по­ря­же­ние своим за­ра­бот­ком, сти­пен­ди­ей и иными до­хо­да­ми

3) со­вер­ше­ние не тре­бу­ю­щих но­та­ри­аль­но­го удо­сто­ве­ре­ния сде­лок,

на­прав­лен­ных на без­воз­мезд­ное по­лу­че­ние вы­го­ды

4) вне­се­ние вкла­дов в кре­дит­ные учре­жде­ния и рас­по­ря­же­ние ими

11. 14-лет­ний юноша решил по­ра­бо­тать в лет­ние ка­ни­ку­лы. На какую ва­кан­сию его, со­глас­но за­ко­ну, ра­бо­то­да­тель впра­ве при­нять?

1) про­да­вец в та­бач­ном ки­ос­ке

2) рас­клей­щик объ­яв­ле­ний

3) груз­чик в су­пер­мар­ке­те

4) офи­ци­ант в баре

12. В стра­нах Z и Y учёные про­во­ди­ли опро­сы об­ще­ствен­но­го мне­ния. Со­вер­шен­но­лет­ним граж­да­нам, участ­ву­ю­щим в опро­се, был задан во­прос: «Что Вы ду­ма­е­те об упла­те на­ло­гов?». Ре­зуль­та­ты опро­са (в % от числа опро­шен­ных) пред­став­ле­ны в виде диа­грам­мы.

Ре­зуль­та­ты опро­са, отражённые в диа­грам­ме, были опуб­ли­ко­ва­ны и про­ком­мен­ти­ро­ва­ны в СМИ. Какие из при­ведённых ниже вы­во­дов не­по­сред­ствен­но вы­те­ка­ют из по­лу­чен­ной в ходе опро­са ин­фор­ма­ции?

За­пи­ши­те цифры, под ко­то­ры­ми они ука­за­ны.

1) В стра­не Y, по срав­не­нию со стра­ной Z, граж­да­не более со­зна­тель­но от­но­сят­ся к упла­те на­ло­гов.

2) В стра­не Z граж­да­нам при­хо­дит­ся пла­тить боль­ше на­ло­гов, чем в стра­не Y.

3) В обеих стра­нах есть граж­да­не, ко­то­рых от не­упла­ты на­ло­гов удер­жи­ва­ет толь­ко страх на­ка­за­ния.

4) В стра­не Z, в от­ли­чие от стра­ны Y, за­ко­ны преду­смат­ри­ва­ет более жёсткое на­ка­за­ние за укло­не­ние от упла­ты на­ло­гов.

5) В обеих стра­нах граж­да­не пла­тят на­ло­ги, за­бо­тясь о своём обес­пе­че­нии в ста­ро­сти.

Из письма от администрации района я узнала, что включена в список присяжных до 2022 года. Конечно, я хочу принести в мир добро и спасти потенциально невиновных, но не чувствую морального права судить и не разбираюсь в законах. Поэтому у меня появились вопросы.

Можно ли вообще от этого отказаться на законных основаниях?

Что меня ждет если я соглашусь и получу вызов в суд?

Сколько это может занять времени и как быть с работой?

Сразу скажем: выносить приговор присяжным не придется, поэтому в законах разбираться не обязательно. За все эти годы вас могут даже и не вызвать в суд. Вас внесли в список кандидатов, из которого секретари или помощники судей случайным образом выбирают фамилии в предварительный список присяжных. Поскольку выборка случайна, ваша фамилия может ни разу не выпасть.

Если точно не хотите быть присяжным

Если вы абсолютно точно хотите, чтобы вас исключили из списка кандидатов, можно написать заявление в администрацию района, но только если у вас есть уважительная причина. По закону исключают из списка госслужащих, военнослужащих, нотариусов, адвокатов, священнослужителей, лиц старше 65 лет или просто лиц, которые не могут выполнять обязанности присяжного по состоянию здоровья.

Если эти причины вам не подходят и ваша фамилия все-таки попала в предварительный список присяжных, можно заявить самоотвод прямо в суде. Председательствующий судья должен исключить вас из присяжных, если:

1. вам больше 60 лет;
2. у вас есть ребенок младше трех лет;
3. вы работаете в таком месте, что даже день пропуска нанесет вред государственным или общественным интересам;
4. ваши религиозные убеждения несовместимы с участием в судебном процессе;
5. у вас есть еще какие-то уважительные причины.

Самый перспективный повод в этом перечне — религиозные убеждения: их довольно-таки трудно проверить.

В конце концов, вы можете просто не явиться в суд, вам за это ничего не будет. В уголовно-процессуальном кодексе написано, что за неявку в суд без уважительной причины присяжного заседателя можно оштрафовать на 2500 рублей, но вы-то пока еще не присяжный заседатель, а кандидат. А в отношении кандидатов никаких санкций в законе нет.

Если все-таки решите пойти в суд

Если решите все-таки проявить гражданскую сознательность, когда получите извещение, вам надо будет в назначенное время прийти в суд. Вас могут призвать один раз в год на 10 рабочих дней. Но если рассмотрение дела затянется, придется довести его до конца, даже если это займет больше десяти дней. И это могут быть разрозненные дни — одно заседание в апреле, другое в мае и так далее.

Например, первый процесс по делу «приморских партизан» шел больше года — с января 2013 по апрель 2014. Все это время присяжные заседатели ходили в суд.

За участие в суде присяжному заплатят. Сумма будет равна половине оклада судьи того суда, в котором рассматривается дело. Оплачивать будут пропорционально дням, когда вы присутствовали на заседаниях. Если вы получаете больше, чем судья, вам заплатят сумму не меньше вашей средней зарплаты. Еще платят расходы на проезд в суд и командировочные, если придется ехать в другой город.

Пока вы исполняете свой гражданский долг и участвуете в судебных заседаниях, работодатель не имеет права вас уволить. Все потраченное в суде время вам засчитают в стаж.

Даже если ваша фамилия выпадет во время отбора и вы согласитесь участвовать в заседании, прокурор или адвокат подсудимого могут заявить вам отвод. Представители защиты и обвинения зададут всем кандидатам вопросы, чтобы выяснить, нет ли обстоятельств, из-за которых человек не может быть присяжным. Но кроме этого прокурор, подсудимый и его адвокат могут вычеркнуть из списка присяжных по одной фамилии без объяснения причин. Это называется немотивированным отводом.

Когда коллегия присяжных будет утверждена, все ее члены примут присягу. В конце судебного разбирательства присяжные должны ответить на вопросы:

1. Доказано ли, что деяние имело место?
2. Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый?
3. Виновен ли подсудимый в совершении этого деяния?

Присяжные заседатели обсуждают эти вопросы в отдельной комнате и возвращаются в зал заседания с ответами: «Да, виновен» или «Нет, не виновен». Если присяжные решили, что подсудимый невиновен, судья объявляет его оправданным. Если вердикт обвинительный, то судья назначит наказание в соответствии с действующим законодательством. Поэтому знать уголовное право присяжным не обязательно.

Вы можете виртуально примерить на себя судейскую мантию в нашем тесте «Какой вы судья».

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

В целях повышения общественного доверия к системе российского правосудия с 1 июня 2018 года расширена подсудность уголовных дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей. До этой даты уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматривались лишь судами областного уровня.

Необходимо понимать, что присяжные заседатели, это присяжные заседатели — это не наблюдатели и не слушатели, это непрофессиональные судьи, которые принимают решение о виновности или невиновности подсудимого и выносят свой вердикт.

В соответствии с положениями Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» присяжным заседателем могут быть лишь граждане РФ, достигшие 25 лет, не имеющие неснятые и непогашенные судимости, не состоящие на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере, не признанные судом недееспособными, а также соответствующие еще ряду определенных требований закона, из числа лиц, включенных местными органами власти в списки кандидатов в присяжные заседатели.

Для участия в конкретном уголовном процессе из данных списков работниками суда методом случайной выборки отбираются кандидаты в присяжные заседатели, которым направляются приглашения. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона о присяжных заседателях участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их
гражданским долгом.

Процессы в Заднепровском районном суде г. Смоленска показывают, что граждане пока неосторожно относятся к возможности принять участие в судебном процессе в качестве присяжного заседателя. Имеют место факты уклонения от обязанности участия в отправлении правосудия, что влечет за собой сложности формирования коллегии присяжных заседателей по делу.

В связи с этим хотелось обратить внимание на материальное обеспечение и гарантии присяжным заседателем присяжным заседателем установленные статьями 11, 12 Закона о присяжных заседателей.

Так, за время исполнения присяжным заседателем своих обязанностей суд выплачивает ему вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период.

Также присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно.

За присяжными заседателями на время исполнения ими обязанностей по осуществлению правосудия по основному месту работы сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством.

Увольнение присяжного заседателя или его перевод на другую работу по инициативе работодателя в этот период не допускаются. Время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия учитывается при исчислении всех видов трудового стажа.

Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжного заседателя — это гражданский долг и почетная обязанность гражданина, попавшего в списки кандидатов в присяжные заседатели.

Обращаюсь к жителям Заднепровского района г. Смоленска, включенных в указанные списки, с просьбой о явке в судебные заседания для участия в осуществлении правосудия.

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска старший советник юстиции В.П. Безденежный.

Конституция РФ гарантирует гражданам право на участие в отправлении правосудия, предоставив возможность стать присяжным заседателем.

Участие в осуществлении правосудия в качестве присяжных заседателей граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, является их гражданским долгом.

Присяжным заседателем является лицо, привлеченное в установленном уголовно-процессуальном законом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Присяжный заседатель свой правовой статус приобретает с момента принятия присяги в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 333 УПК РФ присяжные заседатели вправе:

- участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

- просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

По закону никакой подготовки к участию в судебном процессе присяжным вести не положено: с материалами уголовного дела их никто не знакомит, копию обвинительного заключения им также перед началом судебного процесса никто не вручает. В связи с этим присяжные заседатели должны во время представления сторонами доказательств по делу, быть предельно внимательными.

Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела. Требование непосредственности исследования доказательств и непрерывности судебного заседания обязывает присяжных заседателей без объявления председательствующим перерыва постоянно находиться на своих местах в зале судебного заседания.

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта.

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела. Как в ходе судебного заседания, так и во время перерывов для отдыха и других целей присяжные заседатели обязаны воздерживаться от обсуждения дела с кем бы то ни было. Их позицию и впечатления окружающие знать не должны. Равным образом присяжные заседатели обязаны избегать чьего бы то ни было влияния на свою позицию, формирующуюся или уже сформировавшуюся по вопросам, которые им предстоит решать в совещательной комнате при вынесении вердикта. Они не вправе разглашать ход обсуждения этих вопросов даже после того, как оно уже состоялось, даже после того, как приговор вступил в силу.

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания. Основанием к отмене приговора будет являться любое собирание присяжными заседателями сведений по делу вне судебного заседания.

5) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

Председательствующему предоставлено право отстранять присяжного заседателя от исполнения им своих обязанностей и заменять его запасным при доказанности того факта, что он нарушил запреты, установленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

К обязанностям присяжных заседателей относится:

1. Являться на судебные заседания. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.

На присяжного заседателя в период осуществления им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей. Труд присяжных заседателей оплачивается за каждое судебное заседание, проведенное с их участием. Кроме этого присяжным заседателям гарантируется на период их занятости в судебном процессе сохранение за ними их рабочего места с постоянной оплатой.

Лица, препятствующие присяжному заседателю исполнять обязанности по осуществлению правосудия, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Читайте также:

  
• В гражданском и уголовном процессе какие суды различают
  
• В какой судебной инстанции рассматривались иски против пэров англии
  
• О каком термине идет речь юрист являющийся оппонентом прокурора в современном зале суда
  
• Срок исполнения решения суда
  
• Судья за управление транспортным средством в состоянии опьянения подверг водителя петрова задача