Классификация методов судебных экспертиз общенаучные методы

Обновлено: 24.09.2022

Экспертное исследование - сложный творческий процесс, в котором реализуется знание достижений науки и техники, владение современными эффективными методами исследова­ния, умение эксперта.

Характерным признаком каждого рода и вида судебных экс­пертиз является соответствующая методика экспертного иссле­дования.

Методика экспертного исследования — система методов, приемов и технических средств, предназначенных для изуче­ния объектов экспертизы с целью установления фактических данных, относящихся к предмету рода, вида экспертизы. Спе­цифика предмета и объектов судебной экспертизы обуславли­вает и специфику ее методики.

Всякая методика — комплекс методов, которые реализуют­ся упорядоченно, в определенной логической последователь­ности. Методы, используемые в судебной экспертизе, в боль­шинстве своем заимствованы из естественных и технических наук и трансформированы в соответствии со спецификой задач и объектов экспертизы. Они могут существенно отличаться от общенаучных по форме реализации — приемам, техническому оборудованию.

Далеко не всякое научно-техническое средство и метод мо­гут быть рекомендованы для целей судебной экспертизы. К ним предъявляется ряд требований, определенных прежде всего про­цессуальным законом: экспертной практике могут быть реко­мендованы только научно-обоснованные, апробированные ме­тоды и средства; результаты их применения должны быть оче­видны и наглядны для всех участников процесса, применение методов и средств не должно унижать честь и достоинство граж­дан, нарушать морально-этические нормы.

Указанное положение применительно ко всем научно-тех­ническим средствам, используемым в процессе доказывания, нашло отражение в ст. 129 УПК РК.

Следует особо отметить такую специфику методов судебной экспертизы, как требование максимальной сохранности объ­ектов, обусловленное их уникальностью.

Экспертному познанию присущи упорядоченность, систем­ность методов, что реализуется в экспертных методиках, стади­ях экспертного исследования.

В процессе назначения экспертизы важно учитывать уров­ни разработки методов различных классов, родов и видов экс­пертизы, для чего представляется целесообразным проведение предварительных консультаций о возможностях экспертного исследования.

Поскольку судебная экспертиза является сферой научно-практической деятельности, факторами, определяющими необ­ходимость создания новых и модификацию имеющихся мето­дик экспертного исследования, служат как экспертная практи­ка, так и практика судопроизводства в целом.

Основным источником формирования новых методик явля­ются специальные научные разработки, обусловленные необ­ходимостью решения актуальных экспертных задач, находящие отражение в программах научных исследований судебно-экс­пертных учреждений.

Следует указать также имеющее значительно меньшее рас­пространение, но специфичное именно для криминалистики направление внедрения научно-технических средств, в соответ­ствии с которым криминалист, получив информацию о новых достижениях "внешней" науки, реализует возможность исполь­зования данного научного решения (метода, прибора) для це­лей экспертизы. А.И. Винберг, детально исследовавший жизнь и деятельность выдающегося криминалиста Е.Ф. Буринского, отмечает, что указанная закономерность была впервые научно охарактеризована последним, и называет ее принципом транс­формации. Подобным образом, например, был создан ком­плекс методик, предусматривающих использование оптических квантовых генераторов, применимых для исследования целого ряда объектов.

Поскольку развитие судебной экспертизы предполагает не только создание возможностей решения новых задач, но и оп­тимизацию решения ранее известных, имеющиеся методики экспертного исследования должны постоянно обновляться за счет использования новых и модифицированных методов ис­следования.

Так как основой создания и модификации методик судеб­ной экспертизы являются методы экспертного исследования, представляется целесообразным остановиться на вопросах методного обеспечения экспертной практики. Внедрение нового метода оправдано, если он имеет преимущество в сравнении с существующим в характере и объеме информации об исследуе­мом объекте, а также в плане временных и материальных за­трат.

Обогащение судебной экспертизы новыми методами пред­усматривает несколько вариантов. Поскольку при исследова­нии вещественных доказательств нередко возникают про­блемные ситуации, аналогичные имеющим место в других на­уках, вне связи с судопроизводством, в экспертную практику широко внедряются методы, разработанные для решения иных научных задач. Речь идет, например, об определении химичес­кого состава неизвестного вещества, производящегося анали­тическими методами, используемыми также в химии, геологии, ряде других областей научного знания. В таких случаях при внедрении метода в экспертную практику техника его реализа­ции остается в научном плане практически неизменной, одна­ко, вследствие своеобразия задач и специфичности объектов экспертизы, метод приобретает качественно новые формы и процедуру реализации.

Второй путь внедрения новых методов в экспертную прак­тику находит применение, когда специфика решаемой задачи позволяет воспользоваться методами, существующими в дру­гих науках, только видоизменяя и дополняя их. При этом со­здается модификация метода. В качестве примера можно при­вести разработку метода использования жидкокристаллических индикаторов, созданного на основе метода исследования тер­мических характеристик биологических объектов.

Помимо указанных двух имеется вариант разработки мето­дов, специально предназначенных для криминалистического исследования вещественных доказательств. Впоследствии они могут, в свою очередь, заимствоваться другими науками. Так, например, метод трасологического сравнительного исследова­ния был использован академиком Б.А. Рыбаковым в 1948 году при производстве археологических исследований и с тех пор применяется в археологической науке. Имеются примеры ис­пользования методов криминалистической экспертизы в меди­цине, антропологии и иных областях научного знания.

Литература:

1 Бычкова С.Ф. Организация назначения и производства судебной экспертизы: Учебное пособие. – Алматы: «Жеті жарғы», 1999.

2 Бычкова С.Ф., Бычкова Е.С., Калимова А.С. Судебная экспертология. Курс лекции: Учебное пособие. – Алматы: Жеті жарғы, 2005

3 Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Общетеоретические и методологические проблемы судебных экспертиз: Учебное пособие. Волгоград ВСШ МВД СССР, 1979.

4 Исаев А.А. Теоретические и правовые проблемы применения специальных познаний для квалификации преступлений. Алматы: «Жеті жарғы», 1999.

5 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессор Р.С. Белкина. – М.: Издательство НОРМА, 1998, 2001.

6 Криминалистика. Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2000./ Гл. 4, 10-16, 19 и соответствующие разделы в учебниках «Криминалистика» других изданий.


КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ

Текст работы размещён без изображений и формул.
Полная версия работы доступна во вкладке "Файлы работы" в формате PDF

Методология общей теории судебной экспертизы включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения задач судебной экспертизы.

Словарь основных терминов судебных экспертиз дает следующие определения:

" Метод экспертизы (экспертного исследования) - система логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний".

" Методика экспертизы (экспертного исследования) - система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы".

Любая методика экспертизы - это программа использования комплекса методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности для решения экспертных задач.

Принято различать методы исследования, применяемые в науках при разработке теоретических и экспериментальных проблем, и методы, применяемые в экспертной деятельности. Однако это деление весьма условно, так как используемые в экспертной практике методы также имеют научный характер, поскольку основываются на достижениях науки и техники.

Научная обоснованность экспертного метода имеет существенное значение для его практического применения. Научная обоснованность подразумевает надежность метода с точки зрения возможности получения с его помощью достоверных результатов. Соответствие метода этому требованию должно содержаться в базовой науке, где он был испытан первоначально.

Помимо научной обоснованности возможности применения метода экспертизы в судебно-экспертной деятельности определяется следующими требованиями.

Допустимость экспертного метода определяется его безопасностью для эксперта. Например, многие специальные естественно-научные методы для их реализации требуют высокого электрического напряжения, использования вредных для здоровья реактивов или излучений, что выдвигает на первый план при их применении требования соблюдения техники безопасности.

Методы экспертного исследования также должны отвечать требованию сохранения объекта в том виде и состоянии, в котором он поступил на экспертизу. Разрушение, уничтожение объекта разрешается только в крайних случаях по согласованию со следователем (судом), назначившим экспертизу.

Основные классификации методов судебно-экспертного исследования. Поскольку в судебно-экспертной деятельности используются те же методы, что и в научных исследованиях, их систему можно представить совокупностью трех групп методов: 1) всеобщими диалектическими методами; 2) общими методами; 3) частными методами.

I. Всеобщий диалектический метод, пронизывающий все остальные уровни, всю структуру методов, т.к. является базой для их развития.

Этот всеобщий метод включает в себя и широко используемые в экспертной практике такие формально-логические категории, операции познания, как: анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания.

Индукция и дедукция - это парные, взаимосвязанные способы познания, причем первое - это способ познания от частного к общему, а второе - это способ рассуждения, когда вывод строится от общего к частному. Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость явлений действительности, их свойств и признаков. Обнаруживая сходные признаки у многих объектов, можно сделать вывод, что эти признаки присущи всем предметам определенного класса. Дедукция часто используется для того, чтобы получить в явном виде ту информацию, которая не явно предполагается. Дедуктивный процесс начинается с общих положений и заканчивается применением общей истины к тому или другому частному случаю.

Анализ как метод исследования предполагает мысленное расчленение (разложение) любого сложного явления (как целого) на составляющие - более простые части, элементы. Посредством анализа эксперт выделяет и изучает отдельные, наиболее важные для решения поставленных перед ним вопросов свойства, стороны и отношения исследуемого объекта. При этом в определенной степени теряется представление об объекте, явлении как о едином целом. Например, если механизм обрушения здания мысленно разделить на этапы, то самостоятельное рассмотрение одного из них не позволяет понять динамику его возникновения и развития. Достижению этой цели служит синтез.

Суть синтеза в «соединении, воспроизведении связей отдельных частей, элементов, сторон, компонентов сложного явления и достижении целого в его единстве». Анализ и синтез - сопутствующие друг другу формы познания. Их единство можно показать на примере исследований эксперта-строителя, направленных на установление степени физического износа строения, сооружения. При натурном изучении выделяются признаки объекта, отражающие его состояние, после чего их множество мысленно разделяется на элементы, каждый из которых может быть соотнесен с имеющимся в специальной литературе описанием его абстрактного аналога. Далее в соответствии с существующими правилами производится поэтапная оценка каждого из выявленных признаков.

Следующий этап исследования - это синтез отдельных результатов оценок всей совокупности выявленных на предыдущих этапах признаков, позволяющий получить представление о степени износа (в процентах) здания, строения или сооружения.

II. Общие методы – система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. Это универсальные методы исследования, т.к. каждый из них может использоваться для решения большой группы вопросов, которые ставятся перед судебной экспертизой. Они применяются на основных стадиях экспертного исследования в экспертизах всех родов.

К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, сравнение, эксперимент, моделирование.

Наблюдение– непосредственное восприятие какого-либо объекта, явления, процесса, осуществляемое преднамеренно и целенаправленно с целью его изучения.

Наблюдение, производимое экспертом, имеет целевую направленность, связанную с решением определенной задачи, и носит планомерный, систематический характер; оно предпринимается в целях изучения предмета, явления. Визуальный осмотр - неотъемлемая часть экспертного исследования, его результаты служат основой для дальнейшего изучения. Так, «физический износ здания устанавливают… на основании визуального осмотра конструктивных элементов и определения процента потери ими эксплуатационных свойств вследствие физического износа»; «задача осмотра - обнаружить в зданиях жучков - вредителей древесины, определить степень поражения деревянных частей, вид вредителя и активность процесса разрушения».

Измерение– совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений в целях нахождения числового значения величины в принятых единицах измерения.

Описание – фиксирование обобщенных результатов наблюдения, измерения с помощью средств письменной речи, указание на признаки объекта. Такое описание всегда упорядоченное, поскольку используется принятая терминология.

Под описанием понимают указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки (как существенные, так и несущественные для решения определенной задачи) или только некоторые,

имеющие значение для данного исследования).

Первое имеет место, как правило, на начальных этапах осмотра, когда у эксперта, например, еще не выработалась определенная версия о причинах разрушения строения и он стремится к полноте описания, с тем чтобы впоследствии дифференцировать признаки с учетом выдвигаемых гипотез произошедшего (это присуще, как правило, начинающим экспертам). Второе, соответственно, является атрибутом экспертного опыта и реализуется при уяснении (хотя бы в первом приближении) причин возникновения и развития деструктивных процессов. Описываемые признаки устанавливаются путем наблюдения или других методов и являются средством фиксации полученной информации. Сравнение это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов экспертного исследования.

Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:

конкретные материальные объекты;

фактические данные и их источники

Эксперимент – опытное действие, специально осуществляемое для искусственного неоднократного изменения условий наблюдения объекта, явления с целью выявления природы, сущности свойств, характеристик и других особенностей наблюдаемого объекта, явления. Этот метод широко применяется в судебной экспертизе, начиная с получения экспериментальных образцов до выявления механизма взаимодействия объектов, следообразования, отдельных параметров этого механизма.

Моделирование– суть метода состоит в замене объекта-оригинала моделью, т. е. специально созданным аналогом. Это могут быть модели предметов, устройств, систем, явлений и процессов. Частным случаем моделирования является реконструкция, т.е. восстановление первоначального вида, состояния, облика объекта по остаткам или письменным источникам.

К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно и возникает необходимость в использовании соответствующей модели.

В ССТЭ наиболее распространен метод графического моделирования. Графическая модель (поэтажные планы жилых домов и дач, планы земельных участков и пр.) - средство фиксации результатов наблюдений измерений, полученных экспертом. Необходимость в построении графических моделей возникает при рассмотрении исков о восстановлении нарушенного права при возведении строений, которые оказывают негативное воздействие на эксплуатационные свойства ранее возведенных строений, расположенных в соседнем домовладении, и споров о праве собственности на недвижимость. В графических моделях воспроизводятся наиболее существенные для правильного разрешения спора характеристики исследуемых объектов: ориентация относительно сторон света и конфигурация земельного участка, взаимное расположение жилых строений и построек хозяйственно-бытового назначения и их расположение относительно границ земельного участка, размеры и расположение помещений основного строения домовладения (жилого дома, дачи, летнего домика) и т.д. Они используются экспертом для решения задач, связанных с определением периода затененности фрагментов земельного участка и отдельных помещений здания (строения) в течение суток в любое время года и соотнесением полученных результатов с нормативными данными, с установлением возможности и разработкой вариантов раздела (определением порядка пользования) земельных участков, домовладений между собственниками с учетом заданных судом условий и т.д. Созданные экспертом графические модели становятся неотъемлемой частью заключения эксперта. Если они достаточно точно и во всех деталях отображают исследуемый объект, это придает выводам эксперта дополнительную убедительность и доказательственную силу, которые необходимы для положительной оценки судом участия эксперта в делах, которые в практике судопроизводства считаются «сложными, требуют особого подхода при их рассмотрении и разрешении».

III. Частная методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения общей методики либо плодом творческого подхода к решению экспертной задачи. Применяется в зависимости от особенностей преступлений (правонарушений), места их совершения, документирования и учета операций, применяемых в конкретной организации.

Что такое судебная экспертиза, кто ее назначает, кто проводит и что делать, если выводы экспертизы кажутся сомнительными - все это в нашем обзоре.

Понятие судебной экспертизы

Сегодня экспертизы проводятся в различных сферах человеческой деятельности, а результат экспертизы является одним из наиболее весомых доказательств.
Само понятие «экспертиза» обозначает исследование, подразумевающее наличие специальных знаний, умений, способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела.

Судебная экспертиза представляет собой самостоятельную и специфическую разновидность исследования в ходе судебного разбирательствах.

Официальное определение следующее: судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Основания для назначения судебной экспертизы

Правом назначения судебной экспертизы в гражданском процессе обладают в гражданском процессе и арбитражном процессе – судьи, в уголовном процессе – судьи, следователи, дознаватели.
Признав необходимым проведение экспертизы, соответствующее лицо выносит постановление либо определение о ее назначении судебной экспертизы, которое имеет обычную структуру и состоит из трех частей - вводной, описательной и резолютивной.

Во вводной части указывается дата и место вынесения постановления (определения), кем вынесено, по какому делу. В наименовании документа должен быть назван вид (род) экспертизы, особо оговорено, если она является дополнительной, повторной, комиссионной или комплексной. В описательной части приводятся основания назначения экспертизы, т.е. кратко излагается сущность дела и указывается, для установления каких обстоятельств и какие именно специальные знания требуются. Если экспертиза является дополнительной или повторной, то это тоже должно быть аргументировано.

В определении о назначении экспертизы суд должен мотивировать выбор эксперта (экспертного учреждения), в том числе указать причины, по которым суд отклоняет кандидатуры экспертов или экспертных учреждений, предложенные лицами, участвующими в деле, а также указать обстоятельства, подтверждающие (документально) наличие у назначаемого эксперта специальных знаний по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, а если экспертиза будет проводиться в судебно-экспертном учреждении - наличие в этом учреждении необходимых для проведения назначенной экспертизы специалистов и условий.

В резолютивной части фиксируется решение о назначении экспертизы, указывается, кому она поручается, и приводятся вопросы, ставящиеся на разрешение эксперта. Вопросы должны быть сформулированы четко и недвусмысленно, в соответствии с принятыми рекомендациями. В этой же части постановления называются также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта (объекты исследований).

Методы судебной экспертизы

  • по степени общности и субординации (в иерархическом порядке);
  • по целевому назначению и результатам;
  • по характеру получаемой информации (по изучаемым свойствам, признакам объектов экспертизы);
  • по стадиям экспертного исследования, для которых они предназначены (предварительная стадия, раздельная стадия, сравнительная стадия, стадия оценки и формирования выводов).
  • объем выявляемой информации и её значимость для решения поставленной задачи;
  • возможность сохранения объекта для дальнейших исследований, т.е. недеструктивность метода;
  • чувствительность метода и объем необходимых для проведения исследования материалов (например, расходных, дефицитных, ценных);
  • универсальность (возможность проведения качественного и количественного анализов и получение разнокачественной полезной информации);
  • надежность метода: возможность получения достоверных и воспроизводимых результатов при многократном его применении.

Судебно-техническая экспертиза

Назначение и производство судебной экспертизы

  • основания для назначения экспертизы,
  • фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза,
  • вопросы, поставленные перед экспертом,
  • перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта,
  • запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей,
  • предупреждение об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения.
  • представлять свои вопросы;
  • знакомиться с определением (постановлением) о назначении;
  • обжаловать определение (постановление);
  • ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретной организации;
  • предлагать и отклонять кандидатуры экспертов;
  • присутствовать при экспертизе;
  • знакомиться с выводами экспертов.

По данной причине целесообразно перед постановкой вопросов эксперту проконсультироваться со специалистом в соответствующей области научных знаний.

Итоговый круг вопросов формулирует судья. При этом он вправе отклонить вопросы сторон, поставить свои вопросы, перефразировать вопросы сторон.
После вынесения определения о назначении экспертизы суд, как правило, приостанавливает производство по делу, в этом случае лица, участвующие в деле, и суд не вправе совершать каких-либо процессуальных действий, не связанных с проведением данной экспертизы; все ожидают заключения эксперта.

Порядок проведения судебной экспертизы

Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании. Как правило, избирается второй путь, что позволяет эксперту более качественно подойти к составлению текста экспертного заключения. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

По гражданским делам экспертизу могут проводить как государственные, так и негосударственные учреждения. По смыслу Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» они равны между собой в правах и обязанностях при проведении судебных экспертиз. При этом прослеживается явная тенденция, что суды все чаще стали отдавать дела для проведения экспертиз негосударственным организациям, т. к. они более свободны, у них нет больших очередей на проведение экспертизы, что позволяет не затягивать судебные процессы на длительное время.

Вознаграждение за выполнение экспертизы выплачивается либо стороной, которая ходатайствовала о её проведении, либо из бюджета, если экспертиза была назначена по инициативе суда.

Эксперт

Заключение эксперта

  • время и место производства судебной экспертизы;
  • основания производства судебной экспертизы;
  • сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
  • сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
  • предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
  • вопросы, поставленные перед экспертом;
  • объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
  • сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
  • содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
  • оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В случае выявления нарушений требований закона, заключение эксперта признаётся недопустимым доказательством и не используется при аргументации тех или иных обстоятельств.

Дополнительная экспертиза

  • недостаточной ясности заключения эксперта (экспертов);
  • недостаточной полноты выводов, изложенных в заключении эксперта (экспертов);
  • возникновения новых вопросов по ранее исследованным обстоятельствам судебного дела.

Производство дополнительной судебной экспертизы поручается тому же или другому эксперту.

Повторная экспертиза

  • возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта;
  • наличия противоречий в выводах эксперта (экспертов).

Производство повторной судебной экспертизы, назначенной в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения по тем же вопросам, поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В определение (постановление) о назначении повторной судебной экспертизы включаются те вопросы, которые были предметом первоначальной экспертизы, но их решение вызвало сомнение, а также другие дополнительные вопросы, возникшие к моменту назначения такой экспертизы в отношении тех же объектов исследования (например, о правильности и научной обоснованности конкретного метода исследования; о несоответствии исходных данных и выводов эксперта и т.п.).

В случаях, если сомнение в обоснованности и правильности вызывают лишь некоторые выводы эксперта, то на разрешение повторной экспертизы нет необходимости ставить все ранее поставленные вопросы.
Статья подготовлена сотрудниками НИИ экспертиз. По всем вопросам обращайтесь по тел: 8 (800) 550-92-65

Общенаучные методы, которые эксперт использует при исследования объектов, бывают чувственно-рациональными, математическими и геометрическими. Остановимся на каждом из них.

Чувственно-рациональные методы исследования

Эти методы базируются на утверждении, что явления действительности должны восприниматься не просто как сумма отдельных, изолированных друг от друга элементов, а как их совокупность, систематизированная определенным образом.

1. Так, одним из таких методов является наблюдение.

В основе любого наблюдения лежит способность человека воспринимать чувственные образы изучаемых предметов. Эти образы формируются из ощущений, возникающих под воздействием внешних факторов на наши органы чувств.

От чего зависит воздействие:

  • от природы (характеристик) наблюдаемого объекта;
  • от состояния (эффективности восприятия) органов чувств наблюдающего;
  • от уровня его профессиональной подготовки (способности выделять те стороны, свойства и отношения изучаемого объекта, которые имеют отношение к предмету экспертизы);
  • от характеристик и состояния применяемых приборов и инструментов наблюдения.

Таким образом, "ощущение, чувственное восприятие является не чистым образом наблюдаемых объектов, а своего рода сплавом, содержащим информацию о свойствах объекта, средствах и условиях наблюдения".

Наблюдение эксперта имеет целевую направленность. Оно связано с решением определенной задачи и носит планомерный, систематический характер.

2. Следующий метод - это визуальный осмотр. Это неотъемлемая часть экспертного исследования, результаты которого служат основой для дальнейшего изучения. Так, "физический износ здания устанавливают. на основании визуального осмотра конструктивных элементов и определения процента потери ими эксплуатационных свойств вследствие физического износа"; "задача осмотра - обнаружить в зданиях жучков - вредителей древесины, определить степень поражения деревянных частей, вид вредителя и активность процесса разрушения". Посредством наблюдения эксперт в сфере строительства устанавливает:

  • факт наличия/отсутствия объекта, его состояние, взаимное расположение объектов, например наличие ограждений в зоне действия факторов повышенной опасности на стройплощадке;
  • техническое состояние строительных лесов (если расследуется случай падения с них рабочего), взаимное расположение источников искусственного освещения и рабочих мест, требующих определенного уровня освещенности в конкретных производственных условиях.

При исследовании состояния конструкции крыш жилых домов, проводимом при назначении экспертиз по гражданским делам по искам жильцов к эксплуатирующим организациям о возмещении ущерба, нанесенного квартирам вследствие неправильной эксплуатации дома, эксперт в процессе осмотра должен установить: "видны ли на поверхности изменения, связанные с грибковым поражением, гниением; нет ли заметных прогибов отдельных элементов или таких крупных трещин, которые могут угрожать их устойчивости, нет ли протечек".

После осмотра здания эксперт должен составить для себя общую картину его состояния, а впоследствии конкретизировать результаты визуального восприятия и представить их в общепринятой форме.

При наличии задачи оценить эстетические свойства продукции строительного производства - целостность композиции, архитектурную выразительность и др. - эксперт должен сделать вывод в результате квалифицированного наблюдения исследуемых объектов. Эффективность метода во многом определяет полноту исследования и достоверность выводов, к которым приходит эксперт.

Что такое описание объекта исследования?

Это указание на признаки объекта исследования. Это могут быть все установленные признаки: существенные, несущественные для решения определенной задачи, те, которые имеют значение только для данного исследования.

Описание проводят на начальных этапах осмотра, когда у эксперта, например, еще не выработалась определенная версия о причинах разрушения строения, и он стремится к полноте описания, с тем чтобы впоследствии дифференцировать признаки с учетом выдвигаемых гипотез произошедшего. Описание является средством фиксации полученной информации.

Различают непосредственное и опосредованное описание.

Непосредственное описание - это такое описание, которое эксперт производит для закрепления результатов непосредственного наблюдения. Это фиксация признаков, наблюдаемых самим сведущим лицом в процессе наблюдения или по его окончании (по памяти).

Опосредованное описание - это перечень признаков объектов , воспринимавшиеся другими лицами или выявленные посредством техники.

Результаты осмотра эксперт заносит в исследовательскую часть своего заключения. где отражается обстановка места происшествия, указывается расположение объектов. Затем приводятся данные о научных и технических приемах и средствах, использованных экспертом для выявления в объектах свойств, признаков, необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросов.

3. Метод сравнения. Сравнение - это сопоставление свойств или признаков двух или нескольких объектов. Данный метод исследования позволяет выявить общее и особенное в явлениях, процессах, событиях, определить ступени и тенденции их развития. Его применение предполагает наличие не менее двух объектов сравнения. Ими могут быть:

  • конкретные материальные образования;
  • фактические данные и их источники;
  • мысленные образы, представления, понятия;
  • выводы и предположения;
  • результаты действий.

4. Метод эксперимента. Одна из форм научного и практического познания. Положительный результат эксперимента свидетельствует о наличии причинно-следственной связи, т.е. носит вероятностный характер. Отрицательный результат носит категорический, достоверный характер. Исключение составляют результаты эксперимента по проверке наличия профессиональных навыков и умений. Отрицательный результат в этом случае может означать как отсутствие навыков, так и нежелание показать владение ими. Поэтому такой результат в зависимости от обстоятельств дела может носить и вероятностный характер.

5. Метод моделирования.

К моделированию обращаются, когда экспериментировать с объектом невозможно либо нецелесообразно. Определение термина В.А. Штоффа: "Под моделью понимается такая мысленно представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте". Важнейшей особенностью любой модели является "ее сходство с оригиналом в одном из строго зафиксированных отношений".

Наиболее распространенной разновидностью метода является метод графического моделирования.
Графическая модель (поэтажные планы жилых домов и дач, планы земельных участков и пр.) - средство фиксации результатов наблюдений и измерений, полученных экспертом. Когда эксперты прибегают к построению графических моделей? При рассмотрении исков о восстановлении нарушенного права при возведении строений, которые оказывают негативное воздействие на эксплуатационные свойства ранее возведенных строений, расположенных в соседнем домовладении, и споров о праве собственности на недвижимость.

В графических моделях воспроизводятся наиболее существенные для правильного разрешения спора характеристики исследуемых объектов:

  • ориентация относительно сторон света;
  • конфигурация земельного участка;
  • взаимное расположение жилых строений и построек хозяйственно-бытового назначения;
  • расположение относительно границ земельного участка;
  • размеры и расположение помещений основного строения домовладения (жилого дома, дачи, летнего домика) и т.д.

Созданные экспертом графические модели - неотъемлемая часть экспертного заключения. Если они достаточно точно и во всех деталях отображают исследуемый объект, это придает выводам эксперта дополнительную убедительность и доказательственную силу.

Часто к графическому моделированию прибегают при производстве судебной экспертизы по уголовным делам, связанным с авариями и разрушениями. Эксперты составляют схемы взаимного расположения элементов вещной обстановки происшествия. Эти схемы являются приложениями к протоколам следственного осмотра места события. Эксперты, устанавливая причины и условия разрушения зданий, иллюстрируют свои расчеты схемами, воспроизводя с помощью принятых в специальной литературе обозначений отдельные фрагменты процесса разрушения. Это называют реконструкцией, то есть восстановлением первоначального вида, состояния, облика объекта по его остаткам или описаниям, процесса или явления по имеющейся информации о них.

К методу моделирования прибегают и при проведении прогностических исследований. Эксперт может смоделировать строительные конструкции, чтобы проверить на моделях, как те будут работать в реальности. При физическом моделировании устанавливается соответствие одноименных величин, при математическом - величин, входящих в однотипные математические зависимости на основании аналогии (например, деформация и характеристика электрического тока). При физическом моделировании часто используется материал натуры, плоские и объемные модели выполняются из органического стекла, стали, легких сплавов. При изготовлении моделей из органического стекла и неолейкорита (материалов, обладающих низким модулем упругости) удается исследовать упругое напряженное состояние при значительных деформациях и малых нагрузках.

Эксперты могут создавать так называемые идеальные модели. В основе идеализации лежит создание и изучение идеальных, мысленно конструируемых объектов. Немобильные объекты (здания, строения, сооружения, территория строительной площадки) не могут быть представлены эксперту непосредственно. Поэтому их исследование проходит в два этапа:

  1. натурное изучение, включая фиксацию (материальную - в знаковой форме и идеальную - в сознании эксперта) основных характеристик объектов, имеющих значение для дела;
  2. опосредованное восприятие объекта, когда материально-знаковая информация преобразовывается в идеальную.

Изучая записи, эскизы, результаты замеров, эксперт "дополняет" идеальный образ исследованного им в натуре объекта деталями, которые в совокупности с уже запечатленными в памяти моментами создают систему признаков, дающую представление о свойствах объекта и позволяющую решать иные задачи в поисках ответа на вопрос, поставленный органом (лицом), назначившим экспертизу.

Какими могут быть задачи судебной строительно-технической экспертизы при построении идеальной модели?

Они могут быть ретроспективными и прогностическими. В ходе ретроспективных исследований (например, при установлении механизма разрушения здания) эксперт, оценив содержащиеся в представленных ему материалах дела данные и результаты натурного изучения разрушенного строения, мысленно восстанавливает его состояние на момент, предшествующий началу процесса разрушения. Затем он реконструирует процесс, детализируя его развитие до момента завершения. Таким образом, идеальный объект (объект экспертного познания) будет представлен в двух аспектах - статическом (здание в состоянии, которое предшествовало началу разрушения) и динамическом (сам процесс).

Прогностические исследования эксперт связаны с разработкой вариантов раздела объектов недвижимости жилищной сферы. Они заключаются, прежде всего, в мысленном преобразовании объекта в соответствии с заданными судом условиями. При этом в сознании эксперта происходит следующее:

  • поэтапно формируется первоначальная, "черновая" модель преобразованного строения;
  • указанная модель соотносится с требованиями специальных норм и правил, регламентирующих характеристики подлежащего разделу строения (габариты помещений, количество и размеры оконных проемов и пр.);
  • "черновая" модель корректируется, в результате чего преобразованный объект, с одной стороны, будет соответствовать заданным судом условиям, с другой - отвечать нормативным требованиям.

При значительном профессиональном опыте и достаточной силе воображения для мысленной "перестройки" объекта не требуется промежуточная фиксация "наполовину" или "на две трети" его преобразованного состояния. Однако при отсутствии у эксперта таких качеств каждый шаг на пути преобразования объекта следует фиксировать на плане (планах) строения, отображающем его первоначальное состояние. Исследования такого рода могут проводиться также при решении вопроса о возможности частичной или полной утраты строительным объектом своих эксплуатационных свойств либо его разрушения.

Суть познавательного процесса при этом будет сводиться к тому, что эксперт, наблюдая определенные признаки изучаемого здания, строения, сооружения либо процесс их изменения, замечает тенденцию, направление и характер этих изменений и делает предположение о том, что этот процесс может развиваться в данном направлении в определенных условиях. Выдвинув такую гипотезу, эксперт мысленно продолжает развивать данный процесс и доводит его до того логического предела, конца, к которому этот процесс стремится, но которого он в действительности, быть может, никогда не достигнет.

Специальные символы и знаки при формализации исследований экспертов

Суть формализации состоит в замене понятий специальными символами, знаками. Введение символики дает полноту обозрения определенной области проблем, краткость и четкость фиксации знания, позволяет избежать многозначности терминов.

Этот метод применяют при фиксации результатов экспертного осмотра объектов исследования (зданий, сооружений, строений, их элементов, территории строительной площадки и т.д.) для обозначения местоположения тех или иных дефектов строительных деталей и конструкций, взаимного расположения отдельных элементов вещной обстановки происшествия и т.д.

Эксперты используют систему обозначения, принятую в специальных научных и прикладных дисциплинах (проектирование в строительстве, технология строительного производства, контроль качества строительной продукции и пр.) либо сложившуюся в организациях, деятельность которых связана со строительством либо сферой эксплуатации строительных объектов (например, система литеровки строений и помещений, принятая в территориальных бюро технической инвентаризации). Метод используется также при подготовке заключений экспертов. Эксперт должен давать в заключении соответствующие пояснения, указывать, что означает тот или иной знак (символ), иначе его восприятие может быть существенно затруднено. Данный метод эксперт может использовать, если это позволит сделать результаты исследований наглядными, очевидными и доступными неспециалистам, в частности участникам судебного процесса.

Математические методы в судебной строительно-технической экспертизе

В основном данный метод состоит из ряда различных по характеру приемов, которые позволяют свести до минимума субъективные моменты, столь значительные в простом чувственном созерцании, и добиться максимальной точности результатов, насколько это позволяют природа измеряемых объектов и характер применяемых средств.

Способы измерения подразделяются на прямые (непосредственные) и непрямые (опосредствованные, или опосредованные).

Прямое измерение - изучаемые величины сравниваются с мерой, и результат воспринимается непосредственно с учетом опытных данных измерения (например, при замере расстояния от места соединения с землей поврежденных токоведущих частей электрооборудования до места нахождения человека, получившего электротравму).

Опосредованные измерения подразделяются на косвенные и совокупные. К косвенным относятся измерения, результаты которых основываются на опытных данных прямых измерений и включают несколько величин, связанных с искомой величиной определенным уравнением. Они проводятся, например, при определении жесткости железобетонных конструкций (по значениям показателей качества, которые могут быть определены при натурном исследовании разрушающегося здания), уровня инсоляции помещений, скорости движения воздуха в них и пр.

При решении достаточно распространенных в экспертной практике задач, связанных с разделом земельных участков домовладений, для определения их габаритов необходимо проводить значительное количество замеров. Так, при исследовании приусадебного участка сложной конфигурации эксперт производит до 100 замеров, что позволяет ему впоследствии графически воспроизвести в определенном масштабе форму и габариты участка, месторасположение и габариты находящихся на нем строений и сооружений.

Замеры производят, как правило, вручную, с помощью измерительной ленты (лазерные и оптические измерители, эффективные при определении габаритов помещений или наружных размеров зданий и строений, в большинстве случаев непригодны для исследования домовладений, учитывая традиционную плотность застройки, а также наличие деревьев и кустарников частой посадки). Увы, погрешность при измерениях неизбежна. Свести ее к предельно допустимому значению можно лишь проводя повторные замеры с разных точек участка. Это позволяет осуществить проверку полученных результатов в ходе графических построений и выявить допущенные ошибки. Статистическая обработка придает результатам измерений определенность, что позволяет в пределах принятых допущений использовать их для обоснования вывода.

Геометрическое построение при судебной строительно-технической экспертизе

Вычерчивание плана, схемы представляет собой весьма эффективный способ фиксации обстановки места происшествия. План дает ясное представление о взаимном расположении предметов, различного рода признаках исследуемых объектов, обнаруженных при осмотре. Он должен быть надлежащим образом оформлен, т.е. снабжен всеми необходимыми реквизитами, к которым относятся: заголовок, масштаб (для масштабного плана), расшифровка условных обозначений, дата, подпись эксперта. О наличии плана (схемы) должно быть соответствующее указание в тексте заключения либо протокола проведения следственного или судебного действия.

Пример использования геометрического построения:

При участии сведущего лица в расследовании аварии или несчастного случая на плане (схеме) должна быть изображена обстановка на месте происшествия до события и после него. Если на месте невозможно восстановить детали обстановки до происшествия, следует воссоздать ее по данным допросов участников и свидетелей события, о чем необходимо делать соответствующие пометки. Графическая часть может содержать план и разрезы, "вид слева" или "вид справа" строительных объектов либо места происшествия; чертежи и эскизы наиболее важных, с информационной и доказательственной точек зрения, фрагментов обстановки; если это имеет значение для дела - чертежи или эскизы наиболее важных узлов, деталей машин (механизмов) и др. При необходимости выполняется аксонометрия места происшествия или эскиз, дающий отчетливое представление об условиях, которые привели к расследуемому событию.

Изучение понятия и структуры судебной экспертизы. Классификация методов, используемых для ее проведения: методы анализа морфологии веществ, материалов и изделий; состава и структуры веществ и материалов; физических, химических и других свойств веществ.

Рубрика Государство и право
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 17.02.2015
Размер файла 20,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Система методов судебной экспертизы

судебный экспертиза материал морфология

Методология судебной экспертизы, в контексте ее систематизации как элемента научного знания, активно развивающееся благодаря усилиям известнейших ученых настоящего и недалекого прошлого. Известны работы А.И. Винберга, А.Р.Шляхова, положившие начало усилиям по поиску приемлемых классификаций методов, отражающих суть и содержание исследования в области судебной экспертизы как науки. Не менее известны более поздние работы Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Е.Р. Россинской, содержание которых было посвящено более глобальным проблемам структуры науки судебной экспертизы, разработка чего невозможно без системы методологии науки, структуры методов научного исследования. Все эти исследования существенным образом отличаются, применяется различная методология, но их суть сводится к ряду совпадающих положений, носящих принципиальное значение.

Система методов судебной экспертизы видится состоящей из 4-х уровней. Здесь наша наука существенно не отличается от общих постулатов гносеологии и построенных на них методологии иных наук: диалектический метод, общенаучные методы, частнонаучные методы, предназначенные для решения близких по своему содержанию задач и специальные методы, направленные на исследование конкретных, единичных объектов. Такую четырехчленную структуру, но с видоизменениями в названиях методов третьего и четвертого уровней принимает большая часть ученых, обративших свое внимание на методологию судебной экспертизы См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. - С. 8. .

На первом уровне, диалектическом, вряд ли проявляется специфика судебной экспертизы, поэтому, совершенно справедливо, данный уровень остается без анализа. А вот уровень - общенаучные методы, уже вызывает некоторые комментарии. В частности, я бы не стал утрировать данный уровень методологии, относя к нему лишь наблюдение, описание, измерение, эксперимент и т.д. В современной философии этот уровень методологии разделяется на две части: методы эмпирического уровня и методы конструирования научных теорий. К первой части относятся методы, используемые на уровне эмпирического познания, производства опытов и т.д. Это и есть перечисленные выше методы наблюдения описания, измерения и т.д. К методам конструирования теорий относятся обобщение и абстрагирование, формализация, аксиоматический метод и т.д., то есть те, которые направлены на синтез нового знания, научное обобщение в целях создания нового теоретического знания. Как в той, так и иной области мы можем увидеть несколько направлений их совершенствования.

Во-первых, методы эмпирического уровня следует в большей степени адаптировать, конкретизировать применительно к практике судебной экспертизы. Мы относимся к тем ученым, кто придерживается мнения, что при приложении к конкретной области знаний любого метода, даже общенаучного, обязательно проявляется специфика предметной области, что требует некоторой коррекции используемого метода. Иными словами, система методов должна быть адаптирована к конкретной области знания или практической задаче. Конечно, то, что используются определенные методы, само по себе еще не дает права считать их специфическими методами данной науки или области практической деятельностиПещак Я. Общетеоретические проблемы криминалистики. Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1977. - С. 61. . Но чаще всего, метод, взятый из другой науки и примененный к другой науке, будет несколько видоизменен и приобретет особые черты, которых не было в оригинале.

Кстати, в родительской для судебной экспертизы науке, исторически более всего близкой для экспертной практики - криминалистике - этим проблемам было уделено не мало внимания, до сих пор встречаются работы, в той или иной степени конкретизирующие общенаучные методы к практике раскрытия и расследования преступлений. Наибольший успех таких работ состоит в разработке на основе общенаучного экспериментального метода специального следственного действия - следственного эксперимента. Специфика экспертной деятельности, многообразие решаемых задач, их сложность, не позволяет нам детализировать до такой степени экспертный эксперимент, поскольку экспериментальные действия явно различны для трасологического или, скажем, химического исследования. Но, тем не менее конкретизация явно нужна, особенно для учебных целей. Столкнувшись с этой проблемой при преподавании учебного курса «Естественно-научные методы судебно-экспертной деятельности» мы констатируем практическое отсутствие систематизирующих работ, которые бы конкретизировали эти методы применительно к наиболее общим элементам судебно-экспертной деятельности.

Например, метод измерений. Явно обладающий существенными особенностями применительно к измерениям различных объектов, попадающих в сферу судебно-экспертной деятельности, данный метод изучается почти как раздел метрологии, то есть изучение ограничивается общими положениями и математической оценкой результатов измеренийСм., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 54-71. . И это не проблема учебника. Просто до сих пор в судебной экспертизе не обращали внимание на такой простой и «малосущественный» вопрос. В результате в каждом дальнейшем учебном разделе, раскрывающем виды и роды экспертиз, многие базовые положения измерений придется изучать самостоятельно, применительно к своим объектам. Налицо проблемная ситуация: для реализации учебной программы (подчеркнем, именно для учебных целей, а не для конструирования экспертной методологии) нужно выделить общее в измерениях и перенести это общее в базовый курс, сопроводив все задачами из конкретных отраслей экспертизы.

Во-вторых, методы конструирования научных теорий, за редким исключением, вообще не анализируются в теории судебной экспертизы. В одной из немногих работ в данном направлении Т.В. Аверьянова и И.А. Алиев анализируют пути построения теории экспертизы. При этом они признают непригодным для этих целей аксиоматический метод построения теорий, поскольку общая теория судебных экспертиз не может обладать набором аксиом как исходной базой ее построения и не может быть выражена с такой большой степенью формализации, констатируя, что сейчас создать строгую формализованную теорию в области судебной экспертизы невозможно. По этой причине авторы отдают предпочтение модели гносеологической теории, под которой понимается содержательная теория, адекватно отражающая действительность с точностью допустимых гносеологических предпосылокСм.: Алиев И.А., Аверьянова Т.В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. - Баку: Гянджлик, 1992. - С. 26-28. .

Мы не склонны к столь категоричным утверждениям. Так, основные положения теории идентификации, лежащей в основе и теории экспертизы тоже, достаточно строги и хотя не прописаны особым, формализованным языком, уже во многом отвечают требованиям формализованных теорий. По крайней мере это уже законченная конструкция, вряд ли подверженная существенным изменениям (а это одно из основных требований к формализованным теориям !).

Далее, если мы признаем в экспертизе наличие общей теории, то следует признать и совокупность частных теорий отдельных видов экспертиз. А они, в основном, содержат совокупность методов исследования своих объектов (заметим, это еще раз подчеркивает значение методологии для судебной экспертизы). И эти теории сейчас достаточно формальны, методы, задействованные из физики, химии и других наук, достаточно формализованы, а их применение хотя и не исключает элементов творчества, но в значительной степени представляет собой формальные процедуры. О стремлении к формализации в криминалистике, на наш взгляд, свидетельствует использование довольно большого количества формализованных методов, в том числе и довольно новых См., например, Крыгин С.В. Расследование преступлений в сфере компьютерной информации. Дисс. кандид. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2002. - С 104-135. , указание на технологию, введенное Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкиным, Ю.Г. Коруховым, Е.Р. Россинской в известном учебнике криминалистики (криминалистическая техника и технология, криминалистическая тактика и технология), работы в области экспертной технологии См., например, Юматов В.А. Технологические и организационные аспекты оптимизации деятельности специалистов и экспертов в головном судопроизводстве. Дисс. кандид. юрид. наук. - Нижний Новгород, 2006. - С 40-55. . То есть место такого метода как формализация в конструировании теории экспертизы еще детально не изучено, хотя очевидны его перспективы.

Весьма интересно, особенно для учебных целей, провести систематизацию частнонаучных методов, используемых при проведении различных судебных экспертиз. Сейчас уже четко видно, что доминируют два подхода. Первый сформулирован А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым в 1977 году. Обобщая методики экспертных исследований того времени в соответствии с общим научно-техническим назначением этих методов они выделили 12 классов:

- электронно-вычислительные См., Зинин A.M., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. - С. 43. .

В современной учебной литературе останавливаются всего на 8 классов: микроскопические; фотографические; химические; спектральные; хроматографические; рентгеновские; физико-технические; математические См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 12. .

Е.Р. Россинская методы этого уровня называет общеэкспертными методами исследования вещественных доказательств, и предлагает их систематизацию по характеру получаемой информации. Сейчас эта классификация выглядит следующим образом:

- методы анализа морфологии веществ, материалов и изделий;

- методы анализа состава веществ и материалов;

- методы анализа структуры веществ, материалов и изделий;

- методы анализа физических, химических и других свойств веществ, материалов и изделий математические См., например, Виноградова Н.И., Матвиенко Е.А. Естественнонаучные методы судебно-экспертных исследований. Курс лекций. - М.: Щит-М, 2013. С. 13. .

Заметим, что произошла смена оснований классификации переход от степени общности к характеру получаемой информации, что несколько нарушает общие принципы классификации. Но с точки зрения экспертной деятельности новые основания представляются даже более полезными, поскольку позволяют объединить в группы методы, отвечающие за исследование одной стороны изучаемого объекта, например его внешнего и внутреннего строения. Но и каждую из этих групп методов, чтобы понять сущность предусматриваемых ими действий, приходится раскрывать. И, что интересно, посредством более понятных наименований, задействованных из, опять же, отраслей знаний, из которых они задействованы судебной экспертизой. Например, поясняя методы анализа морфологии веществ, говорить, что это оптическая микроскопия как совокупность методов наблюдения и исследования с помощью оптического микроскопа. Другой недостаток классификации заключается в том, что происходит еще и некоторое смешение методов, поскольку одни и те же из них могут способствовать получению информации разного характера. Так, металлографический анализ (метод анализа состава веществ и материалов) заключается в микроскопическом исследовании шлифов (метод морфологического анализа), которые рассматривают в отраженном или проходящем свете. Тем не менее, это, пожалуй, единственная классификация, которая помогает лучше понять сущность методологии судебно-экспертной деятельности. Отмеченные же недостатки лишь свидетельствуют, что совокупность решаемых задач настолько велика, а совокупность методов настолько же обширна, что систематизация методов экспертной деятельности не по формальной, а по содержательной стороне представляют собой еще не до конца решенную задачу.

Подобные документы

Цели судебной экспертизы. Методы судебно-экспертных исследований. Методы, используемые при производстве судебной экспертизы наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, лекарственных средств, сильнодействующих, ядовитых веществ.

курсовая работа [37,2 K], добавлен 10.06.2011

Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий как одно из направлений в криминалистической технике. Практика проведения криминалистической экспертизы лакокрасочных материалов и покрытий. Криминалистическое исследование наркотических средств.

дипломная работа [144,0 K], добавлен 18.01.2012

Значение и классификация судебных экспертиз. Процессуальный порядок назначения, производства и оформления судебной экспертизы. Характеристика судебной экспертизы как самостоятельного процессуального действия. Значение экспертизы при расследовании.

курсовая работа [32,7 K], добавлен 24.10.2010

Понятие судебной медицинской экспертизы, ее классификация и разновидности, правила проведения и назначение. Отличительные черты и случаи применения государственной судебной и несудебной экспертизы, особенности реализации первичной и вторичной экспертизы.

реферат [12,5 K], добавлен 07.11.2009

Виды медицинских экспертиз в Российской Федерации. Объекты судебно-медицинской экспертизы. Основания назначения дополнительной судебной экспертизы. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц.

презентация [1,3 M], добавлен 16.03.2017

Анализ свойств и признаков объекта судебной экспертизы, их систематизация и классификация. Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях. Свойства объекта экспертизы.

контрольная работа [31,8 K], добавлен 24.02.2016

Понятие криминалистического исследования веществ и материалов и его задачи. Обнаружение, фиксация и изъятие веществ и материалов при производстве следственных действий. Возможности экспертных и предварительных исследований стекла и полимерных материалов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: