Каким способом судьи устанавливали виновность или невиновность человека в правление хаммурапи

Обновлено: 07.02.2023

Одним из древнейших памятников законотворческой деятельности являются так называемые «Законы Хаммурапи». Свод законов, изданный примерно в 1755—1752 годах до н. э . во время правления месопотамского царя Хаммурапи. Законы были высечены на каменных стелах и глиняных табличках, представляли из себя клинопись, унаследованную еще со времен древнего Шумера. Одна из таких стел сохранилась и до наших дней, она находится в Лувре, где ее могут посмотреть все желающие.

*Примечание. Хаммурапи – царь Вавилонского царства, древнего государства в Месопотамии, которое находилось на территории современного Ирака, то есть на Ближнем Востоке. При Хаммурапи Вавилон в значительной степени расширил свое могущество, превратившись из мелкого государства в крупнейший политический и экономический центр древней Месопотамии. Однако, самым важным для истории достижением царя Хаммурапи были именно упомянутые законы.

«Законы Хаммурапи» представляют из себя свод законов, посвященный всем аспектам жизни общества в Вавилонском царстве и по сути являются вершиной законотворческой деятельности древней Месопотамии. Можно четко выделить разделы «Законов Хаммурапи»:

1. осуществление правосудия;

2. правое положение государственной и общественной собственности, а так же личного имущества царя;

3. правовое положение имущества, полученное в награду за службу царю;

4. правовые отношения, связанные с недвижимым имуществом;

5. правовое регулирование коммерческой деятельности;

6. правовые отношения, вытекающие и сферы брака и семь, а так же наследования имущества;

7. посягательства на общественные интересы в сфере жизни и здоровья;

8. правовое регулирование движимого имущества.

Всего насчитывалось 282 статьи или параграфа, и этого было вполне достаточно для правового регулирования жизни общества во всех ее проявлениях.

*Примечание. «Законы Хаммурапи» просуществовали не одну сотню лет и были неизменны в отличии от Конституции Российской Федерации. Происходило так потому, что этим законам подчинялись не только простые граждане, но и элита древней Месопотамии, в отличии опять же от Конституции Российской Федерации.

*Примечание. Э та статья не единственная, которая будет посвящена «Законам Хаммурапи», поскольку я вознамерился прокомментировать значительную часть свода законов с точки зрения современного юриста. Получится у меня или нет судить моим читателям, надеюсь, что будет интересно.

А вот, собственно и текст Законов с моими комментариями

Вступление.

«Когда высокий Анум , царь ануннаков , и Эллиль , владыка небес и земли, определяющий судьбу страны, определили Мардуку , первейшему сыну Эа , владычество над всеми людьми, возвеличили его среди игигов , Вавилон назвали его высоким именем , сделали его могучим среди частей света и утвердили в нем вечную царственность, основание которой прочно, как небеса и земля — тогда меня, Хаммурапи, заботливого государя, богобоязненного, чтобы дать сиять справедливости в стране, чтобы уничтожить преступников и злых, чтобы сильный не притеснял слабого, чтобы подобно Шамашу восходить над черноголовыми и озарять страну, — Анум и Эллиль призвали меня для благоденствия населения …»

*Примечание. В абзаце выше речь идет о шумерский и акадских, а позднее вавилонских богах. Во вступлении царь четко дает понять, что властью его наделили боги и что он намерен проявлять заботу о своем народе, основываясь на справедливости, равноправии и гарантиях защиты прав и свобод граждан Вавилона

Глава 1. Отправление правосудия.

Параграф 1 . Если человек клятвенно обвинил человека, бросив на него обвинение в убийстве, но не доказал его, то обвинитель его должен быть убит.

Комментарий. Такое суровое наказание за ложный донос по части убийства было обусловлено тем, что «Законы Хаммурапи» предусматривали право талиона за убийство, то есть убийца должен быть так же лишен жизни как и его жертва. Соответственно, покусившийся на убийство путем ложного доноса тоже лишался жизни.

Параграф 2. Е сли человек бросил на человека обвинение в колдовстве и не доказал этого, то тот, на которого было брошено обвинение в колдовстве, должен пойти к Божеству Реки и в Реку погрузиться; если Река схватит его, его обвинитель сможет забрать его дом. Если же Река очистит этого человека и он останется невредим, тогда тот, кто бросил на него обвинение в колдовстве, должен быть убит, а тот, кто погружался в Реку, может забрать дом его обвинителя.

Комментарий. Здесь мы видим два примечательных момента, - во-первых древнее общество Месопотамии, а значит и Вавилонского царства было нетерпимо к колдовству, при этом к магии относились вполне серьезно; во – вторых речь идет о так называемых ордалиях или «Божьем суде», на которым обвиняемый в совершении тяжкого преступления должен был пройти испытание водой или огнем, реже достаточно было клятвы. Так же в ордалиях Законов есть одно принципиальное отличие от средневековой инквизиции, то есть в Вавилонском царстве считали, что если человек всплыл, то он не виноват. В свою очередь инквизиторы средневековой Европы полагали, что если человек всплыл, -обычно это была ведьма, -то есть не утонул, то подсудимый виновен и подлежит сожжению. Принцип талиона прослеживается так же и в этом параграфе.

Параграф 3. Если человек выступил в суде для свидетельства о преступлении и слово, которое он сказал, не доказал, а это дело — дело о жизни, то человек этот должен быть убит.

Комментарий. Смерть полагалась не только за ложный донос, но и за лжесвидетельство в деле о жизни, имелось в виду в деле о лишении жизни, то есть убийстве. Причем бремя доказывания лежало на свидетеле. Даже в случае ошибки, а не злого умысла, свидетель мог поплатиться своей жизнью. Такое вот серьезное правосудие было при царе Хаммурапи и сотни лет после него.

Параграф 4. Если же он выступил для свидетельства по поводу зерна или серебра, то он должен нести наказание этого дела.

Комментарий. Он, то есть лжесвидетель. Под «этим делом» подразумевалось то наказание, которые предполагалось за правонарушения, совершенные с зерном или серебром. К примеру в параграфе 124 предусмотрена ответственность хранителя имущества, в частности серебра, если он отрицает, что взял это имущество на хранение, - недобросовестный хранитель должен возместить в двойном размере ту сумму, которую он отрицал, соответственно, в случае настоящего параграфа, лжесвидетель должен был отдать сумму серебром в двойном размере от той, в которой он оклеветал хранителя.

Параграф 5. Если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем решение свое изменил, то этого судью следует изобличить в изменении решения, которое он постановил, и исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он должен уплатить в двенадцатикратном размере; кроме того, в собрании его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде.

Вот и закончился весь раздел, посвященный отправлению правосудия. Как мы видим в этом разделе представлены нормы сугубо уголовного характера, я бы даже сказал, что законодатель пытался предугадать и описать любой случай противоправного поведения в суде. Однако нет почему – то процессуальных норм, то есть норм касающихся непосредственно прав и обязанностей участников процесса, относимости и допустимости доказательств, подведомственности и подсудности, хотя грамотность была не сильной стороной древнего Вавилона и все, что было не учтено решалось по устным правилам, либо содержалось в иных источниках, о которых нам ничего не известно.

В следующей части мы рассмотрим нормы, касающиеся правового положения государственной и общественной собственности, а так же личного имущества Царя.

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11). Например, п. 9:» Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: «Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях», а хозяин пропавшей вещи скажет: «Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь», то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь. Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца».

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13, суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

Конечно свидетельские показания вещь хорошая, но в некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к «божьему суду», который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия.

Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т.е. бог реки, покарала виновного, если же нет-то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов.

Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т.е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.

Царские суды при Хаммурапи были введены во всех больших городах. Они рассматривали главным образом дела царских людей. Но царь не выступал ни высшей, ни низшей кассационной, ни апелляционной инстанцией. Он имел право помилования в случае вынесения смертного приговора. Ему приносили жалобы на судебную волокиту, на злоупотребление судей, на отказ в правосудии. Жалобы передавались царем для решения соответствующим административным или судебным органам: общинным или царским. Царские наместники почти повсеместно могли осуществлять вызов в суд, арест и розыск преступников.

Возбуждение дела осуществлялось, как правило, частным лицом. Однако при покушениях на дворцовую или храмовую собственность инициатива в возбуждении дела могла проистекать от государственного органа. Явку обвиняемого (ответчика) суд обеспечивал сам потерпевший (истец). Розыск и арест особо опасных преступников осуществлялись местной администрацией. Обвинение в суде поддерживало частное лицо. Общественного обвинения или чего-либо аналогичного прокуратуре не существовало. Стороны сами собирали доказательства и предъявляли их суду. Доказательствами являлись письменные документы ордалии и свидетельские показания. Секретарь суда записывал весь ход судебного разбирательства. Если дело было очень сложным, и судья не мог вынести решения, преступника под конвоем отправляли в столицу, где его судили в главном суде. Недовольные решением суда могли обжаловать его перед царем. Но в действительности решения суда всегда выносились в пользу богатых людей. Законы защищали жизнь и собственность богатых и знатных граждан. Раб и бедняк не находили в законах зашиты, и «сильный» по-прежнему продолжал притеснять «слабого».

Суровое наказание полагалось виновным, нарушившим закон. Смерть за кражу собственности, смерть за неповиновение царю, смерть за убийство, даже если оно было совершено случайно. А если кто-нибудь сломал другому человеку кость или выбил зуб, или повредил глаз, то у виновного тоже выбьют глаз или сломают кость или выбьют зуб. Иногда судьи не могли вынести решения из-за недостаточности улик; тогда подсудимого подвергали испытанию водой: его бросали в воду, и если он выплывал, его оправдывали.

Приговоры о смертной казни или членовредительстве приводились в исполнение немедленно и публично. Для укрепления силы судебного решения стороны обязывались не возбуждать вторично того же дела; обязательство оформлялось письменно. Виновный в нарушении этого обязательства выплачивал штраф, размер которого был определен заранее, либо подвергался бесчестию (сбриванию части волос на голове).

В Вавилоне судебные решения в сознании людей издавна связывались с представлениями о справедливости. Богиня справедливости Китту считалась дочерью всемогущего бога Солнца Шамаша, ей посвящались специальные храмы. Однако вавилонские судьи нередко злоупотребляли своим положением. Об этом свидетельствует, в частности ст. 5 законов Хаммурапи предусматривающая наказание для судьи, изменившего свое решение после того как оно было записано в специальном документе на глиняной табличке с печатью. Такой провинившийся судья выплачивал штраф, равный 12-кратной стоимости иска, свергался с судейского кресла и навсегда терял право осуществлять правосудие.

Ведение процессов по уголовным и гражданским делам осуществлялось одинаково и начиналось по жалобе потерпевшей стороны. Историки считают, что суды проводились как в царском дворце, куда приводили пойманных преступников, так и в храмах перед изображениями богов. В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях.

Несмотря на малый объем доступного фактологического материала о характере развития общества того времени, на основе имеющихся источников историческая наука делает вывод о высоком уровне индоарийской ("арий" означает "благородный") материальной культуры. Знакомство с металлами, использование плуга, удобрений, ирригационных устройств, средств транспорта, развитое ремесло и т.п. позволили им довольно быстро и успешно утвердиться в долине Ганга.

Эти же факторы наряду с религиозно-мировоззренческой первоосновой индоарийской культуры на фоне разложения первобытнообщинного строя способствовали дальнейшему развитию процесса расслоения населения на основе имущественного и социального неравенства и оформлению социальной структуры индийского общества в виде сословий - варн.

Слово "варна" в переводе с санскритского языка буквально означает "качество", "цвет", "категория", "вид", "разряд".

Уже с глубокой древности в Индии использовали его для выделения и противопоставления друг другу основных социальных слоев общества. Постепенно все прежде равноправные свободные стали делиться на группы, не равные по своему общественному положению, правам и обязанностям.

В законах Ману (сборник древнеиндийских нравственных и правовых предписаний, исполнение которых считалось в соответствии с господствующей системой взглядов и религией добродетелью; временем составления "Законов Ману" считают примерно I в. до н.э.) об этом сказано так: "А ради процветания миров он (Брахма или Брама - один из трёх высших богов брахманизма и индуизма, бог-творец, создатель Вселенной и её олицетворение и душа. Обычно изображается четырёхликим, четырёхруким, сидящим на лебеде) создал из своих уст, рук, бедер и ступней соответственно брахмана, кшатрия, вайшия и шудру.

Обучение, изучение Веды (древнейший памятник религиозной литературы), жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов (то есть жрецов). Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатрия (военная аристократия).

Пастьбу скота и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды, торговлю, ростовщичество и земледелие - для вайшия (все свободные рядовые общинники, торговцы, ремесленники, крестьяне).

Но только одно занятие Владыка указал для шудры (батраки, не члены общин неравноправные члены общества) - служение этим варнам со смирением".

Управление государством осуществлялось членами варны кшатриев. Варна кшатриев возникла в результате войн, со временем превратившись в правящую, но в отличие от варны брахманов, являлась менее замкнутой.

Однако, брахманы, выполнявшие жреческие функции и знающие священное учение, согласно законов Ману, занимали наиболее почетное место в обществе: "Из живых существ наилучшими считаются одушевленные, между одушевленными - разумные, между разумными люди, между людьми - брахманы. Все, что существует в мире, это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно брахман имеет право на все это. Брахман ест только свое, носит - свое и дает - свое; ведь другие люди существуют по милости брахмана". Их называли "авадхья" - неприкосновенные. Брахманы также оказывали помощь в управлении государственными делами. Особенность положения членов варны брахманов выражалась также в том, что они не подлежали казни, в худшем случае их могли только изгнать из государства.

Возникновение варны шудр связывается с участившимися войнами. Первоначально эту варну, возникшую позже первых трех, составляли представители покоренных племен, не являвшихся потомками индоариев. Формально они не были рабами. Но законы Ману возлагали на них обязанность обслуживать высшие варны.

Со временем варны претерпели качественные изменения, превратившись в крайне замкнутые формы. С окончательным оформлением рабовладельческого государства деление всех свободных на четыре варны было объявлено извечно существующим порядком и освящено религией. Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни - дхарма, в основу которого легли положения законов Ману. Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, о чем в законах Ману сказано так: "При первом браке дваждырожденному рекомендуется (жена) его варны; но у поступающих по любви могут быть жены согласно прямому порядку (варн). Для шудры предписана жена шудрянка, для вайшия - (шудрянка) и своей варны, для кшатрия - те (обе) и своей (варны), для брахмана - те (три), а также своей (варны). Дваждырожденные, берущие по глупости в жены низкорожденных женщин, быстро низводят семьи и потомков к положению шудры. Ни в одном сказании не упоминается жена-шудрянка у брахмана или кшатрия, даже находящегося в крайних обстоятельствах. Брахман, возведя шудрянку на ложе, низвергается в ад; произведя от нее сына, он лишается брахманства".

Устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.

Свободные члены общины, к которым относились члены генетически связанных с индоариями варн - брахманов, кшатриев и вайшия, проходили обряд "второго рождения" и назывались "дважды рожденными" (двиджати). Обряд "второго рождения", т.е. обряд инициации, посвящения, который производился в детстве и сопровождался надеванием на шею шнура, материал и цвет которого соответствовал варне, давал право на обучение профессии и занятиям предков, после чего каждый мог стать домохозяином, т.е. отцом своего семейства.

Шудры, как представители низшей варны, обряда "второго рождения" не проходили и назывались "единожды рожденными". Они не пользовались политическими правами, не допускались к решению общественных дел, не участвовали в племенном собрании. Шудрам изначально запрещалось накапливать богатства. Участки земли в кормление им и членам их семьи выделялись лицом, у которого они находятся в услужении. Шудра не имел права изучать веды и участвовать в обрядах и культовых отправлениях наравне с представителями остальных варн. Поэтому, в период окончательного формирования и закрепления 4-варновой системы шудра не мог, претендовать на высокое социальное положение.

Древнеиндийская община состояла из семейных групп, главы которых ("домохозяева") имели немалую власть над женами, детьми и домочадцами. В число последних входили порой и рабы из числа пленных иноплеменников (даса). По большей части это были рабыни, наложницы домохозяина или кого-либо из взрослых мужчин его семейной группы, чаще всего его братьев. Дети от этих рабынь не обязательно были рабами: статус их в зависимости от обстоятельств колебался от зависимого до полноправного. Да и домочадцы из числа родни тоже не были абсолютно независимы: отец-патриарх имел право заложить кого-либо из них в случае нужды, отдать жрецам для жертвоприношения.

В сельской общине Древней Индии долго сохранялось коллективное землепользование. Хотя пахотная земля делилась на наследственные участки индивидуального семейного владения, все остальные угодья продолжали считаться коллективным общинным достоянием. Многие важные и нужные для общины работы - очистка новых территорий от джунглей, ирригационные сооружения местного масштаба, строительство дорог или храмов, защита и охрана деревни и ее имущества и т.п. - выполнялись совместно, считались делом коллектива в целом. Как правило, голос при решении общинных дел имели лишь полноправные общинники-домохозяева.

Община, как правило, вела натуральное хозяйство. Выделяя шестую долю урожая и исполняя необходимые требовавшиеся от ее членов повинности, во всем остальном она обычно обходилась своими силами. Сведений о внутренней структуре древней общины мало, но из более поздних источников известно, что на свои средства коллектив обычно содержал нужных ему мастеров-ремесленников - горшечника, кузнеца, плотника, цирюльника, ювелира, жреца-астролога, мусорщика и т.д. (иногда некоторые из них, например мусорщики, принадлежали общине в целом, т.е. были приобретены коллективом в качестве рабов). Все работники получали за свой труд строго определенную плату, в основном натурой и необходимыми услугами.

В общине реализовывался принцип административного самоуправления: она своими силами разрешала внутренние споры и имела в своем распоряжении немалое количество чувствительных санкций - от штрафов до изгнания из коллектива.

Основу общины составляли постоянные и полноправные члены, чаще всего из варны вайший. В качестве временных и неполноправных членов в общину нередко включались чужаки - нанятые общиной ремесленник или служащий, купленный либо подаренный общине раб, взятые в богатый дом наложницы или долговые рабы. За исключением перечисленных неполноправных, которые могли жить в общине долго, из поколения в поколение, работать в сфере услуг или арендовать земли ее членов, все остальные были юридически равноправными. Однако в имущественном отношении они уже могли различаться между собой, порой достаточно заметно - некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендаторов. Различным было и положение деревенских ремесленников: часть их работала самостоятельно, имея собственные мастерские, другие нанимались на работу за определенную плату.

Военной службы крестьяне-общинники не несли. Основное ограничение землевладения свободного общинника-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в пользу государства и частных лиц, если государство передавало им свои права.

Судебная система по реформам Хаммурапи стала более централизованной и почти независима от жречества, а главным источником судебных решений стало письменное право. Царские законы приравнивались к божественным установлениям.

«Отправление правосудия в Вавилонии эпохи Хаммурапи, находится всецело в руках государственной власти; следов родовой кровавой мести в сборнике Хаммурапи почти незаметно. Вместо прежних судей – жрецов и старейшин, теперь в качестве органов судебной власти выступают назначаемые царем особые светские судьи, роль же жрецов сводится к принятию судебной присяги, а старейшин – к присутствию в судебном заседании в качестве второстепенных ассистентов.

Обязанность судей, назначаемых непосредственно самим царем, были очень многообразны: в круг их дел входили не только разбор судебных дел в строгом смысле слова, а так же регистрация торговых договоров.

Закон зорко следил за неподкупностью судей и строго наказывает за нарушение порядка судопроизводства.

Обвинение возбуждалось частным лицом на свою ответственность, и государство не выставляет от себя прокурора.

Видом доказательства в судебном процессе в сборнике Хаммурапи служит:

- Письменный акт, относящийся к спорному обстоятельству (ст. 122, 123, 128)

- Клятва (ст. 23, 281)

- Показания свидетелей (ст. 9)

- Ордалии (ст. 2, 132)

Кроме письменных актов, тяжущиеся обычно приносили с собою на суд и спорный предмет; или часть его, если предмет был не удобен для доставки.

Последней судебной инстанцией был царь, которому можно было апеллировать на решения судей и которому принадлежало право помилования в уголовных делах».

Хотя о судебном процессе Законник Хаммурапи говорит мало, всё же нам удалось что-то найти, а именно: он многим похож на наш современный судебный процесс, за исключением небольших отличий.

Судебный процесс в Вавилоне был устным и состязательным. Это означает, что дела возбуждались лишь по жалобе заинтересованной стороны, а в ходе процесса каждая из сторон должна была доказывать свои утверждения. Протоколы не велись, хотя некоторые важные моменты могли фиксироваться и письменно. Решения и приговоры были устными. Основным доказательством на суде были свидетельские показания (п. 9 - 11).

Например, п. 9: "Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: " Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях ", а хозяин пропавшей вещи скажет: " Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь ", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь.

Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца".

В этой статье, как нельзя лучше, представлена важность свидетельских показаний на суде, причем если свидетелей не оказывалось по близости, то, как написано в п. 13 - "Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи назначают ему срок до истечения 6-ого месяца. Если на 6-ой месяц своих свидетелей он не приведёт, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле" - суд отлагался на 6 месяцев, в течение которых человек должен был отыскать своих свидетелей, а иначе его ждала незавидная участь.

В некоторых случаях, при отсутствии иных способов установления истины прибегали к "божьему суду" (перед статуями богов Шамаша и Мардука), который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения. Ложное обвинение, как и лжесвидетельство, каралось по принципу талиона, т. е. тем же самым наказанием, которое понес бы обвиняемый, будь его вина доказана.


Реформы Хаммурапи осуществили процесс формирования судебной системы, которая стала централизованной, и была освобождена от деятельности жрецов. Главным источником данного права стало изучение обстоятельств дела, а источником судебных решений – письменное право. Обратим ваше внимание на то, что все царские законы в данном случае приравнивались к божественным источникам права, и их нарушение имело серьезные последствия. В процессе изучения судебного процесса по законам Хаммурапи, мы видим попытку осуществить процесс изучения обстоятельств дела, и принятия правильного, законного, но в тоже время невероятно жестокого наказания.

Как осуществлялся судебный процесс по законам Хаммурапи?

В первую очередь нужно сказать о том, что Хаммурапи убирает такое понятие, как кровная месть. Также, в судебном процессе все действия осуществляются специализированными властями, которые были назначены высшим органом царственной власти. То есть, формируются светские судьи. Тем не менее, нужно отметить, что жрецы все равно присутствовали при рассмотрении дела, их основной задачей являлось приведение к присяге всех присутствующих на судебном разбирательстве. Также они выполняли роль второстепенных ассистентов.

Обязанности судей, которые назначались непосредственно царем, были расширенными. Отметим, что в круг дел судей входил не только процесс изучения дела, и разбор судебных дел в строгом определении установленных правил, но также, судьи осуществляли процесс своеобразной регистрации договоров.

Сразу же нужно сказать о том, что Хаммурапи формирует структуру проведения судебного процесса. Что в принципе, в корне меняет представление о самозащите. Теперь формируется возможность доказывания собственной невиновности. Естественно, судебная система находится на стадии своего развития, поэтому, судебные ошибки являются в данном случае, неизбежными. Тем не менее, все равно формируется новая структура самозащиты, которая выводит судебную систему на новый уровень своего развития.

Хаммурапи ставит значительный акцент именно на деятельность судей, определяя, что судьи не должны быть предвзятыми, и власть весьма серьезно следила за тем, чтобы судьи были неподкупными. Сразу же скажем о том, что существовали нормы законодательства, которые предусматривали весьма серьезные наказания за предвзятое отношение со стороны судьи.

Особенности и нюансы судебного процесса Хаммурапи

  1. Различные письменные акты, которые могли пролить свет на рассматриваемое дело;
  2. Непременно использовался вариант дачи клятвы, именно в данном случае и имели особое значение жрецы, которые принимали данную клятву;
  3. Основным аспектом изучения дела выступали именно свидетели, показания которых имели для суда невероятно важное значение. Устанавливалось также то, что лжесвидетельство могло привести к весьма серьезным наказаниям.


Доказательства в судебном процессе
Статья 55 ГПК РФ четко определяет такое понятие, как доказательство в судебном процессе. Устанавливается, что дело рассматривается на основании установленных норм закона.


Третье лицо в судебном процессе
Нормы 29 ГПК РФ устанавливают, какие именно лица имеют право принимать участие в судебном процессе. После подачи искового заявления, в деле имеют право участвовать истец и.


Судебный процесс по законам Ману
Судебный процесс по принятым законам Ману имеет примитивный вид, и на первый план в данном законодательстве выносится именно сословное деление общества. Возникают своеобразные.


Состязательный судебный процесс - это состязание.
Нужно сказать о том, что современная судебная система построена на необходимости четкого соблюдения всех установленных норм процессуальных законов. Установлено, что судебная.

Решение могло быть принято на основании воли богов, которую выражали жрецы. Для установления истины прибегали к ордалии ("божьему суду "), который мог иметь две формы:

1) Водная ордалия Подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет - то он считался оправданным.

2) Клятва во имя богов. Клятва богами по тем представлениям неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Поэтому принесение такой клятвы считалось достаточным основанием для оправдания, а отказ - доказательством справедливости обвинения.

Не знаю, что насчёт древности — не моя специализация. Что же касается Средневековья, то до развития в его конце инквизиционной процедуры (где уже публичное обвинение и судебное следствие в более-менее современном понимании) имел место "Божий суд", ордалия. А там по определению необходим конкретный обвинитель, то есть хотя бы без одного свидетельствующего против обвиняемого человека не обойдётся.

Другой вопрос. что юридически "свидетель" это необязательно свидитель самого по себе преступления. Это лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Речь вовсе необязательно именно о человеке, который своими глазами видел само по себе случившееся.

Древность - понятие растяжимое. Судьи существовали не всегда, и не всегда решение вопроса о виновности входило в их компетенцию (и сейчас не во всех судах).

В разных странах существовали свои способы. Например, на Руси было принято бросать связанного обвиняемого в воду. Если всплывет - значит, виновен.

Фраза "прошёл огонь и воду" тоже относится к определению виновности. Этот противоположный (русскому) способ существует не менее 2000 лет, а то и дольше.

Испытывали также раскалёнными камнями, медью, железом. И это - не пытки! Пытками можно добиться признания - но виновность в таком случае определяется самим признанием, а не пытками.

Во время ордалий подозреваемого могли заставить есть всухомятку и определяли виновность по тому, подавится ли он. Так иногда и казнили.

А вообще основным способом было прислушиваться к воле богов. Делалось это по-разному, в зависимости от культа (в частности, поединком). Следовательно, также и гадание применялось.

Научные способы идентификации преступников стали развиваться в 19 веке. Но зачатки судебной медицины и вообще криминалистики появились уже в древних цивилизациях. В древних Индии и Китае даже использовались отпечатки пальцев (хотя конечно, это было менее точно, и у них не было ни классификации, ни уверенности в уникальности отпечатков). Впрочем, насчёт Китая я не уверен - а про Индию недавно читал у Хёфлинга.

Некоторые законодательства, кстати, вообще не предусматривали возможности обвинения без нескольких свидетелей. Что было логично, поскольку закон ещё не вытеснил обычного права и родоплеменных разборок. Даже в наше время в некоторых случаях вина признаётся только по показаниям свидетелей.

Так, например, в исламском праве вина женщины в измене не может быть признана, если измену не наблюдали непосредственно четыре человека (теоретически, женщина может сама признаться и просить суда, наказания, смертной казни, - но я не уверен, что её всегда послушают). Более того, если показания свидетелей расходятся, накажут уже их. Этот закон возник в то время, когда другого способа проверить показания не было, и с тех пор не изменился.

Кроме того, уже в древности различные области права могли иметь разную "юрисдикцию" (в кавычках). Соответственно, виновность определялась по-разному. Одни вопросы вообще не доходили до суда, другие требовали божественного вмешательства. В одних случаях нужны были свидетели, признание, доказательства, в других - судивший просто рубил в капусту того, кто ему меньше понравился. Практиковалось и наказание явно невиновных.

Смотря кто, кого и за что.

Не помню в точности высказывание мудрого Соломона, но соль этого спор был таков: " Две женщины претендовали на ребенка, что одна и другая утверждали ,о том что являются матерью этого ребенка. И так как свидетелей, в этой истории не было мудрый Соломон решил, что ребенка необходимо разделить на две части и отдать каждой матери ее часть . Одна из женщин отказалась от своей части и высказалась в пользу другой стороны, для того, чтобы ребенок остался жив. Соломон признал эту женщину матерью этого ребенка и был прав." Так в древности решались судебные дела. А вы согласны с решением вопроса мудрым Соломоном? С уважением.

Ну опять вопрос максимально неопределённый.

"Древность" - это когда? И где? Потому что вариантов - жуткое множество.

От гаданий (или чего-то аналогичного) до вполне "современного" розыска. Типа "а откуда у такого-то появилось то-то и то-то"?

Уточняйте вопрос, если хотите получить

Как и сейчас. Признание своей вины. Получить его не так и сложно, как вы понимаете. Даже не обязательно вырывать ногти или пытать на дыбе. У любого есть близкие люди за которых он легко отдаст свою невинность и саму жизнь.

На воре и шапка горит - это не пустая фраза. Так крикнул мудрец, когда надо было определить виновного в группе подозреваемых. Только один из всех схватился за свою шапку. В данном случае мудрец "расколол" подозреваемого в совершенном без свидетелей преступлении, но выдал подозреваемый себя сам. Иной способ при котором подозреваемый мог в те древние времена выдать себя - пытка. Но суть вопроса - как определить того, кого надо пытать? Свидетелей то нет. Но, например: если сгорела хата, мог найтись тот, кто только слышал воровские речи , сказанные кем-то спьяну со смыслом "так собаке и надо". Такой говорун попадал в разряд подозреваемых и т.п.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: