Какие тактические приемы следует применять при допросе подсудимого не признающего себя виновным

Обновлено: 02.12.2023

Немедленно после предъявления обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 173 УПК РФ должен быть произведен допрос обвиняемого.

Требование закона о том, что допрос должен быть произведен немедленно после предъявления обвинения, гарантирует право обвиняемого возражать против обвинения сразу же после того, как он узнал сущность обвинения, а также используется как тактический прием: важно допросить обвиняемого, пока он еще не сориентировался в имеющихся доказательствах вины 1 См.: Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: Вышэйш. шк., 1973. С.209. .

Указание на незамедлительность относится к следователю. По своему усмотрению он не может отложить допрос. Поэтому после предъявления обвинения он обязан предложить обвиняемому дать показания.

Но следователь не может провести допрос сразу после предъявления обвинения, если этому препятствует позиция обвиняемого. Так, согласно п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе до первого допроса иметь свидание с защитником наедине и конфиденциально, без ограничения его продолжительности. Соответственно, если обвиняемый пожелает воспользоваться указанным правом, следователь должен обеспечить ему такую возможность.

Допрос может быть отложен и в случае неявки приглашенного защитника, но не более чем на пять суток в соответствии с положениями ч. 3 ст. 50 УПК РФ.

Перечисленные случаи, связанные с обеспечением права обвиняемого на участие защитника, не нарушают указанный в ч. 1 ст. 173 УПК РФ срок — немедленно.

Закон не предусматривает обязанности обвиняемою давать показания, а также его ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Нельзя рассматривать отказ обвиняемого от дачи показаний или дачу им показаний, которые обвинитель расценивает как ложные, в качестве доказательства его вины. Иначе обвиняемый не сможет использовать для защиты свои же собственные показания 2 См.: Рахунав Р.Д. Признание обвиняемым своей вины. М.: Всесоюз. ин-т по изучению причин и разработке мер предупреждению преступности. 1975. С. 37. .

Если обвиняемый отказывается от дачи показаний, то ему должны быть заданы вопросы о мотивах отказа. Выяснение психологической подоплеки отказа обвиняемого от дачи показаний может служить лишь материалом для построения версий, одной из которых будет версия о том, что обвиняемый не дает показания, не желая предоставлять фактический материал следствию, а также для избрания необходимых тактических приемов допроса обвиняемого.

Таким образом, учитывая, что дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого, следователь обязан немедленно начать допрос, должен заполнить анкетную часть протокола и предложить обвиняемому дать показания, но обвиняемый может отказаться от дачи показаний.

Возникает вопрос: обязан ли обвиняемый давать показания о других лицах или имеет право это делать? Если обвиняемый допрашивается о других лицах по одному уголовному делу, то дача показаний — право, а не обязанность обвиняемого. Допрос же об иных лицах по уголовному делу, не связанному с тем, по которому лицо привлечено в качестве обвиняемого, должен происходить по правилам допроса свидетеля. Если возникает необходимость допросить осужденного либо оправданного о других лицах по выделенному делу, то его обычно допрашивают в качестве свидетеля.

Допрос обвиняемого производится по общим правилам производства допроса, установленным ст. 189 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 173 УПК РФ.

Обвиняемые, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь, причем следователь принимает меры, чтобы они не могли общаться между собой, например вызывает их на разное время.

Перед допросом обвиняемого следователь разъясняет ему его права и обязанности. При первом допросе обвиняемого следователь, дознаватель разъясняют ему права, предусмотренные ст. 47, 18 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При последующих допросах обвиняемому повторно разъясняются его права, предусмотренные п. 3, 4, 7 и 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ (возражать против обвинения: давать показания но предъявленному обвинению либо отказаться от дачи показаний, представлять доказательства: пользоваться помощью переводчика бесплатно: пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ), если допрос производится без участия защитника (ч. 6 ст. 47 УПК РФ).

В начале допроса следователь обязан спросить у обвиняемого, признает ли он себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. Постановка такого вопроса обвиняемому в самом начале допроса, прежде чем обвиняемый даст показания, позволяет выяснить отношение обвиняемого к предъявленному обвинению — признает ли он его правильным или нет, и лишь после этого приступить к заслушиванию его показаний. Ответ обвиняемого на вопрос о признании вины не имеет доказательственного значения и отражает только личное отношение обвиняемого к обвинению. Содержание ответа на вопрос об отношении к предъявленному обвинению доказательством не является и нередко противоречит содержанию дальнейших показаний обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 189 УПК РФ следователь свободен в выборе тактики допроса, за исключением запрета задавать наводящие вопросы. Обвиняемый вправе давать показания по предъявленному ему обвинению (п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), и следователь не вправе препятствовать этому, перебивая его вопросами. Вопросы задаются лишь после так называемого «свободного рассказа» обвиняемого. Вопросы не могут быть наводящими 3 Наводящий вопрос — вопрос, в формулировке которого содержится ожидаемый желательный ответ. .

Ход и результаты допроса отражаются в протоколе допроса обвиняемого. Протокол допроса должен по возможности отражать весь ход допроса. Недопустимо фиксировать в протоколе только результат допроса обвиняемого, как нередко делают следователи. Такая практика облегчает работу следователя, однако «документирование не только способ сохранения и передачи информации, но и средство контроля, надзора, обеспечения законности» 4 Ратинов А.Р., Ефимова Н.И. Психология допроса обвиняемого. М.: Всесоюз. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1988. С. 104. .

Протокол, отражающий все перипетии допроса, — важное средство проверки допустимости доказательства. Фиксация всего хода допроса позволяет оценить те мотивы, которые привели к окончательному варианту показаний, а также применяемые следователем методы, тактические приемы, допустимость вопросов.

В протоколе первого допроса указываются данные о личности обвиняемого, в том числе и прежняя судимость, а также другие сведения, которые окажутся необходимыми по обстоятельствам дела. В протоколах следующих допросов данные о личности обвиняемого, если они не изменились, можно ограничить указанием его фамилии, имени и отчества (ст. 174 УПК РФ). Запись показаний обвиняемого производится следователем, причем показания обвиняемого заносятся в протокол от первого лица и излагаются по возможности дословно. В протокол допроса записываются заданные обвиняемому вопросы и данные им ответы, причем в той последовательности, которая имела место в ходе допроса, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо. Таким образом обеспечивается контроль за законностью заданных вопросов.

Протокол допроса прочитывается самим обвиняемым, и лишь по его просьбе протокол может быть прочитан следователем. В протоколе отмечается, прочитан ли он лично обвиняемым или оглашен следователем, поступили ли замечания к протоколу. Обвиняемый подписывает каждую страницу протокола отдельно и протокол в целом. Все дополнения и уточнения в протоколе должны быть удостоверены подписями лиц, участвовавших в допросе.

Обвиняемому принадлежит право требовать дополнения и уточнения протокола. Подобные дополнения и уточнения подлежат обязательному занесению в протокол. После дачи показаний в случае просьбы обвиняемого ему должна быть предоставлена возможность написать свои показания собственноручно, о чем делается отметка в протоколе. Это право прямо не предусмотрено законом, однако отказывать в нем обвиняемому нелогично. Обвиняемый, написавший собственноручно свои показания, считает, что их изменение невозможно, что в противном случае его новые показания не будут выглядеть убедительно по сравнению с теми, которые он сам написал. Кроме того, отпадает возможность ссылаться в дальнейшем на то, что следователь неточно отразил показания обвиняемого в протоколе. Наконец, собственноручное написание обвиняемым правдивых показаний нередко является одним из показателей чистосердечного раскаяния.

В ходе допроса обвиняемого по инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого могут применяться технические средства фиксации — фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка (ч. 4 ст. 189 УПК РФ). Правила применения технических средств определены в ч. 4 ст. 190 УПК РФ. Следует иметь в виду, что применение технических средств фиксации в ходе допроса является дополнительным средством и не заменяет составления протокола. Показания обвиняемого как доказательство наличествуют, только если имеется протокол допроса обвиняемого. Аудиовидеозапись или кинопленка являются одним из предусмотренных законом средств установления допустимости в качестве доказательств фактических данных, сообщенных обвиняемым в ходе допроса.

Для успешного применения тактических приемов допроса подозреваемого и обвиняемого в предварительной стадии допроса необходимо выяснение и изучение личности допрашиваемого. Как было ранее указано, изучение личности следователем происходит при подготовке к допросу. Дополнительно к этому необходимо упомянуть об особенностях допроса лица, ранее судимого. Такой подозреваемый и обвиняемый может быть хорошо знаком с процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть хорошо знакомы и многие тактические приемы, используемые при допросе. Это необходимо учесть при производстве допроса данного лица, более избирательно и осторожно подходить к выбору и применению тех или иных тактических приемов [25, с. 14].

Установление индивидуально-психологического подхода к личности подозреваемого и обвиняемого способствует формированию его контакта со следователем. Для формирования контакта следователя с подозреваемым и обвиняемым необходимо знать ряд методов достижения контакта:

Для формирования контакта необходимы корректный тон и подтянутый вид следователя;

По мнению А.П. Тыченко поведение следователя должно свидетельствовать о его понимании положения подозреваемого и обвиняемого. Следователь должен проявлять заботу о законных личных интересах допрашиваемого (например, сообщать об условиях жизни и событиях, происходящих в его семье, если сам допрашиваемый находится в местах лишения свободы). Своим поведением следователь не должен вызывать у допрашиваемого сомнений в его объективности и беспристрастности. Особенно недопустимо проявление негативных эмоций в отношении самого подозреваемого и обвиняемого и совершенного им преступления [27, с. 93].

Для установления контакта важное значение имеет личность обвиняемого и подозреваемого, поскольку среди них зачастую встречаются замкнутые лица, негативно настроенные в отношении следователя и правосудия в целом. При общении с такими допрашиваемыми следует проявлять особое терпение. Установить контакт можно посредством его интересов и жизненных ценностей, которые не связаны с имеющимся подозрением или обвинением (спорт, искусство, профессиональная деятельность, семья и т.д.). Например, в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района находилось уголовное дело № 81061 по обвинению супругов А. В совершении тайного хищения продуктов питания. В ходе предварительного следствия А. (супруг) от следствия скрылся. Позднее он был задержан в Воронежской области и этапирован в г. Новосибирск. В ходе допроса А. В качестве обвиняемого, он был явно настроен против следователя, на поставленные вопросы отвечал уклончиво. В ходе допроса ему был задан вопрос о его детях. Рассказав охотно про своих четверых детей, А. Пояснил что совершил данное преступление для того чтобы прокормить детей, после чего подробно изложил обстоятельства совершения им данного преступления [28, с. 93]. Таким образом, следователь получил от допрашиваемого правдивые показания, выяснил обстоятельства совершения преступления, а также мотив его совершения.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого, используемые в вопросно-ответной стадии допроса.

Данная стадия всегда характерна для конфликтной ситуации допроса. На данной стадии используются все приемы, направленные на получение правдивых показаний от подозреваемого и обвиняемого. Широко применяются тактические приемы, оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого, которые делятся на приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия и тактические комбинации.

Приемы эмоционального воздействия:

Побуждения к раскаянию и чистосердечному признанию. Следователь должен разъяснить допрашиваемому неблагоприятные последствия лжи или умолчания об некоторых событиях, так и благоприятные последствия признания своей вины и активного содействия расследованию совершенного им преступления, а также преступлений, ранее им совершенных. Но остававшихся нераскрытыми. Примером применения данного приема можно привести уголовное дело № 21805, находившееся в производстве следственного отдела при УВД Новосибирского района. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу подозреваемая г. давала явно ложные показания и отрицала свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств. Признательные показания она дала после того как следователь разъяснил ей что отрицать вину в совершенном преступлении бессмысленно и раскаяние, признание вины будет обязательно учтено судом, как и то, что на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних внуков и что заниматься преступной деятельностью она стала только для того, чтобы иметь возможность их содержать [29, с. 66].

Под тактической комбинацией на допросе следует понимать создание на основе истинных фактов ситуации, рассчитанной на неправильную ее оценку допрашиваемым. Существуют следующие разновидности тактических комбинаций:

- создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя;

- сокрытие от допрашиваемого осведомленности следователя о тех или иных обстоятельствах дела;

- косвенный допрос – постановка вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, маскирующих главный вопрос о его причастности к преступлению;

- создание ситуации, вызывающей проговорки допрашиваемого, которые свидетельствовали бы о его причастности к преступлению;

- предложение допрашиваемому, который утверждает, что его показания являются правдивыми, сказать соучастнику: «Я сказал правду, скажи ее и ты». Отказ задать этот вопрос убедительно докажет что допрашиваемый давал ложные показания.

Показания подозреваемого и обвиняемого, как, впрочем, и показания всех участников уголовного судопроизводства, фиксируются в протоколе, в котором, в соответствии с ч.1 ст.190 УПК РФ, фиксируется ход и результаты допроса.

Согласно ч.1 ст.166 УПК РФ, протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия, или непосредственно после его окончания. В том случае, если подозреваемый и обвиняемый излагают свои показания в форме свободного рассказа, то более целесообразным будет приступить к составлению протокола допроса, после того как допрашиваемый изложил свои показания [30, с. 7].

Таким образом, детальный анализ правовой природы допроса с процессуальных, психологических и нравственных позиций позволяет завершить работу изложением наиболее значимых предложений по совершенствованию данного следственного действия.

Заключение

Результаты данного исследования позволяют сделать определенные выводы, сформулировать ряд предложений и рекомендаций по разработке и совершенствованию тактики допроса обвиняемого по делам о насильственных преступлениях.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса.

Допросы весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность).

Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия (что нельзя сказать, в частности, о приемах допроса с применением наркотических и психотропных веществ), других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

С учетом особенностей процессуальных, психологических, нравственных и тактических основ, в работе выполнен научный анализ допроса потерпевшего, свидетеля, обвиняемого и подозреваемого. С подобных позиций рассмотрен порядок производства допроса на очной ставке. Выработаны соответствующие методические рекомендации по производству этого следственного действия, для указанной в работе, категории допрашиваемых лиц

Резюмируя изложенное, необходимо отметить, что результаты проведенного исследования позволили внести предложения по изменению действующего законодательства, разработать рекомендации, направленные на совершенствование проведения допроса, что, по мнению автора, должно способствовать повышению эффективности проведения данного следственного действия и, в конечном итоге, будет играть немаловажную роль и определять успех при расследовании уголовных дел.

Список использованной литературы

1 Конституция Российской Федерации. [Текст] // – М.: Проспект, 2011. – 44 с.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. (ред.04.02.2013) [Текст]. - М.: Омега, 2013.-160с.

3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ [Текст] // (ред. от 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу 19.04.2013).

4 Антонян, Ю.М. Психология преступника и расследования преступлений [Текст] // Ю.М. Антонян /-М.: Юрист, 2010. - 336 с

5 Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий [Текст] // А.Н. Васильев /– М.: Юридическая литература, 2011. – 342 с.

6 Гаврилов, А.К. Следственная тактика [Текст] // А.К. Гаврилов /– Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 2010. – 276 с.

7 Громов, Н.А. Предъявление, изменение, дополнения обвинения и допрос обвиняемого [Текст] // Н.А. Громов /– Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2010. – 278 с

8 Гусаков, А.Н. Следственная тактика: Учебное пособие. [Текст] // – А.Н. Гусаков -/ Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2011. – 378 с.

9 Давыдов, Г.П. Тактика следственных действий [Текст] // Г.П. Давыдов / – М.: Госюриздат, 2011. – 235 с.

10 Доспулов, Г.Г. Психология допроса на предварительном следствии [Текст] // Г.Г. Доспулов /– М.: Госюриздат, 2011. – 235 с.

11 Дулов, А.В. Тактика следственных действий. [Текст] // А.В. Дулов /– М.: Госюриздат, 2012. – 342 с.

12 Еникеев, М.И. Юридическая психология [Текст] // М.И. Еникеев/– М.: Издательство Приор, 2011. – 357 с.

13 Зайцева, И.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защитника [Текст] // И.А. Зайцева / Государство и право.-2014.-№2.-С.21-22

14 Зорин, Г.А. Руководство по тактике допроса [Текст] // Г.А. Зорин / – М.: Госюриздат, 2012. – 346 с.

15 Комиссаров, В.И. Теоретические проблемы следственной тактики [Текст] // В.И. Комиссаров/Закон.-2013.-№11.-С.11-13

16 Корнеева, Л.М. Тактика допроса на предварительном следствии. [Текст] // Л.М Корнеева/– М.: Госюриздат, 2011. – 167 с.

18 Кривошеин, И.Т. Криминалистическая характеристика личности обвиняемого и тактика его допроса. [Текст] // – Томск: Изд-во Томского ун-та, 2012. – 115 с.

19 Малютин, М.П. Тактические приемы, их допустимость и использование для достижения тактических целей допроса. [Текст] // – Краснодар: Изд-во Краснодарского ун-та, 2011. – 224 с.

20 Михайлова, В.А. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в 3 т. [Текст] // Под ред. В.А. Михайлова. М.: МПСИ, Воронеж: МОДЭК, 2011 - 360 с

21 Питерцев, С.К. Тактические приемы допроса. [Текст] // С.К. Питерцев /– СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юридического ун-та, 2012. – 280 с.

22 Порубов, Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. – [Текст] // Н.И. Порубов /-М.: Юридическая литература, 2010. – 268 с.

23 Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств. [Текст] // А.П. Рыжаков /– М.: Госюриздат, 2012. – 336 с.

24 Сильнов, М.А. Допрос как средство процессуального доказывания на предварительном следствии. [Текст] // М.А. Сильнов /– М.: Юридическая литература, 2012. – 328 с.

25 Смилгайтис, В.К. Тактика предъявления доказательств при допросе обвиняемого. [Текст] // В.К. Смилгайтис /Л.: ЛГУ, 2011. - С. 13-14.

26 Соловьев, А.Б. Процессуальные, психологические и тактические основы допроса на предварительном следствии. [Текст] // А.Б. Соловьев /- М., 2002. - 189 с.

27 Тыченко, А.П. Тактические и психологические основы допроса. [Текст] // – М.: Юридическая литература, 2012. – 250 с.

28 Шестеров, А.Г. Психология допроса свидетелей и потерпевших. [Текст] // А.Г. Шестеров/ – Ташкент: Изд-во юридический центр Пресс, 2012. – 245 с.

29 Хайдуков, Н.П. Тактико-криминалистические основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц / Н.П. Хайдуков. [Текст] // -М: Юрист.-2012.- 249с.

30 Цветков, П.Т. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции) [Текст] // П.Т. Цветков / Государство и право.-2014.-№1.-С.6-8

Навигация по сайту:

Контакты:

Свяжитесь с нами:

ПОДБОР ЛИТЕРАТУРЫ, НОРМАТИВНЫХ АКТОВ И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ. ПРОВЕРКА НА СООТВЕТСТВИЕ ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ. ИНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИОННЫЕ УСЛУГИ.

На нашем сайте Вы можете заказать консультативную помощь в подготовке студенческих работ по праву (юриспруденции).

Консультативные услуги выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

Наши преимущества:

консультации по подбору темы работы (бесплатно);
бесплатные консультации по составлению плана работы;
строгая специализация - консультации по подготовке работы оказываются лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы оказываем консультационные услуги только по работам по праву ).
проверка работы на соответствии действующему законодательству;
подбор новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
полное сопровождение до защиты работы;
гарантийные обязательства.

При оказании наших услуг используются регулярно обновляемые справочные правовые системы «Гарант» и «Консультант Плюс», что позволяет учитывать самые последние вступившие в силу изменения законодательства, а также законопроекты, планируемые к принятию Государственной Думой в ближайшее время.

Имеющаяся в нашем распоряжении как обычная, так и обширная электронная библиотека, позволяет нам использовать как классические труды отечественных и зарубежных ученых-правоведов, так и научные работы, учебники, комментарии, монографии и статьи, вышедшие в самое последнее время. Как правило, обязательным требованием для магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ по праву является наличие в них использованных источников выпущенных в текущем году.

На оказание наших услуг даются гарантии.

Мы оперативно обрабатываем заказ и стараемся как можно быстрее помочь Вам.

Мы оказываем консультации по следующим видам работ:

"Горячие" документы:

В данной статье рассматриваются вопросы тактики допроса подсудимого, дается анализ по проблемам допроса на предварительном следствии и его решение при рассмотрении уголовного дела в судебном процессе. Аргументируются главные цели допроса подсудимого. Также описывается структура личности по криминологическим критериям. Теоретически обосновывается необходимость предварительного анализа допроса с целью улучшения его эффективности. Раскрывается психологическая сторона допроса подсудимого.

Допрос является наиболее универсальным способом получения информации как на предварительном следствии, так и в судебном разбирательстве. Поэтому вполне оправданно большое внимание, которое было уделено допросу в процессуальной и в криминалистической литературе. К сожалению, большая часть этого внимания была уделена проблемам допроса на предварительном следствии, и в меньшей мере – допросу в суде.

Полагаем целесообразным перед общими положениями тактики участия обвинителя в допросах дать краткий обзор психологических особенностей судебного следствия и допросов, затем изложить общие тактические положения участия обвинителя в допросах, после чего рассмотреть особенности тактики (и психологии) допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Дознание, в том числе в форме допросов, осуществляется не только судом, но и сторонами. Каждая из сторон (прокурор, адвокат) занимает различные исходные позиции в этой познавательной деятельности. Различные интересы преследуют подсудимый, гражданский истец, гражданский ответчик. Отражением этого является то обстоятельство, что каждый из участников старается использовать допрос, чтобы наиболее ярко, значимо выступили именно те факты, которые подкрепляют модель события, отстаиваемую им перед судом. Поэтому суду предоставлено процессуальное право регулировать процесс познания этими участниками, вместе с тем он обязан регулировать и отношения между нами. От председательствующего зависит упорядочение процедуры допросов. Обстановка допросов должна быть деловой, спокойной, бесконфликтной. Возникновение конфликтов и их развитие способно затруднить процесс допроса, свести на «нет» тактические приемы его проведения, а в целом помешать установлению истины в суде [2, с. 99]. Отсюда и обязанность обвинителя внимательно следить за психологическими особенностями ситуации допроса, влиять положительным образом не ее развитие. На допросе должны царить вежливые, внимательные отношения. Всякие проявления грубости, резкости должны решительно пресекаться.

Мы неоднократко уже отмечали ранее сложности психологического, познавательного, процессуального и тактического характера участия обвинителя в судебном следствии. Эти сложности (далеко не все) могут быть комплексно представлены следующим образом: воспринимать все факты, излагаемые субъектами допроса; постоянно осуществлять мыслительную деятельность по запоминанию, переработке этой информации, сопоставлению ее с ранее полученной и с той, которую он планирует получить в судебном следствии из других источников; контролировать познавательную деятельность защиты и суда; опосредованным убеждением с помощью фактов влиять на позицию суда, отстаивая версию обвинения; быстро реагировать на действия стороны защиты и иных участников, принимаемые к дезавуированию фактов, положенных в основу версии обвинения; запоминать (помечать) наиболее значимые факты для использования их в обвинительной речи.

Подчеркивая значимость допроса в расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, А.Р. Белкин отмечает: «Поскольку показания являются элементом системы доказательств, их роль в системе многосторонняя. Они служат самостоятельным средством доказывания и в то же время средстом проверки иных доказательств, основанием для выдвижения версий и для принятия решений о проведении последующих следственных действий как с целью проверки выявленных при допросе фактических данных, так и для получения новых доказательств по ориентирам, названным допрашиваемым. Нам представляется, что в приведенном емком определении раскрыто все то, что принято называть целями и задачами допроса. Определяющими положениями тактики допроса являются: процессуальная процедура допроса; учет ситуации, в которой производится допрос; характеристика личности допрашиваемого, включая представление о занимаемой им позиции и возможной линии поведения при допросе.

Процессуальная процедура допроса в суде достаточно четко определена новым уголовнопроцессуальным законодательством. Так, статья 348 УПК РК предусматривает право подсудимого отказаться от дачи показаний или дать согласие давать показания. В случае его согласия первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты. После этого допрос осуществляют государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. В указанных положениях нашли свое отражение состязательность сторон [1, ст. 23 УПК РК], презумпция невиновности [1, ст. 19 УПК РК].

Председательствующему предоставлено право отклонять наводящие вопросы при допросе подсудимого, а также вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу.

Суд задает вопросы подсудимому после того, как он будет допрошен сторонами. Предусмотрена и возможность допроса подсудимого в отсутствии другого(их) подсудимого(ых). Так, допрос допускается по ходатайству сторон или по инициативе сторон. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему о содержании показаний, которые были даны в его отсутствие, при этом подсудимому, который был удален, предоставлено право задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутсвие. При наличии в деле нескольких подсудимых суд вправе по ходатайству сторон изменить порядок их допроса, который предусматривает первым их допрос стороной защиты.

По ходатайству сторон в судебном следствии могут быть оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии [1, ст. 349 УПК РК]. Это может иметь место при отказе подсудимого от дачи показаний в суде, при наличии существенных противоречий в его первоначальных и судебных показаниях, а также при рассмотрении уголовного дела в отсутствии подсудимого.

Материалы, прилагаемые к протоколу допроса подсудимого (фото-видео-аудио и др.), не могут быть продемонстрированы без предварительного оглашения показаний подсудимого, содержащихся в этом проколе допроса.

Было бы неверным утверждать, что основная цель допроса подсудимого – это получение от него подтверждения версии обвинения, изобличение подсудимого, признание им своей вины. Конечно, все это очень важные моменты судебного следствия, но добиваться при допросе только этого – значит, проявить односторонность, необъективность, обвинительный уклон.

Главная цель допроса подсудимого – установить все существенные обстоятельства дела, которые, если он привлечен к уголовной ответственности обоснованно, подсудимый знает лучше, чем кто-либо другой. Успех допроса подсудимого зависит от многих факторов. Одним их них является знание психологии личности преступника и изучение личности конкретного подсудимого[2,97].

Проблеме изучения личности преступника и его преступного поведения уделено должное внимание в криминологической и криминалистической литературе.

Криминологи различают такие составляющие в структуре личности преступника, как:

социальные позиции личности и соответствующие им нормы поведения – «социальные роли». При этом имеются в виду определение места личности в системе социальных связей, «официальные» и «неофициальные» нормы его поведения, насколько часто и как личность попадает в конфликтные ситуации и как их преодолевает;
потребностно-мотивационная сфера личности. Процесс возникновения и мотиваци преступного поведения, принятия личностью решений совершить преступление, механизм преступного поведения и т.д.;
ценностно-нормативная сфера сознания личности. Здесь имеются в виду ценностные ориентации наиболее значимых для личности объектов, иерархия ценностей в представлении преступной личности;
значимая в социальном, моральном, правовом отношении деятельность личности. Здесь важен анализ поведения, выявление логической взаимосвязи, преемственности преступного поведения, предшествующего и последующего поведения.

Резюмируя приведенные составляющие, Ю.М. Антонян пишет: «Проблема личности преступника должна включать в себя преступное поведение, и особенно образ жизни лиц, совершающих преступления, поскольку именно во втором с большей полнотой, необходимостью и объективностью, чем в поведении, выражаются их сущностные особенности» [3, с. 41].

Знание личности преступника и его поведения – важный фактор допроса. Если на предварительном следствии следователь добросовестно собрал материал в отношении обвиняемого, то допрос обвинителем подсудимого будет в значительной степени облегчен. Однако если необходимых данных в материалах уголовного дела не имеется или имеется явно недостаточно, то вряд ли государственный обвинитель способен восполнить этот пробел и использовать при допросе знания личности подсудимого в том объеме, о котором пишут криминологи. Поэтому остановимся на более близком к допросу подсудимого и достаточно конкретном изложении системы психологической защиты (самозащиты) правонарушителя, который строит свой защитный механизм на способах самооправдания, предопределяющих его поведение, в том числе при допросе [4, с. 231]:

искаженное представление о криминальной ситуации, которая рисуется в преувеличенном значении одних элементов и преуменьшении других, что якобы исключает применение к данному случаю соответствующих норм и санкций; происходит произвольная ретушь действительности, смещение отдельных обстоятельств по месту, времени и роли участвующих лиц;
исключение ответственности за возникновение криминальной ситуации, которая рисуется как роковое стечение обстоятельств, а не результат собственной активной деятельности;
представление себя жертвой принуждения, зависимости, вероломства и обмана других лиц либо собственных ошибок и заблуждений, которые якобы повлекли за собой противоправные действия;
убеждение в формальности нарушаемых запретов, обыденности подобных действий, в силу чего они расцениваются как допустимые, особенно по сравнению с другими, с точки зрения субъекта, более опасными и безнаказанными правонарушениями;
девальвация правоохранямых ценностей, обесценивание жертвы преступления и предмета преступного посягательства и тем самым непризнание вредных последствий и общественной опасности деяния;
умаление и приукрашивание своей роли в совершении преступления, представление своего поведения в благородном освещении – в виде помощи другим лицам, защиты справедливости и прочее;
подмену и облагораживание подлинных побуждений и целей поведения, в результате чего деяние представляется извинительным и даже правомерным;
снижение рефлексивных возможностей, возможности предвидения и самоконтроля, чем достигается «раскрепощение» личности, внутренняя свобода от нормативных ограничений;
рассмотрение себя в качестве пассивного объекта внешних воздействий, за пороки и проступки которого ответственна среда, общество, появинны ненормальные условия жизни, что делает как бы неизбежным противоправный образ жизни;
гипертрофия ценности личных качеств, утверждение своей исключительности, ставящее субъекта в его собственных глазах вне нормативных рамок и обычной юрисдикции.

«Внутренние» защитные процессы и, в частности, способы самоопределения подсудимого влияют на «внешние» формы психологической защиты, на его поведение в суде. Перечень внутренних факторов защиты подсудимого только впечатляюще велик, но и свидетельствует о тех трудностях, которые предстоит предолеть обвинителю, чтобы разрушить каждый из ее пунктов. Знание этих пунктов должно помочь обвинителю в установлении психологического подхода [3, с. 154], что очень важно для проведения успешного допроса. Разумеется, нужно реализовать все возможное из области психологического воздействия: исследование доказательств объективно, полно, всесторонне, в строгом соответствии с законом; отсутствие тенденциозного подхода и обвинительного уклона; не показное, а истинное стремление к установлению истины; наглядное установление не только обвиняющих, но и оправдывающих доказательств.

Имеющиеся в материалах дела материалы о личности подсудимого должны быть использованы обвинителем для определения индивидуального подхода к подсудимому. Особенно важно для этого отыскать в биографии подсудимого положительные моменты, продемонстрировать их суду, задавая соотвестствующие вопросы подсудимому.

На подсудимого способны произвести впечатление нормальные деловые отношения прокурора с защитником, тактически правильная линия поведения обвинителя.

В деталях тактика допроса подсудимого будет различной в зависимости от того, признает он свою вину или нет, признает полностью или частично, признал на предварительном следствии и отказался в суде.

Если подсудимый признал свою вину, то целью допроса обвинителя является детальное выяснение всех обстоятельств дела, получение максимально полной инфармации по каждому пункту предмета доказывания. Для этого обвинитель должен установить путем допроса все составляющие преступного поведения, механизм совершения преступления, постпреступные действия подсудимого.

При наличии данных о самооговоре подсудимого обвинитель должен тщательно проанализировать признание им своей вины. При этом необходимо обращать внимание на неправдоподобные детали, противорочия, на совпадение показаний подсудимого со слухами, циркулировавшими в данной местности в связи с совершенным преступлением (характер слухов может быть установлен допросом свидетелей). Обращают внимание и на форму дачи показаний. После анализа может быть проведен повторный допрос подсудимого, предположительно допустившего самооговор. При этом обращают внимание на наличие признаков, характерных для самооговора (чрезмерное словесное совпадение показаний, слишком общий характер этих показаний, отсутствие деталей, о которых не удается получить сведений, несмотря на заданные уточняющие вопросы).

Обвинитель должен при этом обратить внимание на обстановку предварительного следствия, когда при допросе прозвучал самооговор. Для закрепеления показаний, которые на проверку могут оказаться ложными, нередко проводится очная ставка при отсутствии противоречий в показаниях допрашиваемых лиц, осуществляется без необходимости проверка показаний на месте, или допрос проводится в присутствии понятых.

Если подсудимый в результате применения указанных тактических приемов признался в самооговоре, обвинителю необходимо выяснить причину самооговора (желание взять на себя вину соучастников, незаконное воздействие, оказанное следователем и т.д.). В подобных случаях целесообразно провести комплексную психолого-психиатрическую экспертизу подсудимого [5, с. 102].

Научные положения и практические рекомендации, относящиеся к допросу, можно разделить на три органически взаимосвязанных между собой крупных блока: психологический, правовой и нравственный, тактический и организационно-технический.

Главная цель допроса подсудимого заключается в установлении всех существенных обстоятельства дела, которые, при условии, если он привлечен к уголовной ответственности обоснованно, он знает лучше, чем кто-либо другой. Поэтому одним из факторов успеха допроса является знание психологии личности преступника и изучение личности конкретного подсудимого. Тактику допроса подсудимого обвинитель определяет в зависимости от конкретной криминалистической ситуации, а именно:

если подсудимый признал свою вину, то целью допроса обвинителя является детальное выяснение всех обстоятельств дела, получение максимально полной инфармации по каждому пункту предмета доказывания;
если подсудимый не признал себя виновным, то в задачу обвинителя входит выяснение при допросе таких обстоятельств, которые при сопоставлении с другими фактами, полученными из других источников, позволят суду установить его виновность или невиновность. Эффективным тактическим приемом является поэтапное возвращение к его допросу по мере устанавливаемых судом обстоятельств. Такой допрос позволяет детализировать вопросы, связывая их с только что установленным фактом;
если подсудимый признал себя виновным на предварительном следствии и отказался от своих показаний на суде, необходимо подробным образом выяснить причину такого отказа, проверить правильность выдвигаемых им аргументов. В подобных ситуациях прокурор может использовать показания, данные на предварительном следствии, задавая вопросы подсудимому по поводу сообщенных им обстоятельств, которые могли быть ему известны только как участнику преступления, путем использования следующих приемов: приема сопоставления измененного показания с другими доказательствами; приема последовательного исследования измененных показаний; приема сопоставления показаний между собой.

Существенную роль в использовании этих и других тактических приемов могут сыграть результаты фотои видеозаписи допросов, проводимых на предварительном следствии. Эти записи, будучи продемонстрированными в суде, могут свидетельствовать о том, что в отношении обвиняемого не применялись меры принуждения, и дать представление об обстановке допроса.

В уголовном процессе обвиняемый и подозреваемый занимают особое положение. По закону они не обязаны давать показания. Следователь должен убедить обвиняемого (подозреваемого) в том, что правдивые показания не ухудшают его положение, что чистосердечное раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления в соответствии с законом смягчают его ответственность и являются активной формой его защиты, что истинные обстоятельства дела все равно будут установлены, а запирательство, ложь бессмысленны и лишь ухудшат его положение (п. «и» ч. 1 ст. 61, ст. 64 УК). В зависимости от конкретной ситуации, сложившейся по уголовному делу, и личности допрашиваемого следователь должен оптимально использовать и другие гуманные положения, содержащиеся в законе. Результативность допроса обвиняемого (подозреваемого) зависит от профессиональных качеств, знаний, опыта следователя. Даже в случае возникновения конфликтной ситуации надо прежде всего принять меры по установлению психологического контакта с допрашиваемым, а затем использовать иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной обстановке и личности обвиняемого (подозреваемого).

Показания обвиняемого (подозреваемого) являются обычными доказательствами по делу, они проверяются и оцениваются в совокупности со всеми материалами дела. Однако из показаний обвиняемого (подозреваемого) можно получить фактические данные, которые из других источников нередко получить невозможно. Этим участникам судопроизводства лучше, чем кому-либо другому, известны обстоятельства совершения преступления.

Согласно ч. 1 ст. 173 УПК следователь обязан допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения, а подозреваемого — не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК). Показания обвиняемого (подозреваемого) являются не только источником доказательств, но и средством защиты, он не несет уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Допрос этих лиц проводится с участием защитника.

В процессе допроса обвиняемого и подозреваемого применяются общие положения тактики допроса, а также специфические тактические приемы. Применение следователем тех или иных тактических приемов во время допроса обвиняемого и подозреваемого зависит от занимаемой ими позиции и сложившейся следственной ситуации. В связи с тем, что они нередко занимают негативную позицию, отрицают свою вину, в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, когда обвиняемые дают показания полностью ложные, частично ложные или же вообще отказываются от дачи показаний.

В случае когда подозреваемый полностью подтверждает правильность возникшего в отношении него подозрения, а обвиняемый признает себя полностью виновным в предъявленном обвинении, на допросе возникают бесконфликтные ситуации. Тактические приемы в данном случае должны быть направлены на то, чтобы получить достаточно полные и точные показания. Однако следует иметь в виду, что допрос и в этой благоприятной ситуации должен проводиться столь же тщательно и детально, как и при отрицании допрашиваемыми своей вины. Важно не само признание, а сведения о фактах, обстоятельствах, соответствующих действительности. Признание не должно дезориентировать следователя и снижать его активность в поиске доказательств.

Некоторые внешне бесконфликтные ситуации в действительности являются мнимо-бесконфликтными. Подозреваемый и обвиняемый создают подобную ситуацию с целью обмануть следователя, с тем чтобы он потерял бдительность и снизил тактическую активность, не искал объективные доказательства, подтверждающие их признательные показания, от которых они в судебном заседании намерены отказаться. Кроме того, мнимо-бесконфликтная ситуация дает возможность обвиняемым (подозреваемым) скрыть еще не известные следствию эпизоды и сообщников преступных деяний, поскольку многие следователи и оперативные работники ограничиваются достигнутым и завершают расследование.

Во время допроса обвиняемого должны быть получены показания по каждому пункту предъявленного обвинения. Ему могут быть заданы вопросы, относящиеся к делу или его личности. В целях проверки показаний целесообразно задавать контрольные вопросы.Обвиняемый (подозреваемый) и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства. Не следует раскрывать перед защитником и допрашиваемым данные предварительного следствия, разглашение которых является нежелательным и может причинить ущерб расследованию.

При возникновении конфликтной ситуации все сведения, которые сообщает допрашиваемый, должны быть подробно записаны в протоколе. В этой ситуации особенно эффективна вопросно-ответная форма допроса. В целях получения правдивых показаний могут быть использованы приемы эмоционального воздействия, а также такие тактические приемы, как:

создание впечатления о повышенной осведомленности следователя в отношении происшедшего события;
побуждение к раскаянию;
разъяснение положительных последствий чистосердечного признания вины;
обращение к положительным качествам личности допрашиваемого;
предъявление доказательств, изобличающих его в совершении преступления (порядок предъявления доказательств следователь избирает исходя из обстановки и поведения обвиняемого) и др.

В процессе доказывания, в том числе и в ходе допроса, могут быть использованы результаты оперативно-разыскной деятельности в соответствии с положениями ч. 2 ст. 11 Закона об ОРД. Использование результатов оперативно-разыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом (ст. 89 УПК), категорически запрещены. Поэтому следователь должен умело трансформировать полученные им оперативные данные в процессуальные доказательства. Допрос обвиняемых (подозреваемых) в этом отношении предоставляет следователю большие возможности, поскольку искусно маневрируя оперативной информацией, он получает необходимые показания от допрашиваемых, которые приобретают статус доказательств и одновременно расширяют тактические возможности следствия по поиску новых доказательств, подтверждающих (опровергающих) установленные обстоятельства дела, выявляющих замаскированные эпизоды преступлений и еще неизвестных сообщников.

Необходимо объяснить обвиняемому, отказывающемуся от дачи показаний, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению paccледования, что он тем самым лишает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Если обвиняемый называет мотивы, то их нужно указать в протоколе.

В тактике допроса обвиняемого и подозреваемого много общего. При их допросе, как правило, возникают одни и те же конфликтные и бесконфликтные ситуации. Для изобличения указанных лиц во лжи обычно применяются одни и те же приемы. Основное различие в тактике допроса обусловлено их разным процессуальным положением и тем, что в отношении подозреваемого, как правило, имеется меньше доказательств. Эти обстоятельства определяют преимущественно разведывательный характер допроса подозреваемого, в то время как допрос обвиняемого, который проводится в конфликтной ситуации, носит преимущественно наступательный характер.

В соответствии с законом подозреваемому объявляется, в совершении какого преступления он подозревается. В отличие от постановления о предъявлении обвинения формулировка подозрения может носить общий характер. Следователь не обязан подробно сообщать подозреваемому о характере совершенного преступления, и это позволяет более свободно маневрировать имеющейся информацией, в том числе и оперативной, а также задавать вопросы разведывательного характера.

Большинство тактических приемов в равной степени применимы для допроса как обвиняемого, так и подозреваемого. Вместе с тем тактика допроса подозреваемого имеет и ряд особенностей. Во время допроса подозреваемого всегда следует помнить, что подозрение его в совершении преступления может оказаться ошибочным, что иногда сам факт задержания может сломить его волю и подозреваемый может оговорить себя.

Если подозреваемый и обвиняемый дают ложные показания, то в процессе допроса возникают конфликтные ситуации, при которых необходимо применять тактические приемы и предъявлять доказательства, уличающие их во лжи. Однако подозреваемому следует предъявлять только такие доказательства, которые достаточны для подтверждения подозрения в совершенном им преступлении. Иные доказательства, которые относятся к обстоятельствам, расширяющим объем подозрения, на данном этапе лучше не предъявлять, с тем чтобы облегчить установление психологического контакта, не позволить подозреваемому замкнуться, уйти в себя.

На первом допросе следует воздержаться от предъявления подозреваемому таких важных доказательств, фактов, которые могут быть использованы им и его защитником в целях создания алиби, фальсификации или преданы огласке в средствах массовой информации либо иным способом.

Тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях

Основные тактико-психологические приемы допроса подозреваемых и обвиняемых в конфликтных ситуациях можно кратко изложить в следующем перечне:

1. Информационной основой тактики допроса в конфликтных ситуациях является проникновение следователя в планы и намерения противостоящей стороны. Хотя во многих случаях выводы следователя носят предположительный характер, их вероятность достаточно высока, поскольку кроме официальной и оперативной информации они базируются на так называемой методике рефлексивных рассуждений.

2. Для успешного преодоления конфликтных ситуаций существует целая система тактических приемов:

2.1) тактические приемы, направленные на создание у конфликтующего субъекта представления о большей осведомленности следователя. Целью таких приемов является создание желаемого для следователя впечатления о большей силе и более значительном объеме имеющихся в его распоряжении доказательств, что убеждает конфликтующего субъекта в бесперспективности своей позиции;

2.2) создание ошибочного впечатления о меньшей, чем в действительности осведомленности следователя. Этот прием формирует у допрашиваемого уверенность в неуязвимости своей негативной позиции, что многократно увеличивает доказательную силу даже не слишком сильных и разрозненных улик при внезапном их предъявлении. В психологии допрашиваемого происходит резкий переход от позиции победителя к позиции побежденного, ослабление его защитных позиций, и он сам стремится избрать бесконфликтное поведение;

2.3) внезапность проведения тактических приемов. Фактор внезапности многократно усиливает психологическое воздействие предъявляемых доказательств. Тактика внезапности стимулирует возможность неконтролируемого «проговора», в 5—7 раз снижает способность конфликтующей стороны к ориентации;

2.4) передача косвенной информации, действующей в обход негативной установки на умолчание или дачу ложных показаний. В силу сложных ассоциативных отношений это приводит к внезапному «проговору»;

2.5) метод «косвенного допроса». Подробнее смотри: Косвенный допрос.

2.6) использование в ходе допроса реально существующих («внешних») противоречий между конфликтующими со следователем субъектами. При этом недопустимо искусственное создание противоречий (разжигание конфликта). Это противоречие фиксируется в показаниях указанных лиц, что и использует следователь;

2.7) использование внутренних противоречий в показаниях одного и того же лица. Даже небольшие, незначительные противоречия могут полностью разрушить негативную позицию допрашиваемого;

2.8) создание для конфликтующего субъекта высоковероятной модели реального поведения сообщников, чтобы с учетом личностных качеств и степени тяжести содеянного убедить его первым занять позитивную позицию и дать правдивые показания;

2.9) маневрирование вероятностной информацией без ее детализации, что при комплексном применении с имеющимися в деле доказательствами усиливает психологическое и тактическое воз-действие вопросов, которые ставятся следователем.

3. Предъявление имеющихся доказательств — основное и самостоятельное направление тактики допроса, которое реализуется следующими приемами:

3.1) предъявление доказательств в их совокупности, когда допрашиваемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию под сильным воздействием целого комплекса взаимосвязанных доказательств, относящихся к конкретному эпизоду преступлений или же к одноэпизодному уголовному делу;

3.2) предъявление доказательств «с нарастающей силой», когда негативная позиция и воля конфликтующего субъекта к сопротивлению постепенно расшатываются и последнее из предъявленных доказательств представляется ему неопровержимым;

3.3) первоочередное предъявление «решающего» доказательства, что приводит допрашиваемого в состояние растерянности, неуверенности и при внезапном предъявлении более «слабых» доказательств значительно усиливает их эмоциональное воздействие.

Следует подчеркнуть, что многие из перечисленных тактических приемов могут быть использованы и при допросе свидетелей, занимающих конфликтную позицию.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: