Какие доводы послужившие смягчению приговора приводит на суде разумихин

Обновлено: 10.08.2022

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать:

1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства;

3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения;

4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

4.1) доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

5) обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 307 УПК РФ

1. В соответствии со ст. 73 УПК при производстве по уголовному делу в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления, форма его вины и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу коммент. ст. в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должна быть изложена суть преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в приговоре должно быть четко указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления .

Там же. С. 151 - 152.

2. Описание преступного деяния не ограничивается характеристикой места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, целей, которые преследовал обвиняемый, и последствий преступления; оно должно содержать все обстоятельства совершения преступления, характеризующие его общественную опасность, необходимые для правильной квалификации содеянного и могущие повлиять на наказание, а также в чем именно они выразились .

См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 июня 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 2.

3. При постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 160.

4. Если при разбирательстве дела суд все же придет к выводу о необходимости передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, то он, при наличии к тому оснований, вправе частным определением обратить внимание соответствующих должностных лиц на допущенную неполноту предварительного следствия, повлекшую необходимость принятия указанного решения .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 1 "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 476.

5. При постановлении обвинительного приговора суд не вправе предъявленный гражданский иск оставить без рассмотрения .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 12.

6. Однако гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке в судебное заседание гражданского истца или его представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 250 УПК: если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; иск поддерживает прокурор, а подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 160 - 161.

7. Изложенные в приговоре выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту должны быть мотивированы. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и др.), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака .

8. При изложении обстоятельств вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150 УК) суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан указать, в совершение какого именно преступления обвиняемый вовлек несовершеннолетнего, а также привести доказательства, на которых основан вывод суда о совершении им действий по вовлечению несовершеннолетнего в преступную деятельность .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 8.

9. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.

10. Описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать обоснование изменения судом обвинения, если таковая имела место .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 153.

11. Приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были предметом исследования непосредственно в судебном заседании. Наряду с другими данными приговор должен содержать не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

12. Недопустимы случаи, когда приговоры основываются на таких доказательствах, об исследовании которых отсутствуют сведения в протоколе судебного заседания, либо когда содержание некоторых сведений (например, показания подсудимого, свидетеля), на которые делается ссылка в приговоре, не соответствует, а иногда противоречит содержанию тех же сведений, зафиксированных в протоколе судебного заседания.

13. Обстоятельства преступного деяния место, время, способ совершения преступления, характер вины, мотивов и последствий преступления должны быть подтверждены доказательствами. Суд в описательно-мотивировочной части приговора обязан привести основания, по которым он не согласился с предъявленным органами следствия обвинением .

Иначе судебное решение может быть отменено. См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 июня 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3.

14. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось, суд в описательно-мотивировочной части приговора приводит мотивы признания подсудимого виновным в одних преступлениях и оправдания по обвинению в других преступлениях.

15. В случаях, когда подсудимому вменено совершение преступления, состоящего из нескольких эпизодов и подпадающего под действие одной статьи уголовного закона (например, несколько краж или несколько эпизодов продолжаемой преступной деятельности), и обвинение в совершении некоторых из них не подтвердилось, то, если это не влечет изменения квалификации содеянного, суду достаточно в описательно-мотивировочной части приговора с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения в этой части необоснованным.

16. Если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона, приведя соответствующие мотивы.

17. Если в ходе судебного разбирательства суд вынес определение (постановление) о прекращении дела по некоторым из статей, по которым подсудимому ранее было предъявлено обвинение, в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что дело по обвинению подсудимого в совершении других преступлений прекращено отдельным определением (постановлением).

18. В приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, доказаны при разбирательстве уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 73 УПК и учтены судом при назначении наказания.

19. Перечень смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств приведен в комментарии к ст. 73 УПК (см. комментарий к соответствующей статье).

20. Перечень отягчающих наказание обстоятельств (ст. 63 УК) является исчерпывающим, и суд не вправе при мотивировке наказания ссылаться на обстоятельства, которые не указаны в законе.

21. В тех случаях, когда то или иное обстоятельство, предусмотренное в законе в качестве отягчающего наказание (например, наступление тяжких последствий в результате совершения преступления), указано в диспозиции статьи уголовного закона в качестве одного из признаков преступления (в частности, смерть потерпевшего при обвинении подсудимого в убийстве), оно не должно дополнительно учитываться как отягчающее наказание при мотивировке назначения наказания за это преступление .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 156.

22. Суд должен конкретизировать те обстоятельства, которые положены в основу принятого им решения о назначении наказания, а не ограничиваться общей ссылкой на личность виновного. Недостаточно убедительной признается применяемая на практике следующая мотивировка назначения наказания: ". исходя из личности виновного, его отношения к труду, наличия двоих малолетних детей, неправильного поведения потерпевшей, а также характера и тяжести преступных действий, совершенных на почве пьянства". В таком виде мотивировка не дает ответа на вопросы, как именно характеризовался обвиняемый, в чем заключалось неправильное поведение потерпевшей, рассматривал ли суд состояние опьянения виновного как обстоятельство, отягчающее его наказание .

См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

23. Мотивировка назначения наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применения условного осуждения; назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление, перехода к другому более мягкому наказанию; назначения колонии-поселения, воспитательной колонии или вида исправительной колонии с отступлением от общих правил; а также решения вопросов, связанных с отсрочкой исполнения приговора, не может ограничиваться указанием на то, что, к примеру, суд принял "во внимание все обстоятельства дела, конкретную обстановку, в которой имело место происшествие, особенности личности потерпевшей, ее поведение". Суд, рассматривающий дело по первой инстанции, обязан в приговоре привести убедительные доводы о необходимости выбора одного из вышеуказанных решения. При этом указать, какие именно обстоятельства дела он имел в виду, в чем, продолжая наш пример, "выразились конкретная обстановка, особенности личности и поведение потерпевшей" .

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 9.

24. В каждом случае применения ст. 64 УК суд обязан указать, какие именно обстоятельства им признаются исключительными и в сочетании с данными о личности подсудимого учитываются при назначении наказания.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. N 3 "О практике применения судами общих начал наказания" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 158.

25. В приговорах должны системно классифицироваться обстоятельства, одни из которых относятся к категории смягчающих, а другие - к категории отягчающих наказание, так, чтобы было ясно, на какую совокупность обстоятельств судом сделан акцент при назначении наказания.

26. Суды должны мотивировать неназначение дополнительного наказания, когда его применение по закону обязательно либо альтернативно .

См.: Обзор кассационной практики отмены приговоров за мягкостью назначенного наказания // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.

27. Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его вины и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого, при назначении ему вида и размера наказания .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 150.

28. Во всех случаях должно быть мотивировано в приговоре применение смертной казни на основе установленных обстоятельств совершенного преступления и данных, с исчерпывающей полнотой характеризующих подсудимого.

29. В приговоре необходимо привести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие подсудимого. В случаях, когда в деле имеется несколько заключений экспертов, содержащих различные выводы по одним и тем же вопросам, суду следует дать в приговоре оценку каждому из них в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым он согласился с одним из заключений и отверг другие.

30. Суд должен указывать в приговоре, почему одни доказательства им признаны достоверными, а другие - отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

31. Ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и иные документы, подтверждающие, по мнению суда, те или иные фактические обстоятельства, суд обязан раскрыть их содержание. Например, не только перечислить фамилии потерпевших, свидетелей, но и изложить существо их показаний .

32. При составлении описательно-мотивировочной части приговора особое внимание должно быть уделено полному описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, анализу и оценке доказательств .

См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2008 год: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 7.

33. В описательно-мотивировочной части приговора должны найти полное отражение результаты оценки заключения эксперта. Суд обязан указать, какие факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Там же. С. 57.

34. В описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" // Там же. С. 152.

35. Суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск .

Здравствуйте, уважаемая редакция!

Хочется, чтобы любимая мною газета напечатала удачные, как я полагаю, работы десятиклассников. Работая много лет учителем литературы, убедилась, что роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» интересен нынешним детям. Может быть, это объясняется тем, что многие подростки тоже честолюбивы, как и главный герой романа, тоже уязвлены социальной несправедливостью, тоже хотят занять своё место в этом мире. Им небезразлично, какими средствами можно завоёвывать этот самый мир.

Когда-то давно, ещё в советские времена, существовала в педагогической практике такая форма проведения урока, как суд над литературным героем. Наверное, эта форма урока была не очень удачной, так как герой обвинялся или восхвалялся слишком уж прямолинейно. Я решила реанимировать эту самую форму. Объяснила ребятам суть предстоящих двух уроков. Распределили роли: кто защитник, кто обвинитель, свидетелями выступали герои романа — Разумихин, Сонечка, Свидригайлов и другие. Готовил речь и автор романа.

Через две недели состоялся “суд”. Мои ребята учатся в экономико-правовом лицее, поэтому с судебной практикой мало-мальски знакомы. Чтобы выступить с речью, нужно было перечитать роман, понять особенности того героя, от лица которого нужно будет говорить. Урок прошёл великолепно. Главное — ребята почувствовали себя творцами.

Посылаю две самые удачные “речи”: речь Достоевского написал Мошенкин Евгений; речь Разумихина — Колотов Константин.

С уважением
Ольга Козлова,
учитель высшей категории,
Кировский экономико-правовой лицей

Константин КОЛОТОВ

Речь Разумихина на суде Раскольникова

Здравствуйте, господа присяжные! Здравствуй и ты, Родя! Ещё недавно, разузнав об этом… О Боже! Я не могу найти слова. Ещё недавно, разузнав об этом… этом преступлении и его виновном, я и не знал, что думать, не знаю и сейчас… Но прошу, люди добрые, поймите всю сложность случая. Нет, я не оправдываю Раскольникова, несмотря на нашу дружбу. Но и проще всего бездушно осудить, вы же не знаете Родю: не знаете, каков он был прежде, каков он сейчас. Я его лучший друг и хочу рассказать вам всё, что знаю о жизни Родиона Романовича, но я — честный человек и не буду ничего перевирать, а поступлю, как и подсудимый.

Всему виной его глупая статья, которую Родя написал в недавнем времени. Конечно же, я видел её… Но, чёрт, я и представить себе не мог, как глубоко она осела в нём. Мне казалось, это просто очередная теория. А она завладела его сознанием и мучила… Но, хошь бей, Родя всё-таки виновен, виновен в кровопролитии, безжалостном и хладнокровно просчитанном… Как много раз приходила мне эта мысль в голову, а я отгонял её, считая пустой и надуманной! Наивный глупец…

Но эта теория… Наполеон, Архимед… Это не теория, а жуткое чудовище, разруха, конец всего человеческого в людях. Да разве можно так. Разве прав человек, допустивший такое? Кровь по совести… Где это слыхано?

Наполеон несчастный! Твоё чудовище тебя и сгубило! И так долго скрывать, мучиться сомнениями! А я тебе верил… пытался оправдать… Эх…

Что ты сделал с матерью? Что ты сделал с собой? Она страдает и почти обезумела от твоего безразличия ко всему, а ты, сумасшедший, потерял всё: друзей, семью, молодость, жизнь. А что у тебя сейчас есть? Ничего! Боль, каторга — разве этого добиваются Наполеоны? Да к чёрту их… Они тоже лишь насекомые без, как ты говоришь, “бездумной массы”. Да и кому они нужны, не будь обычных людей? А ты поддался лёгкой наживе, возомнил себя благодетелем человечества. Думаешь, можно решить все проблемы одним махом. Бесчувственный, злобный эгоист! Подумал бы хоть о своей семье: как они будут теперь жить?

Но, Господи! Я всё же твой друг и не покину ни тебя, ни твою семью, и это не только потому, что я влюблён в Дунечку. Нет! Как ни странно, этому я научился у тебя… Господа присяжные, помилуйте, обратите внимание на такой факт. Когда-то, года три назад, в бытность в свою в университете, Родя имел друга. Он был чахоточным, и, несмотря на свою голую нищету, тот, кого вы сейчас судите, последним грошом помогал ему. А после смерти друга ходил за оставшимся в живых старым отцом его, пока тот не умер. Но похороны устроили тоже на деньги Раскольникова.

Могу поведать вам также о случае с семьёй Мармеладовых. Одного из членов семьи вы видите в зале — это Сонечка Мармеладова. С главой семьи Родя познакомился в трактире и узнал, что они живут в полной нищете. К тому же вскоре и сам Мармеладов умер, оставив жену с тремя детьми, старшая из которых, Соня, живёт по жёлтому билету. И тут проявилась доброта Родиона: он отдал свои последние деньги, полученные от матери, этой несчастной семье на проведение похорон, оставшись сам в незавидном положении.

Зачем, по-вашему, он это сделал? Неужто он следовал своей теории, помогая беднякам? Так ведь он, по статье своей, должен был бы их приносить в жертву своим великим делам, а не наоборот. Вам не кажется это парадоксальным?

Дамы и господа, забудьте про всё и всмотритесь в личность Раскольникова. Да, эта чёртова теория застряла в его голове, отчего он всё время и бредит, отчего он и убил старуху. Наплевать! Взгляните в его душу. Она полна прекрасного и пытается излечить его больной мозг. Именно она вызвала жалость и заставила его помочь Мармеладовым. Этим я хочу сказать, что Раскольников виноват, но нельзя губить его жизнь, иначе это приведёт к гибели не только его разума, но и души…

Да и кем была эта старуха? Рассудите. Конечно, это не значит, что я одобряю такое убийство, упаси Бог. Я хочу сказать, что и она никому хорошего не сделала, а только обдирала бедных так, что наверняка тоже погубила не одну судьбу.

Итоговый урок по роману Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание»

Изучение романа Достоевского – сложный этап постижения мира подростками, становление их философского мировоззрения через погружение в идейную структуру романа. Подводя итог изучению романа, кажется логичным провести урок, на котором каждый учащийся возьмет на себя роль одного из героев романа и подготовит свое выступление на предполагаемом суде над Раскольниковым (тем интереснее воспроизвести процесс над героем романа, что его нет в сюжете романа).

Перед уроком каждый учащийся определяется с позицией на суде. Выбираются защитник и обвинитель, председатель суда, а также предполагаемые свидетели. Главная роль, конечно, Раскольникова.

В процессе подготовки урока был обнаружен интересный материал, который по сути дублировал дело вымышленного студента Раскольникова. Это «Дело о бывшем студенте Данилове» («Суд присяжных в России», Лениздат, 1991 г.,с.92-146).

«14–15 февраля 1867 года Московским окружным судом с участием присяжных заседателей было рассмотрено дело по обвинению бывшего студента Алексея Михайловича Данилова в убийстве, мошенничестве и наименовании себя ложными фамилиями. Данилов обвинялся в том, что 12 января 1866 года он убил отставного капитана Попова и его служанку, финляндскую уроженку Марию Нордман. Покойный Попов приехал из Петербурга в Москву в октябре 1865 года и решил заняться ссудой денег под проценты. По сведениям родственников у него было 23-29 тысяч рублей капитала. Большая часть денег и несколько оставленных под залог вещей были похищены. Подозрение пало на Данилова, но ни на следствии, ни в суде он виновным себя не признал.»

Несмотря на видимую похожесть преступлений реального и книжного героев, конечно, Данилов далек от тех мучений совести и угрызений от содеянного, которые мучили героя Достоевского, так как реальный преступник виновным себя не признал, несмотря на тяжесть улик. Но данный процесс представляется интересным для ознакомления, так как в материалах суда имеются речь обвинителя, защитника и председателя суда.

Хочется предупредить, что суд на уроке не должен в полной мере соответствовать судебному процессу, так как наш суд литературный, а значит условно-игровой, что позволяет пригласить на процесс и уже умерших по сюжету романа героев. Каждый учащийся в процессе подготовки к уроку продумывает свой ответ на вопрос, определяется с позицией, готовит пересказ важных для принятия решения эпизодов. (Сценарий урока приблизителен, каждый может вносить свои изменения и дополнения, а также важен момент импровизации).

Ход урока

    • Секретарь: Встать! Суд идет.
    • Председатель: Слушается дело бывшего студента Петербургского университета об убийстве старухи-процентщицы Алены Ивановны и её сестры Елизаветы с корыстной целью, краже и укрывательстве похищенного. Предлагается вызвать свидетелей обвинения.
    • Обвинитель: Бывший студент Родион Раскольников обвиняется в преднамеренном убийстве старухи-процентщицы, коллежской секретарши, с целью обогатиться. Обвиняемый, сообщите суду, когда, при каких обстоятельствах вам пришла мысль убить Алену Ивановну.
    • Раскольников: За полтора месяца до убийства я как-то зашел в плохонький трактиришко после того как по крайней нужде заложил у процентщицы колечко, подаренное мне сестрой Дуней перед отъездом в Петербург. Там я услышал разговор студента и офицера об Алене Ивановне. Это мне показалось странным: я только от неё, и они говорят о ней же. Студент тогда сказал, эти слова врезались мне в память:

    Вопросы Разумихину.

    • Обвинитель: Скажите, Дмитрий Прокофьевич, на какие средства вы живете.
    • Разумихин: В основном уроками и переводами.
    • Обвинитель: Хватает вам на жизнь?
    • Разумихин: Перебиваюсь. Стараюсь без дела не сидеть.
    • Обвинитель: Вы помогали Раскольникову?
    • Разумихин: Да, иногда уроки подбрасывал, так когда едой помогал.
    • Обвинитель: Прошу обратить внимание суда, что молодой человек живет нисколько не лучше обвиняемого, однако же не пошел убивать. Напротив, всеми силами помогал подсудимому. У меня вопросов нет.
    • Председатель суда: У защиты есть вопросы к свидетелю по делу?
    • Защитник: Есть. Что вы можете сказать о подсудимом?
    • Разумихин: Родион хороший человек. Душа у него большая, переживает он за всех. Вот как-то полгода назад детей из пожара спас. Ведь никто не кинулся в огонь, а зевак-то как обычно много было. А вот он не задумываясь, бросился в огонь и спас ведь погорельцев. А потом еще он очень за сестру свою переживал. Она замуж собралась выходить за человека недостойного. Родион не мог этой жертвы принять. Да и Лужин-то Петр Петрович неприятный человек, я вам скажу.
    • Защитник: Расскажите обстоятельства, при которых произошла ссора между Раскольниковым и Лужиным.
    • Разумихин: Родя был против брака Евдокии Романовны с этим господином, он убедил сестру отказать ему. Когда Лужин получил отказ, видимо, решил очернить в глазах всех Родиона и подложил деньги(по словам Лебезятникова)в фартук Софье Семёновне, а потом обвинил её в воровстве.Ну тут они и поругались.
    • Судья: Суд принимает во внимание ваше свидетельство.
    • Обвинитель: Я пердлагаю пригласить в зал суда свидетеля Петра Петровича Лужина.
    • Председатель суда: Пожалуйста, пригласите Лужина П.П.
    • Вопросы к Лужину:
    • Обвинитель: Расскажите суду, с какой цель вы прибыли в Петербург?
    • Лужин: Известное дело, я открываю адвокатскую контору здесь.Своим трудом в губернском городе N скопил необходимые средства, решил способствовать всеобщему благу, помогать, так сказать, вершить правосудие.
    • Обвинитель: Что вы можете сказать о подсудимом?
    • Лужин: Дерзкий, заносчивый молодой человек. Он мне сразу не понравился. Я с ним, представьте, на равных разговаривал, уважая достоинство и честь моей невесты, а он кричит: «Вон! По вашей, дескать, теории жить, так людей можно резать!» Я тогда не понял, к чему это он, а теперь-то прекрасно понимаю, о чём он тогда бесновался. Сам зарезал, и ещё оправдание себе ищет. Нет ему оправдания. Чтобы чего-то достичь, надо поработать, лишения потерпеть, а он, видите ли, терпеть не хотел. Вот оно - непочтение к закону, дерзость этакая, нигилистическая, модные веяния.
    • Защитник: А при каких обстоятельствах вы сделали предложение Евдокии Романовне Раскольниковой?
    • Лужин: Она гувернанткой служила у моей родственницы, Марфы Петровны Свидригайловой. Властная была дамочка, скажу я вам. Показалось ей, что девушка соблазнила её мужа, вот она и выгнала её взашей. Ан вышло наоборот. А Марфа Петровна её уже на весь город ославила. Девушка с подмоченной репутацией - позор для семьи. Вот она и предложила мне посвататься, чтобы вину перед ней искупить. А я что, посмотрел: девушка образованная, умная, красивая, кроткая. Я в убытке не буду. Решил помочь. выбраться из нищеты. Красивая и умная жена - украшение мужа. Но вот Родиону Романычу показалось, что я неуважительно к ней отношусь.
    • Защитник: В чём это выражалось?
    • Лужин: Как я к ним давеча пришёл, он так и закричит, что я жену беру из выгоды.Что бедная жена послушнее будет, чем богатая. А я и не отрицаю. Мне жена нужна, а не публичная девка. Он-то, видимо, себе в жёны хочет взять эту Мармеладову с панели.
    • Раскольников: Вы не смеете!
    • Председатель суда: Прекратить! ВЫ, Пётр Петрович, ведите себя достойно. Вы свободны.
    • Защитник: Можно пригласить в качестве свидетеля Софью Семёновну Мармеладову.
    • Председатель суда: Разрешаю.

    Вопросы к Софье Мармеладовой

    • Защитник: Представьтесь, пожалуйста.
    • Соня: Я Софья Семёновна Мармеладова, дочь покойного титулярного советника Семёна Захаровича Мармеладова.
    • Защитник: Расскажите, пожалуйста, как вы оказались на панели? Ведь так вы зарабатывали на хлеб?
    • Соня: Я уже больше не хожу туда. Ну да если надо, слушайте. Четыре года назад, мы тогда в провинции жили, Екатерина Ивановна овдовела.Мы с батюшкой, только маменьку схоронили. Жили неплохо, у папеньки работа была приличная, денег хватало.Тут-то и пришла отцу мысль жениться на Екатерине Ивановне. Она женщина красивая, молодая, но совсем в нищете была, да ещё трое детей. Поженились они, и всё поначалу неплохо было, но вот папеньку сократили, и мы остались без куска хлеба. Полтора года назад мы переехали в Петербург, по знакомству папенька место выхлопотал, устроился работать. Но семья увеличилась, и всё не хватало. И на квартиру надо, и на питание, и на одежду. Папенька, мне кажется, просто не выдержал, вот и запил. Жизнь стала невыносимой. Катерина Ивановна кричит то на детей, то на меня, то на папеньку. А он что, напьется, придёт домой и спит. Однажды Катерина Ивановна от отчаяния и отправила меня на панель. А где ещё денег взять ? Малыши голодные плачут, несмышлёные совсем.
    • Защитник: Как отец реагировал на это положение?
    • Соня: Не знаю. Деньги приходил спрашивать, когда на опохмелку надо было. Ничего не говорил. А что скажешь, когда люди в крайней степени отчаяния! Куда пойти, к кому обратиться? Никто не поможет. Хотя что это я, помог же мне господин Свидригайлов, царствие ему небесное. Три тысячи рублей дал на деток Катерины Ивановны. Так что я теперь не хожу больше на панель! Господь милостив.
    • Председатель суда: Благодарю вас. Вопросы у обвинения к свидетельнице есть?
    • Обвинитель: Да, Ваша честь! Скажите это вы украли сто рублей у господина Лужина?
    • Соня: Что вы! Что вы! Побойтесь бога! Деньги тогда мне господин Лужин предложил, только десять рублей ассигнацией. Я ещё брать не хотела. Ведь Родион Романович, светлая голова и чистое сердце, все похороны оплатил! Сам последний кусок доедает, однако мачехе моей да и мне тоже как помог. А ведь мы едва знакомы были. А Пётр Петрович так настаивал, чтобы я деньги взяла. Просто очень настаивал, да и свидетель у меня есть Лебезятников Андрей Семёнович. Он всю это сцену видел. Спросите хоть у него.
    • Председатель суда: Спросим, обязательно спросим.
    • Соня: А денег я не брала, что касательно сторублевого билета. Я его в глаза не видела. Как он мне его в карман подсунул. Не знаю. День был страшный, тяжёлый, папеньку хоронили. (вытирает слёзы)
    • Защитник: Что вы можете сообщить суду по поводу подсудимого Родиона Романовича Раскольникова?
    • Соня: Родион Романович - прекрасный человек, прекрасный.
    • Обвинитель: Прекрасный а двух женщин убил!
    • Соня: Он не хотел. Это не он. Это дьявол его попутал. Он голоден был, нищета его угнетала. Он измучился весь. Как он страдал! Он ко мне пришёл и всё рассказал, я почувствовала его боль. Ведь он не знал, как вырваться из этого ужаса. А тут с сестрой такое, Лужин Пётр Петрович, может, он уважаемый человек. Но я думаю, что он нехороший, а Родион Романович спасти хотел Дунечку от брака этого. Вы не представляете, какое у него сердце. Нам его Бог послал, ведь он так помог нам, и папеньку похоронили, и детей-то пристроили тоже через его хдопоты, наверняка, это он убедил Свидригайлова наследство оставить. А Родион Романович очень хороший человек, я за ним на каторгу пойду. (плачет)
    • Председатель суда: Успокойтесь, можете быть свободны.
    • Защитник: Прошу разрешить пригласить Лебезятникова Андрея Семёновича, Ваша честь.
    • Председатель суда: Разрешаю.
    • Защитник: Представьтесь, пожалуйста.
    • Лебезятников: Я, Лебезятников Андрей Семёнович, служу в министерстве. По случаю живу в соседях, жил, правильно сказать, умерли же все, с Мармеладовыми. Наблюдал воочию, как эта семейка пользовалась сердечной добротой и высокой душой этой девушки! Вы не знаете, не представляете, какая душа, какая это натура!
    • Защитник: По делу, пожалуйста.
    • Лебезятников: Да. Да, я видел, как господин Пётр Петрович положил деньги в кармашек фартука. Я-то думал, какое благородство проявил этот человек, уверовал в его благие намерения. А он, когда на поминках обвинил Соню - эту чистую душу, невинную, святую девушку, я не смолчал! Я всё сказал, что это он подложил деньги! А вы бы смолчали!
    • (Можно пригласить в качестве свидетелей Дуню Роскольникову, Свидригайлова, Алёну Ивановну, Николку-маляра, квартального, которому Родион дал денег для спасения девушки, Порфирия Петровича и проч.)

    Последнее слово подсудимого: Я, Раскольников Родион Романович, бывший студент Петербургского университета, юридического факультета. Случилось так, что я оказался в затруднительном финансовом положении. Посудите сами, есть люди, которые разъезжают на каретах, тройках, питаются деликатесами, а тут на хлеб насущный денег нет, как учиться. когда мамаша средств на жизнь не имеет, когда сестра собой жертвует, как Сонечка Мармеладова! Вы скажете, что она замуж выходила бы, а чем лучше, жить с нелюбимым человеком изо дня в день. чем это не проституция. Это ещё хуже, потому что под видом благопристойности. Не мог я этого терпеть. Да, я хотел воспользоваться деньгами, но не смог. не смог. Слаб оказался. Простите меня, все, люди добрые! Простите!

    Обвинение

    Родион Раскольников - студент, не располагающий средствами к продолжению обучения, сын престарелой матери, не имеющей возможности ему реально помочь. Нищету, и невозможность заработать достаточное количество денег легальным путем, можно было бы считать причинами, побудившими его встать на путь совершения преступления. Однако Родин Раскольников не единственный человек, испытывающий подобные трудности. Убийство показалось ему наиболее подходящим способом решения проблем. Дальнейшие события, сложились так, что Раскольников просто не смог отказаться от задуманного. Отсутствие в предполагаемый день убийства сестры старухи-процентщицы, выезд из квартиры единственного соседа по площадке просто подтолкнули Раскольникова к совершению убийства. Но самым главным стимулом было корыстное желание Раскольникова заполучить деньги старухи, чтобы иметь начальный капитал для открытия своего дела, при этом его не смущала кровь потерпевшей на этих деньгах. Составив подробный план совершения убийства, Раскольников около 18.30 ч., предварительно зайдя в дворницкую за топором, отправился к потерпевшей. Применив силу, Раскольников вошел к ней в дом, отдал залог, чем отвлек внимание, и когда потерпевшая отвернулась, нанес ей два удара топором в область головы. В результате причиненных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Расправившись с потерпевшей, Раскольников стал осматривать ее жилье, разыскивая ценные вещи и деньги. В ходе обыска в квартиру пришла сестра потерпевшей. Боясь разоблачения, Раскольников, тем же топором, нанес ей один удар в область лба, в результате которого сестра потерпевшей скончалась на месте. Вернувшись домой, Раскольников положил топор на место, а похищенное спрятал в своей квартире.
    Вина его подтверждается, протоколом осмотра места происшествия, протоколом изъятия топора со следами бурого цвета, похожими на кровь, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой следы бурого цвета на топоре, являются кровью, которая по групповой принадлежности может быть кровью потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертиз тел потерпевших, согласно которым их смерть наступила в результате ударов тупым твердым предметом, с ограниченной поверхностью соударения, например, обухом топора, а также показаниями свидетелей.
    Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого Раскольникова Р.Р. можно признать совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также активное способствование подсудимого раскрытию преступления и возврат имущества, добытого в результате преступления.

    Индивидуализм – противопоставление интересов отдельной личности интересам общества, т.е. преобладание индивидуального начала над общественным.
    Нравственность – правила, определяющие поведение.
    Гуманизм – человечность в отношении к людям.
    Участники урока: судья, адвокат, присяжные заседатели, обвинитель, Раскольников, Соня, Дуня, Разумихин, автор, Лужин и др.

    Слово учителя. Страшен мир тупого гробового молчания. Все блага мира захвачены богатыми дармоедами. А он молод, красив, умен, полон энергии. У него есть мечта. Это мечта – переделать мир. Найти достойное место в этой жизни. Ради осуществления этой мечты и была придумана эта античеловеческая по своей сущности теория, для подтверждения которой был необходим этот эксперимент. К чему же он приводит? К страшным душевным мукам.

    Он мечется по Петербургу, теряет сознание об одном упоминании об убийстве, теряет рассудок, и в то же время его, как магнитом, тянет на место преступления, он страдает даже во сне. И так каждый день, час, минуту, каждое мгновение. И нет конца этой боли…. Что привело Раскольникова к этой черте? Имел ли он на это право? Эти вопросы будут волновать и заставлять думать. Чтобы лучше понять и разобраться в причинах преступления, мы и проводим сегодня урок-суд над героем.

    Секретарь. Встать! Суд идет! Прошу представителей защиты и обвинения занять свои места. Прошу всех сесть.

    Секретарь. Для дачи показаний слово предоставляется обвиняемому Р.Р.Раскольникову (клянется)

    Судья. Родион Романович, расскажите о себе.
    – Признаете ли вы себя виновным в данном преступлении?

    Обвинение. Для чего Вы убили Алену Ивановну?
    – Не страшно ли Вам было поднять топор на безвинную Лизавету

    (Проводится следственный эксперимент.)

    – Вы создали теорию. В чем заключается ее смысл?
    – А чем же отличить? «Клеймы» что ли какие или одежду особую завести?
    – А много ли таких людей, которые право имеют? (людей с новой мыслью мало рождается, из 100тысяч один)
    – Расскажите о мотивах преступления?

    Адвокат. Как распорядились украденным?

    Судья. В зал судебного заседания приглашаются свидетели со стороны защиты.

    Адвокат. Род ваших занятий.
    – С какого времени знаете Раскольникова?

    Обвинение. Каковы отношения между Раскольниковым и студентами?

    Адвокат. Знаете ли поступки, которые характеризуют Раскольникова с положительной стороны?

    2. Авдотья Романовна.

    Обвинение. Изменился ли Родион Романович после того, как стал учиться в университете? Как это проявилось?

    Адвокат. Почему Вы отказались выйти замуж за господина Лужина?

    3. Соня Мармеладова

    Адвокат. Расскажите о первой встрече с Раскольниковым.

    Обвинение. Почему именно Вам Раскольников рассказывает о совершенном преступлении? Вы знали о его планах?

    – Разделяете ли взгляды Раскольникова, касающиеся его теории?

    Обвинение. Вы подкармливали жильца совершенно бескорыстно или были другие причины? Как к этому относился Родион Романович.

    Адвокат. Убирая комнату Раскольникова, не находили ли Вы в ней драгоценности?

    Адвокат. Расскажите, при каких обстоятельствах Вы встречались с обвиняемым.

    Свидетели от обвинения.

    1. Петр Петрович Лужин

    Обвинение. Ваше отношение к Раскольникову?

    Адвокат. Клевета на Соню Мармеладову – это месть Раскольникову?

    – Для чего Вам это было нужно?

    2. Порфирий Петрович

    Адвокат. Вы, «человек с сердцем и совестью», признались, что «….мне эти ощущения знакомы? И статейку я прочел Вашу как знакомую». Вы разделяете взгляды Раскольникова

    Свидетель от автора. Ваша честь, нельзя не отметить, что большое влияние на душевное состояние Раскольникова оказывает город, в котором он живет.

    Петербург не раз становился действующим лицом русской художественной литературы.

    А.С.Пушкин сложил гимн великому городу в «Медном всаднике», лирически описал его великолепные архитектурные ансамбли, сумерки белых ночей в «Евгении Онегине». Но поэт чувствовал, что Петербург не однозначен:

    Город пышный, город бедный,
    Дух неволи, стройный вид,
    Свод небес зелено-бледный,
    Сказка, холод и гранит…

    Белинский в письмах признавался, как ненавистен ему Питер, где так тяжело и мучительно жить. Петербург у Гоголя – оборотень с двойным лицом: за парадной красотой скрыта крайне бедная и убогая жизнь

    Свой Петербург и у Достоевского. Скудные материальные средства и бродячий дух писателя заставляли его часто менять квартиры – не в богатых районах столицы, а на так называемых «серединных улицах», в холодных угловых домах, лишенных всякой архитектуры, где люди «так и кишат». Герои Достоевского сторонятся «пушкинских» кварталов. Из крохотной клетушки по Садовой, Гороховой и другим «серединным» улицам идет Раскольников к старухе-процентщице, встречает Мармеладова, Катерину Ивановну, Соню…Часто проходит и через Сенную площадь, где еще в XVIII веке был открыт рынок для продажи скота, дров, сена, овса, где крепостные подвергались публичному наказанию (вспомните некрасовские строки «Вчерашний день, часу в шестом…»). В двух шагах от красной Сенной находился Столярный переулок, состоявший из шестнадцати домов, в которых находилось восемнадцать (!) питейных заведений. Раскольников, по ночам просыпается от пьяных криков, когда завсегдатаи покидают кабаки.

    Сцены уличной жизни надо сопоставить и систематизировать, чтобы обосновать вывод: от такой жизни люди отупели, смотрят друг на друга «враждебно и с недоверчивостью». Между ними не может быть иных отношений, кроме безразличия, звериного любопытства, злорадной насмешки.

    Интерьеры «петербургских углов» не похожи на человеческое жилье. Коморка Раскольникова , «проходной угол» Мармеладова, «сарай» Сони, отдельный номер в гостинице, где проводит последнюю ночь Свидригайлов, – это темные, сырые «гробы».

    Все вместе: пейзажные квартиры Петербурга, сцены его уличной жизни, интерьеры «углов» – создают общее впечатление города, который враждебен человеку, теснит, давит его, создает атмосферу безысходности, толкает на скандалы и на преступления.

    Судья. Суд прослушал выступления свидетелей. Родион Романович, Вам предоставляется последнее слово.

    Родион Романович Раскольников. Господа присяжные заседатели, благодарю за предоставленную мне возможность сказать последнее слово.

    Меня обвиняют в убийстве старухи-процентщицы и её сводной сестры Лизаветы Ивановны. Не стану отрицать того ,что очевидно ,а, впрочем ,я и сам признался в преступлении. Одна смерть за сто жизней взамен -да ведь тут арифметика.

    Я хотел себя проверить, кто я: «тварь дрожащая» или право имею.

    Я хотел Наполеоном стать. Я однажды подумал, если бы у Наполеона не было Тулона, Египта, а была бы перед ним старушонка, никому не нужная, задумался ли бы он, преступить или нет. И пришёл к такому выводу, что он бы ни на минуту не задумался. Я хотел Наполеоном стать. Но это всё вздор. Я хотел выйти из создавшегося положения, выйти разом. Я хотел всё изменить. Я не хотел дожидаться всеобщего счастья (как это делают социалисты). Жизнь мне дана один раз, и я должен успеть сделать. Нет! Это всё не то. Я хотел иметь власть над всем человеческим муравейником. Но всё это вздор, почти одна болтовня.

    Я самолюбив, завистлив, зол, мерзок, мстителен, ну… и, пожалуй, ещё наклонен к сумасшествию. (Уж пусть всё зараз!) Я тогда, как паук, к себе в угол забился. Вы ведь знаете, в какой конуре я живу. А знаете ли вы, что низкие потолки и тесные стены душу и ум теснят. И я теперь знаю, что кто крепок и силен умом и духом ,тот над людьми и властелин! Кто много посмеет, тот и прав.

    Я…я захотел осмелиться и убил…я только осмелиться захотел. Мне надо было узнать, вошь ли я ,как все, или человек. Тварь ли я дрожащая или право имею.

    Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки! А старушонку эту чёрт убил, а не я. Вот и вся причина.

    Судья. Суд выслушал последнее слово подсудимого. Слово предоставляется стороне обвинения.

    Обвинение. Страшной, призрачной представляется жизнь, протекающая на петербургских улицах, в петербургских трущобах. Картины ужасной реальной жизни – убийство старухи-процентщицы, появление «человека из-под земли», называющего Раскольникова «убивцем», «странные, отчаянные вопли с улицы» – похожи на кошмарные грёзы безумного. А бредовые видения Раскольникова похожи на реальную действительность.

    Да! Таков страшный мир нищеты, невыносимых страданий, мир, в котором рождаются полубезумные замыслы Раскольникова.

    Многое вызывает в Раскольникове сочувствие, но всё же он убийца, и мы не должны об этом забывать. Никто не имеет права брать топор, идти и убивать человека пусть даже такого мерзкого, как старуха-процентщица. Никакие мотивы не могут этого оправдать. Я прошу суд разобраться и вынести свой строгий и справедливый вердикт. Я считаю, что преступник должен быть приговорён к каторжным работам

    Адвокат. Мой подзащитный Раскольников Родион Романович – бывший студент – живёт в мрачной угнетающей обстановке. Он чувствует себя никому не нужным, отверженным. Живёт он в квартире, «похожей более на шкаф, чем на квартиру». И здесь, в темноте и духоте, проходит большая часть его жизни. Подавленный нищетой и несправедливостью жизни, Раскольников решается на убийство процентщицы Алёны Ивановны. Он считает общество социально несправедливым, поэтому в его голове рождается идея установления социальной справедливости насильственным путём, и объясняет он это разрешением «крови по совести».

    Мотивы преступления абсолютно ясны: нищета, неудачи, невозможность продолжать обучение в университете, желание упрочить своё скверное положение, а также помочь своей матери и сестре, которая ради «драгоценного брата» жертвует своей жизнью, свободой (должна выйти замуж не по любви) – всё это вынудило Раскольникова совершить преступление. Жизнь загнала его в угол, не оставив выбора. К тому же на совершение преступления повлияло болезненное состояние подсудимого в тот момент. Этот факт был засвидетельствован доктором Зосимовым, который заключил, что «самое преступление не могло иначе и случиться, как при некотором временном умопомешательстве». Поэтому в момент убийства Раскольников полностью не осознавал происходящего.

    Перед нами не злодей-убийца. В основе преступления Раскольникова лежит психологическая, философская тайна. И суду следует хорошо в ней разобраться. Давайте взглянем на мир глазами Раскольникова, переживем его муки. Ведь муки, сомнения одолевают его до убийства. А как он мучается после преступления. Его одолевают кошмары, он не находит себе места, не переносит общества, даже самые близкие люди ему в тягость, он просит оставить его одного. Ударом топора по старухе он отделил себя от людей. Подсудимый страдает и терзается после преступления.

    В преступлении Раскольникова выражен индивидуалистический бунт. Он бунтарь, не желающий смириться с несправедливыми законами общества. Он хотел в одиночку, не дожидаясь всеобщего счастья, перестроить мир. В этом он, конечно, не прав. В одиночку общественный строй не изменить.

    Я прошу суд учесть всё это при вынесении приговора моему подзащитному.

    Секретарь. Суд удаляется на совещание для вынесения приговора.

    Судья. Заслушав и обсудив дело по обвинению в убийстве старухи-процентщицы Алены Ивановны, бывшим студентом университета Раскольникова Родиона Романовича суд постановляет:

    Приговорить студента Раскольникова Родиона Романовича к восьми годам каторжных работ.

    Учитель. «И в сегодняшнем мире с его атомными бомбами, в мире, раздираемом расовыми проблемами и разгулом насилия, тревожный набат Достоевского гудит, неумолчно взывая к человечности, гуманизму». (Ч. Айтматов)

    В своем романе Достоевский учит верить, творить добро и сострадать. Если в противостоянии добра и зла будет побеждать зло, то человечество не сможет выжить.

    Проблема, рассмотренная Достоевским в романе «Преступление и наказание», актуальна и для наших дней. В злом и бесчеловечном мире очень трудно сохранить любовь, доброту и сострадание. Но надо стоять за свои ценности и перед беспощадной действительностью не опускать руки и творить добро, ибо «Обрести Христа – значит обрести собственную душу».

    Какие смягчающие обстоятельства были учтены при вынесении приговора Раскольникову?

    Суд принял во внимание ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной и чисто сердечное раскаяние (тогда, когда следствие уже окончательно сбилось с пути расследования); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; то обстоятельство, что он, будучи очень беден, все же не воспользовался ограбленным .

    Что за статья 63?

    1. Российская Федерация предоставляет политическое убежище иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с общепризнанными нормами международного права.

    Чем суд руководствуется при назначении наказания?

    1. Общие начала (принципы) назначения наказания. При назначениинаказания суд исходит из принципов и целей уголовной ответственности и руководствуется собственным правосознанием. . При назначении наказания суд учитывает положения Общей части УК.

    Нужно ли учитывать личность подсудимого при назначении наказания?

    В соответствии с судебной практикой суды не должны учитывать при назначении наказания непризнание вины. . Пленум указал, что при назначении наказания за убийство необходимо учитывать «личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание».

    Кому не могут быть назначены исправительные работы?

    Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского .

    Куда отправляют на исправительные работы?

    «1. Исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Кому не назначаются исправительные работы в качестве уголовного наказания?

    В соответствии с частью третьей статьи 43 УК исправительные работы не могут быть назначены лицам, признанным нетрудоспособными (инвалиды первой, второй групп, пенсионеры), не имеющим постоянной работы или обучающимся в учебных заведениях с отрывом от производства.

    Кому не назначается ограничение свободы?

    Ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

    Каким видом наказания в случае злостного уклонения может быть заменено ограничение свободы?

    В случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день данных видов наказания за два дня ограничения свободы.

    В чем разница между лишением и ограничением свободы?

    Лишение свободы и ограничение свободы — это виды уголовного наказания наряду с исправительными работами, принудительными работами, штрафом и другими. Их основным отличием друг от друга является то, что лишение свободы подразумевает изоляцию осужденного от общества, а при ограничении свободы этого не происходит.

    Каким категориям лиц наказание в виде ограничения свободы не назначается?

    53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

    Кем исполняется наказание в виде ограничения свободы?

    - Федеральный закон от N 161-ФЗ. 7. Наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 7.

    Кому может быть назначено уголовное наказание в виде ареста?

    В случае замены обязательных работ или исправительных работ арестом он может быть назначен на срок менее одного месяца. . Арест не назначается лицам, не достигшим к моменту вынесения судом приговора восемнадцатилетнего возраста, а также беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

    Что такое лишение свободы без ограничения свободы?

    Что означает в приговоре "без ограничения свободы"? . Таким образом, если в приговоре установлено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев без ограничения свободы, это означает, что суд назначил лишь основное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

    Где отбывается ограничение свободы?

    50 УИК РФ, ограничение свободы отбывается осужденным по месту его жительства и заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего .

    Где отбывают ограничение свободы?

    Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы 1. Наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

    Что такое ограничение свободы в Казахстане?

    Ограничение свободы состоит в осуществлении за осужденным надзора по месту его жительства специализированным органом без изоляции от общества сроком от одного года до пяти лет. В случае замены иного наказания ограничением свободы, оно может быть назначено на срок менее одного года.

    Можно ли снять ограничение свободы досрочно?

    Досрочного отбытия ограничения свободы как вида наказания УК РФ не предусмотрено. Согласно ст. 79 УК РФ только лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению.

    Какой вид уголовного наказания не назначается несовершеннолетним?

    Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

    Какие виды уголовного наказания могут быть назначены несовершеннолетним?

    Исправительные работы назначаются несовершеннолетним осужденным на срок до одного года. 5. Ограничение свободы назначается несовершеннолетним осужденным в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. 6.

    Какой вид наказания может быть назначен несовершеннолетним?

    88 УК РФ. Несовершеннолетним подсудимым может быть назначено наказание в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы на определенный срок.

    Какой максимальный срок наказания в виде лишения свободы установлен для несовершеннолетних совершивших тяжкие преступления в возрасте от 14 до 16 лет?

    Независимо от санкции статьи Особенной части УК РФ и независимо от возраста лица на момент постановления приговора, наказание в виде лишения свободы не может превышать: а) для несовершеннолетнего, совершившего в возрасте до 16 лет (включительно) преступление небольшой или средней тяжести или тяжкое преступление, - .

    Чем обусловлена возможность наступления уголовной ответственности с 14 лет?

    Возможность наступления уголовной ответственности с 14 лет обусловлена … Варианты ответа: Повышенной общественной опасностью деяния Тяжестью содеянного преступления

    Какие виды наказаний назначаются несовершеннолетним с 14 до 16 лет?

    • Видами наказаний, назначаемых несовершеннолетним, являются:
    • а) штраф;
    • б) лишение права заниматься определенной деятельностью;
    • в) обязательные работы;
    • г) исправительные работы;
    • д) ограничение свободы;
    • е) лишение свободы на определенный срок.

    Какое самое строгое наказание для несовершеннолетнего?

    Ограничение свободы назначается несовершеннолетним только в виде основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет. Самое строгое наказание, которое может применяться к несовершеннолетним, – это лишение свободы.

    Автор статьи

    Куприянов Денис Юрьевич

    Куприянов Денис Юрьевич

    Юрист частного права

    Страница автора

    Читайте также: