Какие доказательства признавались в суде по соборному уложению
Обновлено: 28.03.2023
Доказательства, которые использовались и принимались во внимание судом в состязательном процессе, были многообразны – свидетельские показания (практика требовала привлекать в процесс не менее десяти свидетелей), письменные доказательства (наиболее доверительными из них были официально заверенные документы), крестное целование (допускалось при спорах на сумму не свыше одного рубля), жребий.
Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось в «судебном списке». Каждая стадия оформлялась особой грамотой.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий и повальный обыск: в первом случае опрос населения осуществлялся по поводу факта совершенного преступления, во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в преступлении 1 .
Назначение и производство обыска заключалось в опросе окольных людей о спорных обстоятельствах дела. Люди окольные – это люди, близко (около) живущие, посторонние для тяжущихся сторон, выступающие при сыске в качестве свидетелей или очевидцев 2 .
По поводу какого-либо факта, имеющего принципиальное значение для рассмотрения дела в суде, проводился специальный вид обыска – повальный обыск, касающийся массового опроса населения. Показания при обыске светских лиц приносились под присягой. Иноверцы не подвергались процессуальным ограничениям. Они наряду с русскими людьми (православными) могли участвовать в повальном обыске.
Широко практиковались свидетельские показания как вид доказательств. Уложение 1649 г. исходило из теории формальных доказательств, господствовавших в феодальном праве. Ценность свидетельского показания определялась в зависимости от социального положения свидетеля. Для спора по более крупному иску нужны были и свидетели, занимающие более высокое социальное положение в феодальном обществе. Свидетельские показания давались под присягой («по государеву крестному целованию»). Соборное уложение 1649 г. требовало множественности свидетелей: десяток и более людей (глава X, статьи 158—159).
Особый вид свидетельских показаний представляла ссылка из виноватых. Если хотя бы один из десяти свидетелей давал показания не в пользу данной стороны, она проигрывала дело (глава X, статья 160).
Имело место применение еще одного вида доказательства – общей ссылки. Она являлась разновидностью свидетельских показаний и была родственна ссылке из виноватых. В отличие от последней при общей ссылке обе стороны ссылались на одного или нескольких свидетелей, условливаясь, что их показания будут решающими для дела. Человек, на которого ссылались, должен был быть очевидцем фактов, о которых он свидетельствовал. К общей ссылке мог привлекаться не один свидетель, а три. Этому виду доказательств придавалось особое значение. Предписывалось: «А будет истец с ответчиком на суде пошлются оба на обчую правду, хотя на одного человека, и по обчей ссылке дело и вершити. А сверх тоя обчия ссылки повальным обыском сыскивати не посылати, чтобы от того истцу и ответчику лишния проести и волокиты не было» (X, 167). При этом если в общей ссылке из трех человек один покажет одно, а двое — другое и начнут уличать первого во лжи, то «в таком деле верить двум, а одного -отставить» (X, 169) 1 .
Ложные показания свидетеля относились к разряду уголовно наказуемых дел. Вторично по одному вопросу общая ссылка применяться не могла, а возможность оспаривания результатов общей ссылки отпадала (глава X, статьи 167-172).
Довольно своеобразным процессуальным действием в «суде» стал так называемый правеж. Правеж – это средство, побуждающее к уплате долга. Правеж состоял в том, что должника, который не хотел платить, утром, еще до начала работы приказов, выводили перед приказной избой, обнажали ему икры и били по ним палками. Процедура эта длилась целый день и заканчивалась с отъездом судей из приказа. Закон устанавливал предельные сроки правежа из расчета один месяц за сто рублей долга. По особой просьбе ответчика правеж можно было отсрочить на месяц, но не более. Это называлось «перевести деньги на другой месяц» (глава X, статья 261).
«Правеж» не просто наказание – это мера, побуждающая ответчика выполнить обязательство (у него могли найтись поручители, или он сам мог решиться на уплату долга).
Пытка. В главе XXII Соборного Уложения впервые регламентировалась такая процессуальная процедура, как пытка. Основанием для ее применения могли послужить результаты «обыска», когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть – против него. В случае, когда результаты «обыска» были благоприятными для подозреваемого, он мог быть взят на поруки, т.е. освобожден под ответственность (личную и имущественную) его поручителей. Применение пытки регламентировалось: ее можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные на пытке («оговор»), должны были быть перепроверены посредством других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска»). Показания пытаемого протоколировались 1 .
Несмотря на то, что система судебных доказательств существенно не изменилась, возросло значение письменных доказательств (глава X, статья 156). Поле (поединок), широко применявшееся ранее, постепенно исчезло из способов доказывания вины или правоты. В Соборном уложении 1649 г. этого института уже не было.
Крестное целование, рассматривалось как одно из важнейших средств доказательства правоты показаний в ходе судебного разбирательства – как показаний сторон, так и всех видов показаний свидетелей, - в особенности в тех случаях, когда отсутствовали или были недостаточными иные доказательства, а также при повальном обыске.
Запрещалось целовать крест при судебном разбирательстве лицам моложе 20 лет (за исключением особых случаев). Каждому разрешалось давать клятву путем крестоцелования всего три раза по трем разным искам. Четвертое дело решалось с помощью сыска или его приходилось «розымать пыткою». При одновременном рассмотрении двух или трех исков к одному и тому же лицу, если дело доходило до веры, требовалось крестоцелование по каждому иску в отдельности. Служилые люди по отечеству могли поручать целование креста своим людям. Духовенство исключалось из процедуры крестоцелования в силу своего сана. Светские феодалы приводились к кресту начиная от стольников и ниже. Крестоцелование как средство судебного дознания распространялось на все непривилегированные слои населения Устанавливался процессуальный порядок целования креста 2 .
Иски менее рубля решались путем жеребьевки (XIV, 10). Но жеребей как форма «божьего суда» применялся и при иных делах.
В процессуальном праве XVII в. как и прежде не проводилось разделения на гражданский и уголовный процесс. В Соборном уложении 1649 г. в преамбуле, а затем в главе «О суде» декларировался принцип справедливого суда: «людям всякого чина в Московском государстве суд и расправа равна».
Развитие процессуального права в XVII в. нашло отражение в разработке терминов для обозначения двух форм процесса. Состязательный процесс получил название «суд», розыскной (инквизационный) – «розыск».
«Суд» - процессуальная форма, в которой имело место процессуальное равенство сторон (истца и ответчика), преобладало устное судоговорение, суд только оценивает доказательства и выносит решение. «Розыск» - процессуальная форма инквизиционного характера, для которой характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность, применение допросов и пыток, письменная и закрытая форма судоговорения. В Соборном уложении прослеживалось усиление роли розыскного процесса в ущерб состязательному. Обычно при рассмотрении серьезных уголовных дел применяли процесс розыскной, а в гражданских делах и при рассмотрении мелких уголовных дел использовался состязательный процесс. Однако в отдельных случаях, и в гражданских делах применялась такая процедура розыскного процесса как пытка.
В Соборном уложении подробно описывались различные процедуры «суда». Процесс распадался на собственно суд и вынесение приговора, решения («вершение»).
«Суд» начинался с подачи челобитной жалобы («вчинания») и мог быть прекращен примирением сторон. Жалоба подавалось тому судье, которому был подсуден ответчик. Вызов ответчика в суд осуществлял пристав на основе приставной грамоты, на которой была резолюция соответствующего дьяка. Ответчик мог представить поручителей, что предусматривалось и в прежних законодательных актах. В XVII в., если ответчик не являлся на суд, дело стали откладывать. И только после третьей неявки ответчик автоматически проигрывал процесс. Выигравшей стороне выдавалась бессудная грамота, по которой он мог реализовать свои права.
Своеобразным процессуальным действием при рассмотрении имущественных преступлений был так называемый «правеж». Ответчик, чаще всего неплатежеспособный должник, регулярно подвергался процедуре телесного наказания, которая заключалась в битье его розгами по обнаженным икрам. Число таких действий было эквивалентно сумме задолженности. Так, например, за долг в 100 рублей пороли в течение месяца. «Правеж» был наказанием, которое побуждало ответчика выполнить обязательство. Заметим, что в данном случае законодатель заменял имущественную ответственность личностной, что явно не соответствовало задачам нового времени.
Собственно суд (судоговорение) велся устно, но заносился в судебный протокол, «судебный список».
«Розыск», или «сыск», отличная от «суда» форма процесса применялся по наиболее серьезным уголовным делам.
Возбуждению уголовное дело, которое происходило по инициативе соответствующего государственного органа, предшествовало, заявления потерпевшего, пристав с понятыми отправлялся на место происшествия для проведения дознания, которое состояло в обнаружении факта преступления (поличного). Затем государственное учреждение производило арест подозреваемого и осуществляло следствие по существу дела. Производился опрос свидетелей, обыск, применялась пытка, и затем выносился приговор. В делах о татьбе и о разбоях примирение потерпевших и подозреваемых запрещалось под страхом смертной казни.
Особое место и внимание отводились преступлениям, заявление о котором начиналось с формулы: «слово и дело государево». Человек, произносивший эту фразу, считался осведомленным о тайных заговорах, т.е. о государственных преступлениях. В таких процессах господствовали розыскные формы с применением самых жестоких процессуальных действий.
Как в состязательном, так и розыскном процессе важнейшее место занимали судебные доказательства.
Система доказательств по Соборному уложению 1649 г изменилась, в сравнении с предшествующим законодательством. Вышли из употребления ордалии во всех их видах. «Поле» (поединок), широко применявшееся ранее, в Уложении уже не прописано, но продолжалось использование института присяги («крестное целование») при спорах на сумму не свыше одного рубля.
Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.
Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором – по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления.
Одним из видов доказательств, в основном используемых в розыскном процессе была пытка. Соборное уложение 1649 г. впервые регламентировало такую процессуальную процедуру. Основанием для её применения могли послужить «обыск», в результате которого свидетельские показания были весьма противоречивы. Пытку можно было применять не более трёх раз с определёнными перерывами. Показания пытаемого протоколировались и данный под пыткой «оговор», должен был быть перепроверен посредством других процессуальных мер (присяги, «обыска» и т.д.).
В судах официально следовало платить разнообразные высокие пошлины. Они взимались как за рассмотрение дела, так и за оформление различных документов фигурирующих в суде. Например, нужно было уплатить пошлину при получении правовой грамоты (исполнительный лист); боярину, решающему дело; дьяку, который подписывал правовую грамоту; подьячему, составившему ее. Все вместе эти официальные выплаты составляли около 10 % цены иска, а распространенность взяточничества делали судебный процесс весьма дорогим для простого человека, и порой просто недоступным. Кроме названных затруднений надо иметь в виду, что крепостной крестьянин не мог обратиться ни в какой суд, кроме суда своего господина.
Соборное уложение 1649 г. предписывало решать дела коллегиально и предусматривало наказания за уклонение судей от выполнения своих обязанностей. Закон предусматривал отвод судей по причине их заинтересованности в деле или неприязни к какой-либо из сторон. Судьи несли ответственность за вынесение не правых приговоров, в том числе и в случае, когда такое решение было принято вследствие полученной судьей взятки («посула»). Наказания назначались в зависимости от сословной принадлежности судьи: от лишения чести до торговой казни, с отстранением впредь от судебной деятельности.
Таким образом, по Соборному уложению 1649 г. прослеживается усиление в процессуальном праве розыскного процесса. Значительно менялась система доказательств. Расширялось применение смертной казни и публичных наказаний. В Уложении впервые регламентировалось применение пытки. Процессуальное право России в XVII в. соответствовало преобразованию сословно-представительной монархии в абсолютную.
Вопросы для закрепления материала лекции:
1. Какое определение преступления давало Соборное Уложение 1649 г.?
2. Каковы объекты преступления по Соборному уложению?
3. Чем объяснить, что преступления против церкви были включены в XVII в. в светское законодательство – Соборное уложение 1649 г.?
4. Что нового в сравнении с предшествующим законодательством вносит Уложение в определение субъектов преступления?
5. В чем суть деления преступлений на умышленные, неосторожные и случайные по Соборному уложению?
6. Какие признаки объективной стороны преступления рассматривает Соборное уложение?
7. Какова система преступлений по Уложению?
8. Какие новые признаки состава преступлений появились в Соборном уложении 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
9. Какова система наказаний по Соборному уложению 1649 г.?
10. Чем розыскной процесс отличается от процесса состязательного по Уложению?
11. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «суда» по Соборному уложению?
12. Какова процедура судебного разбирательства в рамках «розыска» по Соборному уложению?
13. Каким образом изменилась система судебных доказательств по Соборному уложению 1649 г. в сравнении с предшествующим законодательством?
Суд не был отделен от администрации. Имели право судить:
1. Царь – к царю нельзя было обратиться с челобитной напрямую. По ст. 20 гл.10 в суд царя нельзя было обращаться без предварительного разбора дела в нижестоящих инстанциях;
2. Боярская Дума.
3. Приказы – судебные, четверти, стрелецкие приказы.
4. Губные и земские, воеводы.
5. Церковный суд – остались только дела из брачно-семейной сферы и дела в отношении представителей духовенства, а также дела в отношении подвластного населения.
6. Вотчинная юстиция – по Соборному уложению крепостники могли судить своих крестьян по всем гражданским делам, а также большинству уголовных кроме дел государственных преступлений, о преступлениях против церкви, убийство, разбои, кражи с поличным.
Судебный процесс – продолжают развиваться 2 формы процесса:
1. Суд (состязательный процесс) – проводился по всем гражданским делам и незначительным уголовным. Регулировался правилами главы 10 «О суде». Процесс начинался с подачи челобитной, которая подавалась только в письменной форме и должна была содержать сведения о сумме иска и о месте жительства ответчика. Челобитная визировалась дьяком и передавалась приставу для вызова ответчика в суд.
Согласно статье 203 главы 10 ответчик обязан был найти поручителя из числа добрых людей. Разрешалось не являться в суд дважды по уважительной причине (болезнь в том числе, но только душевная). В случае третей неявки со стороны истца дело прекращалось, а со стороны ответчика – дело считалось проигранным. В последнем случае истец получал бессудную грамоту, на основании которой мог требовать с ответчика, его поручителя или представителя возмещение иска. Стороны имели возможность помириться, подав мировые челобитные на любой стадии процесса.
Согласно статье 3 главы 10 предусматривается отвод судьи. Не судил тот, кто был дружен или враждовал, или являлся родственником той или иной стороне.
Судебные пошлины уплачивались за суд (проведенный процесс), за пересуд (апелляционное рассмотрение дела), за выигранное дело.
2. Розыск – проводился по большинству уголовных дел, а прежде всего по делам о государственных преступлений. Регулировался правилами главы 2 и 21 Соборного уложения. Начинался по жалобам, изветам (политический донос) и по инициативе суда. Обычно проходил в 3 стадии:
а) Принесение извета – доносить обязан был любой член общества независимо от социального положения. Доносить можно было потаенно (письменно) и публично, с произношением в ряде случаев определенной формулы: «Слово и дело государево»;
б) Сыск – оперативно-розыскные и следственные мероприятия в ст. 16 главы 2. Это осмотр места преступления, допрос свидетелей, повальный обыск, очная ставка, пытка;
в) Вершение – краткая процедура судоговорения и вынесение приговора.
При отсутствии доказательств вины обычные уголовные дела прекращались, а политические дела передавались на усмотрение государю.
1) Послушество – свидетельские показания. По общему правилу дело выигрывал тот, кто приводил больше статусных свидетелей. Жена не могла давать показания против мужа (кроме извета). Различались 3 вида послушества:
а) Индивидуальное – показание одного свидетеля. Общая ссылка – когда стороны по договоренности ссылались на одного свидетеля, очевидца, показания которого были решающими для дела;
б) Групповое – показания нескольких свидетелей. Был важен фактор именно группы, так по ст. 160 гл. 10 есть ссылка из виноватых. При этом сторона ссылалась на группу свидетелей, в которой все как один обязаны были подтвердить версию стороны. Если хотя бы один говорил иное или сомневался, то сторона проигрывала дело;
в) Повальное (массовое) – это опрос окольных людей в количестве более ста человек, знавших о факте понаслышке. Различали общий обыск – опрос о факте правонарушения, повальный обыск – опрос о личности подозреваемого.
2. Собственное признание обвиняемого – являлось главным доказательством по делам в форме розыска, средством получения являлась пытка. Оговоривший себя считался виновным и подлежал наказанию.
3. Документы – различного рода грамоты, крепостные документы, домашние, докладные грамоты и т.д.
4. Крестное целование (присяга) – посвящена глава 14, применялось по малозначительным делам. Разрешалось целовать крест только 3 раза в жизни при том по 3м разным искам. Крест можно было целовать с 20 лет (исключение – 15). Не целовали крест священники и басурмане. Доказательственное значение имело то, когда это совершалось: нужно было целовать 3 раза крест в установленное время в определенный сезон.
Соборное уложение устанавливало две формы судебного процесса: обвинительно-состязательный и розыскной.
Обвинительно-состязательный процесс, или суд, применялся при рассмотрении имущественных споров и мелких уголовных дел.
Суд начинался с подачи заинтересованным лицом челобитной жалобы. Затем пристав вызывал в суд ответчика. Последнему при наличии уважительных причин предоставлялось право дважды не являться в суд, однако после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс. Выигравшая сторона получала соответствующую грамоту.
В качестве свидетельских показаний применялись ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке стороны на показания свидетеля, которые должны были совпасть с утверждениями ссылающегося. При несовпадении дело. Проигрывалось. Во втором случае обе спорящих стороны обращались к одним и тем же свидетелям. Их показания являлись основой решения дела,
В качестве доказательств применялись «общий обыск» и «повальный обыск» — опрос всех свидетелей относительно фактов совершения преступлений или конкретного подозреваемого лица.
Судоговорение в обвинительно-состязательном процессе было устным. Каждая стадия процесса (вызов в суд, поручительство, вынесение решения и т. д.) оформлялась особой грамотой.
Розыскной процесс, или сыск, применялся по наиболее важным уголовным делам. Дело в розыскном процессе, как и по Судебнику 1497 г., могло начинаться с заявления потерпевшего, с обнаружения факта преступления или с наговора. Государственным органам, которые вели следствие по делу, предоставлялись широкие полномочия. Они опрашивали свидетелей, проводили пытки, применяли «обыск»— опрос всех свидетелей и подозреваемых и др.
Глава XXI Соборного уложения регламентировала использование пыток. Основанием для ее применения обычно служили результаты «обыска». Пытку можно было применять не более трех раз с определенным перерывом. Показания, данные при пытке, должны были быть подтверждены другими доказательствами. Показания пытаемого протоколировались.
Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права. Однако различались две формы процесса -состязательный (суд) и следственный (розыск).
По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов, по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию царя.
Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным "лихим" человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавало лицо известным "лихим" человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.
В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только "добрые" люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).
В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон. Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.
В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке из виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).
Десятая глава Уложения говорит: во-первых, о видах судапо Уложению было оставлено три, как и в Судебнике:
1) суд наместника или воеводы,
2) суд боярский по приказам
3) суд царский в государевой палате.
И по Уложению, как и по Судебнику, были назначены строгие наказания судьям за неправый суд, тяжущимся даже было предоставлено право отводить судей по недружбе или по родству с противной стороной. Все это было старое, утвержденное прежними законами, но при всем этом суд по Уложению далеко уже не походил на суд по Судебнику. Уложение отменило исконный русский закон судебного порядка, чтобы на суде наместничьем присутствовали старосты и целовальники или присяжные, выбранные обществам, через что суд окончательно перешел в руки приказных людей и совершенно потерял свой прежний общественный характер. Эта отмена старост и целовальников на суде, с одной стороны, много способствовала распространению злоупотреблений на суде, а с другой — была причиной развития многописьменности в судебных делах.
Во-вторых, за статьями о степенях суда следуют статьи о порядке судебного делопроизводства. По Уложению, так же, как и по Судебнику, на суде требовалось судоговорение тяжущихся сторон, причем речи тяжущихся записывались начерно подьячими, и подьячие свои черновые списки закрепляли рукоприкладством истца и ответчика; потом тот же подьячий переписывал судный список набело, а дьяк, справя беловой судный список с черновыми, закреплял его своей рукою; по окончании судного дела черновая записка суда, утвержденная рукоприкладством истца и ответчика, подклеивалась под дело на случай могущего возникнуть спора. Для соблюдения большего порядка в судопроизводстве, Уложение запрещает судьям или дьякам принимать какие-либо дополнительные к делу бумаги, кроме тех, о которых истец или ответчик объявят во время самого суда и дадут обещание представить их в известный срок. А чтобы устранить все поводы к медленности и проволочке, Уложение требует,
чтобы все справки, розыски я доставление нужных к суду документов производить как можно скорее и решать судные дела, хотя бы судьи почему-либо и не все были в сборе, и ни за какими делами не отлагать, за. исключением праздничных дней; праздничными же днями по Уложеиик> были признаны все воскресные дни и дни господских праздников, сырная неделя, первая и страстная неделя великого поста, пасхальная седмица и все царские дни.
В-третьих, статьи о вызове в суд и о сроках. Вызов в суд по Уложению оставлен почти в том же виде, в каком он был по Судебнику царя Ивана Васильевича и по дополнительным статьям к нему, т. е. и по Уложению требуется, чтобы в приставных грамотах писалась цена иска; равным же образом остались и прежние, введенные после Судебника, три срока для явки в суд, но предписано начало срока считать не с выдачи приставной, а со взятия приставом поручной записи. Зато Уложение окончательно отменило введенные Судебником бессудные грамоты и даже приказало отобрать и те грамоты, которые были выданы в прежнее время, вместо чего предписано неявившегося на третий срок тут же обвинять судом. Вызывателями в суд или приставами по-прежнему оставлены недельщики, которые выбирались за поруками, что им, будучи в недельщиках, не делать беспорядков и челобитчиков не притеснять; но об общинах ездоков при недельщиках в Уложении уже не упоминается. Отменив участие общества в суде, Уложение узаконило, что пристав не мог ваять уклоняющегося ответчика из дома, а должен ждать, пока он пойдет со двора.
В-четвертых, относительно судных пошлин. Уложение назначает судных пошлин с рубля по гривне, да с пересуда по шести алтын по четыре деньги, да правого десятка четыре деньги. А с живых кабал, с записей и за насильство против того пошлины брать вдвое, т. е. с рубля по две гривны. А судные пошлины собранные, и что собрать доведется, писать в особые книги того же числа, как суд отойдет.
В Соборном Уложении применяется ссылка на свидетелей и повальнй обыск. Уложение, отменив судебные поединки или поле, как окончательное доказательство на суде, допустило право тяжущихся:
1) ссылаться на посторонних людей поименно в доказательство справедливости своих исков;
2) ссылаться на посторонних людей также поименно из виноватых, т. е. ежели указанный человек скажет не в одни речи с тяжущимся, то тем и обвинить сего последнего;
3) право ссылаться в повальный обыск на многих людей безымянно. Это последнее доказательство так высоко было поставлено, что Уложение не дозволило отводить ссылки на повальный обыск.
4) ссылаться на общую правду, т. е. когда истец и ответчик сошлются хотя бы на одного человека. Общая ссылка, или правда, по Уложению стояла, как судебное доказательство, выше повального обыска и отменяла его. Наконец, 5) судебный поединок заменился по Уложению пыткой как крайним судебным доказательством; впрочем, принятие пытки не было обязательным, а предоставлялось на волю тяжущимся или их свидетелям и обыскным людям. Последнее взято из Литовского Статута.
Автор статьи
Читайте также: