Какая форма судебного процесса впервые предусматривала выделение стадий игпзс

Обновлено: 05.10.2022

Уголовное право и процесс. В раннее средневековье (приблизительно до XV в.) в области уголовных преступлений и наказаний господствовали постановления обычного права. В дальнейшем нормы уголовного права содержались в королевских ордонансах, но ни обычаи, ни ордонансы не исчерпывали всего содержания уголовного права. Значительная часть преступлений - их состав, основания ответственности - устанавливалась судебной практикой. Система выкупа прекратила свое существование. Преступные деяния, по крайней мере более важные, стали признаваться нарушением общественного порядка и влекли за собой наказания, применяемые государственной властью.


Во Франции делается попытка распределить преступные деяния по разрядам. Известный юрист XIII в. Бомануар в своем трактате "Кутюмы Бовези" различает три вида преступлений: тяжкие, средние и легкие. К первым он относил ересь, измену, убийство, изнасилование, поджог, кражу и др. Эти преступления наказывались весьма строго, нередко смертью или изувечением. Средние преступления наказывались в основном штрафом, но судья мог присоединить и заключение в тюрьму.


Подобное деление на виды преступлений в зависимости от тяжести знакомо и английскому праву. В XIII в.в английском уголовном праве сложилось понятие фелонии (нарушение обязанностей вассала в отношении сеньора и наоборот). К XVI в. оформилась трехзвенная система преступлений: тризн (измена), фелония (тяжкие уголовные преступления) и мисдиминор (менее тяжкие уголовные преступления).


В Германии были известны два вида преступных деяний: преступления и проступки. В то же время установилось деление по объекту посягательства.

  1. против религии,
  2. против государства,
  3. против частных лиц.

В период абсолютизма уже существовала система преступлений и наказаний. Как общее правило получил признание принцип, согласно которому для ответственности за совершение преступления необходима виновность правонарушителя, т.е. вместо объективного вменения наступает ответственность за личную вину. Из этого правила допускались, однако, исключения; например, процессы против животных. Установился принцип личной ответственности преступника. Однако и здесь допускались изъятия. В XVII в. сложилось понятие оскорбления величества; в соответствии с установившимся правилом при совершении этого преступления отвечал не только виновный, но и его нисходящие родственники. Выбор наказания был предоставлен по большей части на усмотрение судьи, но судья не имел права создавать новые наказания, он мог применять лишь те, которые были предусмотрены действующими источниками права. Целью наказания постепенно становится устрашение - стремление не только причинить страдания преступнику, но и жестокостью наказания воздействовать на других для предотвращения совершения ими преступлений. Применяемые наказания отличались крайней суровостью. Довольно часто наказанием была смертная казнь. Наказание зависело от социального положения преступника или потерпевшего. Наиболее жестокие и мучительные виды наказаний почти не применялись к лицам высших сословий.
В первой половине средних веков в гражданских делах оставался порядок судопроизводства, применявшийся в королевстве франков. Отличительной чертой его был формализм: стороны и свидетели были обязаны произносить установленные формулы, малейшая ошибка могла повлечь за собой неудачу в исходе дела. Такой порядок имел, однако, и положительные стороны: процесс происходил гласно и устно.


С XIII в. это судопроизводство постепенно уступает место под влиянием римского права и канонического. Судебный поединок как средство доказательства был отменен, вместо этого в качестве доказательств выступали свидетели и документы. Постепенно выработалась новая форма судопроизводства смешанного характера. Подготовка к рассмотрению дела (допрос свидетелей, осмотры и т.п.) производилась особо уполномоченным на то судьей непублично и письменно – в виде составления протоколов. Судебное следствие происходило в устной форме и публично. В судопроизводство проникает так называемая формальная теория доказательств, состоявшая, скорее, в подсчете доказательств, чем в их оценке. Так, один свидетель не считался достаточным; были необходимы согласные показания двух свидетелей; показания некоторых лиц расценивались как половинные или даже в размере четверти нормального свидетельского показания. По уголовным делам суды стали переходить к следственному (розыскному) процессу.


Уже в XII в. допускалось применение пытки. Характерные черты следственного процесса: обширная инициатива судебных органов в возбуждении уголовного преследования и расследования дела (собирание доказательств этими органами), негласность судопроизводства, письменность, ограничение процессуальных прав обвиняемого. Английское судопроизводство являлось состязательным не только в гражданских, но и в уголовных делах.

Каролина.

Наиболее известным правовым памятником, освещающим вопросы уголовного права и процесса средневековья, является общегерманское уголовное уложение 1532г. - так называемая Каролина. Такое наименование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, восстававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: "Однако мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и добрые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления". Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право, Каролина предназначалась лишь для восполнения пробелов в местных законах.

Основное содержание Каролины составляют правила уголовного судопроизводства. Уголовное право по объему стоит на втором месте (ему посвящено более ста статей). Изложены нормы права в достаточной мере ясно и понятно. В отличие от позднейших кодексов Каролина не имеет систематического деления на части или главы. Но некоторые группы статей объединены по сходству содержания особыми подзаголовками.

  1. государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира и др.),
  2. против религии (богохульство, колдовство и др.),
  3. против личности (убийство, отравление, клевета и др.),
  4. против нравственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, нарушение супружеской верности и др.),
  5. против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение),
  6. некоторые другие виды преступных деяний.


В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие понятия уголовного права: покушение, соучастие (например, пособничество), неосторожность, необходимая оборона и т.д.


В основу наказаний, предусмотренных Каролиной, положен принцип устрашения, что в значительной мере является реакцией на события Крестьянской войны 1524-1525 гг.

Карательные меры Каролины отличаются жестокостью: многие преступления наказывались смертной казнью, причем виды казни были квалифицированы: колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и пр. Существенное место среди наказаний занимают телесные. Нередко применялось вырывание языка и отсечение руки. Смертная казнь и лишение членов тела производились публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное осмеяние. Обращает на себя внимание установление жестоких наказаний за посягательства против императорской власти и против собственности.

Большая часть статей Каролины посвящена вопросам судопроизводства. Каролина сохранила некоторые черты обвинительного процесса. Потерпевший или другой истец мог предъявить уголовный иск, а обвиняемый - оспорить и доказать его несостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы и свидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение не подтверждалось, истец должен был "возместить ущерб, бесчестье и оплатить судебные издержки". В целом основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине является инквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства "по долгу службы". Следствие велось по инициативе суда и не было ограничено сроками. Широко осуществлялись средства физического воздействия на подозреваемого (допрос под пыткой). При этом Каролина подробно регламентирует условия применения пытки. Чтобы улики были признаны достаточными для применения допроса под пыткой, их должны были доказать два "добрых" свидетеля. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалось полудоказательством. Ряд статей Каролины определяет порядок доказывания преступления истцом, если обвиняемый не сознавался. Большинство статей посвящено свидетелям и свидетельским показаниям.

Окончательный приговор следовало выносить на основании собственного признания или свидетельства виновного. Процесс делился на три стадии: дознание, общее расследование и специальное расследование. Дознание заключалось в установлении факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица. Общее расследование состояло в кратком допросе арестованного об обстоятельствах дела и имело целью уточнить некоторые данные о преступлении. Специальное расследование, основывавшееся на теории формальных доказательств, представляло собой подробный допрос обвиняемого и свидетелей, сбор доказательств для окончательного изобличения и осуждения преступника

Право на судебную защиту нарушенных интересов давал иск, однако, роль иска и особенности защиты с помощью иска были неодинаковы и зависели от формы гражданского процесса.

Римское право знало три последовательно сменявших друг друга форм гражданского судопроизводства:

Эти формы соответствуют трём периодам рим­ского государства: периоду царей и началу республики (эпоха квиритского права), периоду республики (эпоха "общенародного" права), периоду империи (эпоха кодификации права).

Первой формой римского процесса был легисакционный процесс (от legis actio – "иск из закона"), просуществовавший более пяти столетий, т.е. с 509 г. до н.э. до 120 г. до н.э. Данная форма гражданского процесса была основана на цивильном праве и потому этот процессуально-правовой акт древнейшего права, был доступен только римским гражданам. Легисакционный процесс характеризовался торжественно произносившимися формулами и символическими действиями, которыми открывался судебный спор или исполнительное произ­водство. При требовании о возврате вещи в суд требовалось доставить и саму вещь либо её символ, а процесс спора о принадлежности вещи решался путём наложения палки (vindicta).

Legis actio (иск из закона) — это иск, основанный на законе, т.е. все действия истца и ответчика должны соответствовать строгой букве закона и малейшее отклонение влекло отказ в иске. Таким образом, с помощью legis actio можно было осуществлять только притязания, непосредственно или производно основывающиеся на цивильном праве. Любое отклонение от предписанных формаль­ностей вело к проигрышу процесса. Так, истец в обосновании своего требования должен был в точности повторить слова закона, на какой он ссылается. Если кто-нибудь, предъявляя иск, например, по поводу уничтожения виноградных лоз, называл их при произнесении исковой формулы виноградными лозами, то он проигрывал это дело, так как должен был назвать их деревьями: Законы XII таблиц, на основа­нии которых предъявлялся иск о срезанных лозах, говорили толь­ко о срезанных деревьях.

Легисакционный процесс представлял собой устное судебное разбирательство. По общему правилу, истец в целях судебного осуществления своего притязания должен был сам позаботиться о прибытии от­ветчика на суд, также как и об исполнении решения. С этой целью Законы XII таблиц предоставили истцу право требовать от ответчика, чтобы он следовал за ним на суд везде, где бы истец его не встретил, за исключением дома ответчика (так называемое "правило наложения руки").

Процесс делился на две стадии, но роль претора в легисакционном процессе была весьма пассивной – он только устанавливал суть притязаний сторон и предлагал судью, т.е. осуществлял административную, полицейскую власть. Претор лишь регулирует самоуправство стороны, даёт должное направление спору, посылая тяжущихся к частному судье. Стороны могли отказаться от указанного магистратом судьи. Судью мог предложить истец, ответчик имел право не согласиться с предложенной кандидатурой судьи. Допускалось, чтобы судью для процесса предлагал также ответчик. Если стороны не пришли между собой к согласию относительно выбора судьи, дело реша­лось жребием. Таким образом, данный процесс характеризовался весьма широкой самостоятельностью сторон.

В Законах XII таблиц был определен срок судебного разби­рательства (Таблица V.2.). Он ограничивался временем до захода солнца. В некоторых случаях мог быть назначен новый срок для разбирательства и тогда процедура перед судьей должна была повториться. Запрещалось проводить судебные разбирательства, а именно в дни игр и народных собраний, а также в период посева и жатвы.

Обе стадии легисакционного процесса происходили публично на площади или на форуме, т.е. этот процесс был открытым, гласным, посетить его мог любой желающий. Процесс был бесплатным, т.е. за разбирательство дела не взималась государственная пошлина. Один раз проигранное дело не могло возобновляться, т.е. дело не подлежало апелляции. Решение заочно (т.е. при отсутствии одной из сторон) не выносилось, и в целом решение носило лишь рекомендательный характер для сторон.

Известно пять форм легисакционного процесса:

1. Legis actio per sacramentum (процесс-пари) – истребование вещи путём внесения денежного залога. Суть этой формы заключалась в том, что стороны, оспаривающие принадлежность друг другу определённой вещи, до разбирательства дела по существу вносили в обоснование своих требований сумму денежного залога. Сумма залога определялась в зависимости от стоимости предмета спора. Если вещь присуждалась одной из сторон, проигравшая сторона теряла залог, поскольку залог признавался неугодным богам, несправедливым.

2. Legis actio per manus iniectionem (процесс посредством наложения руки). Суть данной формы заключается в том, что кредитор обращает взыскание на личность должника.

3. Per iudicis postulationem – процесс "назначением судьи".

4. Per condicionem – процесс "под условием".

5. Per pignoris capionem – процесс посредством захвата (внесения) залога.

Таким образом, легисакционный процесс отличался: формальностью и строгостью; эта система была доступна только римским гражданам, была основана на цивильном праве; обрядность; устность, открытость и бесплатность судопроизводства; состязательность; отсутствие апелляции. Несовершенство данной формы привело к формированию основ формулярного процесса.

Формулярный процесс (120 г. до н.э. — конец III в.), истори­чески сменивший легисакционный, явился шагом вперед по срав­нению с предыдущим процессом.

Сущность формулярного процесса заключалась в составле­нии претором письменной формулы (отсюда и название процесса), содержащей указания присяжному судье о том, как надо решить спор. Теперь роль претора существенно изменяется – теперь его пассивность исчезает, он даёт указания судье о направлении рассмотрении дела, которые для последнего являются обязательными. Судья разби­рал только фактическую сторону дела, а ответственность за то, заслуживало ли данное притязание судебной защиты, лежала на преторе. С течением времени преторская юрисдикция выработала для большинства притязаний постоянные формулы, которые доводи­лись до общего сведения посредством эдиктов в виде формуляров (бланкетов). Таким образом, правовой основой формулярного процесса было преторское право.

Преторы постепенно получили власть давать формулы исков не только в случаях, предусмотренных законами и обычаями, но и тогда, когда считали это необходимым (в то время как в преж­нем праве это не было предусмотрено). Таким образом решался вопрос об отношении преторской формулы к старому преторскому праву: часть формул были составлены на основании цивильного права, другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов. При изложении формулы претор не был связан прежним правилом изложения иска в точных словах закона, что упраздняло громоздкость и обрядность легисакционного процесса и тем самым характеризовало формулярный процесс как более гибкий и приспособленный к новым имущественным и социальным отношениям.

В этой формуле различают четыре основные части: демонстрация, интенция, кондемнация и адъюдикация. Присутствие всех перечисленных частей было необязательным в каждой фор­муле.

Демонстрация — это часть процессуальной формулы, изла­гающей сущность искового притязания. Например, "Поскольку истец продал раба ответчику…"

Интенция — главная часть процессуальной формулы, в ко­торой в форме условия приведено основание иска и пред­мет иска (точно указанный или обозначенный с тем, чтобы его уточнил судья). Интенция не могла отсутствовать ни в одной формуле, так как в ней содержится вопрос, который истец ставил на рассмотрение суда. Она всегда начиналась словами: "Если выяснится…".

Кондемнация уполномочивала судью присудить или освобо­дить ответчика в зависимости от того, признает ли судья интен­цию верной или нет. Например, "Судья, присуди Нумерия Негидия Авлу Агерию уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай"

Наконец, в исках о разделе общего имущества помимо пере­численных частей помещали еще четвертую — адъюдикацию — часть процессуальной формулы, которая уполномочивает судью самостоятельно регламентировать спорные правоотношения сто­рон, в частности, присудить одной стороне неделимую вещь, а другой — денежную компенсацию, или произвести раздел спор­ного имущества. Например, "Присуди, сколько следует, кому следует".

Кроме четырех перечисленных составных частей формулы, в ней могли быть и другие части, такие, как прескрипция и эксцепция.

Прескрипция - это отрицательное условие, рас­положенное в формуле перед интенцией, которое ограничивает в пользу истца предмет спора, а в пользу ответчика (если это условие окажется правдивым) уничтожает литисконстетацию.

Эксцепция - в переводе на русский язык означало ответ или оговорку. По Р.А.Штекгардту, эксцепция — это законное средство, которым ответчик старается защититься против иска или которым он, не опровергая сущности иска, старается отстра­нить (отвести) от себя обвинение. То есть по существу эксцепция являлась особым способом процессу­альной оговорки, которой ответчик отрицал наличие права истца вообще (защита) или, по крайней мере, свою обязанность испол­нять обязательство в настоящее время (возражение).

Формулярный процесс по-прежнему делился на две стадии: производство in iure и in iudicium с тем различием, что роль претора стала более активной и судопроизводство носило упрощённый характер за счёт выдачи формулы и упразднения обрядности. Заседания проводились публично в определенные для суда дни. Процесс был бесплатным, устным.

Процесс заканчивался вынесением судьей решения, значение которого заключалось в том, что оно окончательно раз­решало спорное правоотношение, было обязательным и безуслов­ным, тем самым апелляция, как в легисакционном процессе, не допускалась. К решению по своей значимости приравнивались также тре­тейское постановление и мировая сделка.

По общему правилу, решение оглашалось в присутствии обе­их сторон. Однако при определенных условиях судья мог вынести решение и в отсутствие одной из сторон. В таких случаях, если истец не являлся к судье, ответчик мог потребовать освободитель­ного решения. Если не было ответчика, то судья выслушивал истца и выносил заочное решение в его пользу или в пользу ответчика. Это было новшество формулярного процесса. Если отсутствовали обе стороны, то дело вообще не рассматривалось.

В формулярном процессе сторона не могла обжаловать судеб­ное решение. Таким образом, по теории, выработанной классическими юристами, вопрос, разрешенный один раз между данными сторонами, не мог быть разрешен судом повторно. Однако неудовлетворенная сторона могла прибегнуть к реституции или требовать защиты от несправедливого решения посредством вето у других магистратов. Однако, при оспаривании законного решения ответчик платил в двойном размере, если не мог подтвердить свои возражения.

Таким образом, некоторые институты, возникшие в легисакционном процес­се, в формулярном бесследно исчезли. Действовавшее ранее пра­вило, что взыскание налагается на личность должника, в форму­лярном процессе уже не работало. Взыскание осуществлялось за счет имущества должника.

Другие процессуальные институты, наоборот, получили свое дальнейшее развитие, претерпев значительные изменения с пере­ходом к новой форме процесса, например, институт иска. Кроме того, обязанность явки ответчика и исполнения решения лежала на истце, судопроизводство возбуждалось по инициативе частных лиц, в судопроизводстве действовал принцип состязательности.

Третья форма римского гражданского процесса - экстраор­динарный процесс, положившего начало процессу современному.

Развитие экстраординарный процесс получил в период империи, и его главной особенностью является то, что процесс не знал разделения на две стадии – процесс унифицируется. Постепенно экстраординарный процесс вытесняет формулярный, и к началу периода абсолютной монархии стано­вится единственным.

При экстраординарном процессе судебный магистрат не назначал при­сяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмот­рением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения, более того, магистрат назначался императором, а не выбирался, как претор. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса. Если магистрат находил просьбу заслуживающей внимания, то он сам разбирал дело с начала и до конца, выносил решение и лично приводил его в исполнение. Если же магистрат поручал решение другому лицу, то такое лицо не занимало положения присяжного судьи, а действовало от имени назначившего его ма­гистрата. То есть характерной чертой экстраординарного процесса является совмещение судебных и административных функций в руках од­ного и того же магистрата, что придаёт ему черты крайней упрощённости, инквизиционности, в процессе утрачивается состязательность – все обстоятельства дела исследуются единолично судебным магистратом.

Литисконстетация в собственном смысле в экстраординарном процессе стала невозможной, так как исчез момент завершения процесса, характерный для первой стадии производства in iure, в частности, выдача формулы. К литисконстетации приравнивался теперь момент окончания изложе­ния сторонами их взаимных требований. Стороны после их явки в суд обязательно приводились к присяге.

Выносилось письменное решение, которое прочитывалось в суде, а затем копии с него давались каждой из сторон, т.е. процесс был письменным, заседания протоколировались. Решение теперь не должно было обязательно выражаться в присуждении денежной суммы. Если предметом иска являлась определенная вещь, то ответчика могли обязать к ее выдаче. Решение представ­ляло собой уже не частное мнение третейского судьи, а приказ государственной власти.

Обязанность явки ответчика в суд лежала не на истце, как в предыдущих процессах, а на специальных государственных органах. Исполнение решения в этой форме процесса также достигалось администра­тивными мерами.

В экстраординарном процессе в отличие от предыдущих форм гражданского процесса был ограничен принцип публичности. Су­дебные заседания проходят закрыто. Присутствовать на них могут только ограниченный круг лиц. Все происходящее в суде заносилось в судебный протокол, и таким образом развивалась письменность в производстве. Вводилась систе­ма вознаграждения канцелярского персонала суда. Процесс пере­стал быть бесплатным. Стороны должны были вносить судебные пошлины на покрытие судебных издержек и т.д.

В экстраординарном процессе впервые вводится апелляция. Сторонам предоставлялась возможность апелляции на решение судьи в определенные инстанции (например, правителю провинции) вплоть до самого императора. Стороны могли неоднократно апеллиро­вать в высшую инстанцию на решение низшей инстанции. В вышестоящих инстанция дело рассматривается без участия тяжущихся, на основании одних только письменных документов.

В связи с тем, что правосудие было унифицировано и сосредоточилось в руках претора, существовало два типа экстраординарного производства – интердиктное и когниционное. Наряду с обычным иско­вым порядком рассмотрения частных споров существовало особое интердиктное производство. Оно отличается от обычного искового порядка рассмотрения частных спо­ров тем, что судебный магистрат здесь выступает исключительно как носитель высшей власти, издающий приказы по отношению к гражданам. Интердикты - это безусловный приказ претора как представителя административного управления. Таким образом, интердиктное производство представляло собой прототип современного административного процесса.

Эффект интердикта заключался в том, чтобы противник немедленно повиновался ему, не оспаривая фактов, указанных в интердикте, и не утверждая, что был нарушен запрети­тельный интердикт. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи это тре­бование удовлетворялось. Если лицо, против которого выдан интердикт, уходило от претора, не потребовав назначения суда, а интердикту все же не повинова­лось, тогда истец вызывал ответчика к заключению договора о том, что если ответчик окажется неправым, то он уплатит истцу штраф; со сво­ей стороны и истец давал обязательство уплатить ответчику штраф в случае своей неправоты.

Когниционное производство появилось с I в. н.э., когда магистраты, не располагавшие юрисдикцией, стали получать право решать дела без передачи их в суд. При когниционном производстве судебный магистрат и судья слились в одном лице, т.е. претор осуществляет судебную, а не административную власть. По окончании когниционного производства выносилось полноценное судебное решение, а не административный приказ, как в интердиктном производстве.

Важной особенностью когниционного производства явилась орга­низация заочного производства. Истец, при неявке ответчика, допус­кался к доказательству своих прав, и решение выносилось на основа­нии соответствующего материала. Не­явка истца оставляла дело без разрешения.

Итак, в экстраординарном процессе меняется процедура вызова сторон в суд, приобретая официальный письменный характер. Формула уходит в прошлое, а иск превращается в жалобу истца, заноси­мую в протокол суда. Решение в экстраординарном процессе яв­ляется приказом государственной власти и забота об его исполне­нии лежит теперь не на истце, а на суде. Именно в экстраорди­нарном процессе исполнительное производство принимает тот вид, который оно имеет в современном процессе. Вводится пись­менность, процесс становится платным.


Единственный в мире Музей Смайликов

Самая яркая достопримечательность Крыма

43.Судоустройство и судебный процесс в феодальной Англии

В XII—XIII вв. процесс носил обвинительный характер, т.е. о движении дела заботились сами стороны. В XII в. еще существовал "суд божий" — ордалии. Одним из действенных доказательств считалась присяга, нарушение которой влекло уголовное наказание. В дальнейшем состязательно-обвинительный процесс стал господствующим в судах "общего права" как по гражданским, так и по уголовным делам. К расследованию дела непосредственно судьей (что является главной характерной чертой следственного процесса) прибегали в судах канцлера и в церковных судах. Но пытки применялись и в судах "общего права" при определенных обстоятельствах. Молчание – признак вины.

В конце XV в. стали созываться специальные жюри так называемых обвинительных присяжных с целью проверки достоверности материалов обвинения. Если они признавали достаточными доводы в пользу обвинения, то составляли документ об обвинении и, не выслушивая доводы защиты, передавали дело в суд "малого жюри". Суд присяжных должен был выносить вердикт о виновности или невиновности обвиняемого единогласно.
В уголовном праве Англии закрепилось деление преступлений на три группы:


  • фелония - тяжкие преступления (тяжкое убийство, простое убийство, похищение имущества, насильственное проникновение в чужое жилище ночью с целью их совершения и другие). Фелония каралась смертной казнью и конфискацией имущества;

  • измена, ставшая самым тяжким преступлением. В понятие измены входило нарушение долга верности королю со стороны его подданных (великая измена), а также совершение преступлений против государственной безопасности (призыв к мятежу, незаконное сборище в целях учинения беспорядков, сговор, соглашение двух или более лиц с противозаконными намерениями);

  • мисдиминор - правонарушений, ранее наказывавшихся лишь взысканием причиненного ущерба. Со временем в эту группу преступлений были включены мошенничество, изготовление фальшивых документов, подлог. Мисдиминор карался тюремным заключением или штрафом.

«Кровавое законодательство" - законы против бродяг и нищих, издававшиеся в Англии в конце XV-XVI вв. Тюдорами. Этими законами вводились жестокие наказания для лиц, обвиненных в бродяжничестве и в собирании милостыни без разрешения властей. Их бичевали, клеймили, отдавали в рабство. Главными жертвами этих репрессий были крестьяне, согнанные с земли.

44. Возникновение и эволюция института присяжных в Англии

По одной из версий, суд присяжных возник в Англии в XII веке – у моменту «…начала разъездов королевских судей в различные округа королевства. Разъездные судьи - ревизоры, прибывая на место, председательствовали в судах графства, превращая их в королевскую курию. На эти чрезвычайные сессии курии приглашались по 12 полноправных жителей каждого города. Первоначально они опрашивались под присягой только по спорам о земельных владениях. Единогласное засвидетельствование ими факта решало дело, при этом стороны были вправе заявлять отвод тем из присяжных, с которыми они находились во вражде. Так, на начальной стадии развитие института присяжных заседателей, присяжные были своеобразными свидетелями, подтверждали определённые, известные им до суда обстоятельства. Позже, свидетельские функции присяжных заменяются обязанностью решать вопросы о существовании самих фактов на основании сведений, почерпнутых из доказательств, представляемых в суде сторонами, наконец, когда присяжные приобрели право выслушивать свидетельские показания и иные доказательства и решать на их основании дело своим вердиктом (vere dictum - справедливое показание), они стали, практически, судьями. Возникновение института присяжных из сведущих лиц нашло отражение в английском процессе в виде положения о том, что присяжные судят только о факте, а коронные судьи о праве. В период борьбы английской буржуазии с феодальным укладом были завоеваны такие устои современного суда присяжных как право свободной оценки доказательств и право на решение вопроса о виновности. Первоначально присяжные решали лишь вопрос об установлении факта совершения или несовершения того или иного деяния. Когда в XVII веке вердикт стал касаться и вопроса о виновности, он получил название «общего». Практика вынесения общего вердикта вначале была основана на прецедентах, а затем получила законодательное закрепление. В 1792 г. в Англии был принят закон о клевете в печати (закон о лейбелах), который установил за присяжными право решать вопросы не только о самом факте опубликования инкриминируемого произведения, но и об общем смысле его и вопрос о виновности. Как и право свободной оценки доказательств, постановление общего вердикта имело несомненно прогрессивную демократическую направленность. Присяжные заседатели, решающие вопрос о виновности или невиновности преданного суду обвиняемого, составляли жюри из 12 человек. Если кто-либо из присяжных не был в состоянии принимать участие в деле, оно могло продолжаться слушанием при минимальном числе присяжных в 10 человек. В период буржуазной революции конца XVIII века Францией был заимствован у Англии суд присяжных. О месте, которое отводили суду присяжных французские буржуа, пришедшие к власти революционным путем, свидетельствует тот факт, что первым декретом Учредительного собрания Франции в 1790 г. был Декрет «О суде присяжных по уголовным и гражданским делам».

Римляне не сформулировали единого понятия иска. Выделялись лишь отдельные иски, вытекающие из конкретных ситуаций, основанные на конкретных обязательствах. Иногда римское право даже называют «системой исков», ведь римляне полагали, что без иска нет права. Иск как средство удовлетворения требования судебным решением реализуется в гражданском процессе.

В Древнем Риме не было постоянно действующих специализированных государственных судебных органов. Сначала судебные функции, помимо прочих, осуществляли некоторые магистраты, в императорский период указанные полномочия были присвоены определенными чиновниками. Широко практиковался третейский суд.

Долгое время процесс существовал как личный (т.е. требовал непосредственного участия сторон в судоговорении) и устный, он был насыщен формальностями.

История римского права знает три различные формы гражданского процесса, последовательно сменявшие друг друга: легисакционный, формулярный, экстраординарный.

И легисакционный, и формулярный процессы делятся на стадии in ius и in iudicio в отличие от экстраординарного процесса.

Легисакционный процесс (от legis actio — действовать по закону) – древнейшая форма римского гражданского процесса, предусмотренная Законами XII таблиц. Он был сугубо формальным и торжественным.

Процесс делился на 2 стадии: in ius и in iudicio.

На стадии in ius судебные функции осуществлял магистрат (в древние времена консул, позже претор). Ответчик уже на этой стадии мог признать иск, в таком случае процесс автоматически заканчивался победой истца. Если иск не был признан, магистрат призывал свидетелей подтвердить факт спора (litis contestatio), после чего процесс приобретал необратимый характер и должен был завершиться принятием решения по делу. С этого момента начинало действовать правило: нельзя подать второй иск по одному и тому же поводу. После этого магистрат формулировал предварительные правовые выводы по существу дела для судьи, которому оно передавалось.

На стадии in iudicio дело принимал судья (арбитр), избираемый сторонами. Он рассматривал доказательства по делу и выносил решение.

Легисакционный процесс не предполагал обжалования принятого судебного решения.

Иск в легисакционном процессе можно было подавать только по одной из следующих определенных формул: 1) с использованием присяги (если предметом иска является вещь); 2) посредством просьбы о назначении судьи – по стипуляции; 3) посредством истребования обогащения (если предметом иска являются деньги); 4) посредством наложения руки. В таком случае, если истец выигрывал, ответчика можно было забрать в кабалу; 5) путем захвата долга. В таком случае истец завладевал вещью ответчика и использовал ее как залог (форму обеспечения иска). Такая формула подачи иска использовалась только по наиболее важным искам (напр., о священных вещах).

Легисакционный римский гражданский процесс является довольно чистым образцом состязательного (обвинительного) процесса.

35. Легисакционный процесс

35. Легисакционный процесс Легисакционный процесс (legis actio) — первая и древнейшая форма процесса, представляющая собой иск из закона в противоположность самоуправству.Стадии легисакционного процесса:— in jure — сфера деятельности судебного магистрата (рекса, консула,

1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства

1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства Дореволюционные процессуалисты определяли гражданский процесс «как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное.Гражданское процессуальное право– самостоятельная отрасль права в системе российского

3. Стадии гражданского процесса

3. Стадии гражданского процесса Правосудие осуществляется в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Выделяютшесть самостоятельных стадий гражданского процесса:1) возбуждение гражданского судопроизводства. На данной стадии гражданского процесса

6. Организационные принципы гражданского процесса

6. Организационные принципы гражданского процесса Основополагающим принципом всей системы являетсяпринцип законности. Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также

7. Функциональные принципы гражданского процесса

7. Функциональные принципы гражданского процесса Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые—процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом. Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве,

10. Стадии гражданского процесса

10. Стадии гражданского процесса 1. Возбуждение дела в суде. Стадия начинается с подачи заинтересованным лицом искового заявления, жалобы или (по делам особого производства) заявления. Иногда на этой стадии гражданский процесс завершается: подача заявления в суд не

26. Участники гражданского процесса

26. Участники гражданского процесса Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, государственные органы и органы местного самоуправления, заявители и другие

2.1. Деление гражданского процесса

2.1. Деление гражданского процесса Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. В республиканский период существовал легисакционный процесс, затем появился формулярный процесс, который был отменен в

Кто является субъектом гражданского процесса?

Кто является субъектом гражданского процесса? Субъектами гражданского судопроизводства являются физические или юридические лица, наделенные законодателем определенными гражданскими процессуальными правами и обязанностями в зависимости от их процессуального

Глава 6. Участники гражданского процесса Кто является участником гражданского процесса?

Глава 6. Участники гражданского процесса Кто является участником гражданского процесса? В гражданском процессе лица, участвующие в деле, — это участники гражданского процесса, которые юридически заинтересованы в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела.По

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное. Гражданское процессуальное право – самостоятельная отрасль права в системе российского

2. Предмет и метод гражданского процесса

2. Предмет и метод гражданского процесса Предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие между субъектами гражданского процессуального права в сфере гражданского судопроизводства. Кроме того, предметом гражданского

4. Стадии гражданского процесса

4. Стадии гражданского процесса Правосудие осуществляется в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Деятельность суда, направленная на защиту и восстановление нарушенного или оспариваемого права и законных интересов, осуществляется по строго

10. Легисакционный процесс

10. Легисакционный процесс Гражданский процесс республиканского Рима носил название легисакционного (legis actio), то есть действующего законным образом, не прибегая к самосуду, в отличие от «виндикационного», действующего (буквально) «от палки» («vindicta»), – то есть от

65. Законодательный процесс в Российской Федерации, общая характеристика. Законодательная инициатива как первая стадия законодательного процесса

65. Законодательный процесс в Российской Федерации, общая характеристика. Законодательная инициатива как первая стадия законодательного процесса Законодательный процесс — регламентированный Конституцией РФ, законами и иными нормативно-правовыми актами процесс

Судебный процесс по делам частного характера на протяжении многовековой истории Рима не оставался неизменным. В республиканский период существовал легисакционный процесс, затем появился формулярный процесс, который был отменен в первой половине IV в. н. э. экстраординарным производством.

Легисакционный процесс. Легисакционный процесс стал первой развитой формой судопроизводства по частным спорам. (Происхождение самого выражения legis actiones (иски по закону) до конца не выяснено.) Он состоял из двух стадий:

1) in iure. На этой стадии стороны являлись к магистрату, осуществляю щему судебную власть. Стороны приходили вместе: либо доброволь но, либо истец силой приводил ответчика. Если вещь, по поводу ко торой шел спор, было возможно принести с собой, то она обязательно приносилась. Затем в присутствии магистрата сторонами выполнялся ряд ритуалов и произносились торжественные слова. Следует заметить, что процесс был очень формализован, ошибка в словах автоматически приводила к проигрышу в процессе. После выполнения всех необходимых обрядов магистрат свидетельствовал, что тяжба имеет место. Им также вызывались свидетели, чтобы подтвердить наличие тяжбы на следующих этапах процесса;

2) через определенное число дней, уже в присутствии не магистрата, а судьи (в роли судьи выступал частный гражданин или несколько граждан, приглашенных магистратом), начинался процесс in iudicio. После выступления свидетелей, подтверждавших, что спор действительно имеет место, суд исследовал все существовавшие доказательства (письменные, показания свидетелей по существу дела) и произносил sententia (суждение). Суждение суда обжалованию не подлежало.

Можно выделить несколько видов легисакционного процесса в зависимости от действий сторон и содержания требований:

— посредством присяги (legis actio sacramento). Считается, что это наиболее древний тип судебного процесса, применявшийся чаще остальных. В нем рассматривались как личные, так и вещные иски. Стороны в строго формальных выражениях торжественно высказывали свои претензии друг к другу и вносили залог. Истец приносил с собой вещь, по поводу которой шел спор (или кусок этой вещи), если это было возможно. Например, в споре о земле приноси ли кусок дерна и затем, держа в руках vindicta (особая палочка в форме копья), произносили установленную фразу, утверждая свое право на вещь. Ответчик со своей стороны производил те же действия. Затем следовало определение залога, символизировавшего предмет иска. Выигравшая сторона получала свой залог обратно, а второй залог поступал в пользу казны. Если какая-либо из сторон отказывалась вносить залог, она признавалась проигравшей. Вещь передавалась на хранение одной из сторон до суда. Во время второго этапа стороны избирали непосредственно судью из трех лиц, который и разбирал спор;

— посредством просьбы о назначении судьи или арбитра (legis actio per iudicis arbitrive postulationem). В этом виде легисакционного процесса судья назначался сразу по требо ванию истца, и залог не вносился. На первой стадии процесса истец должен был произнести следующие слова: «Я утверждаю, что ты мне по твоему торжественному обещанию должен… и я спрашиваю: дашь или оспариваешь». Ответчик либо признавал иск, либо произносил отрицательные слова. Этот вид применялся для защиты обязательств при стипуляции некоторых обязательств, возникших вследствие дележа имущества (раздел общей соб ственности, раздел наследства);

— посредством истребования, или процесс «под условием» (legis actio per condictionem). Данный иск появился в III–II вв. до н. э. и применялся для требований определенной суммы денег или определенной вещи. Требование истца заявлялось аналогично предыдущему виду легисакционного процесса, ответное возражение ответчика предполагало отсрочку на 30 дней, после которой стороны встречались у судьи уже для второй стадии процесса разбора дела по существу.

Следующие два вида легисакционного процесса относятся к исполнительным legis actiones, посредством которых принудительно удовлетво рялись интересы истца в связи с несомненностью его требований:

— посредством наложения руки (legis actio per manus iniectionem). Такой процесс применялся только по некоторым конкретно предписанным законами искам из обязательств. Проведение процесса и возбуждение дела в виде «наложения руки» было обусловлено тем, что предваритель но существовала сделка (пехит), которая породила ответ ственность в виде долга.

Согласно Законам XII таблиц должнику-ответчику для погашения долга давалась отсрочка в 30 дней после вынесения судебного решения на основании какого-либо из легисакционных процессов. Затем предоставлялись дополнительные 60 дней своего рода «временно обязанного состояния» под домашним арестом у кредитора. Причем Законами XII таблиц даже описывалось, каким именно питанием кредитор должен был обеспечивать должника в период домашнего ареста.

В течение этих 60 дней кредитор трижды приводил должника к магистрату, чтобы желающий заплатить за должника объявил себя. Если никто из друзей или родственников должника не мог или не проявлял желания возвратить долг, то истец мог продать ответчика в рабство за пределы Рима (trans Tiberium — за пределы Тибра) или даже убить его. Позднее по Закону Петелия (lex Poetelia) должнику стало разрешаться отрабатывать свой долг.

Особенностью этого вида процесса было то, что сам ответчик не мог оспаривать долг, в его защиту мог выступить родственник или патрон ответчика (vindex), которые могли возбудить судебное разбирательство для выяснения оснований долга. Этим они принимали ответственность на себя, причем при выяснении неосновательности их вмешатель ства они присуждались к выплате долга в двойном размере;

— посредством жертвы или посредством захвата залога (legis actio per pignores capriorem). В случае неплатежа за переданную вещь истец, произнося определенные торжественные слова, самоуправно забирал вещи обратно (либо иную вещь, принадлежавшую должнику в качестве залога) сделать это можно было только в праздничный день. После дующие претензии и судоговорение проходило порядком, сходным legis actio sacramento.

С течением времени легисакционный процесс был сменен формулярным.

Формулярный процесс. С развитием преторского права на смену сложному и архаичному легисакционному процессу приходит формулярный процесс. Этот вид процесса утвердился со второй половины II в. до н. э. после принятия специального закона (lex aebutio). В формулярном процессе значительно повысилась роль претора, который перестал быть пассивным участником сакраментальных обрядов, совершавшихся сторонами при легисакционном процессе. Возросло значение первой стадии судопроизводства (in iure), так как именно здесь устанавливалась юридическая суть спора. Она находила свое выражение в заключении (формуле) претора, в котором присяжному судье указывалось, как следует решать данное дело. Постепенно преторы начинают составлять новые формулы исков, отходя от старых законов и обычаев, руководствуясь при этом требованиями торгового оборота и необходимостью укрепления частной собственности. Создавая новые формулы и иски, претор посредством своего эдикта способствовал развитию самого содержания частного права.

Претор не заставляет теперь тяжущихся выполнять требовавшиеся при легисакционном процессе формальности, а дает в руководство судье формулу, которой тот должен дер жаться при рассмотрении по существу искового требования.

По своей структуре данная формула состояла из некоторых основных частей (Partes formulae):

— называние (nominatio). В этой части претор назначает то или иное лицо посредником (судьей) для рассмотрения по существу искового требования. Например: «Судьей по данному делу пусть будет Октавий»;

— показывание, описание (demonstratio). Излагается гипоте за или состав дела. Эта часть открывается словом «поскольку» («quod»). Например: «Поскольку истец продал раба от ветчику…»;

— намерение (intentio). Самая существенная часть формулы. Она излагает юридическое содержание спора между сторонами, который подлежит разрешению судьей. Здесь речь идет о притя зании истца. Она открывается словами: «если выяс нится (si paret)…»;

— присуждение (adiudicatio) — «Присуди, сколько следует и кому следует»;

— осуждение (condemnatio). Судье предлагается «осудить» или оправдать ответчика. «Судья, присуди Нумерия Негидия (NN) Авлу Агерию (АА) уплатить десять тысяч сестерций. Если же долга за Нумерием Негидием не окажется, то оправдай». Под Авлом Агерием (АА) понимается модельное обозначение истца, а под Нумерием Негидием (NN) — ответчика.

Возникает вопрос, какое отношение имела преторская формула к старому цивильному праву (ius civile)? Одни из формул были составлены на основании цивильного права (in ius conceptae), а другие обосновывали исковое требование совокупностью указанных претором фактов (in factum conceptae).

Некоторые преторские формулы содержали фикцию. Претор порой предписывал судье в интенции действовать так, как если бы какой-либо факт, не имевший места в дей ствительности, был налицо или, наоборот, как если бы дей ствительный факт не имел места.

Экстраординарный процесс. Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытиснился новой формой процесса — экстраординарным. Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник. Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке (extra ordinem), т. е. чиновник, назовем его судебным магистратом, рассматривает все дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (in iure и in iudicio) здесь уже нет. Это одностадийный, чиновничий процесс.

Указом Диоклетиана 294 г. предписывалось, чтобы правители провинций, презесы (praeses), разбирали дела в полном объеме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (appellatio) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.

Магистраты, т. е. обладавшие высшей властью (imperium) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (iurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (unus iudex), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), называли арбитром (arbiter). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.

Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства — в этом случае употреблялся термин «forum originis» (подсудность по происхождению). Если лицо имело свое местожительство, то говорили о «forum domicilium» (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесен на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: «Рим — наше общее Отечество». Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства

1.1. Понятие гражданского процесса (судопроизводства). Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства Дореволюционные процессуалисты определяли гражданский процесс «как форму судебного осуществления норм материального гражданского права с целью защиты

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное.Гражданское процессуальное право– самостоятельная отрасль права в системе российского

3. Стадии гражданского процесса

3. Стадии гражданского процесса Правосудие осуществляется в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Выделяютшесть самостоятельных стадий гражданского процесса:1) возбуждение гражданского судопроизводства. На данной стадии гражданского процесса

6. Организационные принципы гражданского процесса

6. Организационные принципы гражданского процесса Основополагающим принципом всей системы являетсяпринцип законности. Принцип законности означает, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе действующего законодательства и деятельность суда, а также

7. Функциональные принципы гражданского процесса

7. Функциональные принципы гражданского процесса Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые—процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом. Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве,

10. Стадии гражданского процесса

10. Стадии гражданского процесса 1. Возбуждение дела в суде. Стадия начинается с подачи заинтересованным лицом искового заявления, жалобы или (по делам особого производства) заявления. Иногда на этой стадии гражданский процесс завершается: подача заявления в суд не

26. Участники гражданского процесса

26. Участники гражданского процесса Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, государственные органы и органы местного самоуправления, заявители и другие

Кто является субъектом гражданского процесса?

Кто является субъектом гражданского процесса? Субъектами гражданского судопроизводства являются физические или юридические лица, наделенные законодателем определенными гражданскими процессуальными правами и обязанностями в зависимости от их процессуального

Глава 6. Участники гражданского процесса Кто является участником гражданского процесса?

Глава 6. Участники гражданского процесса Кто является участником гражданского процесса? В гражданском процессе лица, участвующие в деле, — это участники гражданского процесса, которые юридически заинтересованы в рассмотрении и разрешении судом гражданского дела.По

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса

1. Понятие гражданского процессуального права и гражданского процесса Гражданское процессуальное право и гражданский процесс – два понятия, соотносящиеся как общее и частное. Гражданское процессуальное право – самостоятельная отрасль права в системе российского

2. Предмет и метод гражданского процесса

2. Предмет и метод гражданского процесса Предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие между субъектами гражданского процессуального права в сфере гражданского судопроизводства. Кроме того, предметом гражданского

4. Стадии гражданского процесса

4. Стадии гражданского процесса Правосудие осуществляется в строгом соответствии с процессуальным законодательством. Деятельность суда, направленная на защиту и восстановление нарушенного или оспариваемого права и законных интересов, осуществляется по строго

1. Понятие и значение принципов гражданского процесса

1. Понятие и значение принципов гражданского процесса Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие сущность норм гражданского процессуального права

2. Организационные принципы гражданского процесса

2. Организационные принципы гражданского процесса К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство. Основополагающим принципом всей

3. Функциональные принципы гражданского процесса

3. Функциональные принципы гражданского процесса Принцип диспозитивности. В гражданском процессе многие ученые-процессуалисты называют принцип диспозитивности краеугольным принципом[4]. Данный принцип позволяет лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве,

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: