Как вершится настоящее правосудие

Обновлено: 05.02.2023

Пока внимание соотечественников приковано к санкциям, курсу валют и ценам на нефть, в судебной системе страны происходят странные метаморфозы, грозящие проблемами даже более опасными, чем те, что несут внешнеполитические процессы. Речь пойдет о свободе и качестве доступа к судебной информации.

Кроме РАПСИ, судебная информация предоставлена в «Электронном правосудии» – комплексе систем, обеспечивающем открытый доступ к данным о деятельности судов и автоматизирующий ряд судопроизводственных процессов. В основе электронного правосудия лежат две правительственные электронные системы – ГАС «Правосудие» и Картотека арбитражных судов (КАД). В объединении связи с Президентским законом об упразднении Высшего Арбитражного суда и его с Верховным Судом, аналогичный процесс слияния произойдет между КАД и ГАС.

И это – еще один удар по судебной журналистике и доступу к судебной информации. Дело в том, что ряд сервисов технически более развитого программного обеспечения ВАС РФКАД после слияния с ГАС «Правосудие» не будет функционировать. В то же время, КАД активно используется как юристами, так и гражданами других профессий в силу простоты доступа к судебным актам по конкретным делам.

Достаточно открыть стартовую страницу Картотеки, чтобы понять, о чём идёт речь. Например, в КАД есть возможность, заполнив электронную форму, подать документы в суд и не стоять в очереди. А еще – узнать дату рассмотрения дела, заглянув в календарь судебных заседаний. Доступен график перерывов заседаний и копии актов арбитражных судов. Для тех, кто пользуется системой впервые или нуждается в дополнительной информации, имеется подробное руководство. Есть даже мобильные приложения для телефонов и планшетов, да и много других полезных сервисов.

На фоне КАД, ГАС «Правосудие», которая станет базой для обеих систем, выглядит как минимум недоработанной. Актуального графика судебных заседаний не предусмотрено, равно как и возможности просмотра поданных исков. Чтобы узнать такую элементарную информацию, как физический адрес суда, нужно приложить усилия и проявить терпение: к примеру, если верить системе ГАС, Санкт-Петербургского горсуда не существует. Зато на сайте самого горсуда можно увидеть, что он все же относится к ГАС «Правосудие». Есть яндекс-карта всех судов, но и она не содержит графика работы судов. Соответственно, отследить по фамилии судьи место заседания так же невозможно.

Электронные копии судебных актов – наиболее важный источник судебной информации. В системе ГАС «Правосудие» они содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряд фактических сведений, из-за чего тексты публикуемых судебных актов практически не читабельны. Кроме того, на них нельзя опираться при написании апелляционных жалоб.

В то же время, в КАД публикуют и Решения, и Определения, доступны процессуальные документы, которые подают стороны. В ГАС «Правосудие» публикуются только Решения. Тем самым объем процессуальных документов, подлежащих опубликованию, сужается.

ГАС «Правосудие» не иерархичен, здесь не доступен просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу. То есть, пользователь будет искать необходимый документ по каждому конкретному суду. К примеру, сначала нужно найти акт суда первой инстанции, и только после этого смотреть, есть ли на него апелляция. Фактически, это свалка необработанной информации, а не судебная база.

В будущем главном источнике судебной информации страны многие судебные акты вообще не публикуются или публикуются с задержкой в неделю, две или даже месяц. Иногда вместо копии акта можно получить лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». И все.

Соответственно вышеописанному качеству оценили систему и специалисты. Так, центр изучения общественного мнения проводил опрос по поводу того, как работает ГАС «Правосудие». Опрошенные 300 юристов и 10 экспертов оценили систему «Правосудия» на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины! Полноту информации юристы оценили в 0,6 баллов из 1 возможного. Доступность – 0,1. Опрос простых посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).

В то же время, в сети доступны целых 17 пунктов целей функционирования этот системы, среди которых – «Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России». Но за 9 лет работы, согласно опросу, система способствует свободе доступа информации на уровне 0.1%.

В скором времени ГАС «Правосудие» станет единой информационной базой и рабочим инструментом для всех правозащитников страны. Со всеми вытекающими из качества ПО проблемами: от чрезмерной траты времени на поиск необходимых данных до ошибок в ведении документации. О благоприятных условиях для развития судебной журналистики говорить вообще не приходится.

Ввиду нависших над Судебной системой страны проблем возникает очень много вопросов. Например, куда и на что ушли бюджетные средства, выделенные на разработку ГАС «Правосудие»? За все 9 лет работы было потрачено свыше 12 млрд. рублей. По данным Счетной Палаты, только на «техобеспечение функционирования» ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено 3 миллиарда рублей, а выполнено только 3 из 21 утвержденных пунктов.

Почему во время процесса «техобеспечения функционирования» ГАС «Правосудие» не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда и изменений инструкций по делопроизводству? Почему интерфейс программы не был усовершенствован за все годы с помощью единой базы данных, почему не был оснащен удобным доступом к информации для рядовых граждан? Почему при солидном бюджете система до сих пор не модернизирована согласно современным техническим реалиям?

Например, в Германии на всех стадиях судебного процесса – от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме – уже почти 10 лет успешно функционирует система электронного документооборота.

В США свыше 10 лет с задачами электронного правосудия справляется глобальная система CaseManagement/ElectronicCaseFiles, интегрировавшая системы внутреннего документооборота судов с миллионами участников судебного процесса через Интернет. Основной принцип работы этой базы – дать американцам оперативный и всеобъемлющий доступ к судебной информации. Документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов в установленном формате, затем пользователь осуществляет доступ по паролю, который выдается судом, к информационной системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомления отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.

Британцы имеют возможность просмотра всех судебных процессов в формате онлайн-трансляции, и активно этой возможностью пользуются. Для ГАС «Правосудие» такой сервис был заявлен, но так до сих пор и не реализован. В то же время, это было бы очень кстати. На это обратили внимание сотрудники Военного Суда во время дискуссии на форуме портала Право.ру: «В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам – от «Владивостока до Бреста», и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь».

Но пока видео-трансляции судебных заседаний в России – что-то из области фантастики: соответствующий закон есть, а бюджет на техобеспечение уже исчерпан. В то же время, ни одна из вышеупомянутых стран не располагала таким количеством бюджетных средств на техническое оснащение своих судебных систем: большую часть бюджета составили пожертвования, сбор средств с платных сервисов и другие частные источники.

И если электронное правосудие России не соответствует техническим характеристикам западных аналогов 10-летней давности, то куда Судебный департамент при ВС РФ (а именно эта структура была заказчиком разработки системы ГАС «Правосудие»), и если конкретнее – ее руководитель Александр Владимирович Гусев – направил полученные в полном объеме бюджетные миллиарды? Почему за 10 лет на руководящей должности господин Гусев не предпринял никаких мер по улучшению условий работы в сфере своей ответственности? Почему отчетность, которую руководитель Судебного департамента направляет вышестоящему руководству, де-юре свидетельствует о полной реализации проекта, а де-факто проект обслуживают компьютеры 2003 года и секретари с помощниками вместо компетентных специалистов?

Так или иначе, 10-летнее отсутствие позитивных сдвигов в реформировании судебной системы и нависшие в связи с этим угрозы для всей Судебной системы страны наталкивают на неутешительную мысль: либо провал обусловлен некомпетентностью господина Гусева, либо это саботаж.

Это лишь мысли и факты. А причины и меры наказания всесторонней неэффективности Судебного департамента должна установить Прокуратура, пока всю систему правосудия страны не поразили необратимые деструктивные процессы.

С давних времен в каждом государстве мира вместе с территориальной независимостью, составом населения зарождалась правовая система. В общине существовали свои законы, которым все жители должны подчиняться. В противном случае за преступлением всегда следовало наказание. В Средние века в Европе уже активно развивалась судебная практика. Следует отметить, что суд мог вынести приговор, опираясь только на доказательства и неоспоримые факты. А что делать, если стороны процесса не имеют четких улик? На этот вопрос ответила церковь: необходимо обратиться к Богу, он – главный свидетель всего, что происходит на Земле, поэтому только он вправе определить участь обвиняемого. Так появились ордалии или «Суды Божьи» — методы определения виновности или невиновности человека в злодеянии. Преимущественно это были испытания огнем и водой, но в некоторых странах были и другие способы. Рассмотрим некоторые из них:

*Испытания водой. Наиболее распространенный метод, когда подсудимого связывали веревками и бросали в водоем. Если человек тонул, это значит, что он был невиновен и Всевышний забрал его в «лучший мир». В случае спасения человек признавался виновным, потому что вода его не приняла. В дальнейшем беднягу ожидала смертная казнь. Позже этот метод использовался в Испании как инквизиция для «ведьм». Также испытанием водой могла быть задача достать кольцо из кипятка. Тот, кто достал, считался оправданным.

*Испытания огнем. Одна из наиболее частых форм, когда ответчик брал в руку раскаленное докрасна железо и получал ожог. Руку завязывали и открывали через несколько дней. Если на ней не было ран, то подвергнутый испытанию выигрывал дело.

В Европе не всегда прибегали к ордалиям, опасным для жизни и здоровья. Например, подсудимый должен был произнести своеобразную клятву своей невиновности или ее еще называли «очистительной клятвой». Если испытуемый запинался или забывал слова, то считался грешным.

Один из наиболее «достоверных» способов выявления преступника — метод с использованием осла. Животному красили хвост и привязывали в полутемном помещении. Подсудимый должен был зайти и потрогать осла за хвост. Если осел закричит, значит человек виновен. Создатели такого «детектора лжи» рассчитывали, что виновный не будет прикасаться к ослу, чтоб тот не закричал, поэтому руки его будут оставаться чистыми.

Методы «Божьего суда» в то время стали неотъемлемой частью общественной жизни. Благодаря им появились на свет некоторые пословицы и поговорки. А именно: «Правда в огне не горит, в воде не тонет» или «Правду со дна моря выносит». Также эти «проверки на честность» нашли свое отображение во многих рыцарских романах, сказках, легендах, живописи.

В настоящее время психологи многих стран стараются найти научное обоснование этим странным способам выявления истины. Конечно, физиологические особенности у всех людей разные: все по-разному переживают боль, раны заживают не у всех с одинаковой скоростью, да и задержать дыхание под водой каждый может только на определенное время. Однако если учитывать глубокую религиозность людей той эпохи, веру в сверхъестественные силы, тот, кого обвинили в злодеянии, был абсолютно уверен, что его судит сам Господь, невиновный, как правило, не опасался кары с его стороны, а виновный с ужасом ожидал «небесного наказания».

В 1215 году на Четвертом Латеранском соборе (собрание католического духовенства для урегулирования законов церкви) был введен запрет для священнослужителей участвовать в судебных ордалиях. Вместо них папа Иннокентий III легализовал инквизицию для «обнаружения, предотвращения и наказания ересей». Методология создавалась для того, чтобы вернуть «оступившегося с пути истинного» на путь праведный с помощью жестоких пыток и наказаний.

В XXI веке во многих цивилизованных странах церковь отделена от правового аппарата управления. Нам даже тяжело представить, что кого-нибудь из знакомых обвинят в колдовстве или чтении «запрещенных книг», но Средневековье — это эпоха самых невероятных и будоражащих сознание фактов, эра удивительных событий и традиций, отголоски которых мы слышим и по сей день.

Рамзан Кадыров в 1994-1996 годах вместе с отцом и братьями воевал против федеральных сил, был удостоен звания героя Ичкерии за уничтожение Российских солдат и офицеров, а затем за особые заслуги перед государством, так же как отец, был удостоен президентом Путиным звания Героя России. В настоящее время в вооруженных формированиях Рамзана Кадырова состоят несколько тысяч человек, среди которых много бывших боевиков, освобожденных от уголовной ответственности.
а теперь.
вспомним как гнобили Буданова!

Когда в каждый дом придёт вооружённый чеченец и отрежет голову одному из ваших родственников, вот тогда поговорим о толерантности, и дружбе народов. И до этого момента я думаю осталось не так уж много времени

Ну блин это политика, она не подчиняется нормам морали. я вот как действующий военнослужащий понимаю ситуацию так: кого скажут - стрелять будем, с кем скажут - дружить. я никого не выгораживаю, просто когда вмешиваются политические инетесы ситуация выносится за категории хорошо/плохо

Иллюстрация к комментарию

«Послушай, Рамзан, все зашло слишком далеко»⁠ ⁠

Через некоторое время эта петиция будет направлена в администрацию президента. «Я хочу, чтобы в АП, обществе и сам Кадыров видели, что все больше людей готовы высказывать свое недовольство вслух, а не молчать в тряпочку, как было принято последние годы», — говорит политик.

По словам Яшина, к потенциально агрессивной реакции со стороны Кадырова и его окружения на эту петицию он относится «философски». «Повысить уровень личной безопасности может только общественное мнение. Никто меня не защитит больше, чем поддержка общества. Я понимаю все страхи и опасения, но если. ты говоришь один, то персональные риски колоссальные, а если говорят десятки, сотни и тысячи, то всех невозможно заставить замолчать.

Любой терроризм строится на запугивании. Надо запугать нескольких, чтобы боялись все. Но если эти несколько перестают бояться, то можно в лицо бандитам говорить, что они бандиты», — уверен Яшин.

Он отмечает, что «чувствует поддержку» со стороны граждан России в этом вопросе: «Это не первое мое выступление по теме Чечни и Кадырова, и эта важная тема волнует огромное количество наших сограждан».

Политик в своем обращении называет Рамзана Кадырова «падишахом», спрашивает у него, «не стыдно ли [ему] воевать с женщинами (имея в виду жену экс-судьи Сайди Янгулбаева Зарему Мусаеву, увезенную чеченскими силовиками в Грозный из Нижнего Новгорода — прим. ред)». Яшин упрекает Кадыров в том, что его «правая рука» Адам Делимханов, а также чеченские политики и силовики позволяют себе публично угрожать убийством гражданам России.

«Послушай, Рамзан, все это зашло слишком далеко. И кто-то должен прямо и открыть сказать тебе, что так себя вести нельзя! У нас в России так не принято! У нас есть Конституция, перед которой все равны. Понимаешь? Ты считаешь себя больше государства? Не много на себя берешь?» — говорит Яшин.

Пока внимание соотечественников приковано к санкциям, курсу валют и ценам на нефть, в судебной системе страны происходят странные метаморфозы, грозящие проблемами даже более опасными, чем те, что несут внешнеполитические процессы. Речь пойдет о свободе и качестве доступа к судебной информации.

Кроме РАПСИ, судебная информация предоставлена в «Электронном правосудии» – комплексе систем, обеспечивающем открытый доступ к данным о деятельности судов и автоматизирующий ряд судопроизводственных процессов. В основе электронного правосудия лежат две правительственные электронные системы – ГАС «Правосудие» и Картотека арбитражных судов (КАД). В объединении связи с Президентским законом об упразднении Высшего Арбитражного суда и его с Верховным Судом, аналогичный процесс слияния произойдет между КАД и ГАС.

И это – еще один удар по судебной журналистике и доступу к судебной информации. Дело в том, что ряд сервисов технически более развитого программного обеспечения ВАС РФКАД после слияния с ГАС «Правосудие» не будет функционировать. В то же время, КАД активно используется как юристами, так и гражданами других профессий в силу простоты доступа к судебным актам по конкретным делам.

Достаточно открыть стартовую страницу Картотеки, чтобы понять, о чём идёт речь. Например, в КАД есть возможность, заполнив электронную форму, подать документы в суд и не стоять в очереди. А еще – узнать дату рассмотрения дела, заглянув в календарь судебных заседаний. Доступен график перерывов заседаний и копии актов арбитражных судов. Для тех, кто пользуется системой впервые или нуждается в дополнительной информации, имеется подробное руководство. Есть даже мобильные приложения для телефонов и планшетов, да и много других полезных сервисов.

На фоне КАД, ГАС «Правосудие», которая станет базой для обеих систем, выглядит как минимум недоработанной. Актуального графика судебных заседаний не предусмотрено, равно как и возможности просмотра поданных исков. Чтобы узнать такую элементарную информацию, как физический адрес суда, нужно приложить усилия и проявить терпение: к примеру, если верить системе ГАС, Санкт-Петербургского горсуда не существует. Зато на сайте самого горсуда можно увидеть, что он все же относится к ГАС «Правосудие». Есть яндекс-карта всех судов, но и она не содержит графика работы судов. Соответственно, отследить по фамилии судьи место заседания так же невозможно.

Электронные копии судебных актов – наиболее важный источник судебной информации. В системе ГАС «Правосудие» они содержат изъятия персональных данных сторон, а также ряд фактических сведений, из-за чего тексты публикуемых судебных актов практически не читабельны. Кроме того, на них нельзя опираться при написании апелляционных жалоб.

В то же время, в КАД публикуют и Решения, и Определения, доступны процессуальные документы, которые подают стороны. В ГАС «Правосудие» публикуются только Решения. Тем самым объем процессуальных документов, подлежащих опубликованию, сужается.

ГАС «Правосудие» не иерархичен, здесь не доступен просмотр актов всех судебных инстанций по одному делу. То есть, пользователь будет искать необходимый документ по каждому конкретному суду. К примеру, сначала нужно найти акт суда первой инстанции, и только после этого смотреть, есть ли на него апелляция. Фактически, это свалка необработанной информации, а не судебная база.

В будущем главном источнике судебной информации страны многие судебные акты вообще не публикуются или публикуются с задержкой в неделю, две или даже месяц. Иногда вместо копии акта можно получить лаконичный ответ системы «иск удовлетворен». И все.

Соответственно вышеописанному качеству оценили систему и специалисты. Так, центр изучения общественного мнения проводил опрос по поводу того, как работает ГАС «Правосудие». Опрошенные 300 юристов и 10 экспертов оценили систему «Правосудия» на уровне 0,32 из 1 одного возможного балла. Меньше половины! Полноту информации юристы оценили в 0,6 баллов из 1 возможного. Доступность – 0,1. Опрос простых посетителей сайта и того хуже. Качество сайтов судов общей юрисдикции упало с 3,3 баллов (2011 год) до 2,8 балла (2013 год).

В то же время, в сети доступны целых 17 пунктов целей функционирования этот системы, среди которых – «Повышение информированности общества о деятельности судов, обеспечение прозрачности и открытости состояния системы правосудия в России». Но за 9 лет работы, согласно опросу, система способствует свободе доступа информации на уровне 0.1%.

В скором времени ГАС «Правосудие» станет единой информационной базой и рабочим инструментом для всех правозащитников страны. Со всеми вытекающими из качества ПО проблемами: от чрезмерной траты времени на поиск необходимых данных до ошибок в ведении документации. О благоприятных условиях для развития судебной журналистики говорить вообще не приходится.

Ввиду нависших над Судебной системой страны проблем возникает очень много вопросов. Например, куда и на что ушли бюджетные средства, выделенные на разработку ГАС «Правосудие»? За все 9 лет работы было потрачено свыше 12 млрд. рублей. По данным Счетной Палаты, только на «техобеспечение функционирования» ГАС «Правосудие» в 2013 году было потрачено 3 миллиарда рублей, а выполнено только 3 из 21 утвержденных пунктов.

Почему во время процесса «техобеспечения функционирования» ГАС «Правосудие» не проводились комплексные исследования с целью оптимизации работы аппарата суда и изменений инструкций по делопроизводству? Почему интерфейс программы не был усовершенствован за все годы с помощью единой базы данных, почему не был оснащен удобным доступом к информации для рядовых граждан? Почему при солидном бюджете система до сих пор не модернизирована согласно современным техническим реалиям?

Например, в Германии на всех стадиях судебного процесса – от предъявления иска в электронной форме и представления электронных доказательств до вынесения решения в электронной форме – уже почти 10 лет успешно функционирует система электронного документооборота.

В США свыше 10 лет с задачами электронного правосудия справляется глобальная система CaseManagement/ElectronicCaseFiles, интегрировавшая системы внутреннего документооборота судов с миллионами участников судебного процесса через Интернет. Основной принцип работы этой базы – дать американцам оперативный и всеобъемлющий доступ к судебной информации. Документы предварительно подготавливаются в форме электронных файлов в установленном формате, затем пользователь осуществляет доступ по паролю, который выдается судом, к информационной системе суда, вводит необходимую информацию о деле и загружает файлы в систему суда. После получения файлов информационной системой суда автоматически генерируются уведомления отправителю документов и другим лицам, участвующим в деле.

Британцы имеют возможность просмотра всех судебных процессов в формате онлайн-трансляции, и активно этой возможностью пользуются. Для ГАС «Правосудие» такой сервис был заявлен, но так до сих пор и не реализован. В то же время, это было бы очень кстати. На это обратили внимание сотрудники Военного Суда во время дискуссии на форуме портала Право.ру: «В связи с нововведением в УПК РФ (ч.4 ст.240) стало возможно проводить допросы свидетелей и потерпевших по средствам видеоконференц-связи, замечательно! Так как срок военной службы составляет 1 год, то к моменту судебного разбирательства уголовного дела свидетели и потерпевшие уже разъезжаются по домам – от «Владивостока до Бреста», и организовать их явку в суд крайне затруднительно или невозможно (приставы пишут письменный отказ). Оперативность рассмотрения дел очень страдает! Очень нуждаемся в организации этой интернет-услуги в первую очередь».

Но пока видео-трансляции судебных заседаний в России – что-то из области фантастики: соответствующий закон есть, а бюджет на техобеспечение уже исчерпан. В то же время, ни одна из вышеупомянутых стран не располагала таким количеством бюджетных средств на техническое оснащение своих судебных систем: большую часть бюджета составили пожертвования, сбор средств с платных сервисов и другие частные источники.

И если электронное правосудие России не соответствует техническим характеристикам западных аналогов 10-летней давности, то куда Судебный департамент при ВС РФ (а именно эта структура была заказчиком разработки системы ГАС «Правосудие»), и если конкретнее – ее руководитель Александр Владимирович Гусев – направил полученные в полном объеме бюджетные миллиарды? Почему за 10 лет на руководящей должности господин Гусев не предпринял никаких мер по улучшению условий работы в сфере своей ответственности? Почему отчетность, которую руководитель Судебного департамента направляет вышестоящему руководству, де-юре свидетельствует о полной реализации проекта, а де-факто проект обслуживают компьютеры 2003 года и секретари с помощниками вместо компетентных специалистов?

Так или иначе, 10-летнее отсутствие позитивных сдвигов в реформировании судебной системы и нависшие в связи с этим угрозы для всей Судебной системы страны наталкивают на неутешительную мысль: либо провал обусловлен некомпетентностью господина Гусева, либо это саботаж.

Это лишь мысли и факты. А причины и меры наказания всесторонней неэффективности Судебного департамента должна установить Прокуратура, пока всю систему правосудия страны не поразили необратимые деструктивные процессы.


Сергей Яшакин
















Юрий Шевчук: «Родина, вернись домой» // «Скажи Гордеевой» <11.07.2022></p>
<p>

Юрий Шатунов, Донбасс-арена, 10.05.2012

Целая бригада отказалась ехать в Украину. ТЫСЯЧИ РУССКИХ ПАЦАНОВ ВЫШЛИ И СКАЗАЛИ:

" />

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: