Как распределяются дела между судьями в арбитражном суде

Обновлено: 28.03.2023

Глава Ленинского районного суда города Севастополя Татьяна Брыкало самостоятельно перераспределила дело между судьями. Брыкало настаивала, что мера была вынужденной. Спор, о котором шла речь, касался извлечения имущества из чужого незаконного владения в рамках бракоразводного процесса. Супруги делили имущество на более чем 2 млрд руб., и вопрос в споре касался автомобиля. Жена забрала машину после решения суда в ее пользу, при том что имущество было под арестом. Изначально дело было распределено судье Юлии Степановой. Но другая судья – Светлана Калганова – уговорила своего помощника Левина вручную переписать дело ей, что он и сделал. Когда все сотрудники покинули суд, Левин воспользовался включенным компьютером консультанта суда с доступом к системе распределения дел.

В ходе проверки нарушения вскрылись, помощника Левина уволили, а на судью Калганову наложили взыскание в виде предупреждения. Дело Брыкало передала третьему судье. ККС г. Севастополя пришла к выводу, что делать этого было нельзя, а проверка по инциденту проведена с нарушениями. ККС региона обратила внимание на неправомерное изъятие гражданского дела из производства, передачу находящегося в производстве дела другому судье, периодическое проведение проверок в отношении судей работниками аппарата суда, вторжение работников аппарата в систему автоматического распределения дел. Коллегия пришла к выводу, что Брыкало нарушила закон о статусе судей и ряд положений Кодекса судейской этики, недобросовестно выполняла возложенные на нее полномочия и не в полной мере способствовала исполнению служебных обязанностей другими судьями. За это коллегия 8 июня 2018 года вынесла Брыкало замечание, а ВККС 19 сентября 2018 года подтвердила его законность.

Адвокат Андрей Сухоруков дополнил: если бы Брыкало поступила иначе, она нарушила бы закон, - ведь заявителю был бы затруднен доступ к правосудию. По его мнению, председатель суда обязан использовать свои полномочия для пресечения незаконных действий. Адвокат призвал ВС дать объективную оценку случившемуся. Он также просил вынести частное определение в адрес суда первой инстанции, чье решение сейчас обжалуется.

Представитель ККС Севастополя Василий Авхимов объявил, что принятое Севастопольским горсудом решение законно и обоснованно, ККС региона беспристрастна, и 12 судей коллегии из 14 проголосовали за привлечении Брыкало к дисциплинарной ответственности.

Тройка судей (Людмила Калинина, Игорь Зинченко, Елена Горчакова) изучила все доводы сторон и оставила решение Севастопольского суда без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. У Брыкало есть три месяца на обжалование в президиум ВС.

Подборка наиболее важных документов по запросу Модуль распределения дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Модуль распределения дел

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Модуль распределения дел

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Процедура замены судьи также весьма слабо регламентирована судоустройственными и судопроизводственными нормами. В соответствии со ст. 6.2 Закона о статусе судей председатель суда (заместитель председателя суда в соответствии с распределением обязанностей) наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, организует работу суда, распределяет обязанности между заместителями председателя и между судьями. Каким образом председатель (заместитель председателя) осуществляет замену судей, нормативно не урегулировано. В практической деятельности дело, по которому заменяется судья, может быть распределено по указанию председателя в некоторых случаях через модуль распределения дел, может быть передано конкретному судье процессуальным актом (определением, постановлением), непроцессуальным актом (распоряжение, акт передачи) или резолюцией на докладной записке или ином документе (Лещенко А.И., Парийская М.А. Изменение состава суда при рассмотрении дела или совершении отдельных процессуальных действий // Судья. 2019. N 6. С. 42 - 49). Порядок может зависеть от численности судей в малосоставном суде, наличия в суде специализации судей, автоматизированной информационной системы (далее - АИС). Высшие суды по этому вопросу разъясняют, что замена судьи председателем должна иметь правовое основание и производиться процессуальным актом. Действующим гражданским процессуальным законодательством не закреплена возможность произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда. Установив, что судебные заседания по делу проводились новыми судьями, но разбирательство по делу не было начато заново, а было продолжено, что является нарушением, Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.03.2019 N 11-КГ19-2).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Дисциплинарная функция органов судейского сообщества
(Бурашникова Н.А.)
("Судья", 2021, N 1) Поскольку вопрос о полномочиях комиссии в этом случае оказался спорным, так как доводами жалобы затрагивались вопросы не только законности состава суда по конкретному делу, но и о способе формирования состава суда и о наличии влияния руководства на указанную процедуру, то проверка все же была проведена. По ее результатам установлено, что материалы по жалобам гражданина распределялись с применением программного комплекса Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Правосудие" - "Модуль распределения дел", перераспределение материала в связи с невозможностью его рассмотрения конкретным судьей по причине конфликта интересов также было произведено аналогичным образом. При таких обстоятельствах комиссия пришла к выводу, что состав суда был сформирован с соблюдением положений закона. Вместе с тем в ответе на обращение внимание заявителя было направлено на то, что для обеспечения конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации закреплен институт отвода судьи либо состава суда. При этом вмешательство органов судейского сообщества в осуществление правосудия судами по конкретным делам является недопустимым.

Нормативные акты: Модуль распределения дел

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 24.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов" 6.10. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства (ПС ГАС "Правосудие" и др.) и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел", а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда, уполномоченному им лицу для распределения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 22.12.2021)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" 3.4. Все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС "Правосудие" и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст. 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел", а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения.

АПК РФ Статья 17. Единоличное и коллегиальное рассмотрение дел

1. Дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дел в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

2. В первой инстанции арбитражного суда коллегиальным составом судей рассматриваются:

1) утратил силу. - Федеральный закон от 28.06.2014 N 186-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

2) дела об оспаривании нормативных правовых актов;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 12.07.2011 N 210-ФЗ;

(см. текст в предыдущей редакции)

4) дела, направленные в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием на коллегиальное рассмотрение;

5) дела, решения о коллегиальном рассмотрении которых приняты председателем судебного состава в связи с их особой сложностью на основании мотивированного заявления судьи;

6) дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.12.2011 N 422-ФЗ)

3. Арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Не подлежат рассмотрению с участием арбитражных заседателей дела, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, а также дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, и дела особого производства.

4. Дела в арбитражном суде апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора рассматриваются коллегиально в составе трех или иного нечетного количества судей, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При коллегиальном рассмотрении дела один из судей председательствует в судебном заседании.

5. В случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать дела и разрешать отдельные процессуальные вопросы, судья действует от имени арбитражного суда.

ВАС намерен до конца года полностью отлучить руководителей судов от распределения дел

5 лет назад российские арбитражные суды начали использовать автоматизированное распределение дел между судьями, широко известную практику, позволяющую избежать попадания спора к судье, который чем-то может быть удобен одной из сторон. Говорят, что такая система плохо подходит для небольших судов, но даже во многих крупных, например в важнейшей апелляции страны — девятой — до сих пор "расписывают" дела вручную. Сама система тоже не очень хороша: сотрудники аппарата легко меняют в ней данные — и по соственной инициативе, из-за денег, и по команде судьи. Тем не менее, лучшего инструмента для борьбы с коррупцией пока нет, и ВАС собирается продолжить реформу. А эксперты говорят, что она должна касаться не только программного обеспечения, но и отношений между судьями.

Приказ о введении в эксплуатацию системы автоматизированного распределения дел и документов в арбитражных судах (АРД) был принят Высшим арбитражным судом РФ 26 февраля 2008 года. Это означало, что суды могут отказаться от прежнего порядка, когда поступившие иски "расписывал" председатель, его замы или, реже, руководители судебных составов. "Автоматизированное распределение дел [между судьями] — это правильный подход", — говорил в конце 2008 года Антон Иванов, глава ВАС, в интернет-интервью "КонсультантуПлюс". Это, следовало из его слов, лучший способ реализовать принцип беспристрастности и невмешательства должностных лиц в выбор судьи для рассмотрения того или иного спора. Иванов, правда, оговаривался, что надо еще учитывать сложность дел (научиться их "взвешивать") и специализацию судей.

Сейчас уже общепризнанным является мнение, что автоматизация процесса распределения дел — это лучший способ (из придуманных конечно) избежать ангажированности при формировании состава суда. В идеальном виде судья в такой модели получает случайным образом отобранное дело, и с этого момента никто ничего не может сказать ему по поводу разбирательства. На противоположном полюсе — иная, страшная, модель: порочный председатель распределяет верным соратникам дела, где чувствуется коррупционная подоплека, а другие судьи разбирают исключительно копеечные споры и уголовные дела в особом порядке. "Мы давно ставим вопрос о том, чтобы председатели судов не имели никакого влияния на распределение дел между судьями. Если влияние есть — система отработана. Вызывают судью, у которого вся карьера еще впереди, и ему дают определенные указания", — сетовал в феврале 2011 года уполномоченный по правам человека Владимир Лукин. А месяцем позже о необходимости ввести в судах общей юрисдикции автоматическую систему распределения дел между судьями, как в арбитражных судах, говорил председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин.

В июне 2011 года президент Дмитрий Медведев подписал закон, дающий возможность судам общей юрисдикции использовать автоматизированный механизм распределений дел. А в марте 2012-го Верховный суд РФ объявил тендер на модернизацию свою информационной системы, чтобы составы суда могли формироваться без участия человека. Впрочем, некоторые общие суды, например в Липецкой области и раньше экплуатировали подобные модули, правда в экспериментальном режиме. "В судах общей юрисдикции до сих пор дела "вручную" распределяют, как в XIX веке", — сердится Роман Речкин, старший партнер Группы правовых компаний "ИНТЕЛЛЕКТ-С".

Практикующие юристы в большинстве своем приветствуют "автоматику". "Автоматическое распределение говорит о хоть какой-то беспристрастности при выборе судей", — считает гендиректор юркомпании "Зуйков и партнеры" Сергей Зуйков. "Если председатель суда или состава расписывает дела, может пострадать независимость суда, потому что искаженным распределением можно передавать неугодным судьям "плохие" дела, а "своим" — хорошие", — согласен управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Егор Батанов, партнер юрфирмы "Некторов, Савельев и Партнеры" видит еще один плюс: "Зачем кому-то тратить свое рабочее время, оплачиваемое налогоплательщиками, если программа может сделать то же самое?" А начальник Контрольно-аналитического управления ВАС Елена Авакян помимо всех этих преимуществ знает и о том, что "система позволяет обеспечить выравнивание судебной нагрузки".

Но АРД, внедренная в арбитражных судах, не идеальна — она допускает злонамеренное вмешательство. Низкая зарплата толкает на это сотрудников аппаратов судов – они могут сделать так, чтобы дело попало в "нужные" руки, делился информацией Иванов на заседании Совета судей в мае 2013 года. А одно из заседаний Дисциплинарного судебного присутствия показало, что аппаратчики могут залезть в систему по просьбе самих судей.

По мнению юристов, это не единичные исключения. "Часто дела попадают к одним и тем же судьям, хотя в составе может быть до 10 человек", — рассказывает Тай и предполагает, что существуют какие-то настройки системы, которые можно изменять и от этого происходит определенный перекос. "Эту систему вряд ли можно прировнять к лотерейному барабану, где все просто, прозрачно и понятно", — делает он вывод. Сергей Савельев, один из основателей юрфирмы "Некторов, Савельев и партнеры", тоже не верит, что в автоматизированной системе полностью исключен "человеческий фактор".

Что касается размаха внедрения АРД, то большинство опрошенных "Право.Ru" юристов-практиков были уверены, что она есть почти во всех арбитражных делах. Тай, например, единственным странным исключением назвал сам ВАС.

Однако это не так. Корреспондент "Право.Ru" видел резолюции должностных лиц 9-го ААС на апелляционных жалобах, которые туда поступают. "Официальной статистики по количеству арбитражных судов, внедривших и использующих АРД, в настоящий момент не существует", — сообщила "Право.Ru" Авакян. Хоть какие-то цифры позволил получить опрос, который Управление информатизации и связи ВАС РФ провело в марте 2012 года на едином портале арбитражных судов. Он дал следующий результат: переход на "автоматику" на тот момент осуществило 63% судов.

До конца 2013 года ВАС собирается закончить реформу. "Руководство Высшего арбитражного суда держит вопрос внедрения АРД на постоянном контроле и планирует до полностью осуществить внедрение и использование системы всеми арбитражными судами", — сказала "Право.Ru" Авакян. По ее словам, контрольно-аналитические управление направило в суды письма с предложением ускорить рассмотрение вопроса о переходе на АРД и представить план-график соответствующих мероприятий. Правда, оговаривается она, не везде внедрение системы целесообразно: например, в судах, где 5–6 человек судей.

Но, по мнению практикующих юристов, этих мер недостаточно, нужна и защита системы от "ручного" вмешательства и общее изменение характера отношений между судьями. "Принципиально не то, как распределяют иски между судьями, а то, насколько компетентен, объективен и беспристрастен будет судья, рассматривающий мое дело. Кому бы ни распределил иск робот, над этим судьей все равно есть председатель состава, зампред и председатель суда", — говорит Роман Речкин из "ИНТЕЛЛЕКТ-С".

30 правил арбитражного процесса от Пленума Верховного суда

Верховный суд полностью обновил разъяснения по рассмотрению дел в первой инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса — впервые за 25 лет. Пленум напомнил о добросовестности и процессуальной экономии, рассказал об общих правилах подсудности споров, уточнил требование о высшем образовании для представителей по экономическим спорам и рассказал, как правильно дополнять иски и истребовать доказательства у процессуальных оппонентов.

Арбитражные суды рассматривают экономические споры и и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Чтобы суды избежали ошибок, Пленум объясняет: под «иной экономической деятельностью» надо понимать деятельность, связанную с созданием юридического лица, управлением или участием в нем, а также с «поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей».

Если арбитражный суд понимает, что заявленный иск не относится к этим категориям, он должен возвратить его заявителю.

Некоторые дела рассматриваются в арбитражном суде вне зависимости от того, кто является истцом или ответчиком по ним. Например, это споры о ценных бумагах и о защите деловой репутации, корпоративные споры и банкротные дела (ч. 6 ст. 27 АПК).

Гражданина можно привлечь к участию в деле в качестве третьего лица — это не мешает рассмотрению спора.

Если суд возвратил иск из-за неподсудности дела судам общей юрисдикции, заявитель может обратиться в арбитражный суд и приложить к иску акт первого суда. В таком случае арбитражный суд обязан принять и рассмотреть такое требование по существу. При этом он должен зачесть госпошлину, заплаченную заявителем при обращении в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дел арбитражные суды должны учитывать основные принципы осуществления правосудия в России, напоминает ВС. К таким принципам, в числе прочих, относится добросовестность сторон.

Если суд понимает, что одна из сторон ведет себя недобросовестно, он не должен дожидаться, пока на это обратит внимание другая сторона. Злоупотребление правом может быть признано и по инициативе суда.

Процедура рассмотрения дела должна отвечать требованиям процессуальной эффективности и экономии. «Снижение уровня процессуальных гарантий в целях процессуальной экономии не допускается», — подчеркивает Пленум.

ВС напомнил, что иск можно подать по месту нахождения любого из соответчиков. Арбитражный суд не вправе вернуть иск лишь на том основании, что его можно было заявить по месту нахождения другого соответчика. При этом обязательно нужно заявить какое-либо требование к соответчику, по которому выбирается подсудность, иначе иск вернут.

Иск можно подать и по месту исполнения договора, о котором стороны договорились в соглашении. «Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам», — подчеркивает Пленум.

Еще стороны могут указать в договоре, в каком суде будет разрешаться их возможный спор. Соглашение об изменении подсудности не зависит от других условий договора. Поэтому в случае признания договора недействительным эта оговорка продолжит действовать, если, конечно, весь договор не был сфальсифицирован.

А если при заключении соглашения об изменении территориальной подсудности допущено злоупотребление правом, суд по ходатайству ответчика может передать дело на рассмотрение арбитражным судом другого региона.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

При этом корпоративные споры, связанные с оборотом недвижимости, должны рассматриваться в регионе регистрации компании. Правила исключительной подсудности также не применяются при оспаривании решений или действий Росреестра, регистрирующего права на недвижимость.

При принятии иска арбитражный суд должен оценивать только соответствие заявления требованиям к его форме и содержанию. Оценивать обоснованность исковых требований на этой стадии нельзя.

Суд может оставить иск без движения, если заявление не позволяет определить характер правоотношений сторон и обстоятельства их возникновения, а также если оно не содержит требования истца к ответчику со ссылкой на законы и другие акты.

Заявитель может произвести расчет взыскиваемой суммы прямо в иске либо оформить его в виде отдельного документа, который в таком случае нужно приложить к заявлению.

Истец может объединить в заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. То есть если в предмет доказывания по каждому требованию входят одни и те же обстоятельства.

В случае нарушения правил объединения нескольких требований в одном иске суд может выделить одно из требований в отдельное производство, а не возвращать весь иск целиком, подчеркивает Пленум.

Если арбитражный суд оставил иск без движения, он предложит заявителю представить дополнительные документы или информацию. Суд должен указать срок, на который он обездвиживает иск, с учетом времени, необходимого для устранения недостатков заявления. Здесь надо принять во внимание и время, которое уйдет на на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Согласно правилам АПК, представители в арбитражных судах должны иметь высшее юридическое образование. Но диплом нужен не всем. Например, адвокатам достаточно предоставить арбитражному суду только удостоверение (или его копию) и доверенность.

Диплом также не потребуется помощнику юриста или адвоката.

Если у лица, участвующего в деле, есть представитель с юридическим образованием, то «наряду с ним к участию в арбитражном процессе в качестве представителей допускаются лица, не имеющие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности», — объясняет ВС. Такие представители пользуются теми же правами.

Кроме того, требование о высшем образовании не распространяется на патентных поверенных и прокуроров.

Арбитражные управляющие и представители по делам о банкротстве тоже не должны подтверждать свою квалификацию в суде.

Если юрист подает иск от имени организации, он должен приложить к заявлению копию документа о высшем образовании. Такая копия должна быть заверена либо нотариусом, либо работодателем истца, либо организацией-заявителем иска.

Поскольку информация о статусе адвоката содержится в реестре адвокатов, копия удостоверения адвоката заверения не требует.

Если иск подписан представителем, который не подтвердил свое образование копией диплома или удостоверения, суд оставит заявление без движения. У юриста будет возможность представить недостающий документ.

Для подачи в суд заявлений и ходатайств, для ознакомления с материалами дела и для получения исполнительного листа высшее образование не требуется, нужна только доверенность. Можно поручить такую работу курьеру или помощнику.

ВС напоминает: арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной участниками спора. Например, суд может самостоятельно изменить заявленное требование об убытках на требование о взыскании неосновательного обогащения.

Суд может принять к производству дополнительно предъявленные требования. Например, о применении последствий недействительности сделки в споре о признании этой сделки недействительной. Отдельный иск для таких требований подавать не нужно.

Если ответчик против дополнительных требований, суд может объявить перерыв в заседании, чтобы у стороны была возможность подготовить обоснованные возражения.

Истец может изменить основание или предмет иска, а также увеличить или уменьшить размер требований. Делать это нужно в суде первой инстанции или в апелляционной, которая рассматривает дело по правилам первой. Если вышестоящие суды вернули дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, изменение требований также возможно.

У ответчика есть право признать иск, но судья может его и не принять. Например, если он подозревает, что участники спора намерены совершить незаконную финансовую операцию при отсутствии спора о праве между ними.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального. Непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если имеются основания зачета требований из этих договоров.

Суд должен принять встречный иск и в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. «Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено о признании этого договора недействительным», — объясняет Пленум.

Встречный иск также возможен в случаях, когда между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Например, в рамках одного дела суд может рассмотреть требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений.

Встречный иск можно подать без соблюдения требований о досудебном порядке урегулирования спора. Если первоначальному истцу потребуется время для подготовки возражений на встречный иск, суд отложит заседание или объявит перерыв.

Пленум рекомендует не затягивать с подачей встречного иска. Но если она «со всей очевидностью» направлена на затягивание процесса, встречный иск вернут. При этом у ответчика останется право на подачу отдельного иска.

Указание в иске на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, еще не означает, что их обязательно нужно привлечь к рассмотрению дела. Суд сперва должен выяснить, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, нужно предъявить другим участникам спора до судебного заседания. Если этого не сделать, суд все равно должен будет их рассмотреть, но в таком случае на истца могут возложить бремя оплаты судебных издержек — вне зависимости от результата рассмотрения дела.

Арбитражный суд может истребовать необходимые для разрешения спора доказательства у любого лица, в том числе и у процессуального оппонента. Поводом для этого может стать ходатайство одной из сторон, но заявитель должен объяснить, для чего нужны эти доказательства и почему он не может получить их самостоятельно.

К уважительным причинам Пленум относит не зависящие от лица обстоятельства. Например, введение режима повышенной готовности в регионе.

Внутренние организационные проблемы лица, у которого истребуются доказательства, уважительными причинами не признают. Например, смену руководителя, отсутствие в штате юриста или необходимость согласования отправки доказательств с начальством или вышестоящим органом.

Если лицо, у которого истребовали доказательства, проигнорировало запрос суда, его могут оштрафовать по правилам ч. 9 ст. 66 АПК. Их все равно придется предоставить даже после штрафа.

Пленум напоминает, что судья, ведущий процесс, должен обеспечивать порядок в заседании. Для этого он может удалять из зала заседаний как стороны и их представителей, так и слушателей. В последнем случае судья может не выяснять личность таких граждан, например если они массово нарушают порядок.

ВС подчеркивает, что участники процесса должны заявлять все ходатайства в письменном виде. В случае если заявленное устно ходатайство, исходя из его предмета, требует письменного изложения, суд вправе отложить разбирательство или объявить перерыв, чтобы дать возможность подготовить его в письменном виде.

Суд вправе не рассматривать ходатайство, заявленное повторно тем же лицом и по тем же основаниям, напоминает Пленум.

Неоднократное немотивированное заявление одного и того же ходатайства при рассмотрении дела может стать основанием для удаления из зала суда или судебного штрафа.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: