Как признаются и защищаются государственная и частная собственность рк

Обновлено: 04.02.2023

От того, насколько защищается частная собственность, зависит наличие развитого предпринимательства

Защита частной собственности является базовым принципом общества, непременным условием его нормального функционирования и эффективного развития. От того, насколько защищается частная собственность, зависит наличие развитого предпринимательства, а, следовательно, и будущее страны.

Понимая, что предпринимательство необходимо для устойчивости государства, в Казахстане, однако, еще не до конца осознали, что защита частной собственности нужна для устойчивости предпринимательства. Такое непонимание выражается в двух формах – несовершенное законодательство и несовершенная практика его применения судами. Этим двум направлениям надо уделить особое внимание.

И если в отношении совершенствования судебной деятельности мы ранее давали свои предложения, то здесь мы хотим поднять отдельный вопрос совершенствования законодательства в части защиты частной собственности – а именно равной защиты государственной и частной собственности.

В соответствии с Конституцией в Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность (п. 1 ст. 6). Однако в реальности законодательство все еще исходит из приоритета госсобственности и, если брать шире, приоритета интересов государства.

Если дело касается публичных отношений, связанных с национальной безопасностью, защитой важных публичных интересов, то приоритет интересов государства бесспорен. Однако если государство участвует в имущественных, гражданско-правовых отношениях, то не должно быть ни приоритета защиты собственности государства, ни приоритета госинтересов. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 2), то есть равенство и в средствах защиты.

Когда нет исключительного публичного интереса государства, защита которого обосновала бы его более высокое положение перед частными интересами, то необходимо отказаться от приоритетной защиты его интересов.

Мы хотим привести ряд ярких примеров, в которых принцип равной защиты государственной и частной собственности не соблюдается. При этом полагаем, что в данных случаях нет исключительного интереса государства, что обосновывало бы приоритет защиты государственных интересов перед частными.

Согласно Гражданскому кодексу (ст. 51), Закону «О реабилитации и банкротстве» (ст. 100), Закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (ст. 112), требования кредиторов юридического лица удовлетворяются в определенной очередности. При этом очередность погашения задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет находится ранее очередности расчетов с другими кредиторами. Почему долги перед кредитором-государством имеют приоритет перед долгами кредитора-частного лица? Конечно, налоги идут на удовлетворение публичных нужд, но поскольку в большинстве случаев остальными кредиторами могут являться частные предприниматели, то здесь проявляется отсутствие поддержки предпринимательства и приоритет государственных интересов перед частными.

В Великобритании государство (Crown) также обладало статусом преимущественного кредитора, в том числе за неуплату налогов. Такой статус подвергался критике, что повлекло отмену такого преимущественного статуса Законом о предпринимательстве 2002 года.

Следующий пример. Согласно Закону «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», частным судебным исполнителем не могут быть приняты исполнительные документы о взыскании с государства и о взыскании с юридического лица 50% и более голосующих акций (долей участия в уставном капитале), которые принадлежат государству и аффилированным с ним юридическим лицам (п. 1 ст. 138).

Если мы говорим о более эффективной работе частных судебных исполнителей, в сравнении с государственными, то ограничение для частных лиц по привлечению частных судебных исполнителей для защиты своих прав в отношениях с государственными организациями представляется необоснованным.

Еще один пример. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом участие прокурора в гражданском судопроизводстве обязательно по делам, затрагивающим интересы государства (п. 2 ст. 54). При этом обычно интересы государства в судебном процессе защищает соответствующий уполномоченный государственный орган или государственная/квазигосударственная организация.

Поэтому, когда в судебном процессе на стороне государства выступает прокурор (а он будет выступать именно на стороне государства, несмотря на декларирование в законе «О прокуратуре», что она осуществляет высший надзор за соблюдением законности), то баланс защиты интересов смещается в пользу государства. А как иначе, ведь прокуратура выступает от имени государства, поэтому она и будет защищать его интересы. Для справедливости отметим, что судебная власть также осуществляется от имени Республики Казахстан (п. 1 ст. 76 Конституции РК), то есть государства. В Германии, например, суд выступает от имени народа (обоснование – вся государственная власть исходит из народа). Вроде бы формальное различие, но заставляет задуматься.

Таким образом, двойное представительство государства в судебном процессе делает неравным защиту интересов частных лиц и защиту интересов государства.

Указанные случаи говорят о том, что государственным интересам все еще предоставляется приоритет там, где его быть не должно. Необходимо реализовывать провозглашенные принципы равенства защиты государственной и частной собственности и устранить в законодательстве все проявления неравного отношения к частной собственности.

Аскар Калдыбаев, кандидат юридических наук, магистр немецкого права (LL.M.)

При работе с материалами Центра деловой информации Kapital.kz разрешено использование лишь 30% текста с обязательной гиперссылкой на источник. При использовании полного материала необходимо разрешение редакции.

Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года N 5.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства о праве собственности на жилище пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

п о с т а н о в л я е т:

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Конституции Республики Казахстан, статьей 191 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) и статьей 11 Закона Республики Казахстан "О жилищных отношениях" (далее - Закон) в частной собственности граждан, юридических лиц может находиться любое законно приобретенное жилище. Права собственников по владению, пользованию и распоряжению жилищем защищаются в судебном порядке способами, предусмотренными законодательными актами.

В связи с тем, что нормами Конституции Республики Казахстан ограничение гражданских прав человека допускается только законами, иные подзаконные нормативные правовые акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

2. Иск о праве собственности на жилище предъявляется в суд по месту его нахождения. Иск, поданный с нарушением правил подсудности, возвращается, а принятый к производству - направляется по подсудности.

К искам о праве собственности на жилище относятся: иски об истребовании жилища из чужого незаконного владения; об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения; о признании права на жилое помещение; о признании торгов по отчуждению жилища недействительными; о признании сделок по отчуждению жилища недействительными и другие.

3. Согласно пункту 2 статьи 118 ГК и статье 17 Закона право собственности на жилище у приобретателя возникает с момента его государственной регистрации уполномоченным органом, однако ее отсутствие не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

В случае несоблюдения формы сделки, когда фактически совершенная сделка подтверждается иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами (например, распиской о продаже жилища и получении денег, либо выдачей доверенности на право отчуждения), при неизвестности местонахождения продавца, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском о признании сделки действительной, с указанием в качестве ответчика продавца, извещаемого судом по последнему известному месту его жительства. В случае отказа суда в признании сделки действительной, если собственник совершил отчуждение жилья в установленной форме третьему лицу, то истец имеет право на возмещение понесенных расходов.

4. Право распоряжения жилищем у приобретателя возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Собственник, совершивший сделку по отчуждению жилища в установленной форме, не вправе впоследствии им распорядиться, поскольку указанное жилище является предметом исполненного обязательства, а покупатель, не совершивший государственную регистрацию, признается его законным владельцем.

5. При возникновении спора по мотиву ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате, приобретенного жилища, после его государственной регистрации продавец, на основании пункта 3 статьи 439 ГК, вправе требовать уплаты стоимости проданного жилища и неустойки в соответствии со статьей 353 ГК.

Если законом или соглашением предусмотрено расторжение договора с возвращением полученного сторонами, регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК. В этом случае стороны вправе требовать, кроме возврата жилища, возмещения причиненных убытков.

6. Судам необходимо выяснять конкретные основания недействительности сделок, указанные в статьях 158 - 160 ГК. При этом следует иметь в виду, что статьи 157, 157-1 ГК содержат общее правило о недействительности сделки и последствиях ее недействительности и не являются самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной.

Сноска. Пункт 6 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 20.04.2018 № 7 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).
7. Исключен нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.2018 № 7 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

8. При признании сделки недействительной по мотивам совершения ее лицом, впоследствии признанным недееспособным, или по основаниям, указанным в пунктах 6-11 статьи 159 ГК, суд применяет последствия, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 и 6 статьи 157-1 ГК, только по иску лиц, указанных в ГК.

Сноска. Пункт 7 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 20.04.2018 № 7 (вводится в действие со дня первого официального опубликования).

9. При разрешении иска об истребовании жилища из чужого незаконного владения истцом, право требования которого исходит из недействительности сделки, как совершенной недееспособным лицом, а также наличия оснований, указанных в статье 158 ГК, пунктах 1-3 статьи 159 ГК, статье 160 ГК, либо незаконности акта государственного органа, суд, при требовании о признании сделки или акта недействительным, вправе дать оценку такой сделке либо акту государственного органа. При этом суду необходимо учесть, что если лицо приобрело право собственности на жилище на основании сделки, признанной недействительной или акта государственного органа, не соответствовавшего требованиям законодательства, то правовых оснований для истребования жилища у него не имеется.

10. Если при рассмотрении иска об истребовании жилища из чужого незаконного владения выяснится, что оно основано на недействительности сделки, совершенной лицом, впоследствии признанным недееспособным или в случаях, указанных в пунктах 6-11 статьи 159 ГК, то суд не вправе по своей инициативе признать ее недействительной.

11. Иск о признании права собственности на самовольно построенное жилище предъявляется к местному исполнительному органу и рассматривается судом в порядке искового производства. Удовлетворение такого иска возможно при условии, если сохранение постройки не повлечет нарушение законных интересов других лиц или не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Эти условия должны подтверждаться органами, уполномоченными осуществлять государственную приемку законченных строительных объектов.

12. При рассмотрении иска о признании права собственности на жилой дом, самовольно возведенный на земельном участке, не отведенном для этих целей, он может быть удовлетворен только при условии, что данный участок будет предоставлен истцу в установленном законом порядке.

В этой связи судье в стадии подготовки дела к судебному разбирательству следует предложить истцу представить доказательства того, что земельный участок будет предоставлен ему и что строение соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам. Такими доказательствами могут быть выданные акимом и уполномоченными органами документы о согласии предоставления истцу земельного участка и соответствии строения нормам и правилам.

На самовольно возведенный жилой дом, расположенный на неправомерно занимаемом земельном участке и построенный без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установленная статьей 240 ГК приобретательная давность не распространяется.

13. При признании права собственности на жилой дом за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, где возведена самовольная постройка, суд при наличии соответствующего требования, возмещает лицу, осуществившему постройку, понесенные им на строительство расходы.

Сноска. Пункт 13 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования).

14. В случае нахождения жилища в незаконном фактическом владении у другого лица, собственник вправе предъявить иск об истребовании жилища из чужого незаконного владения. Если в ходе рассмотрения такого иска будет установлено, что жилище находится у третьего лица, то суд вправе с согласия истца привлечь его в качестве соответчика и удовлетворить иск при наличии обстоятельств, указанных в статье 261 ГК.

15. При рассмотрении иска об истребовании жилища у добросовестного приобретателя, в целях обеспечения стабильности гражданского оборота, судам необходимо учитывать, что, интересы приобретателя проявившего разумную осторожность, добросовестность и осмотрительность подлежат защите. Неопровержимые факты добросовестного владения и пользования жилищем, наряду с другими доказательствами, являются основанием для признания лица добросовестным приобретателем.

Предъявление ответчиком встречных требований о признании его добросовестным приобретателем не требуется, так как разрешение этого вопроса входит в обязанность суда при рассмотрении виндикационных исков (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

В иных случаях защиты права собственности и иных вещных прав установление лица добросовестным приобретателем правового значения не имеет.

Сноска. Пункт 15 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования).

16. Если суд установит, что приобретатель знал или должен был знать об отчуждении жилища лицом, не имеющем на это право, либо если в момент совершения возмездной сделки в отношении продаваемого жилища имелись притязания третьих лиц, о которых покупателю было или могло быть известно, и эти притязания впоследствии признаны правомерными, то он не может быть признан добросовестным приобретателем.

17. Собственник вправе истребовать жилище у добросовестного приобретателя лишь в случае, когда жилище выбыло из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Такими случаями являются, в частности, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом и.т.п. При этом собственник должен доказать факт выбытия жилища помимо его воли.

Иск собственника об истребовании жилища из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению во всех случаях, когда жилище перешло к добросовестному приобретателю безвозмездно.

18. Если жилище отчуждено по возмездному договору лицом, которое не имело на это право, то собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании жилища у добросовестного приобретателя с признанием сделки недействительной. Это право собственника касается не только первой сделки, совершенной с нарушением закона, но и всех последующих сделок.

Если при рассмотрении дела суд установит, что последующий покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, а жилище выбыло из владения собственника по его воле, то в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

Сноска. Пункт 18 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от 30.12.2011 № 5 (вводится в действие со дня официального опубликования).

19. Собственник жилища вправе на основании статьи 264 ГК предъявить иск об устранении всяких нарушений его прав на жилище, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со статьей 265 ГК лицо, хотя и не являющееся собственником жилища, но владеющее им на законных основаниях, имеет право на защиту владения жилищем наравне с защитой права собственности, в том числе, от незаконных действий собственника.

20. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

1. В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность.

2. Собственность обязывает, пользование ею должно одновременно служить общественному благу. Субъекты и объекты собственности, объем и пределы осуществления собственниками своих прав, гарантии их защиты определяются законом.

3. Земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, другие природные ресурсы находятся в государственной собственности. Земля может находиться также в частной собственности на основаниях, условиях и в пределах, установленных законом.

Сноска. См. постановление Конституционного Совета РК от 3 ноября 1999 года N 19/2; постановление Конституционного Совета РК от 12 апреля 2001 г. N 1/2; постановление Конституционного Совета РК от 13 апреля 2000 г. N 2/2; от 23 апреля 2003 г. N 4.

Статья 1 . 4 5 6 7 8 . 98

Лучшие юристы


Сәлеметсіздер ме. Алматы қаласында ТОО инвестиция деп бірнеше адамды алдап келісімшарт арқылы салғызып алған ақшаны қайтармай жүрсе. басшысы басқа елге кетіп қалған болса. Бұл істі 190 алаяктык деп тауып қылмыстық іс арқылы жүргізуге болады ма? Қылмыстық іс болып қозғалуы үшін қандай негіз керек?


Взыскание долгов с физических и юридических лиц.


2009 году июнье получил звание подполковника пожарной охране каком возрасте выходит на пенсию?


Адвокат коллегии адвокатов г.Нур-Султан Айдана Кусатаева

гражданские, уголовные, административные дела


Здравствуйте , я Рахматуллин Камиль . В 98 году суд вынес решение капитализции платежей по профзаболеванию сроком на один год на основании справки МСЭК, вопреки ст77 закона о банкротстве -до 70 летнего возраста но не менее чем за 10 лет . Предприятие обанкротилось в 2002 году .По нормативным документам мне положено возмещение в размере среднего заработка . За 25 лет я неоднократно прошел все возможные суды . Ничего не добился Суда нет ! Есть чиновник и его бредовые высказывания обретают силу закона через суд . Если я обращусь в Конституционный Суд который должен приступить к работе в РК.

,Могу ли я рассчитывать на возмещение вреда за все прошедшие годы, поскольку знаю на 100 %что решением суда нарушено моё Конституционное право на социальную защиту . Я обратится в суд в 98году , получил неправосудное решение , которое все эти дублировалось многими судами . Знаю что согласно ст 187 ГК РК возмещение за три года предшествующих заявлению о возмещении .

1. Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Право собственности передается другому лицу со всеми обременениями, имевшимися на момент совершения сделки.

2. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом.

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах.

Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества.

3. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

4. Осуществление собственником своих правомочий не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и государства. Нарушение прав и законных интересов может найти выражение, наряду с иными формами, в злоупотреблении собственником своим монопольным или иным доминирующим положением.

Собственник обязан принимать меры, предотвращающие ущерб здоровью граждан и окружающей среде, который может быть нанесен при осуществлении его прав.

5. Право собственности бессрочно. Право собственности на имущество может быть принудительно прекращено только по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

6. В случаях, на условиях и в пределах, предусмотренных законодательными актами, собственник обязан допустить ограниченное пользование его имуществом другими лицами.

Сноска. Пункт 1 статьи 188 дополнен абзацем - Закон РК от 2 марта 1998 г. N 211.

1. Государственная собственность выступает в виде республиканской и коммунальной собственности.

2. Республиканская собственность состоит из государственной казны и имущества, закрепленного за государственными республиканскими юридическими лицами в соответствии с законодательными актами.

Средства республиканского бюджета, объекты государственной собственности, перечисленные в статье 193 настоящего Кодекса, и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными юридическими лицами, составляют государственную казну Республики Казахстан.

3. Коммунальная собственность состоит из местной казны и имущества, закрепленного за коммунальными юридическими лицами в соответствии с законодательными актами.

Средства местного бюджета и иное коммунальное имущество, не закрепленное за государственными юридическими лицами, составляют местную казну.

областную, города республиканского значения, столицы;

районную (города областного значения);

города районного значения, села, поселка, сельского округа (коммунальная собственность местного самоуправления).

4. Имущество, находящееся в государственной собственности, может закрепляться за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

5. Особенности правового режима государственного имущества, находящегося в ведении отдельных государственных учреждений, определяются законодательными актами.

6. Передача государственного имущества из одного вида государственной собственности в другой осуществляется в соответствии с законодательным актом Республики Казахстан о государственном имуществе.

Добровольная и безвозмездная передача имущества из частной собственности в государственную осуществляется в порядке, определяемом законодательным актом Республики Казахстан о государственном имуществе.

7. Положения настоящей статьи применяются соответственно к иным, кроме права собственности, гражданским правам на государственное имущество, если иное не предусмотрено законодательным актом Республики Казахстан о государственном имуществе или не противоречит существу гражданских прав.

Сноска. Статья 192 с изменениями, внесенными законами РК от 02.03.1998 № 211; от 04.11.1999 № 472; от 02.03.2001 № 162; от 21.05.2002 № 323; от 18.05.2005 N 50; от 12.01.2007 № 225 (вводится в действие со дня его официального опубликования); от 01.03.2011 № 414-IV (вводится в действие со дня его первого официального опубликования); от 11.07.2017 № 90-VI (порядок введения в действие см. пп.1) п.1 ст.2).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: