Как оспорить снижение размера алиментов судебная практика

Обновлено: 01.06.2023

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Непопалова Г.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. по гражданскому делу No НОМЕР по иску ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного судом размера алиментов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с истца взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка. В соответствии с постановлениями ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 марта 2017 г. взыскание алиментов по судебному приказу обращено на заработную плату истца.

С момента вынесения судебного приказа в жизни истца изменились обстоятельства, а именно, ДАТА г. родился второй ребенок — ФИО3, на содержание которого решением мирового судья судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска от 11 марта 2019 г. с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, Постановлением ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство, взыскание алиментов по вышеуказанному решению обращено на заработную плату истца.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения части 1 статьи 81 и части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, истец просил суд уменьшить установленный размер алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на основании судебного приказа от 28 июня 2016 г., с 4 части до 1/6 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены: изменен размер алиментов, установленный судебным приказом от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА по заявлению ФИО2 о взыскании в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребёнка – ФИО3, ДАТА г. рождения, алиментов в размере 4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребёнка; с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери – ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода родителя, ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия; судебный приказ от 28 июня 2016 г. по гражданскому делу No ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка ежемесячно, выданный мировым судьей судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, отозван с исполнения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку, изменяя размер алиментов, взысканных с истца на содержание несовершеннолетнего ребенка, суды исходили лишь из того, что у ФИО1 родился второй ребенок и размер взыскиваемых с него алиментов на содержание двоих детей превышает 1/3 часть его заработной платы, установленную статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная норма семейного законодательства устанавливает размеры алиментов при взыскании их в судебном порядке и не регулирует изменение уже установленного судом размера алиментов. Судами не учтено, что заработок истца увеличился, а доказательств ухудшения материального положения суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 оснований, предусмотренных статьей 119 Семейного кодекса Российской Федерации, для изменения ранее установленного судом размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379 . 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка No 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 28 июня 2016 г. с ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 4 части всех видов заработка, начиная с 28 июня 2016 г. и до совершеннолетия ребенка.

22 июля 2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство No НОМЕР в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере 4 части всех видов заработка.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области от 22 июля 2016 г. и от 21 февраля 2017 г. взыскание с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 в размере 4 части всех видов доходов, обращено на заработную плату истца.

ДАТА г. у ФИО1 родился второй ребенок – ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении серии НОМЕР г., выданным Управлением ЗАГС администрации Центрального округа города Курска. Матерью ребенка является ФИО5.

Решением мирового судьи судебного участка No 3 судебного района Сеймского округа г. Курска с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО5 алиментов на содержание ФИО3, ДАТА г. рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка, и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 07 февраля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка, то есть, до 02 декабря 2016 г. На основании решения суда выдан исполнительный лист серии ВС No НОМЕР от 11 марта 2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя. ОСП по исполнению исполнительных документов по взысканию алиментных платежей по г. Курску от 25 марта 2019 г. взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 в размере 1/6 части всех видов доходов обращено на заработную плату истца.

ФИО1 обратился в суд с иском об уменьшении размера алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения. Заочным решением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка No 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, от 17 мая 2019 г., его исковые требований удовлетворены, размер алиментов, взыскиваемых с ФИО1 на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, уменьшен с 4 части всех видов доходов до 1/6 части всех видов доходов.

Однако, определением мирового судьи судебного участка No 44 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 20 июня 2019 г. удовлетворено заявление ФИО2 об отмене указанного выше заочного решения мирового судьи.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемые с должника ФИО1 алименты на содержание двоих детей в пользу двух разных получателей, превышают установленный законом размер 1/3 части заработка и (или) иного дохода. Размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Яны, исходя из принципа, согласно которому все несовершеннолетние дети, в том числе рождённых в разных браках, на которых уплачиваются алименты, должны быть одинаково материально обеспечены, не может расцениваться как ущемление ее прав.

При этом, мировой судья исходя из материального положения сторон по делу, пришел к выводу о том, что семейное и имущественное положение должника ФИО1 после установления судом размера алиментов, подлежащих взысканию в пользу ФИО5 на содержание сына ФИО4, ГОД г. рождения, изменилось, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей с приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а состоявшиеся по делу судебные постановления приняты с нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также Конвенцией о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. (далее по тексту – Конвенция).

Статьей 27 Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.

Согласно статье 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.

В соответствии со статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка – одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 119 Семейного кодекса Российской Федерации, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 8, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. No 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 СК РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 СК РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 СК РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела у СК РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и д р угих заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо судить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов,

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса об изменении размера алиментов, заслуживающими внимания обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика алиментов. Требования об изменении размера алиментов могут быть удовлетворены в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о том, что материальное положение должника изменилось настолько, что обязанное лицо не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 следовало представить суду доказательства в подтверждение указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о том, что его материальное положение изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 суды сослались лишь на рождение у него второго ребенка, наличие обязанности по уплате алиментов на его содержание, а также на то обстоятельство, что общий размер алиментов, взыскиваемых с истца на двух несовершеннолетних детей составляет 41,7 % его заработка ежемесячно, что превышает установленный статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, подлежащих взысканию на двоих детей.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 21 февраля 2017 г. по настоящее время истец работает в ООО «PH-Черноземье» в должности заместителя генерального директора. Согласно представленным в материалы дела справкам формы 2-НДФЛ доходы истца составили: в 2017 г. — 1972 553 рубля, в 2018 г. – 2 855 447 рублей, что свидетельствует о существенном улучшении материального положения ФИО1 и что его материальное положение позволяет предоставлять несовершеннолетней ФИО3, ДАТА г. рождения, содержание в прежнем размере.

С учетом приведенных выше норм права и установленных по делу обстоятельств, в частности отсутствия доказательств ухудшения материального положения истца (снижение размера заработной платы, установление инвалидности, ухудшение состояния здоровья, не позволяющие занимать прежнюю должность, и т.д.), у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для снижения установленного судом размера алиментов, подлежащих взысканию с истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального права, выразившимися в неправильном истолковании закона, что согласно статье 379. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных выше судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 3 79.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 06 августа 2019 г. и апелляционное определение Промышленного районного суда г. Самары от 03 декабря 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о снижении установленного размера алиментов отказать.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по снижению размера алиментов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Судебная практика по снижению размера алиментов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика по снижению размера алиментов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Алименты: анализ важных споров
(Тихонова Н.)
("Административное право", 2020, N 4) Нередко в судебной практике встречаются судебные споры, когда отец ребенка просит суд уменьшить размер выплачиваемых алиментов. Например, плательщик алиментов обратился с иском об уменьшении размера алиментов до 1/3 величины его дохода. Ранее судом в 2012 году взыскивались алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 5 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка. Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением, иск удовлетворен частично, размер алиментов установлен в размере 0,5114 от величины прожиточного минимума, то есть в сумме 5 000 рублей на каждого ребенка ежемесячно. Суд первой инстанции, уменьшая размер взыскиваемых алиментов, мотивировал это тем, что материальное положение истца изменилось и данное обстоятельство оказывает влияние на платежеспособность истца. Соглашаясь с этим, суд апелляционной инстанции также сослался на то, что общий размер алиментов явно не соответствует размеру дохода истца, получаемого по месту работы, и истец имеет задолженность по алиментам в размере 46 158 руб. 43 коп. Президиум Верховного суда Республики Дагестан отметил, что из содержания п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что изменение размера алиментов в сторону уменьшения допустимо только в случае ухудшения материального положения плательщика алиментов. Для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика, необходимо исследовать вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей. Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов (Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015), Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). Обжалуемые судебные акты не содержат таких суждений, судами не исследован вопрос о том, каким образом скажется такое изменение на материальном положении детей, существенно ли оно повлияет на их интересы. При взыскании алиментов в 2012 году в размере 5 000 рублей на каждого ребенка истец имел заработок в размере 9 000 рублей, то есть алименты превышали его заработок. В 2017 году при заработке в 25 000 рублей истец выплачивал индексированные алименты в размере 10 000 рублей на каждого ребенка. Тем самым материальное положение истца улучшилось, что не учтено судами (Постановление Президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19.09.2018 N 44Г-145/2018).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Не родись красивым, а родись. первым!
(Пучкова О.Г.)
("Закон", 2018, N 6) "В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.

Нормативные акты: Судебная практика по снижению размера алиментов

Постановление Конституционного Суда РФ от 06.10.2017 N 23-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К. Костяшкина" По мнению гражданина Р.К. Костяшкина, оспариваемые им положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации противоречат статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей должника, находящихся на его иждивении.

VIII. Изменение установленного судом размера алиментов

и освобождение от уплаты алиментов (статья 119 СК РФ)

При разрешении судом требований об изменении размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов суды в целом правильно применяли положения пункта 1 статьи 119 СК РФ, учитывая при этом разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, согласно которым при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (пункт 2 статьи 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Если алименты на детей были присуждены в долях к заработку и (или) иному доходу ответчика, размер платежей при удовлетворении иска о снижении (увеличении) размера алиментов также должен быть определен в долях, а не в твердой денежной сумме, за исключением взыскания алиментов в случаях, предусмотренных статьей 83 СК РФ.

Требование об увеличении размера алиментов на несовершеннолетних детей предъявлялось взыскателем алиментов (как правило, матерью ребенка). Требование об уменьшении размера алиментов предъявлялось лицом, выплачивающим алименты по судебному акту (должником), в большинстве случаев - отцом ребенка.

Наиболее распространенным обстоятельством, с которым плательщики алиментов связывали свое требование об уменьшении размера алиментов, являлось рождение у них других детей (от других браков), на которых также взысканы алименты в судебном порядке.

В указанных случаях наличие судебного постановления о взыскании алиментов на другого несовершеннолетнего ребенка некоторыми судами расценивалось в качестве безусловного основания для снижения размера алиментов, взысканных в пользу ответчика. Суды при этом устанавливали иной размер алиментов, приходящийся на долю ребенка, который определялся по правилам пункта 1 статьи 81 СК РФ.

Например, по одному из дел мировой судья, установив, что истец на основании судебных приказов выплачивает алименты в пользу ответчиков на содержание двух детей по 1/4 доли заработка на каждого ребенка, что в совокупности превышает размер алиментов на двух детей, предусмотренный пунктом 1 статьи 81 СК РФ, удовлетворил его исковые требования и уменьшил размер алиментов на каждого из детей до 1/6 доли заработка. При этом, принимая такое решение, судья не исследовал иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Вместе с тем другие суды по аналогичным делам исследовали вопросы о том, действительно ли материальное и (или) семейное положение должника изменилось настолько, что он не имеет возможности предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере, а также как скажется такое изменение на материальном положении детей.

Так, решением мирового судьи Первореченского района г. Владивостока обоснованно отказано в удовлетворении иска А. к С. о снижении размера алиментов. В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2007 г. с истца в пользу С. на содержание несовершеннолетнего сына взысканы алименты в размере 1/4 доли заработка, а в 2012 г. с истца в пользу А.Е. взысканы алименты на содержание его второго несовершеннолетнего сына в размере 1/6 доли заработка. Судья не принял в качестве основания для уменьшения размера алиментов довод истца о том, что его второй ребенок находится в худшем материальном положении, чем старший сын, поскольку в судебном заседании установлено, что истец и А.Е. проживают одной семьей, имеют общий бюджет, вместе содержат сына, исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу А.Е. для исполнения не предъявлялся, место работы истца не изменилось, при этом его заработок увеличился. В то же время доходы С. значительно ниже, чем у истца, поэтому уменьшение алиментов на старшего сына может существенно нарушить его интересы и ему не будет сохранен прежний уровень содержания.

По другому делу решением мирового судьи Железнодорожного района г. Орла также отказано в удовлетворении иска о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего сына.

Обращаясь с данным иском, истец указал на то, что решением мирового судьи с него в пользу ответчика на несовершеннолетнего сына взысканы алименты в твердой денежной сумме, а по решению Одинцовского городского суда Московской области им также уплачиваются алименты на дочь от первого брака в размере 1/4 части всех видов заработка. При этом в обоснование своего иска истец ссылался на изменение своего материального положения (получение заработной платы в размере 10 000 рублей в месяц, нахождение на его иждивении престарелой матери), а также на то обстоятельство, что его дочь от первого брака находится в менее выгодном материальном положении по сравнению со вторым ребенком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судья исходил из того, что на момент рассмотрения спора размер алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемый истцом на сына, был ниже величины прожиточного минимума, установленного для детей в Орловской области. Получение истцом дохода в указанном им размере, по мнению судьи, не являлось основанием для снижения размера алиментов, поскольку доказательств невозможности получения истцом более высокого дохода (наличия заболевания, инвалидности) истец суду не представил. Доводы о нахождении на иждивении истца престарелой матери судом также были отклонены, так как пенсия, получаемая его матерью, превышала величину прожиточного минимума для лиц данной категории.

Судья правильно указал, что изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов, поскольку необходимо установить, что такое изменение не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату алиментов в прежнем размере. При этом сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.

В большинстве случаев наличие на иждивении плательщика алиментов других детей, в отношении которых вопрос о взыскании алиментов в судебном порядке не разрешался, не являлось для судов безусловным основанием для изменения размера алиментов, что следует признать правильным.

Например, мировым судьей Дятьковского района Брянской области отказано в удовлетворении иска П. об уменьшении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка истца. Обращаясь с указанным иском, истец ссылался на рождение ребенка от второго брака. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом взыскиваемых алиментов уровень обеспеченности семьи истца (на каждого члена семьи) превышает размер выплачиваемых алиментов на ребенка от первого брака, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера алиментов.

В ряде случаев плательщики алиментов обращались с требованием о снижении размера алиментов, ссылаясь на образовавшуюся задолженность по алиментам. Указанное обстоятельство судами правильно не расценивалось в качестве безусловного основания для изменения (снижения) размера взысканных алиментов.

Так, решением мирового судьи Республики Башкортостан отказано в удовлетворении иска Т. об изменении размера алиментов, взыскиваемых с него на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части его заработка и (или) иного дохода, до 1000 рублей. В обоснование иска Т. ссылался на наличие задолженности по алиментам, образовавшейся из-за невозможности устроиться на работу ввиду потери документов. Отказывая в иске, мировой судья правильно исходил из того, что оснований для снижения размера алиментов не имеется, поскольку на время рассмотрения спора в суде истец был трудоустроен и получал стабильную заработную плату, взысканий по другим исполнительным документам у истца не было, размер алиментов на несовершеннолетнего ребенка соответствовал установленному пунктом 1 статьи 81 СК РФ размеру алиментов.

В судебной практике встречались случаи, когда суды необоснованно удовлетворяли требование о снижении размера алиментов.

Например, решением мирового судьи Советского округа г. Липецка, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка, были удовлетворены требования истца об уменьшении размера алиментов, уплачиваемых им на несовершеннолетнего ребенка, в связи с ухудшением состояния здоровья истца и несением им дополнительных материальных затрат (наличие кредита, оплата съемного жилья).

Президиум Липецкого областного суда с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не согласился и исходил из того, что ухудшение состояния здоровья, не препятствующее продолжению прежней работы, не является достаточным основанием для изменения размера алиментов. Истец имеет постоянное место работы - ЗАО, занимает должность коммерческого директора. Доказательств того, что он несет дополнительные расходы на лечение, истец суду не представил. Что касается наличия кредитных обязательств, а также несения расходов на жилье, то данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об ухудшении материального положения истца. Президиум Липецкого областного суда правильно отменил вышеуказанные судебные постановления и вынес новое решение, которым отказал в удовлетворении иска о снижении размера алиментов.

В другом случае мировой судья г. Читы, удовлетворив требования С. о снижении размера алиментов до 1/6 части заработка и иных доходов, исходил из изменившегося материального и семейного положения истца - заключения второго брака и рождения ребенка. Центральный районный суд г. Читы, отменяя в апелляционном порядке решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении требований о снижении размера алиментов, правильно указал, что мировой судья не принял во внимание, что распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 ГПК РФ, характер. На лице, которое заявило требование об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения взыскания. Между тем истец, обосновывая свои требования рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих недостаточное материальное обеспечение семьи, суду не представил. Не привел истец и иных заслуживающих внимание обстоятельств для снижения размера алиментов. Разрешая спор, мировой судья также не проверил, не окажется ли совместный ребенок сторон в случае снижения размера алиментов менее обеспеченным, чем сын истца от второго брака.

Имели место случаи, когда плательщики алиментов просили изменить взыскание алиментов, определенных судом в твердой денежной сумме, на взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу.

Разрешая такие споры, суды, в частности, исследовали вопросы о том, какие обстоятельства служили основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме, изменились ли эти обстоятельства при предъявлении указанных требований, как скажется изменение размера алиментов на материальном положении ребенка.

Например, решением мирового судьи Алтайского района Алтайского края отказано в удовлетворении требований З. о взыскании алиментов в долевом отношении к заработку, вместо производимого взыскания алиментов на ребенка в размере 2 200 рублей ежемесячно.

В судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что он трудоустроился, однако, как было установлено, истец принят на работу с испытательным сроком, который еще не окончен. Доказательств того, что истец имеет иное постоянное место работы и получает стабильную заработную плату либо имеет иной постоянный доход, суду представлено не было.

Учитывая названные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не имеет регулярного заработка или иного дохода. Кроме того, отказывая в иске, мировой судья исходил также из необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца, который она имела до подачи данного иска.

Апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края решение мирового судьи оставлено без изменения.

По другому делу мировой судья г. Элисты Республики Калмыкия также отказал в удовлетворении иска Е., который просил изменить установленный размер алиментов на содержание ребенка с 1/2 части прожиточного минимума для детей до 1/3 части его заработка (дохода) в связи с существенным изменением его материального положения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что на момент обращения Е. с указанным иском его обязательства по содержанию сына от первого брака прекратились в связи с достижением ребенком совершеннолетия. Кроме того, одним из оснований для взыскания алиментов в долевом отношении к заработку в силу статей 81, 83 СК РФ является наличие постоянной работы и регулярного заработка, однако в судебном заседании было установлено, что Е. не работает, получает пособие по безработице. При этом КУ РК "Центр занятости населения города Элисты" зафиксирован отказ Е. от подходящей работы. С учетом установленного мировой судья пришел правильно к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения размера взыскиваемых с истца алиментов.

В ряде случаев суды, отказывая в удовлетворении иска об изменении размера алиментов, полагали, что если алименты были присуждены в твердой денежной сумме, то они не могут быть изменены на алименты в долевом отношении к заработку.

Данная позиция является ошибочной, поскольку изменение размера алиментов в порядке, установленном статьей 119 СК РФ, допустимо и в случае, если алименты были присуждены в твердой денежной сумме. Однако в указанном случае истец должен доказать изменение (отсутствие) обстоятельств, послуживших основанием для взыскания алиментов в твердой денежной сумме (статья 83 СК РФ).

Наиболее распространенным обстоятельством, служившим основанием для обращения получателя алиментов в суд с иском об увеличении размера взыскиваемых алиментов в случае, если плательщик алиментов уплачивал алименты на двух и более детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу, являлось достижение одним из детей совершеннолетия.

Как правило, такие иски удовлетворялись судами.

Например, мировым судьей Суражского района Брянской области рассмотрено гражданское дело по иску Щ.Н. к Щ.С. об увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка, с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка ответчика. Истец мотивировала свои требования тем, что решением мирового судьи с ответчика взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей по 1/6 части всех видов заработка, в настоящее время один из детей достиг совершеннолетия, алиментные обязательства в отношении его прекратились, в связи с чем размер алиментов, взыскиваемых на другого ребенка должен быть увеличен с 1/6 до 1/4 части всех видов заработка плательщика алиментов. Иск был удовлетворен, решение не обжаловалось.

Кроме того, имели место случаи, когда получатели алиментов в целях увеличения размера алиментов обращались с иском в суд о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (либо судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку. В обоснование таких требований истцы ссылались на то, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку более не отвечает интересам ребенка, поскольку составляет незначительную сумму, нередко не достигающую даже размера прожиточного минимума на детей, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, что не позволяет содержать ребенка и обеспечивать его жизненные потребности.

Разрешая такие споры, суды проверяли, действительно ли изменилось материальное, семейное положение сторон, имеются ли иные заслуживающие внимание обстоятельства, являющиеся основанием для изменения размера взыскиваемых алиментов.

Например, решением Центрального районного суда г. Калининграда изменен размер алиментов, взысканных в долях: алименты установлены в твердой денежной сумме в размере 7 000 руб., что составляло 1,14 доли величины прожиточного минимума для детей в Калининградской области.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ссылалась на то, что доход, из которого исчислены алименты, не соответствует действительному материальному положению ответчика. Кроме того, перечисляемые ответчиком на дочь алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка и (или) иного дохода не превышают 1500 руб., что не соответствует прежнему уровню обеспечения дочери.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС по г. Калининграду доход ответчика составил 6 500 руб. в месяц. Между тем судом установлено, что ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, арендует нежилое помещение, которое используется им для розничной торговли, при этом ежемесячный размер арендной платы значительно превышает размер его дохода. Кроме того, ответчиком получены значительные денежные средства от продажи 1/2 доли принадлежащего ему на праве собственности земельного участка. Самим ответчиком также не оспаривалось, что ежемесячно он несет расходы, превышающие размер его дохода. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что установленный доход ответчика не соответствует его действительному материальному положению. Изменяя размер алиментов, суд также исходил из необходимости сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения. С таким решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении дел об увеличении либо об уменьшении размера алиментов в связи с изменением материального или семейного положения сторон после установления в судебном порядке размера алиментов некоторые суды ошибочно руководствовались пунктом 2 статьи 81 СК РФ.

В данном случае необходимо руководствоваться статьей 119 СК РФ, поскольку именно этой нормой определены основания для изменения или освобождения от уплаты алиментов, размер которых установлен в судебном порядке. Что же касается пункта 2 статьи 81 СК РФ, то он регулирует возможность уменьшения или увеличения размера долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, при первоначальном определении судом размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних в судебном порядке.

Разрешение споров об изменении установленного судом размера

алиментов и освобождении от уплаты алиментов.

Задолженность по алиментам

57. Требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

58. Взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка по решению суда (судебному приказу) в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу плательщика алиментов не препятствует получателю алиментов при наличии предусмотренных законом оснований (статья 83 СК РФ) потребовать взыскания алиментов в твердой денежной сумме и (или) одновременно в долях и в твердой денежной сумме.

Указанное требование рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

59. Если совершеннолетним лицам, получающим алименты, предоставлены социальные услуги в стационарной форме в организациях социального обслуживания бесплатно (например, когда они проживают в домах-интернатах для престарелых и инвалидов, ветеранов войны и труда, в иных организациях, осуществляющих стационарное социальное обслуживание) либо такие лица переданы на обеспечение (попечение) общественной или других организаций или граждан (в частности, в случае заключения с ними договоров пожизненного содержания с иждивением), то указанные обстоятельства могут явиться основаниями для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.), поскольку в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 120 СК РФ право на получение содержания утрачивается в случае прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ суд вправе также снизить размер алиментов, уплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов.

60. При изменении ранее установленного судом размера алиментов на детей и других членов семьи взыскание их во вновь установленном размере производится со дня вступления в законную силу вынесенного об этом решения суда.

Суд, изменивший размер взыскиваемых алиментных платежей, должен выслать копию решения суду, первоначально разрешившему дело о взыскании алиментов.

При отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

61. Исходя из положений пункта 2 статьи 114 СК РФ при наличии доказательств, свидетельствующих об ухудшении материального положения истца (например, снижение его заработка либо иного дохода) и (или) об изменении его семейного положения (например, увеличение числа лиц, которым он по закону обязан предоставлять содержание), суд вправе принять решение об удовлетворении его иска об освобождении его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам (пункт 2 статья 114 СК РФ), если будет установлено, что неуплата алиментов имела место по уважительным причинам (например, в связи с болезнью этого лица, прохождением им срочной военной службы, вследствие обстоятельств непреодолимой силы), а изменения материального и (или) семейного положения истца привели к невозможности погашения образовавшейся задолженности по алиментам.

Освобождение плательщика алиментов полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам на основании пункта 2 статьи 114 СК РФ не влечет признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам незаконным.

62. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

21.06.2016 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Косенко Ю.В. при секретаре Л. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Х. на решение мирового судьи судебного участка № XX Ленинского судебного района г. Самара по гражданскому делу по иску Х. к Y. об уменьшении размера алиментов и изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

X. обратился к мировому судье с иском к Y. об уменьшении размера алиментов и изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов указав, что решением мирового судьи судебного участка № 28 Самарской области от XXX с него взысканы алименты в пользу X. на содержание несовершеннолетней дочери V. дд.мм.гггг года рождения в размере 4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с XXX и до ее совершеннолетия. С момента вынесения решения суда от XXX изменились обстоятельства, а именно: решением мирового судьи судебного участка № XX Промышленного судебного района г. Самары от XXX с него взысканы алименты в пользу Z. на содержание несовершеннолетнего ребенка сына X., дд.мм.гггг года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.11.2015г. и до совершеннолетия ребенка, алименты в пользу X., уплачиваются им на основании исполнительного листа. Таким образом, общий размер взыскиваемых с него алиментов на двух детей превышает установленный законом размер (1/3), поскольку составляет (1/4+1/6=5/12) его заработной платы и превышает установленный действующим законодательством размер удержания из заработной платы и/или иного дохода по исполнительным документам. Поскольку оба ребенка имеют право на получение алиментов в равных долях, размер алиментов в пользу. каждого из детей должен составлять не более 1/6 части его заработка. Кроме того, среднемесячный размер удержания алиментов, перечисляемых в пользу Y. на содержание дочери V. составляет в среднем от XXX руб. до XXX руб. в месяц, что существенно больше прожиточного минимума в настоящее время в Самарской области, установленного для детей. Поскольку размер выплачиваемых алиментов в несколько раз превышает величину прожиточного минимума на детей, часть удерживаемых алиментов, может быть сбережена на банковском счете ребенка без ущерба его текущему содержанию. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил уменьшить размер алиментов взыскиваемых в по решению мирового судьи судебного участка № xx Самарской области от XXX в пользу Y. на содержание несовершеннолетней дочери — V., дд.мм.гггг года рождения до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно изменить способ и порядок исполнения судебного решения, вынесенного мировым судьей судебного участка № XX Самарской области от XXX, а именно 50% от суммы алиментов перечислять на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетней дочери V. дд.мм.гггг года рождения, 50 % от суммы алиментов перечислять в пользу Y. на содержание несовершеннолетней дочери V., дд.мм.гггг года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № XX Ленинского судебного района г. Самара в удовлетворении требований X. к Y. об уменьшении размера алиментов и изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов было отказано.

Антонов А.П., действующий в интересах X., обратилась в суд с апелляционной жалобой, которой просит отменить указаное выше решение мирового судьи, исковые требования X. к Y. И алиментов размера алиментов и изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов удовлетворить, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. X. совместно с супругой XX. и их сыном X проживает доход истца существенно снизился после выплаты суммы алиментов на двух несовершеннолетних детей и супругу, его дочь V. получает большее содержание, чем его сын, кроме того, считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о перечислении 50% суммы алиментов на банковский счет, открытии на имя его дочери V, поскольку выплачиваемые X. алименты на содержание дочери существенно превышают размер денежных средств, которые фактически расходуются ее матерью на содержание ребенка. Кроме того, мировой судья необоснованно не принял во внимание не целевое расходование ответчиком алиментов. X. и его представитель, Антонов А.П. действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить указанное выше решение мирового судьи, исковые требования Х. к У. об изменении размера алиментов и изменении порядка исполнения решения о взыскании алиментов удовлетворить. В судебном заседании ответчик У. и ее представители — Ч., Ф., действующие на основании доверенности, считают оспариваемое решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. — Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. В соответствии со ст. 80 ГК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка — одной четверти, на двух детей — одной трети, на трех и более детей — половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Из ст. 119 СК РФ следует, что если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон. В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 (ред от 06.02.2007) «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 СК РФ), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 9 СК РФ) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу или занятие предпринимательской деятельностью). — участка № XX Ленинского района г.Самары от 27.09.2010г. с X. в пользу Y. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери X. дд.мм.гггг года рождения в размере у всех видов заработка ежемесячно и (или) иного дохода с XXX и до ее совершеннолетия. XXX года между истцом и X. был заключен брак. У истца и X. XXX года родился сын XX. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары от XXX г. с X. в пользу X. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына X. дд.мм.гггг года рождения в размере 1/6 всех видов заработка ежемесячно и (или) иного дохода с 17.11.2015 года и до его совершеннолетия. Решением мирового судьи судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары от 27.11.2015 г. с X. в пользу X. взысканы алименты на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 15 070 руб. 50 коп.,что соответствует 1/7 величины прожиточного минимума с последующей индексацией, начиная с 17.11.2015 г. и до достижения ребенком — X. трехлетнего возраста, то есть до 19.03.2018 года.

Судом установлено, что материальное положение истца с момента вынесения решения от 27.09.2010 г. не ухудшилось, последний инвалидом, нетрудоспособным не является, заболевания, препятствующего продолжению прежней работы не имеет. Брак X. с X. не расторгнут. Данные обстоятельства подтверждаются справками с места работы истца, справками 2-НДФЛ о доходах истца, сведениями об имуществе X., свидетельством о заключении брака, отсутствием доказательств, указывающих на ухудшение материального положения истца, сведений об его инвалидности, нетрудоспособности либо о наличии заболеваний, препятствующих занимать прежнее место работы, a также о расторжении брака с X., протоколом судебного заседания, согласно которого X. пояснял о совместном проживании с X. , совместном бюджете и распределении доходов. — Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что установленных законом обстоятельств, при которых возможно изменение ранее определенного мировым судьей размера алиментов, в данном случае не имеется. В связи с этим, мировой судья правомерно отказал истцу в удовлетворении указанного требования. Доводы истца и его представителей о том, что материальное положение истца ухудшилось, поскольку его личный доход сильно сократился после выплаты алиментов на содержание дочери X., сына X. и содержание супруги X. безосновательны. Обязанность по содержанию детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, возложены на X. законом. Поскольку место работы X. не изменилось, заработок последнего увеличился, с учетом материального Положения X. уплата алиментов на старшего ребенка в прежнем размере»не является для истца обременительной. Напротив, снижение размера алиментов не позволит сохранить дочери истца прежний уровень содержания, что приведет к нарушению интересов несовершеннолетней. Поскольку для изменения — установленного судом размера алиментов необходимо установить, что ранее установленный размер не позволяет лицу, обязанному уплачивать алименты, поддерживать выплату в полном объеме, чего в данном случае не имеется, мировой судья обоснованно отказал X. в удовлетворении требований об уменьшении размера алиментов.

Ссылки истца и его представителей на то, что при выплате алиментов на содержание дочери в полном объеме его сын получает меньшее содержание не могут быть приняты судом во внимание, поскольку X. проживает вместе с супругой и сыном, помимо средств, выплачиваемых на его содержание в виде алиментов, передает иные денежные средства на его содержание. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, что выплата алиментов на содержание В в прежнем размере приводит к ухудшению материального положения несовершенно XX истцом либо его представителями не представлено. В связи с этим, мировой судья обоснованно принял во внимание материальное обеспечение сторон, интересы несовершеннолетних и пришел к законному выводу о необходимости сохранения прежнего уровня обеспечения дочери истца XX. Также обоснованно не были приняты мировым судьей доводы X. и его представителей на наличие судебных решений о взыскании алиментов на содержание сына XX и супруги X., поскольку наличие обозначенных решений не является самостоятельным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, материальное положение истца позволяет последнему осуществлять выплату алиментов на содержание старшего ребенка в прежнем размере и не является для X. обременительным.

В соответствии со ст. 60 СК РФ суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках.

Из материалов дела следует, что у несовершеннолетней дочери истца имеется заболевание — бронхиальная астма, она нуждается в приобретении специальных лекарств, продуктов питания, прохождении специальных курсов лечения. Лечащим врачом ей рекомендовано ежегодное санаторно-курортное лечение. Г.В. посещает плавательный курс «Русь-Самара», Самарский центр изобразительного искусства и дизайна ЗнАК, МДБОУ детский сад общеразвивающего вида №338, Беби Клуб. Судом установлено, что Y. денежные средства, уплачиваемые в виде алиментов на содержание дочери В расходует целенаправленно. Основные расходы на содержание ребенка состоят из приобретения продуктов питания, образовательных услуг, лекарств, санаторно-курортного лечения, коммунальных услуг, транспорта, досуга одежды. — Данные обстоятельства подтверждаются таблицей расходов, представленной ответчиком, чеками, квитанциями, фотографиями, соответствующими договорами, платежными документами. Размер фактически соответствует размеру потраченных на ребенка денежных средств. Доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение Y. обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка X. либо его представителями не представлено. Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения, вынесенного мировым судьей, а именно 50% от суммы алиментов перечислять на банковский счет, открытый на имя несовершеннолетней дочери Г.В. возможно лишь в случае ненадлежащего исполнения родителем, получаемым алименты на ребенка обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка, чего в данном случае не имеется, суд считает, что оснований для удовлетворения требования истца об изменении способа и порядка исполнения судебного решения не имеется. В связи с этим, мировой судья обоснованно отказал X. в удовлетворении указанных требований.

Ссылки истца и его представителей на то, что размер перечисляемых В алиментов существенно превышает прожиточный минимум Самарской области, не является самостоятельным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда. Как указывалось выше все денежные средства, выплачиваемые X. в виде алиментов на содержание несовершеннолетней дочери истрачивает получателем целенаправленно на оплату содержания, воспитания и образования ребенка. обеспечение ей соответствующего курса лечения. Поскольку изменение способа и порядка исполнения судебного решения об уплате алиментов не позволяет сохранить прежний уровень жизни несовершеннолетнего, что приводит к нарушению прав и законных интересов последней, мировой судья правомерно не нашел оснований для удовлетворения обозначенных требований истца.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права в связи с этим, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327- 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № XX Ленинского судебного района г. Самара от XXX по гражданскому делу поиску X. к Y. об уменьшении размера алиментов изменении порядка исполнения судебного решения о взыскании алиментов оставить без изменения, апелляционную жалобу X. без удовлетворения. В окончательной форме изготовлено 22.06.2016 г.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: