Как оспорить решение суда о снятии с регистрационного учета

Обновлено: 29.01.2023

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Шпилевой Е.С.,

с участием административного истца Жука Д.А.,

представителя административного истца Магкаевой И.Р.,

представителя административного ответчика Русовой Т.В.,

представителя заинтересованного лица Прокопишина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жука Дмитрия Александровича к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета,

Жук Д.А. обратился в суд с административным иском к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требования указал, что 06.08.2015 между ним и ООО «Луч» заключен договор найма жилого помещения, предметом которого является предоставление ему во временное владение и пользование части жилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бессрочно. На основании данного договора найма отделом УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском (после реорганизации - Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю) произведена регистрация по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , о чем проставлена отметка в паспорте. На протяжении двух лет он добросовестно пользовался переданным жилым помещением, оплачивал в соответствии с условиями заключенного договора, никаких претензий по проживанию ни от собственника, ни от соседей не поступало. 28.09.2017 при обращении в отдел УФМС России по Камчатскому краю им была получена адресная справка о том, что еще 14.11.2015 он был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . 07.10.2017 обратился к ответчику с заявлением об аннулировании записи о снятии с регистрационного учета, до настоящего времени ответа не последовало. Полагает, что снятие с регистрационного учета нарушает его законное право на регистрацию по месту жительства, нарушает права и обязанности, закрепленные в Конституции РФ и в Законе РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Просил суд признать незаконным решения о снятии с регистрационного учета, признать незаконным бездействие, в части не направления в установленный срок ответа на заявление.

В судебном заседании 22.01.2018 представитель административного истца Магкаева И.Р., действующая на основании доверенности заявила об отказе от исковых требований к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признания незаконным бездействия административного ответчика в части не направления в установленный срок ответа на заявление административного истца, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части, в связи с принятием отказа от иска в этой части.

Административный истец Жук Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основанию изложенному в иске.

Представитель административного истца Магкаева И.Р., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с заявлением о снятии с регистрационного учета Жук Д.А. к ответчику не обращался, ни писем, ни решений УВМ УМВД России по Камчатскому краю о снятии с регистрационного не получал.

Представитель УМВД РФ по Камчатскому краю Русова Т.В., действующая на основании доверенности исковые требования не признала в полном объеме, полагала их необоснованными по основанию изложенному в отзыве, согласно которому указано, что в период с 22.07.2015 по 10.11.2015 в отдел УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском поступили заявления о регистрации по месту жительства от 111 граждан РФ, и заявления о регистрации по месту пребывания от 246 граждан РФ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский , а также паспорта удостоверяющие личность, свидетельства о рождении несовершеннолетних детей, договор найма о предоставлении жилого помещения и о регистрации по месту жительства либо по месту пребывания, являющейся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Отделом УФМС России по Камчатскому краю произведена регистрация по месту пребывания 246 граждан РФ, а также произведена регистрация по месту жительства 111 граждан, в том числе и Жука Д.А. В ходе проведения выездной внеплановой проверки, сотрудниками УФМС УМВД установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, что также подтверждается показаниями опрошенных свидетелей. Таким образом, в ходе проверки получены полные и объективные данные, подтверждающие факт не вселения и не проживания граждан РФ, в том числе и Жука Д.А. В соответствии с п.10 ст.7 Закона №5452-1«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Жук Д.А. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, . Решение о снятии Жука Д.А. с регистрационного учета по месту жительства от 17.10.2017 принято в соответствии с действующим законодательством РФ, и направлено последнему 27.10.2017, в срок, предусмотренный законом. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Луч» генеральный директор Прокопишин В.П., действующий на основании приказа, исковые требования считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что его как собственника жилого помещения, предоставленного Жуку Д.А. на основании договора найма от 06.08.2015 о проверке органов УВМ УМВД России по Камчатскому краю не уведомляли, о результатах проверки не сообщали. Показания свидетелей не могут являться доказательством по делу, в связи с тем, что опрошены свидетели из соседних домов, которые не могут видеть проживает ли кто-либо в доме, на окнах дома специальное покрытие, через которое не проникает свет. ООО "Луч" сдает в найм помещения, жильцы не обязаны постоянно находиться по месту жительства, они работают, приезжают, уезжают, Жук постоянно проживает по указанному адресу, у него есть комната, там находятся его вещи.

Свидетель Мартыненко И.Б., опрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ребенком, в доме живет много людей. Жук Д.А. проживает постоянно с 2015 года в доме, у него есть своя комната.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении от 13.11.2015, истцу стало известно 28.09.2017, с иском истец обратился в суд 16.11.2017, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

В судебном заседании установлено, что жилой , площадью 230,1 кв. м., расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , принадлежит на праве собственности ООО «Луч», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

Между ФИО1 и ООО «Луч» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ООО «Луч» предоставило за плату во временное владение и пользование ФИО1 часть жилого помещения для проживания бессрочно, в жилом доме по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

Как следует из адресной справки от 28.09.2017, Жук Д.А. 14.11.2015 снят с регистрационного учета по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

Административный истец обратился в УМВД России по Камчатскому краю с заявлением об аннулировании записи о снятии его с регистрационного учета, и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением начальника отдела УФМС России по Камчатскому краю ФИО8 № 268 от 15.08.2015 назначена внеплановая выездная проверка соблюдения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, отношении 306 граждан Российской Федерации по месту жительства (приложение № 1 к распоряжению) и по месту пребывания (приложение № 2 к распоряжению).

Основанием для назначения проверки послужил рапорт врио начальника отделения регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю ФИО9 о наличии признаков нарушения статей 2,5 и 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по вопросу подачи в отдел УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, последующей регистрации 306 граждан РФ.

Сотрудниками УФМС России по Камчатскому краю 20.08.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ по адресу: Петропавловск-Камчатский, , о чем составлен Акт № №

В ходе выездной внеплановой проверки было установлено, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, , расположен четырехэтажный жилой дом. В доме и прилегающей территории ведется строительство. Со слов свидетеля, проживающего в А.Х. в доме никто не проживает, несколько раз видел молодую женщину лет тридцати, иностранных граждан, которые занимались ремонтом.

Основанием для назначения проверки послужил рапорт начальника отделения регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю ФИО11 о выявлении фактов, указывающих на наличие фиктивной, массовой регистрации граждан Российской Федерации, о наличии признаков нарушения статей 2, 5, 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по вопросу подачи в отдел УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском заявлений о регистрации по месту пребывания и по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, последующей регистрации 111 граждан Российской Федерации по месту жительства и 246 граждан Российской Федерации по месту пребывания.

Сотрудниками УФМС России по Камчатскому краю 13.11.2015 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения правил регистрации по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ по адресу: Петропавловск-Камчатский, , о чем составлен Акт №.

Жук Д.А. 14.11.2015 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, .

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме (ст. 6 названного Закона).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона и пунктом 3 Правил регистрации граждан по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства признается, в том числе квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает, в том числе, в качестве собственника.

В ст. 2 указанного Закона также определено понятие фиктивная регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства, под которой понимается регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении.

В ст. 7 указанного Закона определено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции органом регистрационного учета в следующих случаях выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства.

Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Кроме того, совместным Приказом ФМС России МВД России 338/587 от 001.08.2013 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и Министерством внутренних дел РФ, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами РФ и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, который определяет полномочия органа миграционного учета по осуществлению контроля за соблюдением гражданами РФ, в том числе собственниками жилых помещений правил регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом, в п. 10 указанного Административного регламента установлено, что предметом контроля является соблюдение гражданами РФ, в том числе собственниками жилых помещений Правил регистрации.

Проверка соблюдения Правил регистрации включает в себя действия сотрудников по установлению обстоятельств выполнения указанными лицами законодательства РФ в сфере регистрационного учета.

Результатом исполнения государственной функции является, в том числе, обеспечение выполнения требований законодательства РФ в сфере регистрационного учета и выявление фактов фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания или по месту жительства (п. 18).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании не установлен факт проживания Жука Д.А. по адресу городе Петропавловске-Камчатском, показания свидетеля ФИО7 не являются доказательством фактического проживания Жука Д.А. по указанному адресу

Поскольку выделение Жуку Д.А. в пользование жилого помещения в расположенном по в городе Петропавловске-Камчатском для проживания не представляется возможным, вследствие ограниченности жилого помещения, истец не имеет возможности фактически проживать по месту жительства в указанном доме. Доказательств практической возможности проживания в вышеуказанном доме и содержание предоставленного жилого помещения не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Жука Д.А. к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

в удовлетворении административного иска Жука Дмитрия Александровича к УВМ УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Интересует практика отмены судебных решений о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Ответы на вопрос:

Такая практика существует, однако необходимо смотреть, какие обстоятельства посодействовали тому, что гражданина признали утратившим права пользования.

Утратить право пользования жилым помещением может его собственник, лицо, не являющееся собственником, а также наниматель по договору социального найма.

Каждый случай индивидуален и необходимо смотреть само решение.

Необходимо обжаловать решение в апелляционном порядке, согласно ст. 322 ГПК РФ.

Вы можете в уточняющем вопросе дописать, решение вынесено в отношении собственника или нанимателя? При каких обстоятельствах?

Так как судебная практика абсолютно разная.

Вся практика основана на норме ст. 31 Жилищного кодекса РФ и п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

31. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Алла, как пример могу привести из своей практики, по моей апелляционной жалобе решение суда первой инстанции было полностью отменено Верховным Судом РБ на основании главы 39 ГПК РФ.

Любое решение может быть отменено. Все зависит от конкретных обстоятельств дела и от того, какие нормы процессуального и материального права нарушены судом. Полномочия суда апелляционной инстанции предусматривают отмену решения и принятия нового решения на основании ст.327 ГПК РФ.

Алла! Как и любое решение (не только о признании утратившим право пользования) оно может быть отменено:

если оно было заочное (ст.242 ГПК РФ)

по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 392 ГПК РФ)

по апелляционной (кассационной) жалобе (ст. 320, глава 41 ГПК РФ).

По каждому основанию необходимо доказывать те обстоятельства, которые повлекут отмену решения.

Если решение было заочное, значит, необходимо доказать, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В апелляционной и кассационной жалобах необходимо искать нарушения материального и процессуального права, допущенные судами предыдущих инстанций.

В каждом деле СВОИ обстоятельства.

Проанализировав ваше дело поясняю:

Несмотря на то, что лицо не зарегистрировало право собственности на жилье - то это не основание для признания его утратившим право пользования им, в отсутствии расторжения договора социального найма

Для установления факта утраты право пользования необходимо учитывать: по какой причине отсутствует лицо и какое время, носило ли его отсутствие вынужденный характер или нет, была ли конфликтная ситуация и чинились ли ему препятствия в пользовании жилья или нет.

Есть практика судов об отмене решений суда по признанию утратившим право пользования (кассационное определение)

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ 14-85 Суд отменил решение, принятое по делу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суды нижестоящих инстанций, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право истца на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Алехиной А.А. к Крицкову Ю.A. и УФМС России по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по кассационной жалобе Алехиной A.A. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алехиной А.А. и ее представителя Якименко М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Крицкова Ю.А. и его представителя Боташевой К.А., просивших в удовлетворении жалобы отказать,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Алехина А.А. обратилась в суд с иском к Крицкову Ю.А. и УФМС России по г. Москве о признании Крицкова Ю.А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г., в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе Алехина А.А. ставит вопрос об отмене решения Чертановского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2014 г. кассационная жалоба Алехиной А.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшегося по делу апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, пришел к выводу о том, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Крицкова Ю.А. намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. При этом суд руководствовался статьей 71 и частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и исходил из того, что отсутствие ответчика в жилом помещении является вынужденным из-за конфликтных отношений с истицей, возникших после расторжения брака, ключей от квартиры и комнаты он не имеет, доказательств того, что ответчик имеет иное место жительства по договору найма или в собственности, не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов первой и апелляционной инстанций не может согласиться по следующим основаниям.

Брак между сторонами прекращен 8 октября 1993 года.

Заочным решением Чертановского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2011 г., отмененным определением того же суда от 1 октября 2013 г., Крицков Ю.А. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

На основании указанного решения ответчик был снят с регистрационного учета по спорному адресу, после чего Алехина А.А. приобрела спорную комнату в собственность по договору передачи от 17 июня 2011 г.

Ранее Алехина А.А. (с 2005 г.) и Крицков Ю.А. (с 2001 г.) состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания». По причине снятия Крицкова Ю.А. с регистрационного учета на основании заочного решения от 1 февраля 2011 г. он и Алехина А.А. распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 27 ноября 2013 г. были сняты с жилищного учета.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно частям 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В нарушение указанных процессуальных норм судом не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о вынужденном и временном характере непроживания Крицкова Ю.А. в спорном жилом помещении.

Между тем само по себе отсутствие у ответчика ключей, на которое ссылается суд, обосновывая отказ в удовлетворении иска, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Крицкова Ю.А. в спорном жилом помещении. Доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Крицков Ю.А. предпринимал действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Что касается ссылок суда, положенных в обоснование вывода об отказе в удовлетворении требований Алехиной А.А., на то, что Крицков Ю.А. не имеет другого жилого помещения, то отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Кроме того, согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения.

Как следует из материалов дела, истица в обоснование своей позиции об одностороннем отказе ответчика от пользования спорным жилым помещением ходатайствовала о направлении запроса в Росреестр г. Смоленска для проверки информации о наличии у ответчика на праве собственности жилых помещений в г. Смоленске, где он постоянно проживает. Суд первой инстанции при отсутствии достаточных оснований отклонил указанное ходатайство. В связи с этим Алехина А.А. самостоятельно собрала такую информацию об ответчике и представила ее в суд апелляционной инстанции, который не принял дополнительные доказательства, указав, что у истицы не было препятствий в предоставлении их в суд первой инстанции.

Тем самым судом первой инстанции были нарушены положения части 2 статьи 12 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оказании судом содействия в реализации прав участвующих в деле лиц, в том числе по сбору и истребованию доказательств, а суд апелляционной инстанции вопреки положениям абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял доказательства, в истребовании которых судом первой инстанции было неправомерно отказано, то есть судебные инстанции, не исследовав по существу все юридически значимые обстоятельства дела, не обеспечили право Алехиной А.А. на эффективную судебную защиту, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Допущенные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов Алехиной А.А., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Ответы на вопрос:

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 242]

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 330]

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Да можете, подавайте апелляционную жалобу и излагайте все с чем не согласны

В декабре 2017 года решением суда был снят с регистрационного учета по иску матери бывшей жены. Узнал об этом три дня назад совершенно случайно. До настоящего момента был уверен, что у меня есть регистрация. Также три дня назад узнал о вынесенных в отношении меня судебных приказов по кредиту. Судебные приказы были вынесены в апреле 2018 года. Учитывая, что с 2017 года у меня нет регистрации, как приставы меня могли известить о судебных приказах? Может ли это являться основанием для восстановления срока и отмены судебных приказов? Сможет ли банк заново подать в суд, если прошло более трёх лет?

В июле 2016 года, согласно решения суда, я со своей малолетней дочерью был снят с регистрационного учёта по месту постоянной регистрации в г. Москве т.к на тот момент, в течении трёх лет (с 2013 года) проживал в Санкт-Петербурге у своей супруги.

В мае 2019 года я заменил пришедший в не годность паспорт гражданина РФ на новый и каково было моё удивление, что в новом паспорте стоит свежая печать о постоянной регистрации по месту жительства в г. Москве по адресу откуда меня выписали через суд в 2016 году. В 2020 году я пытался оформить детские выплаты на ребёнка по месту регистрации указанной в моём паспорте, но соцзащита ответила, что: "регистрация Вас и ребёнка в городе Москве не подтверждается". В 2021 году я без проблем встал на налоговый учёт как ИП по месту регистрации в Москве, хотя я был на тот момент выписан по суду уже, как, три года. В настоящий момент я со своей малолетней дочерью возвратился на ПМЖ в Москву по адресу откуда меня выписали через суд. Встал вопрос о регистрации меня и моей малолетней дочери по адресу прибывания в г. Москве, но в МФЦ мне отказали в регистрации т.к в паспорте, полученном мной в 2019 году, стоит штамп о постоянной регистрации по месту жительства по адресу где я хотел зарегистрировать себя и свою малолетнюю дочь. Т.е в МФЦ есть информация о том, что я снят с регистрационного учёта, а МВД, налоговая и прочие организации информации о моём снятии с учёта не получали. Что делать в этой ситуации? Отменять решения суда?

Чеснокова И.С. (истец) обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что она является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, пр. Гагарина, 23/3 кв. 172. Ответчику Чеснокову И.Н. (бывшему супругу истца) на праве собственностипринадлежит 1/3 доли указанной квартиры. Другая 1/3 доля принадлежит сыну истца Чеснокову Р.И.

Просила суд: обязать УФМС России по Республики Дагестан снять с регистрационного учета ЧесноковаИ. Н. по адресу: г. Махачкала, пр. Гагарина, 23/3 кв. 172.

Какое решение примет суд?

Могу ли снять с регистрационного учёта жильца имея на руках только решение суда без отметки о вступлении в законную силу?.

Дело в том, что решение суда вступило в законную силу 8 февраля после апелляции, но документы ещё не поступили в суд первой инстанции.

Мне очень срочно нужно снять с регистрационного учёта жильца который до сих пор находится в доме и устраивает скандалы и не собирается выселяться сниматься с регистрационного учёта, не говоря о выселении.

Я Истец по гражданскому делу.

Апелляционный суд рассмотрел жалобу Ответчика и принял решение оставить решение первой инстанции без изменения, а именно признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и выселения.

Вопрос-Какие должны быть мои действия?

Получив решение суда, нужен ли Исполнительный лист? Могу ли я снять с регистрационного учёта без этого исполнительного листа? Если можно объясните порядок моих действий по снятию с регистрационного учёта и по выселению Ответчика.

Осознаю, что это делается через суд, но есть вопросы:

1. Большинство, как я понимаю, в качестве обоснования принудительного снятия с регистрации указывает в исковом заявлении то, что тот, кого предполагают снять с регистрационного учёта, не проживает в квартире, беря на себя, таким образом, бремя обоснования этого довода (нужно будет доказывать, что не проживает, свидетельскими показаниями и т.п.). Это обязательное условие разве? Неужели недостаточно желание собственников квартиры и, допустим, доказательство того, что пасынок не платит коммунальные платежи? Ну или может есть другие законные обоснования, которые не придётся обосновывать, в том числе, свидетельскими показаниями.

2. У пасынка есть в собственности доля квартиры в другом регионе, где он может зарегистрироваться. Стоит ли это указывать в исковом заявлении или нет, другими словами, это знание и доказательство этого знания (могу представить в суд копии соответствующих документов) будет являться дополнительным аргументом для суда в принятии решения о снятии пасынка с регистрации или нет?

3. Считается ли пасынок бывшим членом семьи собственников? Если считается, то как это может помочь в достижении моей цели?

4. Какова корректная последовательность действий в данном случае?

5. Нужно ли уведомлять кого-то помимо пасынка путём направления копии искового заявления письмами с описью вложения?

6. Какие формулировки должны быть в доверенности от сособственника (мамы) на представление её интересов мной конкретно по этому вопросу

Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

Обычно люди выписываются из квартиры, когда покупают новое жилье, переезжают в другой город или страну. Но иногда возникает необходимость выписать из своей квартиры другого человека — родственника или бывшего супруга.

Вместе юристами разбираемся в тонкостях выписки из квартиры человека, который имеет постоянную регистрацию, но собственником не является.

Содержание

Можно ли выписать человека из квартиры

Собственник недвижимости вправе выписать остальных жильцов из своей квартиры, если они не имеют права собственности. Например, дядя зарегистрировал в своей квартире племянника и спустя какое-то время решил выписать его. В данной ситуации есть два пути решения вопроса: добровольная и принудительная выписка. В первом случае все достаточно просто — прописанный должен пойти в отделение МФЦ или управление МВД (или подать заявку на портале «Госуслуги») и сняться с регистрационного учета. Во втором случае без суда не обойтись.

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца. Лишь в случае, когда прописанное лицо по естественным причинам не может явиться (призван в армию, приговорен к лишению свободы, умер), владелец квартиры может, предъявив в МФЦ документы из военкомата, приговор суда или свидетельство о смерти, выписать человека из квартиры, рассказал партнер юридической фирмы «ГК Лигал» Кирилл Гавриличев. При этом нахождение за границей, нежелание «дойти» до МФЦ, болезнь не считаются основаниями для того, чтобы владелец квартиры самостоятельно снял гражданина с регистрации. Во всех иных случаях предусмотрен только судебный порядок снятия с регистрации.

Когда можно выписать человека из квартиры

Обычно к пpoцeдype пpинyдитeльнoгo cнятия c регистрационного yчeтa собственник пpибeгaет, кoгдa интepecы и пpaвa влaдeльцeв нeдвижимocти нapyшaютcя или когда этого требуют жизненные обстоятельства.

По суду можно выписать человека из квартиры, если:

Закон предусматривает дополнительные основания для выселения из квартиры, если лицо проживает в ней по договору социального найма:

  • наниматель либо члены его семьи не вносят квартплату и/или коммунальные платежи;
  • суд лишил родителей родительских прав и признал невозможным их проживание вместе с детьми;
  • наниматель или члены его семьи используют квартиру не по назначению (например, как офис) или разрушают квартиру;
  • наниматель или члены его семьи систематически нарушают права соседей.

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца

Собственник квартиры по общему правилу не может самостоятельно обратиться в административный орган и выписать жильца (Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС )

Можно ли выписать родственников. Разъяснение партнера юридической фирмы «ГК Лигал» Кирилла Гавриличева:

— Выписка родственника из квартиры — обыденная с точки зрения закона процедура. Независимо от степени родства владелец квартиры может выписать родственника, если тот в данной квартире не проживает или не является более членом семьи. Аналогично происходит со взрослыми детьми. Если совершеннолетние дети владельца длительное время не проживают в квартире и не планируют там проживать, то можно их выписать, в том числе принудительно.

Но зачастую проблема выписать человека состоит в том, что юридически ему будет негде жить после снятия с регистрации. И если не будет представлено доказательств, что у родственника или детей есть другое место жительства, суд может отказать заявителю в принудительном снятии родственников с регистрации.

Кого будет сложно выписать

Закон предусматривает больше всего ограничений по выселению для граждан, проживающих в служебных квартирах, отметила Анастасия Хантимирова. По ее словам, суд выселит следующие категории граждан, только если у них есть другое жилье в собственности или в праве пожизненного наследуемого владения:

  • членов семьи военнослужащих, сотрудников ОВД и т. д., которые погибли или пропали без вести при исполнении;
  • пенсионеров по старости;
  • членов семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилье;
  • инвалидов I или II групп. Инвалидность должна наступить в связи с исполнением трудовых или служебных обязанностей — из-за профессионального заболевания, ранения, контузии и т. п.

Как выписать человека из квартиры без его согласия

К самому иску нужно приложить следующие документы:

  • документ, подтверждающий право собственности на квартиру;
  • документы, подтверждающие, что ответчик утратил право пользования квартирой (например, в случае развода — свидетельство о расторжении брака);
  • подтверждение того, что вы письменно уведомили ответчика о том, что он должен выселиться из спорной квартиры. Таким документом может быть почтовое уведомление о вручении либо отметка ответчика о получении такого письма;
  • подтверждение того, что ответчик не платит коммунальные платежи, не получает почту, фактически не живет в квартире. Можно пригласить свидетелей и принести на судебные заседания письма, адресованные ответчику, но не полученные им;
  • квитанцию об оплате госпошлины. При подаче иска о выселении ее размер составляет 300 руб.;
  • документы, подтверждающие, что вы направили копию иска и приложенных к нему документов ответчику и иным лицам, участвующим в деле (если они есть). Таким документом обычно выступает почтовое уведомление о вручении.

«В делах о выселении всегда участвует прокурор. После того как суд привлечет прокурора к участию в деле, вы должны будете направлять процессуальные документы до судебного заседания не только ответчику, но и прокурору. На иски о выселении не распространяется срок исковой давности. Это значит, что иск о выселении можно подать в любое время после того, как вы узнали об основаниях для выселения», — отметила Анастасия Хантимирова.

После этого будет назначено судебное заседание. Получив положительное судебное решение, его нужно отнести в МФЦ или МВД, где человека снимут с регистрационного учета. По словам юристов, в среднем такие дела длятся с момента подачи иска от двух месяцев до полугода. Длительность рассмотрения дела зависит от активности ответчика по делу. Например, если ответчик переехал и его невозможно разыскать, то суд может отложить рассмотрение дела до тех пор, пока не получит хотя бы какие-то контактные данные ответчика.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: