Как назывались суды созданные в 1861 году которые были сугубо сословными

Обновлено: 06.02.2023

ВОЛОСТНО́Й СУД, в Рос­сии в 1861–1917 низ­ший вы­бор­ный кре­сть­ян­ский су­деб­ный ор­ган. Соз­дан как врем. ин­сти­тут (до об­ще­го пре­об­ра­зо­ва­ния су­деб­ной сис­те­мы) в хо­де кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861 . Ре­фор­ми­ро­ван в 1889 в тех гу­бер­ни­ях, где вво­ди­лось по­ло­же­ние о зем­ских на­чаль­ни­ках . Час­тич­но за­ме­нил юрис­дик­цию по­ме­щи­ков над кре­сть­я­на­ми. Пуб­лич­но ре­шал де­ла «на ос­но­ва­нии ме­ст­ных обы­ча­ев и пра­вил, при­ня­тых в кре­сть­ян­ском бы­ту». В слу­чае от­сут­ст­вия сло­жив­шей­ся прак­ти­ки ре­ше­ния оп­ре­де­лён­но­го ви­да дел В. с. об­ра­щал­ся к дей­ст­вую­ще­му за­ко­но­да­тель­ст­ву. Раз­би­рал кре­сть­ян­ские спо­ры и тяж­бы (ис­ко­вой стои­мо­стью до 100 руб. в 1861–89; с 1889 – до 300 руб., а по де­лам о на­сле­до­ва­нии и раз­де­ле кре­сть­ян­ско­го иму­ще­ст­ва – без ог­ра­ни­че­ний), су­дил по мел­ким кре­сть­ян­ским про­ступ­кам, ко­то­рые бы­ли со­вер­ше­ны в пре­де­лах во­лос­ти про­тив лиц кре­сть­ян­ско­го со­сло­вия. В. с. при­го­ва­ри­вал ви­нов­ных к об­ществ. ра­бо­там (до 6 дней), штра­фу (до 3 руб., с 1889 – до 30 руб.), аре­сту (до 7 дней, с 1889 – до 30 дней), а в 1861–1904 – и к те­лес­но­му на­ка­за­нию (до 20 уда­ров роз­га­ми). Су­дьи (4–12 чел.) из­би­ра­лись во­ло­ст­ным схо­дом сро­ком на 1 год, с 1889 со­став су­да (3 чле­на и пред­се­да­тель) на­зна­чал­ся на 3 го­да зем­ски­ми началь­ни­ка­ми из из­бран­ных сель­ски­ми схо­да­ми кан­ди­датов. В. с. со­би­рал­ся два­ж­ды в ме­сяц или, по тре­бо­ва­нию во­ло­ст­но­го стар­ши­ны, ча­ще. Ре­ше­ния су­да пер­во­на­чаль­но об­жа­ло­ва­нию не под­ле­жа­ли, в 1866 пра­во кас­са­ци­он­но­го рас­смот­ре­ния ре­ше­ний В. с. по­лу­чи­ли ме­ст­ные съез­ды ми­ро­вых по­сред­ни­ков , в 1874 оно пе­ре­шло к уезд­ным при­сут­ст­ви­ям по кре­сть­ян­ским де­лам , а в 1889 – к гу­берн­ским при­сут­ст­ви­ям. В 1889 пра­во апел­ля­ци­он­но­го рас­смот­ре­ния по­ста­нов­ле­ний В. с. по­лу­чи­ли уезд­ные съез­ды зем­ских на­чаль­ни­ков. Ре­ше­ния В. с. ис­пол­ня­лись сель­ским ста­рос­той, во­ло­ст­ным стар­ши­ной или чи­на­ми сель­ской по­ли­ции. В 1914–17 в 20 гу­бер­ни­ях вве­де­ны в дей­ст­вие «Вре­мен­ные пра­ви­ла» о В. с. 1912. Они сни­зи­ли сум­му при­ни­мае­мых В. с. ис­ков до 100 руб., ус­та­но­ви­ли в ка­че­ст­ве апел­ля­ци­он­ной ин­стан­ции Верх­ний суд (пред­се­да­тель – уча­ст­ко­вый ми­ро­вой су­дья, чле­ны – пред­се­да­те­ли всех на­хо­див­ших­ся в во­лос­ти во­ло­ст­ных су­дов), а в ка­чест­ве кас­са­ци­он­ной ин­стан­ции – съезд ми­ро­вых су­дей, вновь пре­дос­та­ви­ли во­ло­ст­но­му схо­ду пра­во из­би­рать су­дей В. с., а так­же вве­ли для них ценз гра­мот­но­сти. В при­бал­тий­ских гу­бер­ни­ях В. с. имел ряд осо­бен­но­стей. По­сле Февр. ре­во­лю­ции 1917 В. с. уп­разд­нён «Вре­мен­ны­ми пра­ви­ла­ми» о во­ло­ст­ном зем­ском управ­ле­нии от 21.5(3.6).1917.

- беззаканностью;
- неправильной организацией управления и суда;
- легитимностью – законностью, правильной организацией управления и суда.

109. В период правления Екатерины II принципы «просвещенного абсолютизма» укрепляются:

- провозглашением идеи правового государства;
- провозглашением монархии;
- провозглашением идеи «законной монархии».

110. Губернская реформа была проведена в:

111. В результате проведения реформы в 1775 г. было создано новое административное деление государства:

112. Проведение реформы в 1785 г. предусматривал нормативный акт:

113. Во второй половине XVIII в. крестьянство делилось на категории:

- государственные, помещичьи, посессионные, монастырские;
- владельческие, осадчие, государственные, помещичьи;
- государственные, частновладельческие, экономические, дворцовые, посессионные;

114. Государственные крестьяне в XVIII в. имели право перехода в иное сословие и смены места жительства, а также право участия в государственных совещаниях. К этой категории крестьянства были приближены по своему положению:

115. Категория крестьянства, которую помещики могли перемещать из одного села в другое:

116. Отлучиться с места проживания с 1774 г. крестьяне могли:

- при наличии расписки, выданной помещиком;
- только дворцовые с разрешения Берг-коллегии;
- при наличии паспорта, выданного губернатором;

117. Изъятие в XVIII в. земель у церкви привело к возникновению категории крестьянства, по своему статусу приближенного к государственным:

118. Духовенство делилось на:


- «белое» - монашество и «черное» - священники;
- «белое» - монашество и священники;
- «черное» - монашество и священники.

119. За городскими жителями по Жалованной грамоте городам 1785 г. признавалось право:

120. Дифференциация правовых форм дворянского землевладения упростилась и все имения стали подразделяться в XVIII в. на:

121. Положения Указа о единонаследии начинают корректироваться, и от обязательной военной и государственной службы дворянство было освобождено:

- Табелью о рангах;
- Манифестом 1755 г.;
- Манифестом Петра III «О даровании вольности и свободы всему российскому дворянству».

122. «Манифест о вольности дворянской» 1762 г. отразил требования и нужды дворянства:

- закрепил принцип обязательного характера государственной службы, разрешил покидать пределы государства, установил привилегии, распространенные и на однодворцев;
- закрепил принцип вольного прохождения государственной службы, разрешил покидать пределы государства, поступать на иностранную службу, установил привилегии;

123. Екатерина II написала «Наказ», в котором формулировались принципы правовой политики, правовой системы и устанавливалось сословное деление с соответствующей разницей в правах и привилегиях:

- первое место отводилось дворянству, второе – городскому населению и соответствующей разницей в правах и привилегиях;
- первое место отводится дворянству, второе – городскому населению и государственным крестьянам, третье – остальным категориям крестьянства;
- первое место – дворянству, второе – «среднему классу», третье - «нижнему роду людей».

Право.

124. В «Наказе» Екатерины II была разработана юридическая техника, ранее неизвестная российскому праву, выработаны новые представления о системе законодательства:

- законов должно быть много , они не должны оставаться неизменными;
- законов должно быть много , но они не должны оставаться неизменными, а указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными;
- законов должно быть немного, и они должны оставаться неизменными, указы являются актами подзаконными, могут быть краткосрочными и отменяемыми;


- временные учреждения определяют порядок деятельности органов и лиц, регламентируя его посредством наказов и уставов.

125. В 1768 г. в Уложенную комиссию было направленно «Начертание о проведении к окончанию комиссии проекта нового Уложения», в котором:

- все нормы назывались «всеобщим правом»;
- говорились о праве особенном для дворянства;
- все нормы права подразделялись на «право общее» и «право особенное».

В ходе крестьянской реформы было сформировано крестьянское сословное самоуправление. В его рамках действовала крестьянская юстиция, или, как ее еще называли, «крестьянский самосуд». Существуют различные трактовки этого понятия. Одни обозначают этим термином разбирательство крестьянами своих дел на основе обычного права. Другие включают в понятие «самосуда» все существовавшие формы расправы потерпевших крестьян над правонарушителем. В таком случае рассматриваются различные виды крестьянского суда семейный суд, третейский суд, суд волостного схода, суд соседей, волостной суд и др. Неслучайно известный судебный деятель М.И. Зарудный отмечал большое разнообразие «сельских общих судилищ».

Все это разнообразие судов можно привести в определенную систему на основе формального критерия: предусмотрен ли был тот или иной суд действовавшим законодательством или нет. Исходя их этого суды распределялись на две группы: официальные, или установленные законом (например, волостной суд), и неофициальные, или не получившие формальной институционализации (например, суд соседей).

Судебная реформа сохранила крестьянские суды. В примечании к ст. 2 Учреждения судебных установлений отмечалось, что «судебная власть. крестьянских судов определяется особыми о них постановления ми». В ст. 34 содержалась норма, согласно которой из подсудности мировых судей изымались деда «сельских обывателей», подведомственные их собственным судам. Особые суды сохранились как следствие «разнообразия сословных отношений». По всей видимости, авторы судебных уставов рассматривали их как временное явление и стремились таким образом обеспечить адаптацию крестьян к российским законам, освоение ими способов защиты своих прав и интересов. Предполагалось, что они с течением времени будут совершенствоваться и видоизменяться «согласно с изменяющимися условиями общественной жизни».

Важно помнить огромную роль, которую играл обычай в жизни крестьянского населения. Можно с полной уверенностью говорить о существовании особой правовой системы традиционного характера и специфической правовой культуры подавляющего большинства населения страны. Правовые взгляды крестьянства значительно отличались от предписаний официального права, что нашло свое отражение как в пословицах и поговорках, так и в индифферентном отношении к некоторым видам преступлений и непонимании современных институтов права. Обычное крестьянское право было мало знакомо специалистам. К тому же передача множества мелких дел в государственные суды могла привести к кризису в их работе, поскольку те не обладали необходимыми кадровыми и финансовыми ресурсами.

Главное место среди крестьянских судов занимала волостная юстиция, в истории которой выделяются три периода:

  1. 1861-1889 гг.;
  2. 1889-1912 гг.;
  3. 1912-1917 гг.

В рамках первого периода (1861—1889 гг.) ядром крестьянской юстиции выступал волостной суд. Это был выборный орган, включавший от 4 до 12 судей, преимущественно крестьян-домохозяев, которые осуществляли свои функции либо на выборной безвозмездной основе, либо за установленное волостным сходом вознаграждение.

Волостной суд являлся сословным судом не только по составу, но и по подсудности и находился вне сформированной судебной системы. В нем судьи из крестьян судили только крестьян. Территориальная подсудность волостного суда ограничивалась пределами волости. К компетенции суда были отнесены мелкие споры и тяжбы между крестьянами по имущественным делам и маловажные проступки.

Последние были подсудны волостному суду тогда, когда они были «совершены в пределах самой волости против лиц, принадлежащих к тому же состоянию, и без участия лиц других состояний, а также когда означенные проступки не находятся в связи с уголовными преступлениями, кои подлежат рассмотрению общих судебных мест». За указанные преступления суд имел право приговаривать виновных: к общественным работам до шести дней, денежному взысканию до трех рублей, аресту до семи дней, телесным наказаниям до 20 ударов.

Суд собирался каждые две недели. При производстве и решении дел судьи руководствовались местными обычаями. Рассмотрение дел осуществлялось устно. Заметим, что закон ориентировал волостных судей стремиться заканчивать споры мировым соглашением (ст. 107). Декларировалась независимость суда от сельской администрации: волостной старшина и староста не имели права вмешиваться в его работу. Сенат распространил эту норму на сельских старост. Реализовать в полной мере независимость волостного суда не удалось. Волостные судьи не могли отстраниться от схода и общинников, с которыми были связаны тесными социальными узами.

Все приговоры и решения по спорам ценой иска до 100 руб. являлись окончательными и не подлежащими обжалованию. Это было следствием сословности суда, ориентированного на разрешение дел на основе обычного права. В условиях разнообразия обычаев и невозможности знакомства с ними никаким другим путем, кроме как социализации, была невозможна апелляционная или кассационная проверка правильности постановленного решения. Это имело и негативные последствия в виде неправомерных приговоров.

Тем не менее, ст. 127 Общего наложения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, допускала возможность подать жалобу на сельских и волостных должностных лиц мировому посреднику. Тот самостоятельно рассматривал жалобы на сельскую администрацию, а жалобы на волостных должностных лиц передавал уездному мировому съезду. Уездный съезд мировых посредников мог отменить приговоры только в случае нарушения подсудности, превышения меры взыскания или наказания, рассмотрения дела без вызова сторон. В случае нарушения съезд не решал дело по существу, а передавал его на новое рассмотрение по принадлежности—в соответствующий волостной суд или в общие суды. Исполнение актов волостного суда осуществляли сельские старосты или помощник волостного старшины.

В 1874 г. мировые посредники и их съезды были упразднены. Их функции, в том числе и в отношении волостного суда, перешли к уездным по крестьянским делам присутствиям, которые работали под руководством местного предводителя дворянства и состояли из уездного исправника, председателя уездной земской управы и одного из почетных мировых судей и др.

Первое десятилетие функционирования волостного суда вызвало разные мнения. Доминировали негативные оценки. Современники отмечали такие недостатки суда, как безграмотность судей, засилье писарей, формальное решение дел, давление со стороны администрации, взяточничество, пьянство судей, кумовство и др. Многие проблемы в работе волостных судов были связаны, с одной стороны, с неудовлетворительным состоянием законодательной базы, а с другой стороны, с отсутствием должной помощи от местных властей. Реформа 1874 г. не дала ощутимых результатов. И ожидаемых улучшений не произошло. Были начаты подготовительные работы по преобразованию волостного суда (работа комиссий М.Н. Любошинского — М.И. Зарудного, М.С. Каханова), но они не завершились принятием законодательного акта.

Изменения в организационно-правовом статусе волостного суда произошли в 1889 г. в связи с введением судебно-административных учреждений, что даст основание выделить временной отрезок до 1912 г. в отдельный — второй — период в истории волостной юстиции. Были приняты Временные правила о волостном суде в местностях, в которых введено положение о земских начальниках. Теперь волостные суды состояли из четырех судей, один из которых назначался уездным съездом председателем. Примечательно, что допускалась возможность возложения обязанностей председателя на местного волостного старшину, что вызвало волну критики со стороны специалистов и общественности.

Изменился порядок назначения волостных судей. По новому закону каждое сельское общество избирало одного кандидата в волостные судьи. Общее число кандидатов не должно быть менее восьми. Из них земский начальник утверждал четырех в качестве судей на 3 года. Более определенными стали требования к судьям. В волостные судьи должны были избираться крестьяне-домохозяева, достигшие 35 лет, пользовавшиеся уважением односельчан, по возможности грамотные. Волостные судьи получали содержание из волостных сумм.

Подверглась корректировке подсудность волостного суда. Он по-прежнему разбирал гражданские споры между крестьянами и совершенные ими мелкие преступления. Но теперь суду были подведомственны дела ценой иска до 300 руб. Появились новеллы в части наказаний, налагаемых волостным судом. Он мог назначать выговор в присутствии суда, денежное взыскание от 25 коп. до 30 руб., арест до 15 дней и. как и раньше, телесные наказания розгами до 20 ударов.

Более четкой стала процедура обжалования решений волостного суда Жалобы на решение могли подаваться в течение 30 суток земскому участковому начальнику. Последний передавал на рассмотрение уездного съезда только те жалобы, которые указывали на явное нарушение пределов власти суда или действовавших норм, а также жалобы по делам о тех проступках, за которые виновный приговаривался к строгим наказаниям: аресту свыше трех суток, телесному наказанию, денежному взысканию свыше пяти руб. или по решениям, по которым присуждалось более 30 руб.

Как видим, реформа носила неоднозначный характер. Очевидны позитивные перемены. Роль волостного суда усилилась, появилась большая четкость и определенность в его деятельности. Но при этом усилился контроль за деятельность суда со стороны администрации и дворянства. Именно земскому начальнику принадлежит надзор за волостными судами. На нем же лежала обязанность ревизовать каждый из них не менее двух раз в год.

Последним актом переустройства волостного суда стал закон от 15 июня 1912 г., ставший отправной точкой третьего периода (1912—1917 гг.). Несмотря на очевидные недостатки волостного суда — сословность, невежество и подкупность судей, податливость его на разные влияния со стороны, этот суд сохранили. Закон внес в его организацию несколько улучшений и установил более тесную связь с мировыми судами.

По закону 1912 г. волостная юстиция состояла из трех инстанций. Первая — волостной суд. Он должен был быть в каждой волости и состоял из председателя, двух членов и двух кандидатов в члены. При больших размерах волостного участка мировому съезду представлялось право увеличить состав волостного суда до шести членов и шести кандидатов.

В волостные судьи могли избираться крестьяне-домохозяева достигшие 30 лет и грамотные. Вводилось большое число ограничений для замещения должности волостного судьи. Например, запрещалось избирать судьями лиц, состоявших под следствием или судом за преступные деяния, объявленных несостоятельными должниками. занимавших другие должности по волостному или сельскому управлению, евреев, иностранцев, не принявших российского подданства и др.

Возвращалась выборная процедура формирования волостного суда. Только теперь выборы волостных судей становились двухстепенными. Сначала сельские общества избирали выборщиков, а уже они под руководством мирового судьи выбирали из своей среды председателя волостного суда, судей и кандидатов к ним. Избранные судьи утверждались мировым съездом. Волостные судьи избирались на три года. В решении каждого дела должны участвовать трос судей, считая и председателя.

Вторая инстанция — верхний сельский суд. Это была апелляционная инстанция. Этот суд состоял из участкового мирового судьи и председателей волостных судов.

Кассационной, или третьей, инстанцией выступал мировой съезд.

Таким образом, волостные суды подчинялись надзору мировых судей, которые были должны не менее раза в год ревизовать волостные суды своего участка с указаниями должностным лицам этих судов на замеченные беспорядки и отступления от закона. Высший надзор за волостными и верхними сельскими судами был возложен на мировой съезд. Мировой съезд мог издавать особый наказ для этих судов, представляемый, через старшего председателя палаты, министру юстиции. Председатели мировых съездов могли ревизовать верхние сельские суды. Наконец, мировому съезду принадлежала известная дисциплинарная власть над волостными судьями.

Организация сельского и волостного крестьянского самоуправления после отмены крепостного права в 1861 г.

В середине XIX в. при императоре Александре II началось очередное реформирование системы государственного управления на местах. Однако, прежде чем приступать к непосредственному реформированию учреждений земского и городского управления и самоуправления, правительству было необходимо разрешить вопрос с огромным количеством крепостных крестьян, которых необходимо было освободить от крепостной зависимости и предложить им модель крестьянского самоуправления, которая устроила бы и крестьян, и государство.

Эта идея воплотилась в Манифесте от 19 февраля 1861 г. «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройстве их быта» 1 Манифест от 19 февраля 1861 г. «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей, и об устройство их быта» // Полное собрание законов Российской империи. СПб.. 1863. Т. XXXVI. Отделение I. , в соответствии с которым началось создание системы крестьянского сословного самоуправления, заменившей вотчинную власть помещика.

Эта система, по замыслу авторов законодательства, была призвана. кроме выполнения фискальных функций, во-первых, защитить крестьянство от бывших крепостников, во-вторых, подготовить его к участию во всесословных органах местного самоуправления 2 Захарова Л.Т. Правительственная программа отмены крепостного права в России // История СССР. 1975. № 2. С. 201. .

Создавалась двухступенчатая система, в которой крестьяне для решения хозяйственных вопросов объединялись в сельские общества, а для ближайшего управления и суда — в волости.

Сельское общество могло объединять крестьян, живших в одном или нескольких селениях, принадлежавших одному или разным помещикам. Управление в рамках сельского общества возлагалось на сход домохозяев и сельского старосту, избираемого на сходе.

На уровне волости это были волостной сход, состоящий из сельских и волостных должностных лиц и выборных от каждых 10 дворов, волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд. Поскольку волостной старшина и волостные судьи выбирались на волостном сходе, а волостное правление состояло из волостного старшины, сельских старост и некоторых других выборных лиц, можно сказать, что в основе формирования волостного управления, как и сельского, лежало выборное начало.

Волость по своему характеру не являлась административно- территориальной единицей российского государства. Скорее всего, волость необходимо признать неким специализированным административным округом, создаваемым для организации крестьянского самоуправления и управления крестьянскими сообществами государственными чиновниками после отмены крепостного права.

Руководить организацией крестьянских волостей должны были губернские присутствия по крестьянским делам. Они включали в себя председателя — губернатора, губернского предводителя дворянства, управляющего палатой государственных имуществ, губернского прокурора, двух членов из местных дворян-помещиков, назначенных министром внутренних дел, и двух членов из местных дворян-помещиков, избранных собранием губернского и уездных предводителей дворянства.

Под руководством присутствия по крестьянским делам в каждом уезде учреждалась особая комиссия под председательством уездного предводителя дворянства из земского исправника и одного из местных помещиков по приглашению губернатора.

Для осуществления связи между сельскими сообществами и государством в лице должностных лиц губернии, а также для способствования разрешению конфликтных ситуаций учреждался институт мировых посредников.

Организация крестьянского самоуправления и учреждение мировых посредников позволили снизить уровень крестьянских волнений и создать опору государственной власти на селе. Однако крестьянского самоуправления как такового не вышло. Зачастую крестьянские старшины назначались губернским руководством, а избранные крестьянами старшины, защищавшие права крестьянства, отстранялись от своих должностей.

Действительными органами крестьянского самоуправления по-прежнему оставались сход и староста, хотя их полномочия насильственно подменялись назначаемыми или навязываемыми крестьянскому населению старшинами.

Таким образом, в 1861 г. в Российской империи было создано двухуровневое крестьянское самоуправление — в сельских обществах и волостях бывших помещичьих крестьян, а в 1866 г. эти административные преобразования были распространены на население государственной деревни. «Структура самоуправления и суда стала одинаковой для всего российского крестьянства. Органом решения дел стал сельский сход, который из своего состава избирал старосту, а на волостном уровне — волостной сход, избиравший старшину и формировавший путем выборов крестьянский волостной суд».

Крестьянская реформа, начатая в 1861 г., фактически растянулась на десятилетия. Но уже через несколько лет после начата этой реформы правительство Российской империи приступило к реформированию местного управления в губерниях, уездах и городах.

«Положением о губернских и уездных земских учреждениях» от 1 января 1864 г. 3 Положение о губернских и уездных по крестьянским делам Учреждений 1864 г.// Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1863. Т. XXXVI. Отделение 1. предусматривалось создание специальных учреждений земского самоуправления.

Губернские и уездные земские учреждения состояли из уездных и губернских земских собраний (распорядительные органы) и уездных и губернских управ (исполнительные органы). Как распорядительные, так и исполнительные органы были выборными.

Формирование земских представительных органов производилось путем многоступенчатых выборов и непрямого представительства. Избиратели подразделялись на три курии:

  1. землевладельцы, вне зависимости от сословной принадлежности;
  2. горожане, имевшие в собственности недвижимое имущество в городе;
  3. члены сельских сообществ.

Выборы проводились раздельно по куриям. Сословный характер выборов исключал возможность участия в них всех лиц, проживавших на территории уезда. Особенно это касалось сельского населения, даже несмотря на то, что на территории уезда было несколько крестьянских съездов. Кроме того, участие в выборах существенно ограничивалось имущественным цензом.

Число гласных от каждого избирательного съезда в уездах было различно. В большинстве уездов преобладание получили гласные, избираемые от уездных землевладельцев. Гласные избирались на трехлетний срок.

Губернские гласные избирались так же, как и уездные, на три года на уездных земских собраниях из расчета один губернский гласный на шесть уездных. В губернских земских собраниях гласные от дворян, также как и в уездных земских собраниях, имели абсолютное большинство.

Уездные и губернские земские собрания созывались один раз в год на несколько дней (обычно осенью). Председателями земских собраний являлись уездные и губернские предводители дворянства.

Исполнительные органы уездного и губернского земства — уездные и губернские земские управы — состояли из председателя и членов, избиравшихся уездными и губернскими земскими собраниями. Председатели уездных земских управ утверждались в своей должности губернатором, а председатели губернских управ — министром внутренних дел.

Земские учреждения, осуществляя эти функции, не обладали самостоятельной властью. Для того чтобы приводить в исполнение свои решения, они должны были обращаться к полицейским, т.е. органам государственным.

Деятельность земских органов самоуправления была поставлена под контроль правительственных органов в лице местных губернаторов и министра внутренних дел. Им было предоставлено право приостанавливать исполнение тех постановлений земских собраний, которые, по их мнению, были «противны законам или общим государственным пользам». Постановления земских собраний по некоторым вопросам нуждались в формальном утверждении губернатора или министра внутренних дел.

С течением времени полномочия земств постепенно урезались. Так, были ограничены права земских учреждений по обложению торговых и промышленных предприятий; были признаны незаконными сношения земств различных губерний между собой; земствам запрещалось печатать без разрешения губернатора свои постановления и отчеты о заседаниях и т.д. 4 Шингарев А. Задачи юбилея // Современное слово. 1914. № 2148. 1 (14) января. С. 552-553.

В 1890 г. вышло новое Положение о губернских и уездных земских учреждениях, которое еще более ограничило права земств, а ценз на участие в выборах был повышен.

Реформирование системы земского управления неразрывно связано и с реформой городского самоуправления. Органы городского самоуправления по Городовому положению 1870 г. — городские избирательные собрания, городские думы (представительные и распорядительные органы), избираемые на четыре года, а также городские управы (исполнительные органы), избираемые городскими думами на срок их полномочий.

Городская управа состояла из головы и, как правило, двух членов управы. В небольших городах, посадах управы могли не образовываться. Их функции исполнял голова. Голова не только возглавлял управу, но и исполнял полномочия председателя думы, а также председательствовал в избирательных собраниях.

Положением 1870 г. избирательное право (пассивное и активное) было предоставлено каждому городскому обывателю, к какому бы состоянию он ни принадлежал. При этом были установлены следующие требования: подданство Российской империи, возраст не моложе 25 лет, наличие в пределах города недвижимой собственности или уплата в пользу города сбора со свидетельств: купеческого, промыслового на мелочной торг и т.п. Соответственно, каждый, кто владел хоть какой-нибудь недвижимостью в городе или в качестве торговца либо ремесленника платил в казну города, пользовался правом не только избирать, но и самому быть избранным в гласные думы.

Численность гласных в городских думах составляла от 30 до 70 человек. В местностях, где число жителей, пользующихся правом голоса, не превышало 300, в городскую думу избиралось 30 гласных. Там, где число жителей было более 300, на каждые 150 человек свыше этого числа прибавлялось по 6 гласных. Однако по Городовому положению 1870 г. общее число гласных не должно было превышать 72 человек. Социальный состав гласных был преимущественно купеческим.

Можно обоснованно утверждать, что Положением 1870 г. городскому общественному управлению была предоставлена широкая самостоятельность в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). В основном же дела решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении.

На губернатора возлагался надзор за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. В состав губернского по городским делам присутствия входили: губернатор, вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и председатель мирового съезда.

Наряду с Положением о губернских и уездных земских учреждениях 1864 г. Городовое положение 1870 г. необходимо считать чрезвычайно важным и прогрессивным шагом в развитии местного самоуправления в России.

Однако в области городского управления, также как и земского управления, в конце XIX в. произошла контрреформа. В 1892 г. было издано новое Городовое положение, которое урезало избирательные права горожан и значительно уменьшило самостоятельность городовых учреждений самоуправления.

особенные суды для известного рода дел, учрежденные имп. Екатериной II. Они судили на основании не одних законов, но и естественной справедливости (aequitas). Им предписано было руководствоваться в своих решениях "человеколюбием, почтением к особе ближнего и отвращением от угнетения". С. состояли из судьи и шести заседателей, по два от сословий: дворянского, городского и сельского; заседатели последних двух сословий не принимали участия в решении дел, касавшихся одних дворян. В С. суд поступали: а) тяжбы, по которым сами спорящие обращались к его разбирательству, и б) переданные из других судебных мест уголовные дела, в которых усматривались смягчающие обстоятельства (преступления безумных или малолетних и дела о колдовстве). Разбор гражданских дел в С. суде имел примирительный характер; сначала судьи требовали от тяжущихся указания на средства к примирению; если невозможно было их согласить, им предлагали избрать посредников, по одному или по два от каждой стороны. Посредники присоединялись к С. суду и вместе с ним изыскивали средства к примирению тяжущихся; если посредники были одного мнения, то С. суд утверждал их соглашение, в противном случае предлагал им свое собственное мнение, а при несоглашении посредников с этим мнением, оно предлагалось самим тяжущимся; если они не мирились, их отсылали к обыкновенным гражданским судам. Апелляция приносилась высшему С. суду только по делам уголовным. С. суды сохранились в нашем законодательстве до самого введения судебных уставов. По своду 1857 г. юрисдикция С. суда по делам торговым и исковым была ограничена мировым разбором: а) тех спорящих, которые сами по обоюдному согласию (а не по односторонней просьбе) прибегнут к его разбирательству, и б) спорных дел между родителями и детьми по имуществу и всякого рода искам по обязательствам. Юрисдикция С. судов по делам первого рода была факультативная, но дела между родителями и детьми предоставлены были безусловно рассмотрению С. суда. После постановления избранными посредниками или С. судом решения, тяжущиеся теряли право возобновлять то же дело в общих судебных местах. Принудительный характер С. судов при разборе спорных дел между родителями и детьми по имуществу и всякого рода "интересным искам" выражался в том, что тяжущиеся, по общему правилу, вызывались лично к суду и побуждались к явке через полицию; поверенные и посредники не допускались, С. суд действовал сам непосредственно. Он объявлял "примирительное свое мнение" сторонам и, в случае их несогласия, представлял дело на окончательное разрешение в сенат. Защита прав малолетних возлагалась: для дворян — на местного уездного предводителя дворянства, для помещичьих крестьян — на помещика, для государственных крестьян — на окружного начальника и стряпчего государственных имуществ, для прочих сословий — на губернского казенных дел стряпчего. Число производившихся в С. судах дел было настолько незначительно, что с 1828 г. правительство приступило к постепенному их упразднению. В 1861 г. государственный совет, соглашаясь с представлением министра юстиции о закрытии последних двух С. судов — в С.-Петербурге и Москве, признал, однако, необходимым сохранить в столицах звание совестных судей с тем, чтобы они в производстве и решении дел руководствовались существующими постановлениями временно, впредь до издания новых правил о примирительном разбирательстве. С появлением этих новых правил в уставе гражд. суд. не было никакого основания сохранять особый порядок суда для производства дел между родителями и детьми и удержать звание С. судей.

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон . 1890—1907 .

Полезное

Смотреть что такое "Совестные суды" в других словарях:

◘ совестные суды — Суды для разбора некоторых дел на основании не только законов, но и естественной справедливости. ◘ СОВЕСТНЫЙ СУДЬЯ судья в таком суде. ► Свидетелем был бывший совестный судья Бурмилов и Хаванов. Гог. Мертв, д … Словарь забытых и трудных слов из произведений русской литературы ХVIII-ХIХ веков

Совестные суды — созданные в результате реформы местного управления 1775 г., специальные судебные учреждения, ставящие своей целью достижение примирения сторон. Формировались на основе сословного представительства … Краткий словарь историко-правовых терминов

Россия. История: История России — I Приднепровская Россия IX XII вв. земель , занятых племенами, определились частью естественными пределами линиями водораздельных волоков, частью перекрестным столкновением отдельных волн колонизационного потока. Быть может, взаимная борьба… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Совестный суд — Екатерина II законодательница в храме Правосудия (Левицкий Д … Википедия

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА 1775 Г. — судами высшей инстанции в пределах губернии являлись палаты уголовного и гражданского суда. Ниже их стояли сословные суды – верхний земский суд (для дворян), губернский магистрат (для горожан), верхняя расправа (для государственных, экономических … Российская государственность в терминах. IX – начало XX века

ЕКАТЕРИНА II АЛЕКСЕЕВНА ВЕЛИКАЯ — (21.04.1729 06.11.1796), российская императрица (с 1762), урожденная София Августа Фредерика, принадлежала к дому немецких князей Анхальт Цербстских. Царствование Екатерины II было особенно блестящим. Как и имп. Елизавета Петровна, она окружила… … Русская история

Екатерина II Великая — Биография императрицы Екатерины II Великой Российская императрица Екатерина II Великая родилась 2 мая (по старому стилю 21 апреля) 1729 года в городе Штеттине в Пруссии (ныне город Щецин в Польше), умерла 17 ноября (по старому стилю 6 ноября)… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Эпоха правления императрицы Екатерины II — Российская императрица Екатерина II Великая родилась 2 мая (по старому стилю 21 апреля) 1729 года в городе Штеттине в Пруссии (ныне город Щецин в Польше), умерла 17 ноября (по старому стилю 6 ноября) 1796 года в Петербурге (Россия). Правление… … Энциклопедия ньюсмейкеров

Манасеин, Николай Авксентьевич — (1835 1895) государственный деятель, брат предыдущего, по окончании курса в Училище правоведения служил в сенате, потом был мировым посредником в Калужской губ., при введении судебной реформы назначен прокурором окружного суда в Калуге, в 1868 г … Большая биографическая энциклопедия

Панин, граф Виктор Никитич — внук графа Петра Ивановича Панина (см.), родился 28 го марта 1801 года в Москве, где временно проживал его отец, гр. Никита Петрович, находившийся в опале в последнее время царствования Павла I и только что незадолго до рождения сына вызванный… … Большая биографическая энциклопедия

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: