Как доказать участие в боевых действиях через суд

Обновлено: 29.01.2023

Судья Советского районного суда г. Махачкалы И.М., при секретаре Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Р. Э. к МВД по РД об установлении факта участия в боевых действиях, о признании участником боевых действий и выдачи удостоверения ветерана боевых действий,

Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к МВД по РД об установлении факта участия в боевых действиях, о признании участником боевых действий и выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

В обоснование иска указано, что в период с 1989 г. по 2005 г. Р.Э. являлся сотрудником Хасавюртовского РОВД, состоял на различных должностях. В период с 1994 по 1996 гг., как офицер милиции, совместно с ОМОН, круглосуточно, в целях исключения проезда из ЧР вооруженных преступников и проведения необходимых фильтрационных мероприятий, приказом по ОВД Хасавюртовского района (приказ №295 от 30.12.1994 г.) был направлен для несения службы на контрольно - фильтрационный пункт «Герзельский пост» на три месяца с декабря 1994 г. по февраль 1995 г. В 1996 г. принимал участие в боевых действиях в составе оперативной группы в поселке Первомайское.

Факт нахождения истца в зоне боевых действий, могут подтвердить сотрудники Хасавюртовского РОВД в отставке; А. А. (с. Батаюрт, Хасавюртоского района),З. А. ( г. Хасавюрт, ) и И. А. (с. Эндирей, Хасавюртовского района).

Поскольку истец в указанный период выполнял боевые задачи в условиях вооруженного конфликта на прилегающих к Чеченской Республике территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, полагаю, что имею право быть признанным ветераном боевых действий и право на получение удостоверения ветерана боевых действий.

Для выдачи удостоверения ветерана боевых действий истец обратился в МВД по РД с соответствующим заявлением, приложив все необходимые документы. Однако, письмом № от 12.03.2018 г в выдаче удостоверения ветерана боевых действий отказали, сославшись на то, что в приказах МВД РД и ВОГОиП МВД РФ об участии сотрудников ОВД в боевых действиях он отсутствует. Истец просит суд подтвердить факт участия в боевых действиях Р. Э. в боевых действиях в условиях вооруженного конфликта в ЧР и на прилегающих территориях.

Обязать МВД по РД выдать Р. Э. удостоверение ветерана боевых действий.

В судебном заседании истец Р.Э. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель МВД по РД по доверенности - Ш.Ш. иск не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление Р.Э., в которых просит суд отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается сак на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - специальные силы), состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению конртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее -Оперативный штаб) по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки).

В соответствии с указанным Постановлением издана Инструкция о порядке выдаче удостоверений ветерана боевых действий в системе внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства внутренних РФ от 7 мая 2004 года № 282, пункт 3 которой устанавливает, что основанием выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте настоящей Инструкции выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе конртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года является факт выполнения ими задач в ходе контртеррористической операции на территории названного региона, устанавливаемый согласно вышеназванного п. 1 постановления Правительства РФ от 9 февраля 2004 года № 65.

Из анализа указанных нормативных актов следует, что выдача удостоверения «Ветеран боевых действий» за участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации зависит от фактического участия в определенных контртеррористических операциях в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Поэтому выдача такого удостоверения должна производиться тем лицам, которые реально участвовали в этих операциях (в начальный период - в боевых действиях, затем в специальных операциях). При этом само по себе нахождение в период командировки в зоне боевых действий ещё не означает фактического участия в боевых действиях.

В связи с этим фактическое участие должно быть доказано по делу в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона специальными приказами об участие в контртеррористических операциях.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Начальника Хасавюртовского РОВД от 30.12.1994 в целях исключения проезда из ЧР вооруженных преступников, полной регистрации и проверки граждан, пересекающих границу на Герзельском посту был создан контрольно-фильтрационный пункт. Была создана следственная оперативная группа, в состав которой вошел Р.Э.

Приказом МВД по РД от 10.02.1995 года о наказании сотрудников Хасавюртовского РОВД за неграмотные действия на посту, в результате чего задержанный совершил побег, с изъятым у него пистолетом, Р.Э. предупрежден о неполном служебном соответствии.

Однако истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств того, что он был включен в состав контртеррорестической группы, а также доказательств факта выполнения им задач в ходе контртеррористической операции на территории названного региона.

Более того, согласно письму МВД по РД сведений о непосредственном участии Р.Э. в КТО за 1996 г. представить невозможно, поскольку в приказах МВД по РД вышеуказанный не значится.

Таким образом, само по себе нахождение истца в зоне боевых действий в период командировки не означает фактического его участия в боевых действиях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Р.Э., поскольку истцом в обоснование своих требований доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении искового заявления Р. Э. к МВД по РД об установлении факта участия в боевых действиях, о признании участником боевых действий и выдачи удостоверения ветерана боевых действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2018 г. гражданское дело по иску Грибенюка Александра Ивановича к военному комиссариату Липецкой области о признании права на надбавку к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях

по кассационной жалобе Грибенюка А.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2017 г., которым решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Грибенюк А.И. 14 февраля 2017 г. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о признании за ним права на надбавку к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях.

В обоснование заявленных требований Грибенюк А.И. указал, что с 17 августа 1976 г. он проходил службу в Вооруженных Силах СССР, затем - в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. N 56 Грибенюк А.И. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на службе с 10 июня 2015 г., имеет удостоверение ветерана боевых действий.

Представитель военного комиссариата Липецкой области в суде иск не признал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым Грибенюку А.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Грибенюком А.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 5 февраля 2018 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 9 апреля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от которых поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Грибенюк А.И. с 17 августа 1976 г. проходил службу в Вооруженных Силах СССР, затем - в Вооруженных Силах Российской Федерации.

7 октября 1999 г. Грибенюку А.И. выдано удостоверение ветерана военной службы серии М N 623213.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 16651 от 22 октября 1999 г. N 208 майор Грибенюк А.И. признан убывшим в командировку в г. Буденновск для выполнения специального задания.

По сведениям, содержащимся в командировочном удостоверении от 20 октября 1999 г. N 564, Грибенюк А.И. 22 октября 1999 г. прибыл на место проведения командировки - в войсковую часть 11580, по окончании командировки 3 ноября 1999 г. прибыл в войсковую часть 16651.

Приказом командира войсковой части 16651 от 5 ноября 1999 г. N 218 майор Грибенюк А.И. признан прибывшим из командировки в г. Буденновск.

3 ноября 1999 г. майору Грибенюку А.И. начальником штаба войсковой части 40911-А выдана справка N 225, из которой следует, что Грибенюк А.И. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 1999 г. N 1197-68 выполнял специальные задачи по проведению контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионах Северного Кавказа в период с 22 октября по 3 ноября 1999 г.

Приказом командира войсковой части 16651 от 1 февраля 2000 г. N 26 "О выплате личному составу оклада денежного содержания в полуторном размере" Грибенюку А.И., выполнявшему специальные задачи по проведению контртеррористических операций на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионах Северного Кавказа, за период с 22 октября по 3 ноября 1999 г. установлен оклад денежного содержания в полуторном размере.

Из материалов дела также усматривается, что Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 342 "О награждении государственными наградами Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" майор Грибенюк А.И. за мужество и отвагу, проявленные при ликвидации незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе, награжден медалью Нестерова.

Согласно выписке из наградного листа к Указу Президента Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 342 "О награждении государственными наградами Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" майор Грибенюк А.И. с 14 сентября по 3 ноября 1999 г. находился в составе оперативной группировки на аэродроме Буденновск, где принимал участие в выполнении боевых задач по уничтожению бандформирований и наведении конституционного порядка на территории Российской Федерации. 1 ноября 1999 г. при получении от командующего объединенной группировкой войск внезапной боевой задачи по уничтожению целей на аэродроме в районе города Грозный майором Грибенюком А.И. была организована и проведена подготовка звена самолетов СУ-25Т с подвеской новых высокоточных авиационных средств поражения. Заданная цель в районе города Грозный была уничтожена.

Решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 20 июня 2005 г., вступившим в законную силу, удовлетворено, в том числе заявление военнослужащего войсковой части 62632 подполковника Грибенюка А.И. на действия начальника управления кадров Военно-воздушных сил России, выразившиеся в отказе выдать заявителю удостоверение ветерана боевых действий. На начальника управления кадров Военно-воздушных сил России возложена обязанность выдать Грибенюку А.И. удостоверение ветерана боевых действий.

Как усматривается из материалов дела, Грибенюку А.И. было выдано удостоверение ветерана боевых действий серии <. >N <. >.

Приказом главнокомандующего Военно-воздушными силами Российской Федерации от 8 апреля 2015 г. N 58 подполковник Грибенюк А.И. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Письмом военного комиссариата Липецкой области от 16 декабря 2016 г. Грибенюку А.И. предложено представить дополнительные документы, подтверждающие факт его участия в боевых действиях.

31 января 2017 г. Грибенюк А.И. повторно обратился в военный комиссариат Липецкой области с заявлением о назначении и выплате надбавки к пенсии за выслугу лет за участие в боевых действиях, представив дополнительные документы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах") к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Статьей 16 Федерального закона "О ветеранах" определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

К числу таких мер социальной поддержки, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" относятся льготы по пенсионному обеспечению, которые предоставляются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, в соответствии с законодательством.

Статьей 28 Федерального закона "О ветеранах" установлено, что реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 736 (действовавшей в период выдачи Грибенюку А.И. 30 декабря 2004 г. удостоверения ветерана боевых действий), удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Федерального закона "О ветеранах", является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

Пунктом 2 названной инструкции предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Таким образом, основанием для повышения пенсии за выслугу лет лицам, указанным в пунктах 1 - 4 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", к числу которых относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), является наличие у них статуса ветерана боевых действий, подтвержденное соответствующим удостоверением.

При этом суд апелляционной инстанции не учел, что Грибенюку А.И. 30 декабря 2004 г. выдано удостоверение ветерана боевых действий, то есть факт его участия в боевых действиях подтвержден.

Указывая на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт его участия в боевых действиях, суд апелляционной инстанции, отметив то, что к числу документов, подтверждающих данный факт, может быть отнесен реализованный наградной материал, также не принял во внимание, что Указом Президента Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. N 342 "О награждении государственными наградами Российской Федерации военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" майор Грибенюк А.И. за мужество и отвагу, проявленные при ликвидации незаконных вооруженных формирований в Северо-Кавказском регионе, награжден медалью Нестерова, вследствие чего пришел к противоречивым выводам в части документального подтверждения факта участия истца в боевых действиях.

Делая вывод о том, что решение Тамбовского гарнизонного суда от 20 июня 2005 г. в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеет преюдициального значения при определении права истца на повышение пенсии за выслугу лет как участнику боевых действий, поскольку военный комиссариат Липецкой области не принимал участия в рассмотрении дела, по которому постановлено это решение, и вопросы пенсионного обеспечения не были предметом судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не дал какой-либо оценки данному решению, являющемуся доказательством в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанного судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с установленными обстоятельствами и подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июля 2017 г. отменить.

Оставить в силе решение Правобережного районного суда г. Липецка от 27 марта 2017 г.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова С.В., Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе Чулкова А.Ф. на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. по делу по заявлению Чулкова А.Ф. об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Асташова С.В., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Чулков А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. на территории Республики Эфиопия в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

В обоснование заявления Чулков А.Ф. указал, что в обозначенный период он проходил действительную военную службу по призыву на территории Республики Эфиопия в составе 800 отдельного автомобильного батальона Вооруженных Сил СССР. При этом он принимал непосредственное участие в боевых действиях, однако документы, подтверждающие этот факт, отсутствуют. Ввиду отсутствия таких документов федеральным казенным учреждением (далее - ФКУ) "Военный комиссариат Волгоградской области" Чулкову А.Ф. отказано в удовлетворении заявления о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, необходимого для получения соответствующих мер социальной поддержки.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 5 марта 2015 г. заявление Чулкова А.Ф. удовлетворено, установлен факт его участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. на территории Республики Эфиопия в качестве водителя отдельного автомобильного батальона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 июня 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. указанные судебные постановления отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чулкова А.Ф.

В надзорной жалобе Чулков А.Ф. просит отменить определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г., ссылаясь на то, что судом кассационной инстанции незаконно признаны недопустимыми доказательствами свидетельские показания, на основании которых судами первой и апелляционной инстанций установлен факт его участия в боевых действиях на территории Республики Эфиопия в указанный выше период. По мнению заявителя, данное постановление суда кассационной инстанции нарушает его конституционные права на судебную защиту, на получение мер социальной поддержки, а также нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Определением Председателя Верховного Суда Российской Федерации Лебедева В.М. от 26 сентября 2016 г. надзорная жалоба Чулкова А.Ф. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и возражения на нее, находит определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 391.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления подлежат отмене или изменению, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации установит, что соответствующее обжалуемое судебное постановление нарушает права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, а также если оно нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации допущены такие нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах) к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе III Перечня (в редакции Федерального закона от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ) к числу государств и периодов ведения боевых действий отнесены в том числе боевые действия в Эфиопии с декабря 1977 года по ноябрь 1990 года. В ранее действовавшей редакции Перечня были указаны боевые действия в Эфиопии только в период с декабря 1977 года по ноябрь 1979 года.

Согласно статье 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, выдача удостоверений осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, направлявшимся (привлекавшимся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством обороны Российской Федерации (Министерством обороны СССР) либо упраздненным государственным органом, функции которого в установленной сфере деятельности государственных органов в настоящее время осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Пунктом 9 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации установлено, что для оформления заключения о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения и ведения учета ветеранов боевых действий в обращении, кроме фамилии, имени и отчества заявителя, военнослужащими указываются личный номер, воинское звание, дата рождения, занимаемая воинская должность, сроки (периоды) участия в боевых действиях (выполнения задач), а также территория ведения боевых действий в соответствии с разделом III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Закону о ветеранах).

К обращению о выдаче удостоверения ветерана боевых действий прикладываются в том числе документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях (выполнении задач) при исполнении служебных обязанностей, в частности, для лиц, принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в государствах, указанных в разделе III Перечня, документы, подтверждающие непосредственное участие в боевых действиях, выданные органами военного управления, в том числе органами военного управления, являющимися правопреемниками органов военного управления Министерства обороны СССР.

Таким образом, для получения удостоверения ветерана боевых действий, подтверждающего право на получение мер социальной поддержки, необходимо установление факта непосредственного участия в боевых действиях на территории соответствующей страны и в соответствующий период.

Судом установлено, что 29 июня 1984 г. Чулков А.Ф. был призван на действительную военную службу в Вооруженные Силы СССР.

Согласно записям в военном билете Чулков А.Ф. проходил военную службу в период с 6 июля 1984 г. по 11 апреля 1986 г. в войсковой части в воинском звании рядового в должности водителя.

24 ноября 2014 г. Чулков А.Ф. направил в ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" заявление о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий.

По сведениям, представленным Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, в период с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. Чулков А.Ф. проходил службу на территории Республики Эфиопия в качестве слесаря-вулканизаторщика. Сведениями об участии Чулкова А.Ф. в боевых действиях Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации не располагает.

Письмом начальника отдела ФКУ "Военный комиссариат Волгоградской области" от 1 декабря 2014 г. Чулкову А.Ф. отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих факт его непосредственного участия в боевых действиях (выполнении задач).

Удовлетворяя заявление Чулкова А.Ф. и устанавливая факт его участия в боевых действиях в период прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР в период с 8 ноября 1984 г. по 11 апреля 1986 г. на территории Республики Эфиопия, суд первой инстанции сослался, в том числе, на показания свидетелей Малахова Р.Н. и Прохорова А.П., являющихся ветеранами боевых действий, принимавшими участие в боевых действиях в том же месте и в тот же период, показавших, что Чулков А.Ф. принимал непосредственное участие в боевых действиях, в частности, при отражении нападений на воинское подразделение. При этом суд учел расхождение в сведениях, представленных Центральным архивом Министерства обороны Российской Федерации, с записями в военном билете заявителя.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что отсутствие у Чулкова А.Ф. документов, подтверждающих его участие в боевых действиях на территории Республики Эфиопия, вызвано объективными обстоятельствами, в частности тем, что органами государственной власти СССР официальных решений об участии Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории Республики Эфиопия не принималось. Факт участия Вооруженных Сил СССР в боевых действиях на территории Республики Эфиопия в указанный заявителем период признан только с внесением Федеральным законом от 2 октября 2008 г. N 166-ФЗ изменений в раздел III Перечня.

Отменяя принятые по делу судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявления Чулкова А.Ф., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, сославшись на положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указала, что непосредственное участие военнослужащих и иных лиц при исполнении служебных обязанностей в боевых действиях может быть подтверждено только определенными средствами доказывания - документами, которые названы в Порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденном приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288. Судебная коллегия также указала, что поскольку такие документы Чулковым А.Ф. представлены не были, а суды первой и апелляционной инстанций руководствовались свидетельскими показаниями, являющимися недопустимыми доказательствами по делу, то принятые по делу судебные постановления подлежат отмене, а в удовлетворении заявления Чулкова А.Ф. должно быть отказано.

Между тем такой вывод суда кассационной инстанции противоречит существу законодательного регулирования гражданских процессуальных отношений и тем самым нарушает единообразие в толковании и применении норм права, а также конституционные права заявителя на социальную защиту и на судебную защиту.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", названным кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В данной статье закона закреплен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, в которых могут содержаться нормы о порядке гражданского судопроизводства, включая нормы о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, на который сослалась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации как на устанавливающий недопустимость свидетельских показаний в настоящем деле, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, не является федеральным законом и не регулирует порядок гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного вывод суда кассационной инстанции о том, что названный приказ устанавливает недопустимость свидетельских показаний в гражданском процессе, является ошибочным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 этого же кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

Установление в судебном порядке факта, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, предоставляет заявителю возможность реализовать принадлежащие ему права, в том числе на социальную защиту, в случае, если их реализация в ином порядке по формальным основаниям невозможна.

Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2012 г. N 2288, устанавливает внесудебную процедуру признания права граждан на получение мер социальной поддержки в общем порядке на основании документов, удостоверяющих факт их участия в боевых действиях.

Указание Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на то, что при обращении в суд с заявлением об установлении факта участия в боевых действиях гражданин вправе ссылаться только на те документы, на основании которых право на получение мер социальной поддержки реализуется в общем порядке, по существу, означает лишение гражданина возможности судебной защиты права на получение социального обеспечения в порядке особого производства, когда подтверждающие такое право документы по каким-либо причинам отсутствуют.

Поскольку ошибочный вывод Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации о недопустимости в данном деле свидетельских показаний привел к неправильному разрешению дела судом кассационной инстанции, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит, что определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. подлежит отмене с направлением дела на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 391.9, 391.10, пунктом 2 части 1 статьи 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

Проходил службу в в/части 23132, часть была задействована в контртеррористической операции, имеются документы. Был задействован в инженерной разведке, сопровождение груза 18 раз, имеется документ. Был открыт банковский счет в Ханкале на сумму 13 000 руб о в/части.

На запросы в в/ч и в архив о подтверждении, что участник БД, пишут, что в приказах не значусь. Обращался в комиссию о признании, но ссылаются, что нет выписки из приказа.

Как мне быть, как доказать, что участник боевых действий?

Еще есть 2 сослуживца, служили в одной части, но в разных ротах (мы из одного города), у них все в порядке с документами. Все документы, какие имею, отправлял и в суд, и в комиссию, но всем нужна выписка с приказа. А архив пишет, что в приказах не значусь.


04 января 2021, 17:54

Доказывать будете через суд, я так понимаю, т.к. это в/ч, доказывать будете в военном суде.

И находиться на территории Чечни, даже в составе в/ч не означает еще участвовать в боевых действиях, контртеррористических операциях.

Я служила кадровиком в органах внутренних дел как раз в разгар боевых действий, и сотрудники из Чечни возвращались с определенным перечнем документов, которые подшивались в личные дела, на основании этих документов и учет выслуги лет был другой, и составлялись наградные листы, и выплаты, и сроки для присвоения очередного звания. И конечно, в зависимости от содержания документов, либо сотрудники находились в командировке на территории Чечни, либо находились в командировке, но участвовали при этом в боевых действиях, это разные льготы и по выслуге лет, и по оплате, и по награждениям.

Я вам прилагаю два решения суда от 2017, 2018, это, правда, суды по сотрудникам органов внутренних дел, которые тоже претендовали на удостоверение ветерана боевых действий, почитайте, информация будет интересной и полезной.

Но мне странно, чтобы какой-то участник боевых действий не проследил за тем, чтобы в документах были отображены все сведения за период нахождения его на территории Северо-Кавказского региона, Республики Чечни.


04 января 2021, 18:04

для лиц, выполнявших задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, выполнявших задачи по обеспечению безопасности и защите граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Южная Осетия и Республики Абхазия, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, подтверждающие даты или периоды выполнения заявителем указанных задач, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал;

для лиц, выполнявших задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, - выписки из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений, штабов, органов, оперативных и иных групп, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия заявителя в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции, либо документы, подтверждающие получение в связи с этим ранения, контузии или увечья, либо реализованный наградной материал,

вы эти документы предоставить не можете, значит, вам только в суд обращаться, других вариантов нет.

добрый вечер! в 2018 году находясь в служебной командировке на северном Кавказе, участвовал и находился в зоне КТО (контртеррористической операции) семь дней. после возвращения спустя почти год,на работе начали собирать пакет документов для получения удостоверения ветеран боевых действий,нас было 29 человек! после того как собрал весь пакет документов, в отделе кадров мне сообщили, что меня нет в приказе, что я находился в зоне КТО. в тот приказ ошибочно внесли человека, который вообще не поехал в ту служебную командировку из-за проблем со здоровьем! у меня есть подтверждение, что ездил в ту командировку! как мне добиться получения удостоверения ветерана боевых действий? ведь остальные 28 человек его получили.


14 мая 2019, 02:45

Ваша проблема точно не для консультации на нашем сайте. Это я вам, как бывший сотрудник ОВД и кадровик.

Решайте дальше этот вопрос с начальством, обращайтесь к вышестоящему начальству, пусть проводят служебное расследование.

В приказе вас нет, но ведь оплата производилась, запись в послужной список вносили, вы привезли документы, которые подтверждают ваше нахождение на Севером Кавказе в командировке, обычно из таких комадинровок сотрудники привозят документы, которые подтверждают их период нахождения на такой территории и период участия в боевых действиях, т.к. такие периоды засчитываются в стаж на льготных условиях. И кроме приказа на убытия, обычно издают приказ внутренний по прибытию на место.

Пусть вносят в приказ дополнительно.

Ясно, что не хотят этим заниматься, т.к. кого-то надо наказать, т.к. такая ситуация это ЧП, но вы не должны из-за этого пострадать.

Так, что подавайте рапорт начальству, чтобы проводили служебное расследование, чтобы вас внесли в приказ, и чтобы вам предоставили гарантии и льготы, которые дает такая служебная командировка. Если ваше начальство проигнорирует ваш рапорт, значит, подавайте рапорт вышестоящему начальству, а если потребуется, значит, будете доказывать свое участие в служебной командировке на Северном Кавказе в суде.

Ответственность за все материалы, опубликованные на сайте, несет Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правовому просвещению «Так-так-так».

Фонд «Так-так-так» является членом Глобальной сети журналистских расследований

Фонд «Так-так-так» внесен в Реестр НКО, выполняющих функцию иностранного агента (наш комментарий)

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: