Как договориться с адвокатом об оплате по результатам работы

Обновлено: 06.02.2023

Добрый вечер, дорогие друзья! В данном выпуске, я хочу обсудить полезную для вас тему, которая касается ваших взаимоотношений с юристом, к которому вы обращаетесь за услугами, в частности в этом выпуске рассмотрим тему оплаты услуг.

Безусловно, каждый из нас, когда встает вопрос решения проблемы, желает получить желаемый результат, при этом затратив как можно меньше денег.

Однако в случае оплаты услуг юриста, во многих клиентах просыпается просто феерическая жадность. Люди, приходящие к юристу, конечно же не все, но не малый процент уже заблаговременно считают, что цены на услуги завышены и что "за какую-то бумажку, платить такие деньги?" или "да я же просто спросил, за что платить?".

Вы должны четко понимать, что пришли к человеку, обладающему знаниями, которыми не обладаете вы. Даже если вы прочитали интересующий вас закон, вы все равно не приблизились к профессиональному юристу, даже на 1% и поэтому для вас не должно быть дикостью, оплачивать работу профессионала, которые помогает вам сделать то, чего вы сами сделать не можете.

Любая консультация — это, во-первых , затрата времени, во-вторых — это использование знаний, которые юрист получал не один год и не за малые деньги. Поэтому вы должны адекватно воспринимать тот факт, что придется платить за все услуги, которые вам будут оказаны.

Возможно, психологически вы ощущаете себя жертвой, которая обратилась за помощью, и вы недоумеваете, когда за помощь с вас требуют деньги. Так вот, хочу вас предостеречь от подобной модели поведения, не стоит очаровываться, чтобы потом не пришлось разочаровываться. Юрист - это не супермен, который помогает всем людям, в свободное от работы время.

Заключая договор на оказание юридических услуг, вы должны отдавать себе отчет, что вы оплачиваете услуги по договору, а не гонорар, вознаграждение, премию или плату за результат. Возможно, вы не достигнете желаемого результата, от этого никто не застрахован, однако юридические услуги, например, представительство в суде, будет уже оказано и независимо от результата - это стоит денег.

Поэтому, не стоит топать ножками и кричать, если вы проиграли суд, но при этом оплатили юристу 30 000 рублей за представительство. Вы оплачивали процесс, а не результат. Если юрист, обещает вам результат, то либо он через чур самоуверенный тип, либо он просто вводит вас в заблуждение. Даже судья, проснувшись утром, может не знать, какое он примет решение сегодня после обеда, а вы и юрист, оказывающий вам услуги и подавно не можете давать гарантии результата.

Никогда не стоит говорить юристу, что "ваши услуги столько не стоят" или "у другого юриста консультация стоит 200руб, а у вас 1000руб, почему так дорого?"

Вы не вправе устанавливать цены на услуги юриста, вы либо соглашаетесь с его ценами и условиями, либо ищите другого. Торг в данных правоотношениях не уместен и ни к чему хорошему не приведет. Всегда нужно понимать, что в стоимость заложен конкретный набор услуг, соответствующие знания и опыт юриста, его время и заинтересованность. Если вы хотите, что вместо 1000руб, ваша консультация стоила 200руб, то будьте готовы пожертвовать какой-то составляющей услуги.

В большинстве случаев, с вами просто никто не станет работать, лично я, категорически не допускают никакие торги, есть цена и клиент либо согласен, либо нет. Однако, существуют специалисты, которые готовы обесценивать свой труд и соглашаются консультировать за символическую плату, при этом не удивляйтесь, что за такие деньги, юрист расскажет вам поверхностную информацию, которая скорее всего не поможет вам в решении проблем.

Еще один не маловажный аспект, который я бы хотел осветить - это момент оплаты услуг юриста. Когда же нужно оплачивать юридические услуги - до или после их оказания? Конечно ответ здесь очевиден - исходя из общей практики работы юристов и адвокатов, оплата услуг по договору, осуществляется ДО начала их оказания.

Даже не пытайтесь предлагают юристу вариант оплаты услуг "после суда" , "когда дело выиграем" или еще более смешной вариант под названием - "вам же ответчик возместит" . Ни один юрист, не начнет работать до того, пока вы не оплатить услуги по договору. Ну а "после суда" или "когда дело выиграем" , вы можете отдельно отблагодарить юриста, дополнительной суммой, ну а те деньги, которые были оплачены в самом начале - это базовая стоимость оказанных вам юридических услуг.

Хочу дать вам совет, при выборе юриста, в первую очередь изучайте цены за услуги юриста и одновременно оценивайте своё финансовое состояние и исходя из цены за услуги и из вашего бюджета, обращайтесь к тому специалисту, чьи услуги вы в состоянии оплачивать.

Безусловно, юрист, который берет много - это не гарантия успеха, также, как и юрист, который берет мало - это гарантированный провал. Однако в условиях рыночных отношений, которые докатились и до этой сферы, следует быть готовыми ко всему.

Многие спрашивают, возможно ли оплатить услуги юриста за результат или после доведения дела до логического завершения?

На практике, как правило, у моих клиентов бывают случаи, описанные ниже.

  • У человека, нуждающегося в юридической помощи, на момент обращения нет денежных средств для оплаты услуг юриста, но они готовы оплатить услуги после окончания дела.
  • Не редко человек относиться к категории малоимущих и не может оплатить услуги юриста в том размере, который устроил бы обе стороны.
  • Граждане имели неприятный опыт общения с юристами или адвокатами и возникали финансовые разногласия.
  • Клиенты не уверены в выигрыше дела.

В данных ситуациях есть варианты решения указанных проблем:

  1. В первом случае я не вижу проблемы, так как готов предоставить рассрочку за юридические услуги или дождаться окончания дела.
  2. Есть еще более бюджетный вариант нашего сотрудничества. Вы получаете полную платную юридическую консультацию я составляю исковое заявление или отзыв на исковое заявление, привожу правовое обоснование вашей позиции по делу, законов, которые были нарушены или необходимо применить. Далее вы самостоятельно отстаиваете свои права и принимаете участие в судебных заседаниях.
  3. Также не редкость, когда люди ранее обращались за помощью к юристу, но последние, взяв деньги, не проводили никакой работы. Поэтому при условии, что будет подробно прописано поручение о предстоящей работе, возможно осуществить расчет после окончания судебного процесса.
  4. Не редкость, что люди не желают защищать свои права и отстаивать интересы, так как не уверены в положительной перспективе дела, судебного процесса.
  5. Даже в этом случае я готов принять условие, что расчет производится за результат или, как говорится, за выигрыш дела. Однако, право выбора и участия в деле или принятия поручения оставляю за собой.

Надеюсь, вы понимаете, что не сможете обмануть юриста. Профессионал обязательно зафиксирует условия соглашения в Договоре.

Желаю всем удачи и готов помочь в решении любой юридической проблемы!


Наверняка каждый из Вас сталкивался с предложениями потенциальных клиентов, предлагающих поработать за «гонорар успеха», то есть за предполагаемые клиентом дивиденды, которые он возможно получит в будущем, из которых может быть заплатит адвокату.

Естественно, что с точки зрения клиента, здравый смысл в этом предложении сотрудничества имеется и содержит в себе одни лишь только плюсы, так как платить адвокату ничего не надо, адвокат работает на свой страх и риск, тратя при этом свое собственное время и средства, а в случае успеха клиент, ничего не вкладывая и ничем не рискуя, получает определенные для себя блага.

Казалось бы хорошая схема для сотрудничества, тем более что и законодатель недавно предусмотрел подобную форму оплаты:

Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2021)

Статья 25. Соглашение об оказании юридической помощи

4.1. В соответствии с правилами, установленными советом Федеральной палаты адвокатов, в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении.

Вот и я с такими предложениями, поработать за «гонорар успеха», сталкиваюсь достаточно часто.

За более чем 20-летний стаж в адвокатской профессии всех потенциальных соискателей юридических услуг с подобной формой «благодарности» я разделил на следующие категории:

1. Обращения за помощью в получении «дивидендов», шанс получить которые равен нулю либо близок к этому.

В данном случае какой бы процент вознаграждения потенциальный клиент не предлагал, помноженный на нулевой шанс его получения, сводит вознаграждение к нулю. Поэтому незачем обижаться на адвоката, отклонившего столь «заманчивое» предложение обогатить как клиента, так и исполнителя, ведь при подобном подходе к делу ни временные, ни материальные затраты адвоката никогда не будут возмещены.

При этом, подобная категория потенциальных клиентов как правило не желает получать услугу «консультация», так как он пришел «всего лишь спросить», вываливая шлак документов и сведений, в которых адвокат должен бесплатно разобраться для принятия решения о запрашиваемой юридической помощи.

Такие обращения составляют абсолютное большинство из всех описываемых в настоящей публикации.

2. К следующей группе обращений следует отнести обращения по малобюджетным делам, где предполагаемое вознаграждение в лучшем случае сопоставимо с тем, за которое адвокат готов взяться за дело при 100% предоплате.

Напоминаю потенциальным клиентам о том, что в случае оказания услуги в «кредит», стоимость услуги возрастает в несколько раз, что обуславливается значительным риском неполучения гонорара, самостоятельным несением адвокатом материальных затрат на получение положительного результата, а так же большим временным промежутком с момента начала оказания услуги и до предполагаемого фактического вознаграждения. Если дело является малобюджетным, например, взысканию с ответчика подлежит 1 рубль, то это вовсе не значит, что адвокат будет работать за 50%, так как стоимость работы существенно выше предполагаемого вознаграждения.

3. В последнее время увеличивается категория граждан, которые предлагают адвокату самостоятельно получить вознаграждение с противоположной проигравшей стороны в качестве расходов на представителя.

Причем то, что они никаких расходов не понесли и, соответственно, право на компенсацию не имеют, их это не смущает.

4. Граждане, являющиеся соискателями юридической помощи по уголовному делу или по делу об административном правонарушении с оплатой «гонорара успеха», несмотря на законодательный запрет, нет, нет, но тем не менее периодически также обращаются с подобными предложениями.

Причем как я не старался выяснить, что по их мнению является «успехом» в уголовном или административном деле, каковы на это шансы и как это условие прописать в Соглашении об оказании юридической помощи, внятного ответа так ни разу и не получил.

5. К одной из самых малозначительных категорий относятся соискатели, которые действительно могут рассчитывать на заключение Соглашения об оказании юридической помощи, размер выплаты вознаграждения по которому ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи.

Для себя я определил следующие критерии возможности заключения подобного Соглашения:

— вероятность положительного исхода дела для потенциального клиента выше 50%, для чего его правовая позиция должна быть основана на Законе и подтверждаться доказательствами;

— стоимость «гонорара успеха» может определяться в процентах или в твердой денежной сумме, но не менее 500 000 рублей;

— потенциальный клиент должен предоставить гарантии выплаты вознаграждения в случае получения для него положительного результата.

Если кто-то из коллег сможет дополнить мою классификацию клиентов, рассчитывающих на оказание юридической помощи с оплатой «гонорара успеха», буду признателен.

И напоследок недавняя история про то, как очередной соискатель, потеряв значительную сумму денег, решил ее возместить, обратившись ко мне с предложением поработать за «гонорар успеха».

В один из холодных, но солнечных мартовских дней мой телефон известил меня, что некто желает со мной поговорить. Выяснив, что я это действительно я, мой собеседник с места начал вываливать на меня часть истории своей жизни о том, как обманным путем был лишен своего имущества.

Так как планируемый результат достигнут не был, а деньги адвокатом возвращены не были, то клиент обратился в суд с иском о взыскании вышеназванной суммы солидарно с адвоката и адвокатского бюро, в котором адвокат осуществлял свою деятельность.

Не знаю, какие препараты перед принятием решения принимала судья, но иск клиента был удовлетворен частично… с адвокатского бюро были взысканы 300 000 $ и проценты по ст. 395 ГК РФ. В части взыскания денежных средств с адвоката судом было отказано. Решение обжаловано не было и благополучно вступило в законную силу.

С тех пор вот уже много лет клиент безуспешно пытается добиться исполнения решения суда. Собственно меня это обстоятельство нисколько не удивило, тем более, что со слов клиента бывшие партнеры из адвокатского бюро разбежались, а у самого бюро нет никакого имущества, в связи с чем исполнительное производство было «закрыто».

При таких обстоятельствах клиент решился на шаг необычайной щедрости, пообещав мне 50% «гонорара успеха» в случае, если я помогу ему получить 20 000 000 рублей.

Естественно, что ни о каких консультациях либо иных способах обсуждения решения создавшейся проблемы клиент категорически говорить не желает. Я же со своей стороны тратить время и силы на бесперспективное дело клиента желанием не горю, в связи с чем на этом наши переговоры были окончены.

Многим людям прибегающим к услугам адвокатов выгоднее оплачивать их услуги исключительно в том случае, если судья принял положительное решение по делу. Выиграли определенную сумму и адвокату заплатили процент от нее. И такие предложения действительно есть, особенно в интернете их масса. Но можно ли доверять таким предложениям? Разберемся в этой статье.

"Гонорар успеха" - модель оплаты адвокатских услуг в зависимости от результата судебного заседания. Адвокат получает оплату исключительно в случае выигрыша в суде. Если же он проигрывает, то получает только компенсацию денежных средств, которые он потратил на судебный процесс (конверты, запросы, марки, государственная пошлина и т.д.). Такой формат называется "no win no fee" – нет выигрыша - нет оплаты.

"Гонорар успеха" облегчает доступ физических и юридических лиц к справедливому правосудию, так как ею могут воспользоваться истцы, у которых нет денег на оплату услуг адвоката.

Что об этом думают адвокаты?

Семь из десяти опрошенных "защитников" ответили, что не против поработать за результат, особенно, если есть перспектива увеличить сумму гонорара. Например, услуги адвоката для защиты дела в суде стоят 30.000 рублей независимо от суммы иска. Намного привлекательнее получить оплату по факту выигрыша, если сумма иска исчисляется крупной суммой, а адвокату можно рассчитывать получить от 10 до 30 процентов от суммы иска.

Во-первых , нет четкого законодательства регулирующего такие отношения истца и адвоката. Многие юристы работавшие за "гонорар успеха" столкнулись с проблемой оплаты услуг. Граждане после выигрыша пытались уменьшить оговоренную заранее сумму или просто отказывались платить, ссылаясь на различные причины. Есть определенная негативная судебная практика по этому вопросу. Справедливости ради стоит сказать, что адвокаты в большинстве своем всё же получили гонорар в досудебном порядке или по суду.

Во-вторых, такая система работает только с крупной и четко оговоренной суммой иска. Если граждане судятся по поводу переноса забора или по любым другим спорам неимущественного характера, такая оплата невозможна.

Правовой статус "гонорара успеха"

В мировой адвокатской и судебной практике такая модель оплаты услуг существует давно, прочно регулируется правовыми нормами закона. Таким образом охраняются права граждан и права правозащитников.

"Гонорар успеха" официально закреплён в Австралии, Бразилии, Канаде, Франции, Греции, Ирландии, Японии, Новой Зеландии, Великобритании и США. С учетом некоторых особенностей он применяется в Германии, Италии, Испании, Южной Корее и некоторых других странах.

В России "гонорар успеха" только начинает обретать правовую форму, но первые важные шаги на пути его легализации уже сделаны. В закон об адвокатской деятельности в 2020 году внесли ряд поправок. Адвокатам на уровне закона разрешили включать в договоры на оплату услуг с клиентами условие о вознаграждении, которое зависит от результата судебного заседания и выплачивается по факту положительного судебного решения.

При таком подходе адвокат по сути становится не только правозащитником, но и инвестором. Он вкладывает время, силы, профессиональные знания в будущую победу и увеличенное вознаграждение. А граждане не платят ни копейки за заведомо проигрышное дело. Судопроизводство становится прозрачнее и доступнее. А у адвокатов возникает желание работать по максимуму своих сил, а не "спустя рукава".

Кто против такой системы оплаты?

Во-первых, против оплаты труда по факту выигрыша в суде адвокаты, к которым обращаются с маленькой суммой иска. И тогда такая работа становится в убыток. Никому не хочется вкладывать время и силы, чтобы потом получить например, вместо 30 тысяч рублей, всего 5 тысяч.

Во-вторых, против граждане, у которых сумма иска исчисляется миллионами. Они не готовы отпилить от выигрыша крупный кусок в пользу правозащитника. Этот вариант уже убыточен гражданам.

В-третьих, молодые, не совсем опытные адвокаты. Им сложно сориентироваться в том, какое дело гарантировано принесет выигрыш, а какое заведомо обречено на провал.

Плюсы и минусы такой оплаты перечислены в этой статье. Верить в эту модель и искать адвоката, готового работать за "гонорар успеха" или опираться на другие показатели, решать вам. Главное, чтобы адвокат вызывал доверие и был настоящим профессионалом.

Цессия вместо гонорара успеха: как юристы «маскируют» вознаграждения

По закону юристы не могут договориться с клиентом, что получат оплату лишь в случае победы в суде. Но если речь идет о взыскании долга, то право требования на него кредитор может уступить юрфирме, которая все сделает за своего доверителя. А деньги за свои услуги юристы получат в зависимости от того, сколько средств смогут взыскать с должника. Но у таких отношений есть не только плюсы, но и минусы. А адвокатов за применение таких конструкций и вовсе могут наказать, уверены эксперты.

Путь к отказу от гонораров

Еще в 1999 году Президиум ВАС в своем Информационном письме № 48 указал, что требования исполнителя о выплате вознаграждения нельзя удовлетворять, если договор поставил факт выплаты гонорара в зависимость от будущего решения суда или иного органа. Спустя восемь лет Конституционный суд конкретнее уточнил, что деятельность госорганов «не может являться предметом частноправового регулирования», а достижение конкретного результата не входит в предмет соглашения об оказании услуг. Правда, КС в этом же документе указал законодателю на возможность предусмотреть гонорары успеха на уровне профессионального законодательства.

Суды стали активно пользоваться этой позицией, отказывая юрфирмам во взыскании подобных платежей с клиентов, несмотря на соответствующие положения в договорах. Так произошло в деле № А40-57322/2012, где доверитель не захотел платить гонорар успеха юркомпании «Лекс». АСГМ указал, что такое вознаграждение «не соответствует правовым позициям Конституционного суда и Высшего арбитражного суда». Апелляция и окружной суд оставили этот вывод без изменений (см. «Судья Гречишкин поддержал клиента, не захотевшего платить гонорар успеха»).

Новый подход

Вместе с тем проблему гонорара успеха начал разрешать законодатель. В начале этого года Госдума единогласно одобрила в первом чтении масштабные поправки закона об адвокатуре (см. «Споры о деталях: какой будет адвокатская реформа»). Среди прочего законопроект содержит норму, которая позволит ставить вознаграждение адвоката в зависимость от результата оказанных услуг. Разработчики уверены: новелла сделает доступнее квалифицированную юридическую помощь тем доверителям, у которых на момент заключения соглашения с адвокатом не хватает денег для оплаты его услуг. «Обязанность разработать и установить правила применения адвокатами соответствующего договорного условия предлагается возложить на Федеральную палату адвокатов», – говорится в пояснительной записке к законопроекту.

Но пока подобное регулирование еще не установили, юристы пользуются альтернативными вариантами для легализации гонораров успеха. Одним из таких стала «инкассо-цессия», которую Пленум ВС признал законной в Постановлении № 54 «О перемене лиц в обязательстве». Речь идет об уступке прав требований исключительно в тех случаях, когда надо взыскать долг. В дальнейшем новый кредитор обязуется вернуть первоначальному часть от взысканных средств. На практике такая схема оказалось востребованной не только среди коллекторов, но и у юристов.

Правда, на практике суды относятся к ней настороженно. С чем и столкнулась «Правовая консалтинговая группа «Корпорэйт» в деле № А65-31592/2017. Юрфирма по договору уступки получила от Анастасии Морозовой право требовать 339 021 руб. неустойки с застройщика «ЖК «Победа», который с опозданием сдал квартиру в новостройке кредитору. «Корпорэйт» и их контрагент согласовали: если юркомпании удастся не только добиться решения в свою пользу, но и исполнить его, то Морозова получит 60% от взысканной суммы, а остальные 40% достанутся новому кредитору.

Две инстанции признали, что ответчик нарушил срок передачи жилья дольщику. Значит, есть все основания для взыскания неустойки, которую истец рассчитал правильно, установили суды. Но окружной суд постановил пересмотреть дело, заподозрив стороны в том, что порядок оплаты по договору уступки в обсуждаемом случае является гонораром успеха. Первая кассация объяснила это тем, что условия цессии ставят оплату переуступленного права в зависимость от результата рассмотрения спора в арбитражном суде.

Верховный суд решил иначе. Экономколлегия пояснила, что в этом деле речь идет об «инкассо-цессии», которую Пленум ВС признал допустимой в Постановлении № 54 «О перемене лиц в обязательстве». У окружного суда не имелось оснований, чтобы считать спорную конструкцию «гонораром успеха», решила «тройка» судей под председательством Натальи Чучуновой. ВС отменил акт первой кассации и оставил без изменений решения первой инстанции и апелляции.

Плюсы «инкассо-цессии»

Подобное соглашение уступки точно не стоит расценивать как недобросовестное поведение, разъясняет Станислав Солнцев. Несомненным плюсом такой конструкции он называет возможность юриста самостоятельно определять, как и что делать по судебному делу, будучи новым кредитором: «Исключается «клиентская гиперопека», свойственная некоторым доверителям». А клиенты не несут рисков взыскания с них судебных расходов, добавляет эксперт.


Пока общественность окончательно не признает, что юридические услуги – это бизнес, то споры подобного рода не будут утихать. Я не вижу ничего из ряда вон выходящего, когда коммерческая организация приобретает права требования. Это такой же актив, как недвижимость, ресторан, акции и т. п. Юрфирму нельзя ограничивать в праве инвестировать заработанные деньги, как и в праве создавать добавочную стоимость активу, используя свою профильную квалификацию. А поднимая вопросы сакральности юридической профессии, мы такой актив, по сути, в обороте ограничиваем. Зачем? Долг платежом красен! И пусть будет сфера услуг, которая заставит его краснеть.

Сослан Каиров, генеральный директор Митра Митра Региональный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство ×

По его мнению, «инкассо-цессия» является более продвинутой версией договора возмездного оказания услуг на взыскание. И ничего неэтичного в этой конструкции нет, утверждает Кирилл Кузнецов, управляющий партнер ЭКВИ: «Доверительность даже усиливается, коль скоро мы делаем общее дело». Вот и Виталий Ветров, управляющий партнер Ветров и партнеры Ветров и партнеры Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × , относится к ней положительно: «Я разные варианты оплаты услуг нашей юрфирмы допускаю».


Если подобная конструкция прямо предусмотрена законом, одобрена актами высших инстанций, а такие правила игры удобны и выгодны для всех сторон, то заниматься поиском этических ограничений излишне. Клиентам она может быть удобна, во-первых, из-за порядка оплаты (платить нужно только за результат). Во-вторых, порой доверителю по тем или иным соображениям выгодно не указываться в качестве истца. А для юристов это некий контроль как над делом, так и над оплатой, большая свобода действий. И вся эта история еще раз подтверждает всю абсурдность и ущербность идеи запрета гонорара успеха.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. ×

Мнения против уступки права юристам

Владислав Варшавский, управляющий партнер Варшавский и партнеры Варшавский и партнеры Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × , признает, что ВС своим решением закрепил гонорар успеха через заключение договора цессии. Но юристы не должны принимать участия в таких схемах, полагает эксперт: «Хотя законом и не запрещено такое поведение, оно явно выходит за пределы доверительных отношений с клиентом». Чтобы привлечь в процесс юркомпанию, можно использовать механизм финансирования судебных процессов, добавляет эксперт: «Именно в этом направлении необходимо двигаться, если хотим решить вопрос доступности правосудия».

Варшавский отмечает, что для юристов очевидный минус «инкассо-цессии» в зависимости оплаты работы от судебного акта. Если доверитель не сообщил какие-то детали, не представил важные для дела документы, то юрист может вовсе остаться без оплаты своих услуг, предупреждает эксперт.

Кроме того, Евгения Завацкая, советник компании Прецедент консалтинг Прецедент консалтинг Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , рекомендует не забывать и о риске того, что суд может признать ничтожной или недействительной сделку, по которой взыскивается долг: «В этом случае ни новый, ни предыдущий кредиторы не достигнут экономического эффекта». А последующее обращение с исковыми требованиями в суд от первоначального кредитора может оказаться безуспешным из-за истекших сроков исковой давности, замечает юрист.


Мы не практикуем такое. Только договор на оказание услуг или адвокатское соглашение. Я считаю, что непрофессионально, а может даже неэтично использовать подобные негодные конструкции. Они подрывают доверительный характер отношений.

Да и вообще, суть нашей услуги – построение грамотной юридической стратегии на основании материалов, представленных клиентом, и объяснение ему последствий тех или иных действий, говорит Юлия Макаренко, партнер Юридическое партнерство «Курсив» Юридическое партнерство «Курсив» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . То есть основа прочных взаимоотношений с клиентом – это доверие, обращает внимание она: «Я полагаю, что юрфирма выступает посредником между клиентом и его контрагентом, клиентом и судом и должна быть максимально объективна». По ее мнению, для сохранения этой объективности юркомпания не должна выступать непосредственным участником спора.

Елена Легашова, управляющий партнёр Юсланд Юсланд Региональный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 11-12 место По количеству юристов × , соглашается с коллегами и утверждает, что их адвокатское бюро тоже не использует подобные конструкции: «У нас применяется только соглашение об оказании правовой помощи». По мнению юриста, если вся работа юрфирмы или основная ее часть построена по обсуждаемому сценарию, то речь стоит вести о «маскировке» коллекторской деятельности.

А Павел Хлюстов, управляющий партнер АБ «Павел Хлюстов и партнеры», вовсе подчеркивает, что адвокату заключать подобные соглашения недопустимо: «Такой вывод вытекает из положений Кодекса профессиональной этики адвоката. Они запрещают защитникам приобретать в личных интересах имущество и имущественные права, которые являются предметом спора, где адвокат участвует как лицо, оказывающее юрпомощь». Нарушение этого запрета является основанием, чтобы привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности, предупреждает Хлюстов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: